Umberto Eco o internetu

[planinar]

"Drama je interneta što je seosku budalu promovirao u donositelja istine."
(preuzeto iz jednog ljevijeg dnevnog lista, da ne reklamiram)

Kako se Umberto navukao pričati o jednoj već olinjaloj temi? I zašto stari Umberto nije bio nov u toj temi, nego, kao da se tek sjetio....Mogu samo reći, jao....
(ajde, guglači i guglačice, možda griješim i original izjave je u ovom slučaju neprepoznatljiv u sličnosti s navedenom)

Istina je da internet ne dijeli unaprijed budale i ostale. To je demokracija. Svatko internetom ima jednako pravo na snagu izjave.

No, tko su ti "ostali" (ako su već budale ispravno definirane)? Pa tu su oni, za koje Umberto procjenjuje da neće znati prepoznati razliku.
Kome su onda oni bliži, budalama ili njihovim suprotnim sestrama i braći (nećemo ih imenovati, radi korektinosti)?

Moje je mišljenje da je internetska demokracija najbolje što nam se (u ovom koraku evolucije svijesti) dogodilo, te da treba poučiti, obrazovati i očvrsnuti one "ostale" koji trebaju odlučiti što je budalaština, a što genijalnost, samostalno. A za to treba ipak nekakva pamet.

Naravno, i to što bilježim ove misli na jednoj forumskoj baruštini kao što je trenutno ova, potkrepljuje moju misao vodilju......

[ni ziv ni mrtav]

"Društveni mediji daju pravo govora legijama imbecila koji su dosad govorili samo u gostioni, nakon čaše vina, ne mogavši oštetiti zajednicu. Odmah bi ih se utišalo, dok danas imaju pravo govora kao neki dobitnik Nobelove nagrade. U tijeku je invazija imbecila/glupana"

http://www.lastampa.it/2015/06/10/cu...iJ/pagina.html

http://www.delo.si/kultura/razno/umb...a-resnice.html

[ni ziv ni mrtav]

«La tv aveva promosso lo scemo del villaggio rispetto al quale lo spettatore si sentiva superiore. Il dramma di Internet è che ha promosso lo scemo del villaggio a portatore di verità»

Televizija je promovirala seosku ludu , u odnosu na koju se gledaoc osjećao superiorno. Drama interneta je da je promovirao seosku ludu u donositelja istine.

[Druid]

planinar kaže:

"Drama je interneta što je seosku budalu promovirao u donositelja istine."
(preuzeto iz jednog ljevijeg dnevnog lista, da ne reklamiram)

Iz papirnate forme ili nekog portala?

Od hrvatskih izbacuje samo gay.hr:

https://www.gay.hr/forum/60513/internet-umberto-eco

Ali piše to samo kao neka "mudra misao", i onda piše:

Internet-Umberto Eco

Za cijeli članak i komentare trebaš se prijaviti. Nemaš račun? Registriraj se.

Nemam račun i ne da mi se registrirati. Pa mogao si staviti cijeli članak umjesto da nas nagovaraš da se registriramo na sajt.

Pročitao sam ovo na slovenskom, ali tamo se uopće ne radi o nekom Ecovom članku, nego se radi o nekim stvarima koje je izjavio prije par dana kada je govorio u Ljubljani povodom primanja počasnog doktorata. Talijanski mogu čitati u vezi ključnih stvari, ali predugo bi mi trebalo za neki članak (barem za sada), a volim čitati stvari na jeziku na kojem mogu razmišljati i razumjeti sve riječi. Na talijanskom to baš ne mogu. Možda jednog dana, ako će mi trebati ili mi dođe. Do tada...

Tako da ne kužim ovaj štos s "reklamiranjem", pa nije da nije na forumu najnormalnije linkati tekst koji se komentira. Ako je tiskana štampa, onda druga stvar.

planinar kaže:

Kako se Umberto navukao pričati o jednoj već olinjaloj temi? I zašto stari Umberto nije bio nov u toj temi, nego, kao da se tek sjetio....Mogu samo reći, jao....
(ajde, guglači i guglačice, možda griješim i original izjave je u ovom slučaju neprepoznatljiv u sličnosti s navedenom)

Istina je da internet ne dijeli unaprijed budale i ostale. To je demokracija. Svatko internetom ima jednako pravo na snagu izjave.

No, tko su ti "ostali" (ako su već budale ispravno definirane)? Pa tu su oni, za koje Umberto procjenjuje da neće znati prepoznati razliku.
Kome su onda oni bliži, budalama ili njihovim suprotnim sestrama i braći (nećemo ih imenovati, radi korektinosti)?

Moje je mišljenje da je internetska demokracija najbolje što nam se (u ovom koraku evolucije svijesti) dogodilo, te da treba poučiti, obrazovati i očvrsnuti one "ostale" koji trebaju odlučiti što je budalaština, a što genijalnost, samostalno. A za to treba ipak nekakva pamet.

Naravno, i to što bilježim ove misli na jednoj forumskoj baruštini kao što je trenutno ova, potkrepljuje moju misao vodilju......

Demokracija... Duga tema.
Slažem se s tobom po nekim pitanjima u vezi interneta.
Ali za one kojima je "Fejsbuk" postao skoro pa sinonim za "internet" (ne pojmovno, nego u praksi), teško se ne složiti s tvrdnjom da su takvi ljudi moroni. Pa ono, "marksisti" i kvazimarksisti ili naprosto smiješni pojedinci koji misle da su neki "anti-establishment" (štogod pak to značilo) na fejsbuku pričaju protiv kapitalizma (o kojem ne znaju ništa, niti što znači) - što to može biti nego smiješno? S tragikomičnom notom. Jedna je stvar pričati na forumu (kao virtualnom trgu) i to s domaćim prefiksom, javno stvarati neki diskurs, sudjelovati u nekoj vrsti raspravne demokracije, a druga sudjelovati u "društvenoj mreži" koja je sve samo ne društvena, koja je samom strukturom svojeg sučelja napravljena tako da "tolerira" samo uglavnom kratke i ne previše inteligentne forme komunikacije, glupe igrice na klikanje koje nemaju veze ni sa čime (a ponajmanje s pameću) osim bezumnim klikanjem i trgovinom imaginarnih objekata, održavanja kockarskog mentaliteta kroz nekakve pokere, narcizam kroz razne selfije i tome slično. Zato ne treba brkati Internet s jednim njegovim malim (ali utjecajnim) dijelom.

Sve je to dinamično i mijenja se, ali ljudi su konformistička (vidi: Ashevi pokusi) pseta bez velike hrabrosti, a ono malo sposobnosti za introspekciju i refleksiju o stvarima oko sebe mijenjaju gotovo spontano za zombi-egzistenciju konzumerizma, plitkosti, "lajkanja", glumljenja samima sebi i drugima neke slike lažne "samovažnosti", itd. Ako postoji "ljudska priroda", ljudi su po prirodi uglavnom degenerici. Na njima je da se aktivno suprotstave vlastitoj i tuđoj degeneričnosti; vjerojatno je riječ o osebujnoj antropomorfnoj varijanti svojevrsne entropije koju mi onda percipiramo tako i tako. Velika većina ljudi su zaista obični mediokriteti za koje se često s pravom čovjek može zapitati "kakva vrsta svijesti, ako ikakva, obitava u njima". Em su kao Pavlovljevi psi, em se ponašaju onako kako su naučili da je "najisplativije" za njihove mizerne živote, em su ulizice, em su apsolutni idioti koji nisu kroz život radili na tome da znaju donositi sustavno dobre procjene po bilo kojim iole važnijim pitanjima - a nije da nisu imali prilike za to. Samoskrivljena nezrelost, reklo bi se.

Demokracija može funkcionirati najbolje (a možda i samo tamo (ovisi o vrsti i definiciji "demokracije")) gdje postoje obrazovani ljudi s osjećajem za svepovezanost stvari, za zajednička dobra, a vjerojatno još uvijek i postoji neki gornji brojčani limit. Opet, puno ovisi i o tzv. kulturi i mentalitetu. Na Islandu demokracija odlično funkcionira iz različitih razloga. A za Hrvatsku se ne kaže bezveze - tri Hrvata, četiri stranke - jer su Hrvati, sve u svemu (svaka čast izuzecima), jedan beskičmeni, ljigavi, podanički narod gdje bi komšija zajebao komšiju za puding od čokolade. No, nije da o ostatku svijeta (opet s časnim iznimkama), imam previsoko mišljenje, LOL.

A Umberto Eco baca doskočice. Ima "nešto" u tome što govori, ali ne možemo uzimati sad neke riječi s neke dodjele počasnog doktorata kao nešto toliko naročito ozbiljno. Ako je neki članak koji potpisuje, meni to ipak ima veću "težinu" (bez obzira na to je li u pravu ili ne). No da.

[Druid]

Druid kaže:

Pročitao sam ovo na slovenskom, ali tamo se uopće ne radi o nekom Ecovom članku, nego se radi o nekim stvarima koje je izjavio prije par dana kada je govorio u Ljubljani povodom primanja počasnog doktorata.

A pretpostavljam da je isto i na hrvatskom...
Osim ako nemaš link, pa onda daj, ne da mi se tražiti ako nije na prve dvije stranice gugl hitova.

[planinar]

Druid kaže:

Iz papirnate forme ili nekog portala?
....
Tako da ne kužim ovaj štos s "reklamiranjem", pa nije da nije na forumu najnormalnije linkati tekst koji se komentira. Ako je tiskana štampa, onda druga stvar.

Ovo s reklamiranjem je stvarno štos, nema intriga, a pročitao sam je u papirnatoj formi novina Jutarnjeg lista od jučer, u obliku tzv. "izjave dana" u malom okviriću, bez navođenja izvora. (huh)


Ni živ ni mrtav je locirao izvor u La stampi, a ja ću ti, lijenčino, prepričati:
Eco se obratio prisutnima pri preuzimanju rektorske nagrade jedne visokobrazovne ustanove (Magna della Cavallerizza Reale a Torino) za svoj doprinos na polju „Komunikacije i kulture medija“, te je u tom svom obraćanju opleo po društvenim medijima (TV i internetu), jer neukuma i glasnima daju medijski prostor. Tu je pozvao novine, očito po njegovom mišljenu u papirnatom obliku najprimjereniji informacijski medij, da na internetu filtriraju informacije, odbacujući one nepouzdane i da se više posvećuju kritičkim analizama web stranica i portala. Također, budućnost tiskanih medija ne vidi u internetskim izdanjima, nego predviđa povratak papiru, a nada se da neće nestati barem dok je on živ.

Također, one izdvojene citate, koje je Ni živ ni mrtav (hej koji nick) naveo očito nisu izvučeni iz konteksta.

Druid kaže:

Demokracija... Duga tema.
Slažem se s tobom po nekim pitanjima u vezi interneta.
Ali za one kojima je "Fejsbuk" postao skoro pa sinonim za "internet" (ne pojmovno, nego u praksi), teško se ne složiti s tvrdnjom da su takvi ljudi moroni.
...
Demokracija može funkcionirati najbolje (a možda i samo tamo (ovisi o vrsti i definiciji "demokracije")) gdje postoje obrazovani ljudi s osjećajem za svepovezanost stvari, za zajednička dobra, a vjerojatno još uvijek i postoji neki gornji brojčani limit.
...
A Umberto Eco baca doskočice. Ima "nešto" u tome što govori, ali ne možemo uzimati sad neke riječi s neke dodjele počasnog doktorata kao nešto toliko naročito ozbiljno. Ako je neki članak koji potpisuje, meni to ipak ima veću "težinu" (bez obzira na to je li u pravu ili ne). No da.

Da, nije se očito referirao na fejs, nego na TV i internetske novinske portale (do Fejsa valjda još nije ni stigao), koji nisu dovoljno selektivni i koji dozvoljavaju necenzurirane upise (nove vrste - internetskog) puka.

No,svi imamo o tome neko mišljenje i prije Umbertovog glasa o tome, pa sam ga samo iskoristio kao povod.

[Druid]

E Planinare, ujutro sam išao popiti vode, postao na čet topicu onako usput, ležao još malo i kasnije usput došao vidjet ovo, nisam se tad ni umio nit ništa, samo onak bacih krmežljave oči na thread i na onaj link na slovenskom, prvi i zadnji paragraf, tj. one citate. Bio sam pregažen ko pas pa nisam uopće skužio da je to rekao negdje u Italiji (u Torinu), nego da je to bilo nedavno u Sloveniji, u Ljubljani, kad su stavili onu veliku sliku iz 2007. Uopće nisam puno razmišljao, šta ćeš, kolektivni IQ pada pa i ja malo vježbam glupoću da mi bude lakše, ali mislim da je to pogreškač. Ne valja biti glup, ako nisi posve glup, a ni to ne valja. Ipak pamet ima velike prednosti, a ako si glup, vjerojatno ćeš se i družiti s glupanima, a tko to želi?

No na stranu ovo, to je samo objašnjenje za ono "lijenčino" jer sam stvarno sve usput i to doslovce s nogu radio (nisam čak ni sjeo za stol, a kad sam čučnuo bilo mi je bezveze pa sam nastavio dalje do kreveta ako se dobro sjećam. Tako da, da, nije mi se dalo, ali se ujedno ispričavam što sam odgovarao na članak bez da sam cijelog pročitao. Zapravo, u duhu tog površnog vremena u kojem živimo, to je i simptomatično. Jer koga više briga za išta uopće? Osim za guzice, sise, šatoraše, kvazifašizme, kvaziantifašizme, odeš malo među plebs i za čas ti padne IQ na par dana... Ili na index ha er. To je doslovce mučenje. Naravno da te nitko ne tjera, ali vidiš kao link i pročitaš prvih 10 komentara i to ti je dovoljno debilizma za par dana (da budemo malo ontopic, mada je sve ontopic). I ne možeš pobjeći nigdje ako želiš na netu porazgovarati s nekim jer i tu onda dođe to. I šta da radimo?

planinar kaže:

Ovo s reklamiranjem je stvarno štos, nema intriga, a pročitao sam je u papirnatoj formi novina Jutarnjeg lista od jučer, u obliku tzv. "izjave dana" u malom okviriću, bez navođenja izvora. (huh)

E to je "super", kak ljudi govore da je to kao ljeviji list. A ljevičari govore kak je desni. I tako.

planinar kaže:

Ni živ ni mrtav je locirao izvor u La stampi, a ja ću ti, lijenčino, prepričati:
Eco se obratio prisutnima pri preuzimanju rektorske nagrade jedne visokobrazovne ustanove (Magna della Cavallerizza Reale a Torino) za svoj doprinos na polju „Komunikacije i kulture medija“, te je u tom svom obraćanju opleo po društvenim medijima (TV i internetu), jer neukuma i glasnima daju medijski prostor. Tu je pozvao novine, očito po njegovom mišljenu u papirnatom obliku najprimjereniji informacijski medij, da na internetu filtriraju informacije, odbacujući one nepouzdane i da se više posvećuju kritičkim analizama web stranica i portala. Također, budućnost tiskanih medija ne vidi u internetskim izdanjima, nego predviđa povratak papiru, a nada se da neće nestati barem dok je on živ.

Tenks. A sad sam ti napisao gore da sam to s nogu doslovce pročitao i odgovorio na post, sav krmežljav i to, a i da mi je glupo čitati tekst na jeziku kojim ne baratam vrhunski. To da mi je nešto od krucijalne važnosti uzeo bih si vremena, ali jednostavno do sada nikad nisam puno koristio talijanski (niti ga formalno ili neformalno učio, samo što bih "pokupio" ili preko drugih jezika, srodnosti, itd.) pa ne znam zašto bih se mučio... Al, dobro, ka ono, hvala i to. Mislim, ne samo zbog mene, nego i zbog drugih forumaša eventualno. Ne znamo svi talijanski, niti ga moramo znati, je li tako? Ne moraš odmah "lijenčino", ovo ono...

planinar kaže:

Također, one izdvojene citate, koje je Ni živ ni mrtav (hej koji nick) naveo očito nisu izvučeni iz konteksta.

No, ali ja sam se najprvije ponadao da je možda neki novi popularni tekst Eca u opticaju, a na kraju je ispalo samo prepričavanje njegovih spika s te dodjele počasnog doktorata.

planinar kaže:

Da, nije se očito referirao na fejs, nego na TV i internetske novinske portale (do Fejsa valjda još nije ni stigao), koji nisu dovoljno selektivni i koji dozvoljavaju necenzurirane upise (nove vrste - internetskog) puka.

No,svi imamo o tome neko mišljenje i prije Umbertovog glasa o tome, pa sam ga samo iskoristio kao povod.

Ma to je u redu, i tema je potencijalno vrlo zanimljiva, ali ja ovih dana nisam kadar pisati previše po forumu, naprosto ne vidim neke svrhe, niti me zabavlja, ne znam, možda ovo vrijeme, tko će znati...

To ti je ono pitanje "zaglupljuje li internet ljude?" ili samo čini vidljivijim glupane. S obzirom na to da je internet širok pojam i da nije isto forum, fejsbuk i tviter, ne vjerujem da je previše ovo prvo (ako se netko ograničava na hladnije medije unutar interneta, mekluanovski govoreći), nego ipak mislim da je ovo drugo. Ali može čak i "zaglupljivati", smanjivati koncentraciju, itd., ako netko surfa samo nekim ovim zatupljujićim formama, igra FarmVille i slične igre, sve svodi na lajkanje i ostavljanje svojih ingenioznih komentara od jednog retka na neke članke.


Ova knjiga recimo nije najgora na svijetu, ima dobrih uvida i tako, čisto kao pitka publicistika i neki autorovi uvidi o samom sebi, tj. navikama kod surfanja. A i ono, simpatična je knjižica, iako ne bih rekao da je sad ono super turbo ekstra. Ali ne može škoditi.

A ovu recimo nisam čitao:

http://www.superknjizara.hr/?page=kn...d_knjiga=36490

Možda jednog dana, a možda ne.

[planinar]

Druid kaže:

No na stranu ovo, to je samo objašnjenje za ono "lijenčino" jer sam stvarno sve usput i to doslovce s nogu radio...

I ja sam to rekao usput, ne mislim da si inače i općenito lijenčina.

Druid kaže:

To ti je ono pitanje "zaglupljuje li internet ljude?" ili samo čini vidljivijim glupane.

Ali, u tome je vjerojatno i poanta, što Eco misli da je poželjno izolirati, uvjetno rečeno, glupane. Ali, time ne postajemo pametniji, nego - slijepiji....

[Šabović Adis]

Jel' 100% isključeno to da Eko pljucka po netu iz prostog razloga toga što ga ne potpisuje? Svemrežje nije (više) mala stvar. Kako je krenulo, internet će, ako već i nije, postati službeno sredstvo komunikacije. Službeno, u smislu da će se komunikacija nekim drugim sredstvom smatrati neslužbenom...

[planinar]

Eco vjerojatno žali za vremenima koje poznaje, u kojima je naučio biti svoj....no, ne tvrdim da je 100% u krivu.

[Druid]

planinar kaže:

Ali, u tome je vjerojatno i poanta, što Eco misli da je poželjno izolirati, uvjetno rečeno, glupane. Ali, time ne postajemo pametniji, nego - slijepiji....

Da, on bi radije živio in denial, prema ovome.
Ali, jel se sjećate prije godinu-dvije, jel to bilo na "danas ha er" ili nekom sličnom portalu kad su zabranili komentare jer je bilo nekih krajnje neukusnih i vulgarnih? Čak su i u Petom danu onda to nešto komentirali. Nisam gledao tu "epizodu", možda krajičkom oka ili sam vidio na YouTube po nazivu.

Al' recimo dok čitaš Index, stvarno ispada da je dno dna. Ja uopće ne znam je li to realna slika. Npr., trebamo li ovdje radije biti "mekluanovci" pa zaključiti da zaista forma medija, struktura medija utječe na to kakav će biti sadržaj?

Npr. ne možeš na Twitteru pisati elegije - struktura medija ne dozvoljava.
Na indexu je pak uvriježena "kultura" da komentari budu što retardiraniji zbog same strukture tekstova, kulturalne manihejštine koja se tamo potencira i sve to, a sve radi klikova.

Onda kad stariji ljudi koji nisu puno koristili internet previše krenu koristiti isti, znaju se stvarno šokirati. I ne shvate odmah dinamiku svega toga. Znaš o čemu ja mislim da se tu radi? Ljudi, a pogotovo starijij ljudi koji su ne samo odrastali nego i dobar dio odraslog života proveli koristeći "stare medije" su navikli da sve što je napisano ima neku vrijednost. Ili da pretendira na neku istinitost ili makar namjerno obmanjivanje (režimska štampa, npr. itd.). Pisanoj riječi se davala uvijek veća težina. I onda je pojavom novih medija pisana riječ polako gubila vrijednost. A danas zaista ne da samo obične budale mogu pisati svašta svugdje nego i puno veći ološ od toga (što po intelektu, što po habitusu, što po uopće ikakvom afektivno-kognitivnom dosegu). Nešto kao ona ekipa koja je svojevremeno zvala Nightmare Stage i nije imala pametna pitanja (čak ni kad su bili pametni gosti) nego bi im se sve svelo na neko iživljavanje nad telefonom svojim paramentalno-verbalnim izlučevinama.

Eco je star čovjek, ovo što govori graniči s nekim kultur-pesimizmom. Nije da ga je teško razumjeti, ali eto. Postoji cijela horda relevantnijih autora danas na tu temu s puno briljantnijim i relevantnijim uvidima.

[Druid]

Druid kaže:

Al' recimo dok čitaš Index, stvarno ispada da je dno dna.

Ovdje mislim prvenstveno na komentare, ali u valjda barem 95% slučajeva i na sadržaj tekstova. Ono, često su i formulirani tako da se već unaprijed podrazumijevaju neke dvije "strane" i onda da koriste uobičajene riječi karakteristične za oblajavanje druge strane.

Ja, osobno, smatram da je demokracija poprilično dobra stvar, ali ne mislim da su sve zemlje za nju jednako zrele u određenom povijesnom trenutku i da je to uvijek najbolja stvar. U Hrvatskoj recimo vlada poprilično velik deficit demokratske i političke kulture, trenutno.

[Volver]

planinar kaže:

Eco vjerojatno žali za vremenima koje poznaje, u kojima je naučio biti svoj....no, ne tvrdim da je 100% u krivu.

Ne mislim da žali za vremenima koja poznaje već je razočaran kulturom novog, možda mu se ogorčenost skupljala i akumulirala s mogućnošću lakog preobražavanja u revolt.
Slično kao kada si nekad u nekim drugim vremenima mogao ugodnije prolaziti gradskim ulicama kao pješak ili voziti bicikl ili automobil za razliku od današnjeg, u sredinama s manjom saobraćajnom kulturom, gdje si na ovaj ili onaj način predmet nepoštovanja ili agresije (a dogodi se i da neki divljak za volanom pokupi čovjeka dok stoji na tramvajskom stajalištu).
Ne mislim, stoga, da žali za vremenima koja poznaje već mu je poznanstvo s ovim mučno.

Ako je kultura (citirat ću jedno određenje - što je kultura) - njegovanje čovječnog u čovjeku, ako je kultura življenja važan dio kulture, ako su spoznaje, misaonost i osjećajnost temelji kulture i ako je usklađivanje kulture i tradicije sa suvremenim životom njen cilj, tada je drama interneta drama koja na pozornici uprizoruje ogledalo masovne nekulture (uključujući i novinarstvo).

Eco je u jednom članku od prije dosta godina (Od Interneta do Gutenberga; mislim iz 1996.), kada je još bio i više nego optimističan i zagovornik, mogla bih reći (takav je bio moj dojam) novoga, internetskog doba i komunikacije, njegovih mogućnosti, napisao:

"Kročimo ka slobodnijem društvu u kojemu će slobodna kreativnost koegzistirati s tumačenjem tekstova."

Mislim da je u međuvremenu vrlo razočaran slikom tog slobodnijeg društva ka kojem smo tada koračali. Te sada upozorava na ono što ta slika pokazuje...

[planinar]

Druid kaže:

Da, on bi radije živio in denial, prema ovome.
Ali, jel se sjećate prije godinu-dvije, jel to bilo na "danas ha er" ili nekom sličnom portalu kad su zabranili komentare jer je bilo nekih krajnje neukusnih i vulgarnih? Čak su i u Petom danu onda to nešto komentirali. Nisam gledao tu "epizodu", možda krajičkom oka ili sam vidio na YouTube po nazivu.

Al' recimo dok čitaš Index, stvarno ispada da je dno dna. Ja uopće ne znam je li to realna slika. Npr., trebamo li ovdje radije biti "mekluanovci" pa zaključiti da zaista forma medija, struktura medija utječe na to kakav će biti sadržaj?

Nije realna slika, fale upisi pametnijih i oni koji bi bili pozvani nešto reći. "Sloboda" u ovom smislu je donijela, pod krinkom anonimnosti, govor onih koji bi bili cenzurirani u drugom mediju. No, i ovakvi portali imaju neko uredništvo, koje bi trebalo uređivati. No, pitam se, koji je cilj uređivanja, neki drugi, očito, a ne uređenost po principima kvalitete?

Druid kaže:

Onda kad stariji ljudi koji nisu puno koristili internet previše krenu koristiti isti, znaju se stvarno šokirati. I ne shvate odmah dinamiku svega toga. Znaš o čemu ja mislim da se tu radi? Ljudi, a pogotovo starijij ljudi koji su ne samo odrastali nego i dobar dio odraslog života proveli koristeći "stare medije" su navikli da sve što je napisano ima neku vrijednost. Ili da pretendira na neku istinitost ili makar namjerno obmanjivanje (režimska štampa, npr. itd.). Pisanoj riječi se davala uvijek veća težina. I onda je pojavom novih medija pisana riječ polako gubila vrijednost. A danas zaista ne da samo obične budale mogu pisati svašta svugdje nego i puno veći ološ od toga (što po intelektu, što po habitusu, što po uopće ikakvom afektivno-kognitivnom dosegu).

"Stariji", tj. oni koji imaju drugo iskustvo, naučili su na cenzuru. Cenzuru s određenim ciljem (npr. ideologije, stručnosti, itd.). No, nije li izostanak cenzure također ciljan, ili se radi samo o običnom nemaru?

[planinar]

volver kaže:

Ne mislim da žali za vremenima koja poznaje već je razočaran kulturom novog, možda mu se ogorčenost skupljala i akumulirala s mogućnošću lakog preobražavanja u revolt.
Slično kao kada si nekad u nekim drugim vremenima mogao ugodnije prolaziti gradskim ulicama kao pješak ili voziti bicikl ili automobil za razliku od današnjeg, u sredinama s manjom saobraćajnom kulturom, gdje si na ovaj ili onaj način predmet nepoštovanja ili agresije (a dogodi se i da neki divljak za volanom pokupi čovjeka dok stoji na tramvajskom stajalištu).
Ne mislim, stoga, da žali za vremenima koja poznaje već mu je poznanstvo s ovim mučno.

Ne. Upravo si opisala sigurnu situaciju za njega. Iskustvo sigurne prošlosti.

volver kaže:

Eco je u jednom članku od prije dosta godina (Od Interneta do Gutenberga; mislim iz 1996.), kada je još bio i više nego optimističan i zagovornik, mogla bih reći (takav je bio moj dojam) novoga, internetskog doba i komunikacije, njegovih mogućnosti, napisao:

"Kročimo ka slobodnijem društvu u kojemu će slobodna kreativnost koegzistirati s tumačenjem tekstova."

Mislim da je u međuvremenu vrlo razočaran slikom tog slobodnijeg društva ka kojem smo tada koračali. Te sada upozorava na ono što ta slika pokazuje...

Ovo je šlagvort za sljedeći citat:
"Kada je počela digitalna revolucija, obećavala je radikalnu demokratizaciju javne sfere, medijski pluralizam, decentralizaciju društvene moći, nestanak cenzure, učinkovita tržišta bez monopola. Dva desetljeća poslije prostor interneta koncentriran je u rukama nekoliko korporacija, reklamiranje temeljeno na praćenju korisnika postalo je dominantan poslovni model, a elektroničke komunikacije pod stalnim nadzorom obavještajnih službi."

http://m.tportal.hr/376107/Medijski-...o-kulture.html

[Volver]

planinar kaže:

Ne. Upravo si opisala sigurnu situaciju za njega. Iskustvo sigurne prošlosti.

Da, ali nisam baš to mislila reći. ) Mislim, čitati Eca - na bilo koju temu, što on ima reći - korisno je i navodi na razmišljanje pa tako i ja pamtim i vadim natruhe sjećanja na nekoć jedan davni članak kojemu je on izvor.
Više pretpostavljam što je i kakav njegov stav prema ovome što ga i ogorčuje i spram čega je izrevoltiran.
A nekoć svojim entuzijastičnim pogledom na mogućnosti interneta upravo je on djelovao kao nekakav moderator između starog i novog. Možda je, pak, razočaran obesmišljavanjem (gledajući u masovnijim razmjerima, kao fenomen) tih mogućnosti u odnosu na to kako ih je on vidio ili zamišljao..... Slično, kao kada bi se netko tko je podržavao neku revoluciju, nakon što se odvije, razočaran, pojavio kao njen žestoki kritičar, kritizirajući stanje u društvu i ono svijesti koje je s njome izbilo na površinu i nametnulo se s tendencijom da ovlada....

Ovo je šlagvort za sljedeći citat:
"Kada je počela digitalna revolucija, obećavala je radikalnu demokratizaciju javne sfere, medijski pluralizam, decentralizaciju društvene moći, nestanak cenzure, učinkovita tržišta bez monopola. Dva desetljeća poslije prostor interneta koncentriran je u rukama nekoliko korporacija, reklamiranje temeljeno na praćenju korisnika postalo je dominantan poslovni model, a elektroničke komunikacije pod stalnim nadzorom obavještajnih službi."

http://m.tportal.hr/376107/Medijski-...o-kulture.html

Eto, imamo Internet!

Naravno, nije internet kriv, to bi bilo kao ona: "Ubijte glasnika!" A i u članku se navodi: "Sada smo svjedoci sličnih procesa koncentracije vlasništva, unificiranja sadržaja i dominacije reklama koji su nagrizali tradicionalne medije i prije pojave interneta. Isti ti procesi transformirali su internet iz obećavajućeg novog prostora demokratizacije u prostor obuhvatnog nadzora i komercijalizacije."

Kao i obično, sve je počelo mnogo prije

Inače, odličan je članak pod linkom, u njemu je ono bitno za razumjeti jednostavno i dobro objašnjeno.

[planinar]

volver kaže:

Više pretpostavljam što je i kakav njegov stav prema ovome što ga i ogorčuje i spram čega je izrevoltiran.
A nekoć svojim entuzijastičnim pogledom na mogućnosti interneta upravo je on djelovao kao nekakav moderator između starog i novog. Možda je, pak, razočaran obesmišljavanjem (gledajući u masovnijim razmjerima, kao fenomen) tih mogućnosti u odnosu na to kako ih je on vidio ili zamišljao..... Slično, kao kada bi se netko tko je podržavao neku revoluciju, nakon što se odvije, razočaran, pojavio kao njen žestoki kritičar, kritizirajući stanje u društvu i ono svijesti koje je s njome izbilo na površinu i nametnulo se s tendencijom da ovlada....

Nije ova tema zbog kritike Eca - on se može slobodno i predomisliti, pa smatrati (prije) da internet donosi više slobode, što je dobro, a sad može misliti da upravo to što postoji toliko slobode, nije dobro. Može ga promijeniti iskustvo interneta.

No, svejedno, a to je i jedna od legitimnih teza, da medij koji je smatran naprednim zbog zaobilaženja cenzure, zbog toga bude upravo nazadan? Da zbog toga gubi na kvaliteti, a očekivalo se da će donijeti baš kvalitetu, širinom. Eco se rado povlači od interneta u tiskane novine, koje je internet trebao zamijeniti. Dakle, što se događa?

[Volver]

Da, Eco je samo povod ovoj temi, kako si i rekao....
Pala mi je na pamet jedna (tuđa) misao koju ću pokušati parafrazirati a ide otprilike ovako:
Ondje gdje se nađu zajedno već troje ljudi u komunikaciji, odmah se uspostavlja (slobodno) hijerarhija vrijednosti

Ondje gdje se nađe mnoštvo ljudi, slijedom ove gornje misli, nerijetko (da ne kažem, najčešće ili u pravilu) dolazi do sukoba vrijednosti, različitih sustava vrijednosti i vrednovanja pa je pitanje odnosa snaga u internetskim medijem omogućenoj širini, što će preovladavati - dobra ili loša kvaliteta.
Mislim da se potreba za cenzurom ne osjeća ondje gdje se odnos snaga slobodno uspostavlja samoodređujući ili samoregulirajući naginjući na stranu kvalitetnijeg za razliku od suprotne situacije gdje se ta potreba osjeća usljed nedostatka odgovarajuće protuteže nekvaliteti.
I tu imamo jedan paradoks.
Gubi se (dobra) kvaliteta usljed masovnijeg prisustva one lošije čijem omasovljenju upravo i pogoduje povlačenje onih koji bi joj masovnije prisutni bili protuteža i potrebu/ apel za cenzurom činili izlišnom...
Stoga i povlačenje Eca, primjerice, u odnosu na aktivizam, inicijative i prijedloge od strane McChesneya (iz linkanog članka) razmjerno pogoduje upravo onome protiv čega i protestira.

[planinar]

volver kaže:

Mislim da se potreba za cenzurom ne osjeća ondje gdje se odnos snaga slobodno uspostavlja samoodređujući ili samoregulirajući naginjući na stranu kvalitetnijeg za razliku od suprotne situacije gdje se ta potreba osjeća usljed nedostatka odgovarajuće protuteže nekvaliteti.
I tu imamo jedan paradoks.
Gubi se (dobra) kvaliteta usljed masovnijeg prisustva one lošije čijem omasovljenju upravo i pogoduje povlačenje onih koji bi joj masovnije prisutni bili protuteža i potrebu/ apel za cenzurom činili izlišnom...
Stoga i povlačenje Eca, primjerice, u odnosu na aktivizam, inicijative i prijedloge od strane McChesneya (iz linkanog članka) razmjerno pogoduje upravo onome protiv čega i protestira.

Ako bismo bili vjerni osnovnoj ideji interneta, koji bi bio slobodna razmjena informacija, slobodna objava informacija, onda bi jedina moguća "internetska cenzura" bila slobodno birajuća cenzura, a to bi onda bila autocenzura.

I vidimo onda da mnogi, nazovimo ih tu kvalitetnim sudionicima interneta, takvu autocenzuru i izabiru u načinu komunikacije, a upravo je to ono što nedostaje ovim drugima. Rješenje bi bila poduka, obrazovanje u novim uvjetima, kontekstu interneta, znači jedno specifično "internetsko prosvjetiteljstvo" barem po plodovima slično onom, koje je imalo ideju omasovljenja pismenosti.

No, kontekst interneta donosi novu dimenziju - učitelji, oni stariji i iskusniji, zreliji, manje su vični i spretni u novim tehnologijama, autsajderi; tako hendikepirani, oni se od novih tehnologija također povlače, pa njihova razina tehnološkog znanja ubrzano zastarjeva - onaj koji se donedavno naučio služiti mobitelom treba prije svega voljni kvantni skok da bi se uključio u smartphone/Facebook generaciju....

Tako da je situacija posebna; prosvjetitelji trebaju biti generacijski sasvim bliski svojim učenicima ili biti ista generacija...

[Šabović Adis]

Sumnjiva mi ta ideja. Nije da slobodna razmjena inormacija, osim putem interneta, ne postoji, nego je razmjena informacija, kao takva tj. opšta komunikacija, usmena ili pismena, postala manje slobodna otkada se odvija putem interneta. Neko treći ima tu mogućnost monitoringa, nešto slično onome što radi moderator na ovom pdf.-u dok čita ovaj upis. A ponajprije zbog same činjenice da je internet sredstvo komunikacije, implantirano među korisnike, koji su do tada koristili usta ili olovke a sada koriste tastature...i bome plaćaju za njih.