Planirana TE na Perući

[u prolazu]

@ajme..post ti je dobar ali zakljucak ti je problematican.... zasto mislis da se paralelno sa izgradnjom dodatne TE nebi ulozilo i u postrojenja te im povecalo kapacitet.

[zgubydan]

Problem s nuklearkom je što se danas grade reaktori 1600MW (kao na hrvatskoj granici u madžarskoj što rusi grade 2 komada), a potrošnja u hrvatskom sustavu često pada ispod te snage, pa bi u tim trenucima sve ostale elektrane trebalo isključiti, a hidroelektrane pustiti u preljev bez proizvodnje ili bi reaktor trebao smanjivati snagu što sa sigurnosnog aspekta nije dobro ni da ostane sam na mreži. Postoji obveza otkupa struje iz OiE, samo vjetroelektrana se planira 1200 MW pa bi i tu struju negdje trebalo utući kad smo je već (pre)platili. Jedino da ju prodamo talijanima uz gubitak, kablom Konjsko-Italija?
Ako možemo izvoziti gnojivo iz Petrokemije uz gubitak, zašto ne bi i struju?

[ajme33]

u prolazu kaže:

@ajme..post ti je dobar ali zakljucak ti je problematican.... zasto mislis da se paralelno sa izgradnjom dodatne TE nebi ulozilo i u postrojenja te im povecalo kapacitet.

Zaključak je dobar, znanstveno i iskustveno utemeljen i nije samo moj, barem o tome postoji konsenzus u cijeloj struci. Može se uložiti ne znam koliko para u Konjsko i izgraditi 50 dodatnih 400 kV polja, ali to neće promijeniti situaciju kakva je sada.

Napon na 400 kV sabirnicama ne ovisi o stanju u kojem se nalazi Konjsko ovisi jedino o odnosu proizvodnje i potrošnje EE. Ako se želi smanjiti napone na 400 kV sabirnicama u Konjskom postoje samo dva načina:

1. Povećati potrošnju EE- to je izgradnja novih proizvodnih pogona, naseljavanje većeg broja ljudi ili neki slični način. Uglavnom ako uzmemo u obzir kretanja u državi malo vjerojatan scenarij.

2. Smanjiti proizvodnju EE - dakle gašenje nekih proizvodnih pogona

Trećeg, nažalost nema.

[Uskok Marko]

ajme33 kaže:

Zaključak je dobar, znanstveno i iskustveno utemeljen i nije samo moj, barem o tome postoji konsenzus u cijeloj struci. Može se uložiti ne znam koliko para u Konjsko i izgraditi 50 dodatnih 400 kV polja, ali to neće promijeniti situaciju kakva je sada.

Napon na 400 kV sabirnicama ne ovisi o stanju u kojem se nalazi Konjsko ovisi jedino o odnosu proizvodnje i potrošnje EE. Ako se želi smanjiti napone na 400 kV sabirnicama u Konjskom postoje samo dva načina:

1. Povećati potrošnju EE- to je izgradnja novih proizvodnih pogona, naseljavanje većeg broja ljudi ili neki slični način. Uglavnom ako uzmemo u obzir kretanja u državi malo vjerojatan scenarij.

2. Smanjiti proizvodnju EE - dakle gašenje nekih proizvodnih pogona

Trećeg, nažalost nema.

Odstupanje od nazivnog napon na sabirnica je uglavnom posljedica tokova jalove snage.
Lako se provjeri s PowerFactory-em, Neplan-om ili Etap-om. dP/dV i dQ/dd možeš zanemariti za prijenosne mreže.

[koka36]

hilderik kaže:

Ne koka, alternativa je jedna nuklearka npr. na dunavu i riješen problem za Hr sljedećih 100 godina. Zašto ne zastupaš nuklearku? Ja sam za - to je iza hidroelektrana najčišći izvor energije, a kad je izvedeš kao mi Krško onda je i super sigurna. Jedna Francuska ima 50 nuklearki i nikom ništa, a nama se ovdje prodavaju prljave i štetne tehnologije, guraju se čak i vjtroelektrane koje kad su brojne potpuno nagrđuju okoliš. osim toga koliko čujem tehnologija hidroelektrana je danas takva da se može pojedine hidroelektrane nadogradit i izvlačit veća količina struje. A hidroelektrana koju spominješ u DBK je brilijatna ideja iz labaratorija gluposti - elektrana u krškom terenu na izrazito tresnom području i to na izvoru pitke vode s koje se opskrbljuje cijeli grad i okolica da bi kao rezultat imao 70 megavata je stvarno genijalna ideja. jedna nuklearka izbaci energije koliko takvih 10 elektrana plus još 10 vjetroelektrana i solarnih elektrana.

Osim toga što je s plominom C - nitko nema ništa protiv da ide na plin - zašto se forsirao ugljen i zašto se nije nastavilo s plinom kad je opcija s ugljenom odbijena??????

Ko kaže da sam ja protiv nuklearke... Ja sam za izgradnju bilo čega a naši ljudi su apriori proziv svega...
I opet bi ti nuklarku u slavoniji a ne u dalmaciji koja je problematična s opskrbom...

[zgubydan]

koka36 kaže:

I opet bi ti nuklarku u slavoniji a ne u dalmaciji koja je problematična s opskrbom...

Slavonci bi u Dalmaciji. Dvije su pogodne lokacije, Vir (već je izgrađena reverzibilna HE Obrovac koja bi spremala noćne viškove struje), a druga kod Rogoznice.

[koka36]

zgubydan kaže:

Slavonci bi u Dalmaciji. Dvije su pogodne lokacije, Vir (već je izgrađena reverzibilna HE Obrovac koja bi spremala noćne viškove struje), a druga kod Rogoznice.

Zamiosli da neko spomene izgradnju nuklearke u dalmaciji. drugi dan bi bili balvani na cesti...
Ovi planovi s Virom su još iz prošle države i to više nema nikakve šanse ići u realizaciju...

[piskavac]

Još jedna stvar zbog koje mi je sumnjiva gradnja ove termoelektrane na plin umjesto gradnje CCGT-a je to što u termoelektranu ako sagradiš malčice veći bojler možeš spaljivati i nešto niskokaloričnog goriva. A bojim se da bi u slučaju ove TE na plin to bili ostaci sumpora iz prirodnog plina. Jer nisu svi prirodni plinovi čisti od sumpora. Iako su naravno mnogo čistiji nego ugljen. Koliko znam kad sumpor izgara u SO2 proizvodi manje kalorija nego ista mjerna jedinica metana, etana ili od čega se već sastoji najveći postotak prirodnog plina.

Da ne govorimo o tome da je SO2 puno štetniji od CO2.

[koka36]

piskavac kaže:

Još jedna stvar zbog koje mi je sumnjiva gradnja ove termoelektrane na plin umjesto gradnje CCGT-a je to što u termoelektranu ako sagradiš malčice veći bojler možeš spaljivati i nešto niskokaloričnog goriva. A bojim se da bi u slučaju ove TE na plin to bili ostaci sumpora iz prirodnog plina. Jer nisu svi prirodni plinovi čisti od sumpora. Iako su naravno mnogo čistiji nego ugljen. Koliko znam kad sumpor izgara u SO2 proizvodi manje kalorija nego ista mjerna jedinica metana, etana ili od čega se već sastoji najveći postotak prirodnog plina.

Da ne govorimo o tome da je SO2 puno štetniji od CO2.

imam ti ja doma viška cvikcangi pa ako trebaš da ti pošaljem...
samo cvikneš par žica i svi tvoji problemi nestanu....

[piskavac]

zgubydan kaže:

Problem s nuklearkom je što se danas grade reaktori 1600MW (kao na hrvatskoj granici u madžarskoj

Mislim da sam negdje pročitao da će takve elektrane, kao i one pogonjene EPR reaktorom imati dva električna generatora po 750-800 MW. Ako sam u pravu nejasno mi je kako će riješiti stvar s uneravnoteženim odljevom pare u samo jedan generator kada dođe potreba da nuklearka smanji svoju snagu. Znam da se smanji brzina lančane nuklearne reakcije, pa samim time i toplina i kinetička enregija i snaga pare. Ali nekako mi nije to baš najbolje sjelol.

Mislim da najjjači pojedinačni električni generator kojeg inžinjeri mogu proizvesti je jakosti 1700MW.

[piskavac]

koka36 kaže:

imam ti ja doma viška cvikcangi pa ako trebaš da ti pošaljem...
samo cvikneš par žica i svi tvoji problemi nestanu....

Napadaš osobu koja se zalaže za izgradnju elektroenergetskih objekata samo zato jer ponekad postavim nezgodna pitanja.

[trekker]

Nikakva termoelektrana ne treba Hrvatskoj u dogledno vrijeme, i svatko tko se zalaže za njenu gradnju ili nije upućen u današnju energetsku situaciju ili prima nešto ispod stola od nekog multinacionalnog koncerna koji su u očajničkoj potrazi za nekim novim projektom bilo gdje u svijetu.
ISta je stvar i za nuklearke.
Glupi su argumenti da bi takva izgradnja nešto u Hrvatskoj pokrenula. U Hrvatskoj odavno nema više proizvođača koji bi mogli isporučiti neki bitniji komad opreme za termoelektranu.
Ne treba zanemariti ni globalni napor u smanjenju emisija CO2, koji će sigurno vrlo brzo rezultirati velikim ograničenjima u radu elektranama na fosilna goriva. Unatoč Trumpu.
Izgradnjom tako nečega, Hrvatska bi samo dobila novi ogromni kredit, koji se ne bi otplaćivao jer bi zarada od proizvodnje struje bila minimalna.

[somied]

Ako se ne sagradi ta centrala u Dalmaciji, struju za nju ce najvjerojatnije proizvoditi TE negdje drugdje u Hrvatskoj. Nije bas neka usteda na CO2 (ukoliko ne mozes naravno proizvodnju struje zamijeniti alternativnim izvorom). Plinske TE su dobre za uravnotezenje mreze (mislim da u slucaju Dalmacije postoje velike razlike potrosnji zbog turizma) jer brzo mogu mijenjati izlaznu snagu (a i iskoristivost im moze biti i gotovo duplo veca od klasicne TE na mazut kada radi u vrsnom nacinu rada). Stoga bi emisija CO2 mogla biti i manja nego sad (umjsto da npr. TE Sisak koja ima manju efikasnost salje struju u Dalmaciju i jos sa gubitkom).
Ostaje uvoz struje (to opet generira CO2, samo u drugoj zemlji) koji je dosta skup (pogotovo ako ga kupujes da uravnotezis mrezu). Dakle OK je da se ne gradi elektrana u Dalmaciji, ali onda neka ljudi tamo placaju punu cijenu uravnotezenja kad se struja mora uvoziti da se pokrije vrsno opterecenje.

[koka36]

somied kaže:

Ako se ne sagradi ta centrala u Dalmaciji, struju za nju ce najvjerojatnije proizvoditi TE negdje drugdje u Hrvatskoj. Nije bas neka usteda na CO2 (ukoliko ne mozes naravno proizvodnju struje zamijeniti alternativnim izvorom). Plinske TE su dobre za uravnotezenje mreze (mislim da u slucaju Dalmacije postoje velike razlike potrosnji zbog turizma) jer brzo mogu mijenjati izlaznu snagu (a i iskoristivost im moze biti i gotovo duplo veca od klasicne TE na mazut kada radi u vrsnom nacinu rada). Stoga bi emisija CO2 mogla biti i manja nego sad (umjsto da npr. TE Sisak koja ima manju efikasnost salje struju u Dalmaciju i jos sa gubitkom).
Ostaje uvoz struje (to opet generira CO2, samo u drugoj zemlji) koji je dosta skup (pogotovo ako ga kupujes da uravnotezis mrezu). Dakle OK je da se ne gradi elektrana u Dalmaciji, ali onda neka ljudi tamo placaju punu cijenu uravnotezenja kad se struja mora uvoziti da se pokrije vrsno opterecenje.

Ma imam ja prijedlog, skinuti ih sa klasičnih elektrana a nek oni uživaju u solaru i vjetroelektranama koje su načićkali na svako brdo...Čista ekologija...

[trekker]

somied kaže:

Ako se ne sagradi ta centrala u Dalmaciji, struju za nju ce najvjerojatnije proizvoditi TE negdje drugdje u Hrvatskoj. Nije bas neka usteda na CO2 (ukoliko ne mozes naravno proizvodnju struje zamijeniti alternativnim izvorom). Plinske TE su dobre za uravnotezenje mreze (mislim da u slucaju Dalmacije postoje velike razlike potrosnji zbog turizma) jer brzo mogu mijenjati izlaznu snagu (a i iskoristivost im moze biti i gotovo duplo veca od klasicne TE na mazut kada radi u vrsnom nacinu rada). Stoga bi emisija CO2 mogla biti i manja nego sad (umjsto da npr. TE Sisak koja ima manju efikasnost salje struju u Dalmaciju i jos sa gubitkom).
Ostaje uvoz struje (to opet generira CO2, samo u drugoj zemlji) koji je dosta skup (pogotovo ako ga kupujes da uravnotezis mrezu). Dakle OK je da se ne gradi elektrana u Dalmaciji, ali onda neka ljudi tamo placaju punu cijenu uravnotezenja kad se struja mora uvoziti da se pokrije vrsno opterecenje.

Kolega forumaš Ajme33 ti je lijepo objasnio po čemu se vidi da struje u Dalmaciji trenutno ima i previše.
Osim toga, zbog današnje situacije s Rusijom, plin nije pretjerano siguran izvor energije, a alternative tipa LNG su daleko skuplje.
Uvoz struje ne mora biti pretjerano skup, u cijeloj Europi je trenutno i previše struje, pa se desi da za lijepih vjetrovitih dana cijena bude negativna.
Da se gradi elektrana u Dalmaciji, opet bi ljudi plaćali više za struju, jer bi trebalo pokriti dugove HEP-a nastale zbog gradnje preskupe elektrane koja nije isplativa.

[hilderik]

trekker kaže:

Kolega forumaš Ajme33 ti je lijepo objasnio po čemu se vidi da struje u Dalmaciji trenutno ima i previše.
Osim toga, zbog današnje situacije s Rusijom, plin nije pretjerano siguran izvor energije, a alternative tipa LNG su daleko skuplje.
Uvoz struje ne mora biti pretjerano skup, u cijeloj Europi je trenutno i previše struje, pa se desi da za lijepih vjetrovitih dana cijena bude negativna.
Da se gradi elektrana u Dalmaciji, opet bi ljudi plaćali više za struju, jer bi trebalo pokriti dugove HEP-a nastale zbog gradnje preskupe elektrane koja nije isplativa.

Je li to stvarno istina da imamo dovoljno struje za danas i recimo za sljedećih 20 godina u projekciji? Jer ako je, onda je ovo koruptivno prodavanje štetnih i zaostalih tehnologija i to za skupe pare bez ikakvog temelja, što zaslužuje bar 20-ak ljudi koji vise sa stabala.

[koka36]

hilderik kaže:

Je li to stvarno istina da imamo dovoljno struje za danas i recimo za sljedećih 20 godina u projekciji? Jer ako je, onda je ovo koruptivno prodavanje štetnih i zaostalih tehnologija i to za skupe pare bez ikakvog temelja, što zaslužuje bar 20-ak ljudi koji vise sa stabala.

nego da te pitam šta misliš gdje završi onih 60% uvezene struje jer čitajuči vas stručnjake mi imamo struje i za izvoz....

Baš bi volio da mi odgovoriš....

[hilderik]

koka36 kaže:

nego da te pitam šta misliš gdje završi onih 60% uvezene struje jer čitajuči vas stručnjake mi imamo struje i za izvoz....

Baš bi volio da mi odgovoriš....

Koka, to stvarno ne znam, ja ne tvrdim da imamo dovoljno struje, stvarno nisam stručan u tome niti sam to amaterski ikad istraživao - vidio sam da to ljudi ovdje spominju - pa pitam je li to istina, a ako jest, onda je konop jedino rješenje.

[4160titan]

piskavac kaže:

Još jedna stvar zbog koje mi je sumnjiva gradnja ove termoelektrane na plin umjesto gradnje CCGT-a je to što u termoelektranu ako sagradiš malčice veći bojler možeš spaljivati i nešto niskokaloričnog goriva. A bojim se da bi u slučaju ove TE na plin to bili ostaci sumpora iz prirodnog plina. Jer nisu svi prirodni plinovi čisti od sumpora. Iako su naravno mnogo čistiji nego ugljen. Koliko znam kad sumpor izgara u SO2 proizvodi manje kalorija nego ista mjerna jedinica metana, etana ili od čega se već sastoji najveći postotak prirodnog plina.

Da ne govorimo o tome da je SO2 puno štetniji od CO2.

S današnjom tehnologijom SO2, NOx i krute čestice nisu nikakav problem, postoji i opcija komprimiranja CO2 u podzemlje. Nešto slično se koristi i kod nas (ne znam koji plin) kako bi se dodatno iscrpila plinska i naftna polja. Profesor nam je na faksu spomenuo da je Plomin C projektiran tako da iz dimnjaka izlazi čišći dim nego što je tamo zrak trenutno tako da mi nije mi jasan taj strah ljudi od TE koji valjda misle da je to ostalo na razini s početka 20. st.

[trekker]

hilderik kaže:

Je li to stvarno istina da imamo dovoljno struje za danas i recimo za sljedećih 20 godina u projekciji? Jer ako je, onda je ovo koruptivno prodavanje štetnih i zaostalih tehnologija i to za skupe pare bez ikakvog temelja, što zaslužuje bar 20-ak ljudi koji vise sa stabala.

Baci pogled na http://proizvodnja.hep.hr/proizvodnj...a/default.aspx
Podaci su vrlo ažurni, čak do 2015 !
Pogotovo prouči kakav je trend proizvodnje iz termoelektrana.
Naravno, ima tu i drugih faktora (kvarovi, dotrajala oprema), ali veliki dio je i u tome da je proizvodnja struje u termoelektrana u današnjim uvjetima često neisplativa.
Ti možeš odlučiti jel ćeš tome vjerovati ili ne. Je li to stvarno tako i kakve su projekcije za idućih 20 godina (ako takvih projekcija uopće postoji), to moraš pitati stručnjake koji to konkretno istražuju za HEP, ako slučajno zalutaju na forum. Inače sve ostale podatke, pa i ove moje (ali i ove nebuloze o 60% uvezene struje), treba uzeti s dosta rezerve.
Ali neka logika govori da ako broj stanovnika ne raste (nego, naprotiv, pada), i nema nekih novih industrija, a struje već ima više nego dovoljno, nema neke potrebe za novim megalomanskim projektima.
Iz prve ruke mogu ti garantirati da u Europi trenutno jako rijetki grade bilo kakve elektrane, a pogotovo ne termalne.