The Imitation Game (2014)

[Lozimka]

okapoaN kaže:

Kako ne? Tko je prošle godine nagrađen za gl. i sp. glumca i za koji film? Iz ove; Pride (2014) nije loš.

Nisam znala za taj film.

Derek Trotter kaže:

btw, da...nitko očito nema muda napraviti jedan pravu poštenu filmčinu o Tesli koji to definitivno zaslužuje višestruko !

Prije par godina su bile glasine da će snimati blockbuster o Tesli i da bi ga glumio Christian Bale. Sada tome ni traga ni glasa.

[okapoaN]

Lozimka kaže:

Ja se ne sjećam ni jednog drugog "gay" filma unazad pet godina.

Kako ne? Tko je prošle godine nagrađen za gl. i sp. glumca i za koji film? Iz ove; Pride (2014) nije loš. Imaš i Love Is Strange (2014).

Terranea kaže:

O čemu ti? Zar bi se trebala ignorirat činjenica da je Turing bio gay? Uostalom.. on je bio genije i usput je bio gay. Dvije činjenice Smatram da to što je bio gay uopće nisu silovali u filmu i da su je prikazali upravo tako - kao činjenicu.

+1

[Nadbiskup]

Dosadan i plitak te pomalo gadljiv film nakon gledanja kojeg sam zalio zasto sam isao u kino; gubitak vremena+novca.

[miss Fritz]

Film počne ok, što bi rekli osjeti se da je pravljen po konfekciji za Oscara, ali to puno ne smeta do samog kraja kada se čitav film i čitava fascinantna priča stave u službu najobičnije homo propagande. Mislim da je redatelj svjesno ili nesvjesno tim činom izvrtanja činjenica i prošlosti pljunuo i na samog Turinga svodeći čitav njegov život i rad, podredivši čitav njegov život i rad isključivo njegovoj seksualnoj orijentaciji. Tu je duboko uvredljivo i diskriminatorno iako sam autor i njegovi apologeti toga od svoje silne liberalnosti vjerojatno niti nisu svjesni.
Još sada dođem ovdje i pročitam koliko su izvrnuli povijest i stvarno mi se zgadio i film i Cumberbatch i cijeli ovaj projekt. I onda netko kaže da je American sniper propaganda, pf.

[Lozimka]

Inače, kumbru je Julian Assange molio da ne prihvati ulogu u Petom staležu jer su sve izvrnuli kako bi Juliana max prikazali patološkim lažljivcem. kumbra ga nije poslušao. http://www.huffingtonpost.com/2013/1...n_4072401.html

[Tomislav B]

Nisam znao ništa Turingu osim ovih natuknica: bio pionir računala, Turingov test, počinio samoubojstvo radi društvene stigme jer je gay.

Pogledao film i film je odličan.
Sviđa mi se što nije suviše zašećeren, što je diskretan u vezi teme homoseksualnosti, što film ide na kvalitetu i dobru glumu a ne na emocije "na prvu loptu".

Ne tiče me se jesu li događaji povijesno točno u detalj prikazani, to nije ni važno- nije to dokumentarac, riječ je o odličnom filmu koji predstavlja te događaje, i sve što se desilo u filmu se otprilike tako desilo i u stvarnosti.

I pobogu, nikako nije riječ o kako ovdje neki vele- gay propagandi.
Film nije o homoseksualnosti nego o probijanju Enigme.
Njegova homoseksualnost se niti ne spominje kao tema do zadnjeg dijela filma. Alik je bio gay, ne možeš protiv te činjenice, kao niti protiv toga da su ga osudili radi toga i da se ubio.
Nije to propaganda, to su činjenice koje čine njegov život.

[Lozimka]

Samo što se nije ubio i nije bio otac računala. Ali da, fućkaš činjenice.

[Tomislav B]

Lozimka kaže:

Samo što se nije ubio i nije bio otac računala. Ali da, fućkaš činjenice.

Očito imaš problema sa činjenicom da filmovi nisu izvor edukacije.

Hoće li povjesničar napisati tekst Williamu Wallaceu samo iz gledanja filma "Braveheart"?

Da li će povjesničar napisati knjigu o Astecima na osnovi "Apocalypta"?

O čemu je Imitation game? Je li to alat za učenje povijesnih činjenica ili film inspiriran stvarnim događajima?

I da: Napisao sam "pionir računala", a ne "otac računala".

[cherrytree]

Smiješno mi je kad vidim komentare da se previše fokusiralo na njegovu homoseksualnost, nekakve homo propagande i što već ne.
Da je film o nekom hetero liku, bi li onda bilo komentara tipa previše su se fokusirali na njegovu heteroseksualnost? Uzmimo za primjer film o Hawkingu. Naravno da ne bi, tako da mislim da su svi takvi komentari nepotrebni.

Film sam po sebi ok, nije ni vrh, a nije ni najlošije što sam gledala. Nisam neki fan BC-a, uopće, ali bio je ok kao Turing. Činjenice su mijenjali, naravno, to je holivud, moraju ubaciti dozu fikcije, naravno da je moglo biti bolje, ali eto tako je kako je.

[Lozimka]

Ne, nemam problem s filmovima kao takvima, već sa pridjevom 'biografski'.

[Serse]

Lozimka kaže:

Ne, nemam problem s filmovima kao takvima, već sa pridjevom 'biografski'.

a ti nemaš kapacitet za odvojit film od reklame?

je li i cabin in the woods loš film jer reklama i imdb lažu da je horor?

[Lozimka]

Vas par ne možete shvatiti da nije u redu lagati o stvarnoj povijesnoj ličnosti, o kojoj mnogi ne znaju baš ništa i vjerojatno će im jedini izvor informacija biti baš ovaj film. Zapamtit ćemo ga kao samoubojicu i pionira/oca računala. Dvije bitne stvari, a obje laž. Ne sitnice, tipa on je podijelio jabuke, ili ih nije podijelio. To je sloboda koju može imati jedan biografski film: trivijalnosti, a ne ono što obilježava čovjeka velikanom, što je uostalom i razlog snimanja filma.

To je kao da radimo film o Tesli, o kojem mase također ništa ne znaju, i završimo sa zaključkom da je Tesla pionir u uspostavljanju kontakta sa vanzemaljcima, i da je umro pojevši goluba. Ono, veze nema sa stvarnošću. Fikcija. Kao i ovo s Turingom.

[Tomislav B]

Lozimka kaže:

Vas par ne možete shvatiti da nije u redu lagati o stvarnoj povijesnoj ličnosti, o kojoj mnogi ne znaju baš ništa i vjerojatno će im jedini izvor informacija biti baš ovaj film. Zapamtit ćemo ga kao samoubojicu i pionira/oca računala. Dvije bitne stvari, a obje laž. Ne sitnice, tipa on je podijelio jabuke, ili ih nije podijelio. To je sloboda koju može imati jedan biografski film: trivijalnosti, a ne ono što obilježava čovjeka velikanom, što je uostalom i razlog snimanja filma.

To je kao da radimo film o Tesli, o kojem mase također ništa ne znaju, i završimo sa zaključkom da je Tesla pionir u uspostavljanju kontakta sa vanzemaljcima, i da je umro pojevši goluba. Ono, veze nema sa stvarnošću. Fikcija. Kao i ovo s Turingom.

Očito ti izmiče spoznaja da igrani film nije dokumentarac čija je namjena da bi učio o točnim povijesnim detaljima, nego daje sliku o događajima koja je izmijenjena da bude u formi priče.

Ne vjerujem da će itko napisati povijesni članak o Turingu na osnovi tog filma, kao što nitko neće napisati knjigu o Majama na osnovi Apocalypta.

Ovo prikazano u filmu je upravo što je Turing napravio, prikazano na drugačiji način nego u stvarnosti, ali je to napravio. Film je dao opću sliku o tome koliki je bio značaj njega i tih događaja i ne odstupa mnogo od povijesnih događaja kao što je: mjesto radnje, imena likova, kada se što desilo, na koji način je on razbio šifru i što u se desilo potkraj života.

Znači, to nije laž nego interpretacija.

Laž bi bila da su Turinga prikazali kako u maniri Jamesa Bonda naoružan upada u njemački štab i krade riješenje šifre za Enigmu i da je bio zavodnik broj jedan u Londonu.

Film je dao umjetničku interpretaciju i zainteresirao gledatelje za temu, a za ostalo, tu su pravi podaci koje su i mnogi koji su pogledali film nesumnjivo odmah po gledanju provjerili na wikipediji, pa sada ti eksperti za razbijanje Enigme mogu suvereno pisati po na forumima kako je taj film bezveze i da je to gay propaganda jer se stvari nisu desile točno u detalj tako kako u povijesnim knjigama piše.

[Lozimka]

Tebi izmiče spoznaja da samo zbog toga što nije dokumentarac ne znači da možeš iskriviti stvarne događaje do granice apsurda.

Mene ovaj film je prevario. Nisam znala ništa o Turingu, dok nisam došla ovdje i čitala. Sve bitne stvari koje su stavili u film nisu takve kako su ih prikazali. Ponavljam, imaju slobodu mijenjati trivijalnosti. Kao npr. u kafiću kada Turing odjednom poveže sve na osnovu priče neke djevojke. Može i ne mora biti. Ali, 1) način na koji je umro (je li se ciljano ubio ili nezgodom), te 2) je li on napravio stroj iz glave (što bi ga činilo genijem) ili je tek preuzeo tuđe nacrte, je ono što mijenja cijelu sliku o čovjeku. To su najbitniji elementi, i tu si ne možeš dozvoliti, ako imaš imalo poštenja, slobodu lagati i predstavljati događaje drugačije. Redatelj i scenaristi su upravo to napravili, jer pomama za novcem, slavom i Oscarom je veća od poštenja i iskrenog odavanja časti čovjeku o kojem rade film.

Ne možemo se uvijek vaditi na umjetničku slobodu. Krivo su vas naučili u školi.

Prilično sam sigurna da je mali broj ljudi provjeravao činjenice.

[Serse]

Lozimka kaže:

Tebi izmiče spoznaja da samo zbog toga što nije dokumentarac ne znači da možeš iskriviti stvarne događaje do granice apsurda.

umjetnost upravo to znači

a to da dokumentarci kao predstavljaju nešto što nije iskrivljeno ili izmanipulirano je tek priča za sebe.

[Lozimka]

Umjetnost nije biografski film pretvoriti u fikciju. Žanrovi postoje s dobrim razlogom.

[Serse]

nema tebi spasa...

[mimma7]

Lozimka kaže:

Umjetnost nije biografski film pretvoriti u fikciju. Žanrovi postoje s dobrim razlogom.

a formanov 'amadeus'?

[Lozimka]

Niti znam išta o Amadeusu, niti sam film gledala, stoga ne mogu komentirati. Mogu samo pitati. Jesu li izobličili bitne stvarne događaje do mjere da se može reći da se ne radi o pravom Amadeusu nego fikcionalnom karakteru, ajmo reći stvorenom prema predlošku stvarne osobe?

[mimma7]

film je rađen po literarnom predlošku. mnogi konkretni događaji iz amadeusovog života interpretirani su na vrlo slobodan način (a i kako bi drugačije?!), pri čemu se najviše usredotočilo na odnos amadeus-salieri, a rezultat je apsolutno remek-djelo, koje i ima i nema veze sa stvarnim amadeusom iako ga se, između ostalog, određuje i kao biografski film.