Venezuela

[Pizvo]

krvoločni slaven kaže:

BDP im je u rastu oko 4% (trenutno), a pocetkom 2000-ih, (2003 ili 2004) imali su i 20%+.

Ne, procjena rasta za prvu polovicu 2011. je bila 4.2%, ali je završila na 1.6%. Sada ponovno pada ispod nule. Nikakvih 20% nije bilo, najveći rast od dolaska Chaveza je 3.5%

http://www.tradingeconomics.com/venezuela/gdp-growth

Ono što si ti gledao je statistika koja u obzir uzima inflaciju, odnosno računa rast u kupnji u domaćoj valuti (Purchasing power parity). Ovo o čemu ja pričam je Real growth rate.

I da, pobrkao sam - 6% je pad industrijske proizvodnje.

ali treba imati u vidu da je prije chaveza bila 50-60% godisnje (pa i do 90%).

Što je bilo nebitno, jer su domaći novac tada koristili kao WC papir, a sve bitne transakcije radili u dolarima. Sada im je valuta za strateške potrebe fiksirana uz dolar, ali samo u paketu s izvozom nafte - narod je opet nagrabusio, jer sada više nema toliko dolara u opticaju i prisiljeni su koristiti domaću valutu.

Blues Dada kaže:

Da li je narodu Venezuele bilo bolje kada je vladala oligarhija, ne vjerujem!

Chavez nije perfektan i radi greške, ali vjerujem da obični ljudi žive bolje nego prije. Samo ovo, besplatna medicinska njega za sve, Mision Barrio Adentro, sa preko 50.000 kubanskog osoblja, koji to omogućuju. A ima i drugih pozitivnih stvari, čitav svijet se tome divi kao La Sistema, obrazovanje klasičnom muzikom za preko 130.000 djece. Pa velika pomoć siromašnim zemljama Latinske Amerike, na to idu miljarde dolara itd

Mogao je sve to napraviti bez nacionalizacije i živjeli bi puno bolje nego sada.

[krvoločni slaven]

Pizvo kaže:

Ono što si ti gledao je statistika koja u obzir uzima inflaciju, odnosno računa rast u kupnji u domaćoj valuti (Purchasing power parity). Ovo o čemu ja pričam je Real growth rate.

onda su ovi podaci krivi? Mislim u tu pise real growth rate, a posto sam laik pitam jer me zanima....

mislim i na linku koji si mi dao se moze vidjeti tih 16%-20% iz 2003 godine.

[Pizvo]

krvoločni slaven kaže:

onda su ovi podaci krivi? Mislim u tu pise real growth rate, a posto sam laik pitam jer me zanima....

mislim i na linku koji si mi dao se moze vidjeti tih 16%-20% iz 2003 godine.

To je bio jedan vrlo kratki period od par mjeseci koji je uslijedio nakon drastičnog pada od 15%; zapravo su eksperimentirali - pokušali su povećati državnu potrošnju naglo, prateći nagli rast cijena nafte (graf je skoro identičan onom rasta i pada BDPa) koji je predhodio velikoj krizi, ali im se to obilo o glavu jer su trošili više nego su zarađivali zbog već spomenutih problema. Kada računaš godišnje podatke, postotci su puno razumniji.

Graf po PPPu ima veći spike u tom razdoblju zbog naglog priljeva dolara.

[Blues Dada]

Pizvo kaže:

Mogao je sve to napraviti bez nacionalizacije i živjeli bi puno bolje nego sada.

Ne vjerujem, zašto druge zemlje Latinske Amerike (Argentina, Bolivija itd) nacionaliziraju sve što mogu? Jer je to u njihovom interesu!

[Blues Dada]

maki83_ kaže:

koja druga vremena?? što uprihode sljedećim 20tak godina uprihodili su

A što ćevbiti poslije?

[u prolazu]

Pizvo kaže:

U situaciji kada im je BDP u padu 6%, a deficit proračuna 4 milijarde dolara, smanjenje izvoza nafte je sulud potez.

No zapravo se ne radi o namjernom smanjenju već je to posljedica nacionalizacije - oni jednostavno nemaju dovoljno novaca, sposobnosti ni volje ulagati u nalazišta i crpilišta, kao ni održavati ih, odnosno njihova agencija za naftu je manje učinkovita, sposobna i transparentna čak i od neke naše. Događa se ono što se uvijek događa u socijalizmu koji koketira sa kapitalizmom - dužnosnici si zgrću lovu, te upropaštavaju biznise nesposobnošću i korupcijom.

Hugo je prodao narodu spiku da će svi živjeti kao carevi kada novac od nafte bude ostajao u državi, ali je propustio spomenuti da u taj biznis treba i ulagati, te da će početi propadati bez stručnog kadra koji bi ga uspješno vodio. Rezultat toga je da država sada ima manje koristi od naftne industrije nego što je imala prije Huga (smanjenje proizvodnje i ukidanje koncesija su gotovo izjednačili rast cijene i ekstra profit države), sa tendencijom daljnjeg pada, a usput je uništio sve ostale grane industrije i smanjio izvoz nevezan uz naftu (sada je čak 95% izvoza nafta), jer je otjerao sav strani kapital iz zemlje i nacionalizirao tvornice, koje su počele propadati i zaostajati po konkurentnosti jer se u njih više ne ulaže. Od tud i pad BDPa i najveća inflacija na svijetu.

Venecuela je tek najmoderniji primjer da socijalizam i državno upravljanje tvrtkama ne donose ništa dobroga.

Ja mislim da ti imas problem sa elementarnom logikom. Prvo potvrdjujes da je u Venezueli napravljen pomak nabolje, ali kazes "ali to je zbog velikog porasta cijene nafte". A sada tvrdis da drzava ima manje koristi od nafte nego prije Huga.

[u prolazu]

Blues Dada kaže:

Da li je narodu Venezuele bilo bolje kada je vladala oligarhija, ne vjerujem!

Chavez nije perfektan i radi greške, ali vjerujem da obični ljudi žive bolje nego prije. Samo ovo, besplatna medicinska njega za sve, Mision Barrio Adentro, sa preko 50.000 kubanskog osoblja, koji to omogućuju. A ima i drugih pozitivnih stvari, čitav svijet se tome divi kao La Sistema, obrazovanje klasičnom muzikom za preko 130.000 djece. Pa velika pomoć siromašnim zemljama Latinske Amerike, na to idu miljarde dolara itd

Hajdemo biti otvoreni i kazati da je Chavez zapravo doista klaun i idiot. Medjutim sve pa i klaun je bolje od stare ekipe koja je samo pljackala Venezuelance ,prodavala im price o "slobodnom trzistu" i samo gledala kako im maznuti naftu.


Zamislimo da je to u Hrvatskoj....da imamo naftnih rezervi vrijednih 10-20 triljuna dolara, a pola naroda na pragu siromastva.

[u prolazu]

maki83_ kaže:

koja druga vremena?? što uprihode sljedećim 20tak godina uprihodili su

Da, sigurno...jer je nafta passe!!

[Pizvo]

u prolazu kaže:

Ja mislim da ti imas problem sa elementarnom logikom. Prvo potvrdjujes da je u Venezueli napravljen pomak nabolje, ali kazes "ali to je zbog velikog porasta cijene nafte". A sada tvrdis da drzava ima manje koristi od nafte nego prije Huga.

Pa i u Sjevernoj Koreji je napravljen pomak nabolje. Zapravo do 2009. nije postojala zemlja sa značajnijim i dugoročnijim padom BDPa na cijelom svijetu, bez obzira na režim. To se zove napredak i neizbježno je. Ipak, ne možeš reći da je u jednoj zemlji bolje samo zbog brojeva. I u RH se nominalno povećao BDP i povećala prosječna plaća, ali dostupnost i opterećenost kredita, nezaposlenost, pad industrijske proizvodnje i sl. svake godine sve gore, da bi nakon 2009. s krizom nastupio i pad. To se isto događa i Venecueli koju zapravo spašava jedino to što ima nafte. Da je Hugo na vlasti u zemlji bez nafte, već bi krajem 2008. tražio pomoć u hrani i lijekovima od UNa.

u prolazu kaže:

Hajdemo biti otvoreni i kazati da je Chavez zapravo doista klaun i idiot. Medjutim sve pa i klaun je bolje od stare ekipe koja je samo pljackala Venezuelance ,prodavala im price o "slobodnom trzistu" i samo gledala kako im maznuti naftu.

Zamislimo da je to u Hrvatskoj....da imamo naftnih rezervi vrijednih 10-20 triljuna dolara, a pola naroda na pragu siromastva.

Kao što rekoh, nemam ništa protiv emancipacije Venecuele, ali imam protiv metoda. Sve to je moglo proći i bez nacionalizacije, kojom je samo upropastio tvornice i otjerao ulagače, a koristi za građane nema nikakve.

Ovo nije ništa drugačije od Nigerije, Iraka ili bilo koje druge zemlje bogate naftom sa siromašnim stanovništvom. Nisu problem tih država naftne kompanije, već vlast koja je u sprezi sa naftnim kompanijama. Da ironija bude veća, taj tren kada je Irak dobio demokratsku vladu i omogućena je privatizacija naftnih polja preko koncesija, ovi su koncesije razdijelili po cijelom svijetu, najviše Kinezima, te državi uprihodili nepregledne milijarde od koncesija, a da ne spominjemo poreze, s tim da su Ameri sad prisiljeni djelomično i kupovati naftu tamo umjesto da ju crpe. Da nema vjerskih sukoba u toj zemlji, svi bi imali šansu postati bogati ko Saudijci.

Dakle postoje dva scenarija - jedan je autokratizam, drugi divlja demokracija, u oba pati narod. Hugov prosvjećeni autokratizam bi imao smisla da je svoju poziciju iskoristio kako bi osnažio domaće gospodarstvo, ali osim demagogije i predomišljanja u vezi nafte nije napravio ništa, dok država polako propada jer se ne može i ne zna brinuti za nacionalizirane mastodonte. To je jednako loša varijanta.

[u prolazu]

Pizvo kaže:

Pa i u Sjevernoj Koreji je napravljen pomak nabolje. Zapravo do 2009. nije postojala zemlja sa značajnijim i dugoročnijim padom BDPa na cijelom svijetu, bez obzira na režim. To se zove napredak i neizbježno je. Ipak, ne možeš reći da je u jednoj zemlji bolje samo zbog brojeva. I u RH se nominalno povećao BDP i povećala prosječna plaća, ali dostupnost i opterećenost kredita, nezaposlenost, pad industrijske proizvodnje i sl. svake godine sve gore, da bi nakon 2009. s krizom nastupio i pad. To se isto događa i Venecueli koju zapravo spašava jedino to što ima nafte. Da je Hugo na vlasti u zemlji bez nafte, već bi krajem 2008. tražio pomoć u hrani i lijekovima od UNa.

Ovo boldano ti ne kuzim. Cijela poanta Chaveza i jeste "mi imamo nafte i umjesto da nam 50% stanovnistva umire od gladi, kao sto nam se to dogadja u free market economy ...hajmo tu naftu lijepo nacionalizirati i upotrijebiti za izdizanje iz siromastva"

Da nema nafte, Chavez nebi bio ni potreban....recimo nama jedan takav bas i nemoze pomoci, jer nam bjelosvjetski hostapleri bas i nemaju sto pokrasti.

[u prolazu]

Pizvo kaže:

Ovo nije ništa drugačije od Nigerije, Iraka ili bilo koje druge zemlje bogate naftom sa siromašnim stanovništvom. Nisu problem tih država naftne kompanije, već vlast koja je u sprezi sa naftnim kompanijama. Da ironija bude veća, taj tren kada je Irak dobio demokratsku vladu i omogućena je privatizacija naftnih polja preko koncesija, ovi su koncesije razdijelili po cijelom svijetu, najviše Kinezima, te državi uprihodili nepregledne milijarde od koncesija, a da ne spominjemo poreze, s tim da su Ameri sad prisiljeni djelomično i kupovati naftu tamo umjesto da ju crpe. Da nema vjerskih sukoba u toj zemlji, svi bi imali šansu postati bogati ko Saudijci.

Dakle postoje dva scenarija - jedan je autokratizam, drugi divlja demokracija, u oba pati narod. Hugov prosvjećeni autokratizam bi imao smisla da je svoju poziciju iskoristio kako bi osnažio domaće gospodarstvo, ali osim demagogije i predomišljanja u vezi nafte nije napravio ništa, dok država polako propada jer se ne može i ne zna brinuti za nacionalizirane mastodonte. To je jednako loša varijanta.

Gledaj, u idealnom svijetu sve drzave bogate naftom su poput Norveske...znaci demokratski izabrane vlade i lijeve i desne provijencije paze da strateski resursi ostanu "u obitelji". I u takvim zemljama, snazne vodje uopce nisu potrebne.

E to je idealan slucaj....najcesci slucaj je da lokalni "demokratski izabrani politicar" primi nesto mita od BP-a, Shella ili neke trece kompanije ( ili od sviju )....i da se zapravo u naftnom biznisu vrte miljarde i miljarde a da stanovnisvo cija je to na koncu nafta nema nista od toga. Jednom sam citao clanak u National Geographicu o tome kako jelte "postena americka naftna kompanija vodi brigu o lokalnom stanovnistvu u Nigeriji"....pa je novinar napisao feljton na 20 strana kako je ekipa kupila dresove i loptu za djecu.
Inace, za usporedbu....bijeli radnici na tim busotinama zaradjuju 500$ dnevno.
A kada treba nesto dati ljudima na cijoj zemlji buse naftu i od cije zemlje se na koncu bogate....e onda im daju loptu od 10$.

E u takvim drustvima su potrebni Chavezi...i nije to stvar ni kapitalizma ni socijalizma...nego netko treba udariti sakom o stol i kazati "nafta je nasa!!!". I hugo to kaze jasno i glasno. Na Venezuelancima je sada kada je nafta konacno u njihovim rukama i kada konacno lova ostaje kod kuce da iskoriste tu naftu i naprave snaznu ekonomiju od svoje zemlje tu im Hugo nemoze puno pomoci.

[NOVH]

Hugo nije najbistriji čovjek na svijetu,ali dobro je da je ustao protiv američkog imperijalizma.Što su Amerikanci učinili u Nikaragvi,Gvatemali,El Salvadoru slabo se još zna.Invazija na Panamu 1989(?)je bila nelegitimna kacija, i samo pokazuje bahatost američkog establishmenta koji je pohlepan do daske,i kako se postupa sa suverenim zemljama u susjedstvu američkog grizlija.
Venezuela je jedini predvodnik čistokrvnog antiamerikanizma,i nadam se da će se pridružiti i Bolivija,koja je osjetila na svojim leđima što znači američki kapitalizam koji gazi preko leševa.
Amerikanci moraju naučiti da ne mogu svakom čitati bukvicu.Ovdje je Hugo predsjednik jedne zemlje i to se treba poštovati.Može on biti glup i što već,ali dok god promovira antiamerikanizam dobar je za svoju zemlju.
Venezuela mora potaknuti ostale države u okruženju da se suzbije američka podzemna politika protiv njih samih.Dolar je agresivna valuta!

[Blues Dada]

u prolazu kaže:

Hajdemo biti otvoreni i kazati da je Chavez zapravo doista klaun i idiot. Medjutim sve pa i klaun je bolje od stare ekipe koja je samo pljackala Venezuelance ,prodavala im price o "slobodnom trzistu" i samo gledala kako im maznuti naftu.


Zamislimo da je to u Hrvatskoj....da imamo naftnih rezervi vrijednih 10-20 triljuna dolara, a pola naroda na pragu siromastva.

Slažem se sa svime, ali Chavez nije klaun niti idiot, zbog čega bi to bio? Njegov stil je nastupa je narodnjački, populistički i latinsko američki, i ništa loše u tome.

Ima priličan broj političara na Zapadu za koje bi se moglo to idto kazati, ali ako oni misle da im to pomaže u popularnost, sretno.

Usput Venezuela na primjer dala besplatnu pomoć Nikaragvi, najsiromasnijoj zemlji Srednje Amerike, za zadnjih 6 godina u iznosu od blizu 2 miljarde dolara, i stalno im prodaju jeftinu naftu, bez toga Nikaragva bi propala, jer su Amerikanci ukinuli pomoć, a mislim da i EU. Bio sam nekoliko puta u Nikaragvi pa znam kakva je tamo situacija.

Molim Vas nemojte se služiti uvredama da Chavez nije najbistriji itd. On je predsjednik jedne zemlje biran po slobodnoj volji građana na demokratskim izborima.

[kuhinja]

zeljko_ri kaže:

A što to ne bu išlo? Ako je Venecuelancima dobro, izabrat će ga opet. Nemaju se šta Ameri i CIA tražiti u pomoć da nekoga koknu jer to im nitko to neda za pravo.

bas tako.A da njima i nije tako lose ka sta se prica

http://www.earth.columbia.edu/sitefi...s%20Report.pdf


kriteriji za najsretnije drzave se uzimaju ekonomska situacija , zdravstvo , skolstvo , sigurnost u drzavi , povjerenje u vlast, korupcija itd.

Skandinavci naravno u samom vrhu

Al iznenadice se neki kad vide koje je sve velicine Venecuela ostavila iza sebe.Italiju , francuski njemacku ...pa onda svoju naftnu konkurenciju ,kuvajt, saudijce...na dalekom istoku i japan i juznu koreju...nas bolje da ni ne spominjem

[Peća]

Venezuela bi još uspješnije vodila svoju ekonomiju kada bi se obračnala sa korupcijom,nepotizmom,neodogvornim radom u državnim službama itd.
Venezuela ima tek onda jaku kartu,kada očisti,upuca znanje u resurse i postigne da sustav funkcionira na jednakosti po pitanju pravosuđa.

Hugo Chavez je umislio da je garibalidjevac pa je promoviraosvoje crvenokošuljaše od tv do radija,i još pokušava organizirati sletove!?
Zar mu nije jasno da je uloga ljevice poboljšanje i organiziranje zajednice na platformi prava na školu i zdravstvo,a ne ispiranje mozga!
Hugo zloupotrebljava socijalizam u svrhu tzv.bolivarskog populizma.Oni ide preko granice jer ima megalomanske(tipično južnoamerički)zamsili o revoluciji na kontinentu,što je zapravo upražnjavanje teorije o pentagonovima operacijama u svim državama.Naravno,Amerikanci najviše ruju oko Venezuele!?
Venezuela treba nastaviti graditi suvremeni socijalizam,ali se svakako treb riješiti ovakvih brbljavih geliptera poput Chaveza!Nisu to ljevičari,to su profesionalni pop-socijalisti!

[u prolazu]

Blues Dada kaže:

Slažem se sa svime, ali Chavez nije klaun niti idiot, zbog čega bi to bio? Njegov stil je nastupa je narodnjački, populistički i latinsko američki, i ništa loše u tome.

Ima priličan broj političara na Zapadu za koje bi se moglo to idto kazati, ali ako oni misle da im to pomaže u popularnost, sretno.

Usput Venezuela na primjer dala besplatnu pomoć Nikaragvi, najsiromasnijoj zemlji Srednje Amerike, za zadnjih 6 godina u iznosu od blizu 2 miljarde dolara, i stalno im prodaju jeftinu naftu, bez toga Nikaragva bi propala, jer su Amerikanci ukinuli pomoć, a mislim da i EU. Bio sam nekoliko puta u Nikaragvi pa znam kakva je tamo situacija.

Molim Vas nemojte se služiti uvredama da Chavez nije najbistriji itd. On je predsjednik jedne zemlje biran po slobodnoj volji građana na demokratskim izborima.

Hugo je ako se ne varam izmedju ostalog mijenjao i Venezuelansku vremensku zonu.

Dakle, nije samo stvar u retorici i nastupu ima nesto i u djelima.


Ali kao sto rekoh, za Venezuelu je bolje da imaju i takvog nego neku americku marionetu kojemu je jedini cilj pljacka.

[mirzoska]

a staa je sa onom velikom eksplozijom u (najvecoj?) venecuelanskoj rafineriji, imal kakvih teorijaa zavjere, veze sa izborima?

[fgzcvijetic]

Što sad?

Hugo je isti kao i Gadafi? Netko ima potrebu donijeti u Venecuelu sve divote demokracije kao što ih je isporučio i Libiji?

[Agripa]

fgzcvijetic kaže:

Što sad?

Hugo je isti kao i Gadafi? Netko ima potrebu donijeti u Venecuelu sve divote demokracije kao što ih je isporučio i Libiji?

A zašto odmah sarkazam?Pa možda Venezuelanci žele demokraciju.Možda žele odgovornu vlast.Naravno,govorim kada bi se pitali samo pametni i savjesni ljudi,a ne svi.U svakom društvu ima kvota stanovništva koja je mutava.Vole vođe i žele vođu jer su neizgrađene i nepismene osobe.To je to!

[Linda Hathor]

Ponovno izabran, mašala, i to u izborima u kojima je opozicija dosad najbolje kotirala. Neke ankete su Caprilesu Radonskom čak davale prednost sitno uoči izbora, no Chavez uze 54.42% glasova nasuprot Caprilesovih 44.97%.

http://www.reuters.com/article/2012/...89601Z20121008