Čovjekov odnos prema životinjama

[luna_park]

arna kaže:

Interesantno je da se svaka tema gdje se govori o odnosu čovjeka prema životinjama svede na ljudske prehrambene navike. A u drugom su planu ostali, po meni još i važniji, aspekti čovjekovog odnašanja prema životinjama: od korištenja u laboratorijskim istraživanjima, preko mode, radnog i ratnog iskorištavanja, trofejnog lova, iz zabavnih pobuda bilo držanjem u zoo vrtovima, raznih izložbi i natjecanja ili zbog životinjskih borbi, do udomljavanja kućnih mezimaca svih vrsta, često iz sasvim upitnih pobuda, bestijalnosti itd. itd.
Čini mi se da tu jednakog udjela imaju svi ljudi, bez obzira na prehrambene navike, pa bi bilo zgodno da se malo i o tome progovori.

Ja sam duže vrijeme imao prilike surađivati s kinolozima, dakle ljudima koji uzgajaju čistokrvne pse ili ih izlažu po izložbama ili i jedno i drugo. No što sam ih duže poznavao, to su bile jače moje sumnje u njihovu istinsku ljubav prema psima i životinjama uopće te u njihove stvarne motive koji ih pokreću da se bave time čime se bave. Sjećam se koje je zaprepaštenje u meni nerijetko izazivalo prisustvovanje njihovim razgovorima (npr. izrugivanje iz nečistokrvnih pasa ili iz čistokrvnih pasa koji ne odgovaraju pasminskom standardu koji propisuje kako čistokrvni pas treba izgledati) kao i njihove metode uzgoja koje su mene podsjećale na nacističke (npr. hladnokrvno eutanaziranje štenaca proisteklih iz parenja roditelja koje nije bilo planirano ili nije bilo u skladu s njihovim pravilima ili eutanaziranje štenaca kod kojih se odmah vidjelo da znatno odstupaju od pasminskog standarda pa nemaju nikakve perspektive na izložbama pasa).

[morbidangel]

zvonimirov kaže:

Meso utječe na temperament ljudi.

Čovjek je sam po sebi životinja, bez obzira što može pričati i pisati, govoriti o sebi nešto što ne mora biti, a niti nije. To je samo propaganda, da si daje za pravo raditi nešto što je očito bolesno i nehumano.

Životinja se prehranjuje, ne prežderava se, ne ubija bespotrebno, iz zarade, zabave i slično. Ne muči drugu životinju, ne zlostavlja ju, ne ubija na onaj način kao što to znaju činiti ljudi, i to daleko od očiju drugih.

Na kraju krajeva, čovjek postaje i gori od životinje. Nema to nikakve veze s lancem ishrane.

Otkud si ti ispao? Do jučer si bio zatvoren u ormaru od dojenačke dobi? U ovom čitavom citatu jedino što je točno je "Čovjek je sam po sebi životinja".
Jesi li kad pogledao kakav NG/BBC/HBO ili bilo kakav drugi dokumentarac koji se tiče živog svijeta oko nas? Da životinje se prežderavaju kad imaju obilan izvor hrane. Da, životinje često ubijaju samo zato jer mogu a da poslije lešinu žrtve ostave lešinarima. Nekad to naprave, prema čovjekovom viđenju, čisto iz zabave/dosade, jer osim što teško ozlijede ili ubiju drugu životinju ne jedu je. Jesi li kad vidio mačku kako se "igra" s mišem? Ili lavove kad to isto rade s ošamućenim i napol polomljenim plijenom? Ili "inače plahu koja ne bi nikad..." kravu i pitomog biljojeda kad se ritne pa polomi ono što se tada našlo iza nje, makar to bilo i njeno tele ili vlasnica koja je godinama hrani, timari i muze.
... Nemoj se blamirati i kompletno žmirečki pocuclati različite neutemeljene priče nego otvori oči, gledaj i misli svojom glavom.

luna_park kaže:

Nije isto. Kao što pretpostavljam da nije isti osjećaj ubiti čovjeka ili svinju, tako nije isto ubiti svinju ili ubiti komarca ili iskopati krumpir. Čim je neko živo biće bliže čovjeku u evolucijskom sustavu i čim veće sličnosti pokazuje s njim, tim je traumatičnije usmrćivanje tog bića. To što su ljudi koji se hrane mesom i vlastoručno ubijaju životinje razvili obrambeni psihološki mehanizam i sami sebe uvjerili da je ubiti svinju ili kokoš ili iskopati krumpir zapravo jedno te isto, druga je stvar.

Ma isto je. Te životinje su tu samo s jednom svrhom - da bi poslužile kao hrana ili da bi njezini produkti bili hrana ili neki drugi proizvod (koža...).
Naravno, nitko normalan neće ubiti svojeg kućnog ljubimca i pojesti ga, ali za sve ostalo je potpuno jasno, čim se izleglo, okotilo ili izvalilo iz jaja, kako će završiti jednog dana. Mi smo imali jednu kozu, draga i pametna životinja (za jednu kozu), sve druge su završile pod nožem ili su prodane. Ta jednina nije i uginula je od starosti, mažena od svih, udarena ni jednom, čak ni kad je pobrstila desetak tegli cvijeća i par mladih voćaka ispred kuće
Koze su inače jako podcijenjene živine.

cosanostra kaže:

Možda u novije vrijeme kad ne moraju svi ljudi klati životinje da bi ih jeli. No, donedavno su morali. Ta se navika izgubila i to je jedino kaj je točno.
Ali, kad bi iz bilo kojeg razloga morali sami ubiti životinju i pripremit je za jelo, mislim da bi se brzo priviknuli.
To samo govori da su ljudi, neki, postali toliko razmaženi i nesposobni da ništa ne žele sami napraviti. A ne da su evolucijski napredniji.

arna kaže:

Interesantno je da se svaka tema gdje se govori o odnosu čovjeka prema životinjama svede na ljudske prehrambene navike. A u drugom su planu ostali, po meni još i važniji, aspekti čovjekovog odnašanja prema životinjama: od korištenja u laboratorijskim istraživanjima, preko mode, radnog i ratnog iskorištavanja, trofejnog lova, iz zabavnih pobuda bilo držanjem u zoo vrtovima, raznih izložbi i natjecanja ili zbog životinjskih borbi, do udomljavanja kućnih mezimaca svih vrsta, često iz sasvim upitnih pobuda, bestijalnosti itd. itd.
Čini mi se da tu jednakog udjela imaju svi ljudi, bez obzira na prehrambene navike, pa bi bilo zgodno da se malo i o tome progovori.

Da, neke uobičajane navike ili aspekti ponašanja prema životinjama su nevjerojatno okrutni ili jednostavno bezumno glupi.
Nažalost još uvijek nije moguće moći, koliko god drugi tabor neutemeljeno proturječio, životinje potpuno izbaciti iz različitih istraživačkih ili edukacijskih institucija. Kad do toga dođe siguran sam da ih neće ni biti više tamo jer bez obzira što se mislilo korištenje životinja u takve svrhe je, ako ništa drugo, poprilično skupo i ako svi drugi razlozi ne dovedu do toga da se one maknu onda će se to napraviti barem iz ekonomskih razloga.

Što se drugih nabrojenih razloga tiče, neke smatram manje upitnima, poput lova i zoo vrtova (koji bi istina, trebali biti puno bolje napravljeni tako da se zatočenim životinjama koje to iziskuju pruže najbolji mogući okoliš), a neke nimalo upitnima (korištenje životinja u radu - puno je efikasnije ili ratu - bolje da pogine sto pasa/konja nego jedan čovjek, barem meni).

Što je s udomljavanjem različitih pasmina i držanje u njima neprimjerenim uvijetima? Npr. desetak ribica u akvariju od par kubika vode je sasvim dobro, ali jel je isti slučaj s arom od pol kile i 65 cm dužine u velikom kavezu koji zauzima cca pola prosječne sobe, ili s huskyjem/ovčarom u prosječnom stanu itd.?
Koliko je to etično?

luna_park kaže:

Da, u nuždi. Koliko se često današnji čovjek nalazi u situaciji da ima na raspolaganju samo dvije alternative: ili će jesti meso ili će umrijeti od gladi? Inače, zanimljivo je da još nikog nisam čuo da kaže da nikad ne bi jeo voće i povrće da ih sam mora nabrati ili uzgojiti. Dakle, radi se ipak o dvojbi koja se ne može svesti samo na to da li se nekomu da ili ne da nešto raditi.

Ali danas većina ni ne bi došla u priliku saditi svoje voće i povrće jer ga nema gdje saditi. Misliš da bi ja velikodušno prepustio svojih nekoliko parcela polja da bi tvoja obitelj i susjedi tamo došli saditi ono što bi jeli?
Od onog što bi izraslo u teglama u stanu ili na krovu zgrade ne bi baš tako često vršili veliku nuždu.

luna_park kaže:

Ja sam duže vrijeme imao prilike surađivati s kinolozima, dakle ljudima koji uzgajaju čistokrvne pse ili ih izlažu po izložbama ili i jedno i drugo. No što sam ih duže poznavao, to su bile jače moje sumnje u njihovu istinsku ljubav prema psima i životinjama uopće te u njihove stvarne motive koji ih pokreću da se bave time čime se bave. Sjećam se koje je zaprepaštenje u meni nerijetko izazivalo prisustvovanje njihovim razgovorima (npr. izrugivanje iz nečistokrvnih pasa ili iz čistokrvnih pasa koji ne odgovaraju pasminskom standardu koji propisuje kako čistokrvni pas treba izgledati) kao i njihove metode uzgoja koje su mene podsjećale na nacističke (npr. hladnokrvno eutanaziranje štenaca proisteklih iz parenja roditelja koje nije bilo planirano ili nije bilo u skladu s njihovim pravilima ili eutanaziranje štenaca kod kojih se odmah vidjelo da znatno odstupaju od pasminskog standarda pa nemaju nikakve perspektive na izložbama pasa).

Da, ovo je nažalost istina
Susretao sam neke koji idu tako daleko da smatraju kako bi sve "nečistokrvne" pse trebalo kastrirati. Ali odi na Kućne ljubimce pa im probaj kontrirati...

[luna_park]

morbidangel kaže:

Ma isto je. Te životinje su tu samo s jednom svrhom - da bi poslužile kao hrana ili da bi njezini produkti bili hrana ili neki drugi proizvod (koža...).

Svrha koju im je dodijelilo njegovo božanstvo čovjek. Radi se o stvorenjima koja i sama posjeduju određene kognitivne, emocionalne, socijalne sposobnosti i, ni uz najbolju volju, ja ih ne mogu gledati kao "nešto" čemu je jedina svrha postojanja na svijetu da služi meni - čovjeku.

Ali danas većina ni ne bi došla u priliku saditi svoje voće i povrće jer ga nema gdje saditi. Misliš da bi ja velikodušno prepustio svojih nekoliko parcela polja da bi tvoja obitelj i susjedi tamo došli saditi ono što bi jeli?
Od onog što bi izraslo u teglama u stanu ili na krovu zgrade ne bi baš tako često vršili veliku nuždu.

Dakakako da ne bi. Jednako kao što većina ne bi došla u priliku da sama uzgaja i kolje životinje. Ali nisam ciljao na to kad sam reagirao na post prethodnog korisnika. Nego na to da se ne radi o pukoj razmaženosti, lijenosti ili odsustvu navike kod današnjeg čovjeka kad ustvrdi da ne bi bio u stanju sam ubiti životinju kad mu se prohtije jesti meso. Ako zamislimo hipotetski da smo opet svi natjerani neposredno sudjelovati u proizvodnji hrane, kladim se da bi većini ljudi bila prihvatljivija opcija da se moraju naviknuti raditi u polju ili vrtu, dok ne znam koliki bi se rado navikavali na uzgoj životinja, koje im neće biti kućni ljubimci, nego koje će na kraju trebati ubiti, odrati i raskomadati. Drugim riječima, ne mislim da bi tražena količina fizičkog napora bila glavni kriterij prema kojem bi se ravnali.

[9ak]

luna_park kaže:

Svrha koju im je dodijelilo njegovo božanstvo čovjek. Radi se o stvorenjima koja i sama posjeduju određene kognitivne, emocionalne, socijalne sposobnosti i, ni uz najbolju volju, ja ih ne mogu gledati kao "nešto" čemu je jedina svrha postojanja na svijetu da služi meni - čovjeku.

Bez čovjeka ne bi ni postojale.

[Apophis]

metropolitan kaže:

Ti nisi mesojed, ti si lesinar, jedes otpad zivotinjskih leseva, jer da is mesojed, uhvatio bi u trku zivotinju i zubima je rastrgao i zivu pojeo bez problema. To znaci bit mesojed.

Ajoj. Ne, to znači biti predator. Mesojed je bilo koji stvor koji se hrani mesom. I lešinari su mesojedi.
Ako te već osnove biologije ne idu, a ne idu, probaj makar pogledati značenje i korijen riječi.

Meso nikada tebi nece bit neophodno, ubijanje zivotinja nema opravdanja i to sto je nesto legalno ne znaci da je eticki i moralno (a etika i moral su ono sto bi covjeka trebalo uzdici nad "covjekom")

Etika i moral su kategorije podložne vremenu i društvenim konvencijama.
Ne postoji baš nikakva društvena konvencija da je ubijanje životinja zbog prehrane nemoralno.

metropolitan kaže:

Mrtvo meso je les.

I radi toga što je mrtvo nije prestalo biti meso. I dalje je meso, i dalje je osoba koja ga konzumira mesojed.
Po tvojem načinu razmišljanja, kada bi jeo prethodno od tuđe ruke zaklanog čovjeka ne bi bio kanibal nego lešinar.

luna_park kaže:

Svrha koju im je dodijelilo njegovo božanstvo čovjek. Radi se o stvorenjima koja i sama posjeduju određene kognitivne, emocionalne, socijalne sposobnosti i, ni uz najbolju volju, ja ih ne mogu gledati kao "nešto" čemu je jedina svrha postojanja na svijetu da služi meni - čovjeku.

Jedina svrha? Ne. Svrha? Opet ne.
Ali neke stvari dolaze od toga što smo efektivno na vrhu hranidbenog lanca i svejedi smo. Jebiga.

Koincidentno, na istog smo došli velikim dijelom radi otkrića vatre i termičke obrade mesa. To nam je omogućilo bržu i veću iskoristivost nutrijenata, čeljusti su nam oslabile i smanjile se, posljedične kranijalne promjene su omogućile rast mozga i razvoj govora.

[luna_park]

9ak kaže:

Bez čovjeka ne bi ni postojale.

U masovnim gojilištima često drže životinje u takvim uvjetima da bi za njih same zasigurno bilo i bolje da ne postoje.

[imanuel kant 1]

Apophis-Bravo, najracionalnije komentarisanje dosada.Ja čitavo vrijeme pokušavam dočaram nužnost situacije korištenja životinjskog mesa, zbog brojnosti polpulacije.Uostalom čovjek da nije bio mesojed, i da nije stavio životinje u službu tj. da je bio humanog karaktera, nikada ne bi došao na vrh lanca ishrane pa samim tim hipotetički ne bi bilo ni nas.E, sad borba za preživljavanje ne pita, i postavlja pravila nužnosti, koja se moraju poštovati, jer u protivnom ćeš biti zbrisan i zgnječen od jačeg.Ubijanje životinja i njihovo stavljanje u službu čovjeka, je jednostavno ušlo u društveni sistem i zajednicu, te je gotovo nemoguće da se to promjeni, bar ne u skorijoj budućnosti.Dalje nemojte miješati pojam ličnog čovjekovog odnosa prema životinji u npr. slučaju ishrane (primjer čovjeka kojem meso nije nužno za ishranu, ali ga konzumira radi ličnog užitka, i u tom slučaju meso gubi izraz nužnosti, ali opet pitanje je koliko čovjek kao pojedinac može da prelaskom na vegeterijanstvo doprinese opštem, ali ipak trebamo se voditi pravcem ličnog, jer ti kada prelaziš na vegeterijanstvo prelaziš prevashodno iz ličnog ubeđenja), dok sa druge strane imamo čovjeka iz nekog sušnog predjela, koji mora da ubija životinje da bi preživio, dakle još jednom ne smijemo mješati, nužnost i pravičnost, samo što čovjek tu nužnost proširuje i često se ophodi nehumano sa životinjama u više različitih smislova.Čak i kada bi imali mogućnost da doživimo prosvjetljenje i pređemo na vegeterijanstvo, a da nas taj prelazak košta više hiljada ljudskih života, da li bi imali pravo da to učinimo, jer ipak čovjek kao društveno biće ima veću emocionalnu bol,i njegova smrt će mnogo više ostaviti prazninu među drugim ljudima, nego smrt životinje među drugim životinjama.

Ps Pitanje za vegeterijance.Šta vas je najviše nagnalo da prestanete konzumirati meso, i pređete samo na biljke, tj. tačnije šta najviše?Empatija prema životinjama, u smislu ne htjenja učestvovanja u nehumanom lancu ishrane, gađenje prema mesu, jer ipak to je nekada bilo jedno živo biće,koje ima svjest, ili pak uopšte gađenje prema mesu kao nečemu nezdravom?

[cosanostra]

Nakon što smo se malo zabavljali i smijali, predlažem da raspravu nastavimo u ozbiljnijem tonu, s malo više razuma, a ne kopipejstajući tuđe mišljenje i predstavljajući ga kao činjenice.

[zvonimirov]

morbidangel kaže:

...

Sljedeći put prije nego počneš gledati nekakve dokumentarce, napravi si uslugu i učini ovo poslije 4:20.

[Bat Kol]

zvonimirov kaže:

Sljedeći put prije nego počneš gledati nekakve dokumentarce, napravi si uslugu i učini ovo poslije 4:20.

Zašto?

[zvonimirov]

Bat Kol kaže:

Zašto?

Da mu se ne dogodi ono prije 4:20.

[Bat Kol]

zvonimirov kaže:

Da mu se ne dogodi ono prije 4:20.

Veliš? Možda bi se mogao... Vratiti prirodi?

[zvonimirov]

Bat Kol kaže:

Veliš? Možda bi se mogao... Vratiti prirodi?

Ne, već sebi - što je po samome sebi, jako teško.

[morbidangel]

zvonimirov kaže:

Ne, već sebi - što je po samome sebi, jako teško.

Al što volim takve. kumek je to zvao sindromom PGPG. I bogami u pravu je bio.
Mene su ovi prokleti neoliberalističko-nihilistički multinacionalno korporativni antiljudski lobiji preko tehnoloških dostignuća i svih ostvarenja sadašnje civilizacije iskrivili i otuđili od pravog JA, tako li mi jadne majke, a tebe nisu koji nisi u stanju napisati par konkretnih rečenica nego vrludaš ovim smiješnim floskulama i bedastoćama iz ludog šešira šarolikih likova?
Jel je korektan odnos prema životinjama i ovo što ti možda zagovaraš npr. pismo Ingrid Newkirk tada još živom Yaseru Arafatu u kojem ne da ga moli da konačno prestanu s besmislenim sukobima nego da protestira što je PLO u jednom bombaškom napadu koristio magarca kao "samoubojicu". Pa su je novinari pitali zašto usput nije napisala i da nije u redu ubijati ljude te da porade na miru, na što im je odgovorila: It's not my business to inject myself into human wars. (Nadam se da se ne slažeš. Preglup sam i ne kužim uopće koji si klinac uopće htio reći! Što si uopće htio reći?) To su ti ljudi koji su se vratili sebi. U redu se je vratiti sebi. Ljudi to rade tisućama godina. Problem nastaje kad je "ja" pokvaren i može se tek djelomično ili ako ima više sreće potpuno popraviti uz dobre terapije, jake medikamente ili još drastičnije tretmane i kad pokvareni "ja" počne oko sebe okupljati slično pokvarene "druge ja".

Da se razumijemo, ne mislim da je situacija u industrijskoj proizvodnji hrane životinjskog porijekla idealna, jako je daleko od toga. Mnoge su stvari upitno etične i da bi se promijenile na bolje potrebna su veća ulaganja, a to direktno za sobom povlači i manju produkciju i zaradu, pa se te postupke nastoji što je duže otegnuti. Tako smo npr. tek nedavno dobili opsežnu regulativu u kaveznom držanju kokoši nesilica jer je ono prije stvarno bilo degutantno. Ali bolji uvijeti za kokoši će najvjerojatnije i povući nešto višu cijenu jaja. Teško je to sve pomiriti. Ali potpuni prelaz na biljnu ishranu nije nikakvo rješenje.

[Ztisa]

luna_park kaže:

U masovnim gojilištima često drže životinje u takvim uvjetima da bi za njih same zasigurno bilo i bolje da ne postoje.

Točno.
Za životinje bi bilo najbolje da mi ne postojimo, što se baš ne može reći obrnuto.
Mi smo na neki način ovisni o životinjama, one o nama nisu.

Kako kažu da su zidovi tvornica od stakla nitko ne bi više jeo meso.
Prezirem ljude koji imaju nehuman odnos prema slabijima posebice prema životinjama.

Za takve treba postojati primjerena kazna.

[arna]

Kakav je odnos čovjeka prema životinjama pokazuje i aktualno, upravo skandalozno, masovno podmetanje otrova po cijelom Zagrebu! Jednostavno ne mogu pojmiti da postoje ljudi koji mogu namjerno uzrokovati takvu patnju i bolno umiranje otrovanih pasa i mačaka, koji im ništa nisu skrivili.

[Corduroy]

morbidangel kaže:

Da, ovo je nažalost istina
Susretao sam neke koji idu tako daleko da smatraju kako bi sve "nečistokrvne" pse trebalo kastrirati. Ali odi na Kućne ljubimce pa im probaj kontrirati...

Dođi ti
Večini, vjerujem, nije problem održavanja čistokrvnosti pasmine več veliki broj napuštenih i loše držanih životinja. Zato se inzistira na kastraciji

Znam par uzgajivača koji su OK, a po razgovoru s kolegama vidim da ima ohoho i ovih koji prelaze granicu ljubavi prema pasmini

arna kaže:

Kakav je odnos čovjeka prema životinjama pokazuje i aktualno, upravo skandalozno, masovno podmetanje otrova po cijelom Zagrebu! Jednostavno ne mogu pojmiti da postoje ljudi koji mogu namjerno uzrokovati takvu patnju i bolno umiranje otrovanih pasa i mačaka, koji im ništa nisu skrivili.

Vjerujem da je broj trovača ipak manji od broja ljudi koji se digao na noge da se tome usprotivi

[Apophis]

Artois kaže:

Točno.
Za životinje bi bilo najbolje da mi ne postojimo, što se baš ne može reći obrnuto.
Mi smo na neki način ovisni o životinjama, one o nama nisu.

Problem sa ovom izjavom je što je primjenjiva na svaku višu kariku prehrambenog lanca.

Za gazele je najbolje da lavovi ne postoje; one nisu ovisne o lavovima, dok lavovi jesu o njima.
Za glodavce je najbolje da zmije ne postoje; oni nisu ovisni o zmijama, dok zmije jesu o glodavcima.
Za mrave je najbolje da mravojedi ne postoje; mravi ne ovise o mravojedu, dok mravojedi ovise o mravima.
Za biljke da ni ne spominjem. Za njih su životinje živa pošast.

[satori]

Apophis kaže:

Za biljke da ni ne spominjem. Za njih su životinje živa pošast.

ovo bas i nije istina
mnoge biljke se razmnozavaju upravo zahvaljujuci zivotinjama..vecina cak

[zvonimirov]

satori kaže:

ovo bas i nije istina
mnoge biljke se razmnozavaju upravo zahvaljujuci zivotinjama..vecina cak

Istina.

---
Nestao mi je post.