Drustvene zablude o homoseksualcima

[fijesta]

Odgovori na zablude društva o LGBT osobama


Zabluda
Homoseksualnost/biseksualnost je bolest i mentalni poremećaj.

Činjenica
Istopolna orijentacija nije mentalno oboljenje niti moralna izopačenost. To je jednostavno način na koji manjina populacije izražava ljubav i seksualnost. Mnoga istraživanja dokumentuju mentalno zdravlje gej muškaraca i lezbejki i sve studije o sposobnosti rasuđivanja, stabilnosti, pouzdanosti, društvenoj i profesionalnoj prilagođenosti pokazuju da gej muškarci i lezbejke funkcionišu dobro koliko i heteroseksualne osobe.


Zabluda
Homoseksualnost/biseksualnost/transrodnost je zapadnjački trend. „Toga" kod nas nema.

Činjenica
LGBT osobe čine od 3% do 6% ukupne populacije, što je iznenađujuće konstantan broj u različitim kulturama, bez obzira na različite moralne vrednosti, tradiciju i standard određene kulture. Ne postoji nijedan razlog zbog kojeg bi se Srbija razlikovala od ostatka sveta po ovom pitanju. Nasuprot nekim pretpostavkama, prevalence i incidence homoseksualnosti/biseksualnosti/transrodnosti ne menjaju se sa novim moralnim zakonima ili društvenim običajima. Niko ne postaje LGBT osoba zbog uticaja društva ili zato što je to video/videla npr. na TV-u, internetu ili pak pročitao/pročitala u novinama. Sigurno je da mediji mogu pomoći osobi da prihvati sebe i činjenicu da je biti LGBT sasvim u redu.


Zabluda
Propaganda može preobratiti mlade ljude u homoseksualne osobe.

Činjenica
Ne postoji nijedan dokaz koji bi podržao tezu da propaganda utiče na seksualnu orijentaciju. Prva danas poznata zakonska zabrana homoseksualnosti u Evropi donešena je 390. godine. Više od hiljadu i šesto godina zabrana, koje su uključivale smrtnu kaznu, zatvaranje u kaznene ustanove, diskriminaciju i progon, nisu mogle pretvoriti homoseksualne osobe u heteroseksualne. Tako ni više informacija o LGBT osobama sigurno neće uticati na seksualnu orijentaciju heteroseksualnih osoba, bez obzira na njihov uzrast.


Zabluda
Sve LGBT osobe mogu se prepoznati po određenom načinu oblačenja, ponašanja i manirima.

Činjenica
Samo mali procenat LGBT ljudi manifestuje „karakterističke" manire i, kao i kod heteroseksualne populacije, individualne razlike su nebrojene.


Zabluda
Lezbejke i gejovi nikad nijesu imali zadovoljavajuće seksualne odnose sa suprotnim polom.

Činjenica
Mnoge lezbejke i gejevi imali su zadovoljavajuće seksualne odnose sa suprotnim polom, ali emotivnu privlačnost i ispunjenost osećaju samo u istopolnim odnosima.


Zabluda
Ljudi su ili heteroseksualni ili homoseksualni. Biseksualnost ne postoji, to je samo izgovor za prikrivanje homoseksualnosti.

Činjenica
Samo je mali broj ljudi predominantno heteroseksualan ili predominantno homoseksualan. Većina se zapravo nalazi između ta dva ekstrema u širokom spektru seksualnosti i ima, u manjoj ili većoj meri, kapacitet ostvarivanja intimnih odnosa s oba pola.


Zabluda
U istopolnim vezama jedan partner je uvek „muško", a drugi „žensko".

Činjenica
Dominacija rodnih uloga u vezama je retkost, a važe principi jednakosti i uzajamnosti dvoje ljudi koji se vole i međusobno dele te uloge, što je i osnov svake zdrave veze.


Zabluda
Homoseksualnost ne postoji u prirodi, kod životinja, stoga nije prirodna.

Činjenica
Među mnogim životinjskim vrstama ima homoseksualnosti i biseksualnosti. Homoseksualnost je registrovana među 1500, a naučno potvrđena kod 500 životinjskih vrsta.


Zabluda
Homoseksualnost je stvar vaspitanja. Deca koju bi odgajali homoseksualni roditelji „postala" bi i sama homoseksualna.

Činjenica
Nema nikakvih dokaza da bi odrastanje u porodici istopolnog para moglo pospešiti ili podstaći razvoj homoseksualnosti kod deteta. Na našim prostorima sva deca odrastaju isključivo u heteroseksualnim porodicama, pa ipak određen postotak ljudi ima homoseksualne sklonosti.


Zabluda
Seksualna orijentacija je stvar izbora, tj. u pitanju je seksualno opredeljenje.

Činjenica
Seksualna sklonost ili orijentacija je afinitet prema suprotnom (heteroseksualnost), istom (homoseksualnost), oba (biseksualnost) ili nijednom polu (aseksualnost). Niko nikada nije odlučivao o tome koji će mu se pol dopadati. Ni oni koji pripadaju heteroseksualnoj većini nisu odabrali svoju orijentaciju, već su je samo uočili i prema njoj se vodili.


Zabluda
Pravno priznavanje istopolnih zajednica i brakova ugrožava tradicionalnu porodicu.

Činjenica
Pravno priznavanje istopolnih zajednica i brakova nema uticaja na heteroseksualne zajednice i brakove, kao ni na njihovo planiranje potomstva.


Zabluda
Homoseksualnost pogoršava demografsku krizu i predstavlja pretnju budućnosti ljudskog roda.

Činjenica
Svetska populacija neumoljivo raste uprkos postojanju homoseksualnosti od davnina. Okrivljavanje manjine za pad pojedinog nacionalnog priraštaja krajnje je iracionalno. Ljudska vrsta nikako nije u opasnosti, naprotiv, mnogo je veća pretnja životu na Zemlji zbog prenaseljenosti planete.


Zabluda
LGBT osobe traže posebna prava.

Činjenica
Jednaka su prava zagarantovana svim ljudima, pa tako i LGBT osobama, ni manje ni više nego heteroseksualnim. Jednakost i nediskriminacija kako po pitanju zdravlja, tako i uopšte, odnose se na to da sve osobe, bez obzira na pol, seksualnu orijentaciju ili rodni identitet dobijaju jednak tretman. Ustavom svake zemlje svim njenim građanima zagarantovani su, između ostalih, pravo na dostojanstvo i integritet, sloboda govora, okupljanja i udruživanja, pravo na obrazovanje, socijalnu i zdravstvenu zaštitu te jednak pristup državnim institucijama.


Zabluda
Davanje prava LGBT osobama oduzima prava od onih koji nisu LGBT.

Činjenica
Jedino „pravo" koje se oduzima donošenjem zakona koji idu u prilog LGBT osobama je „pravo na diskriminaciju", koje zapravo i nije pravo.

[VatroSlavka]

fijesta kaže:

Činjenica
Dominacija rodnih uloga u vezama je retkost, a važe principi jednakosti i uzajamnosti dvoje ljudi koji se vole i međusobno dele te uloge, što je i osnov svake zdrave veze.

Mozes, molim te, objasniti sto tocno time mislis? Ne znam da li sam shvatila

[fijesta]

Mislim da se cilja na to da je svejedno ko će da pere sudove, pegla veš, trese tepih i kiseli kupus. Pokrenuo sam temu nadajući se da će forumska intelektualna elita malo da sažavaće iznesenu materiju i da pljucne poneko mišljenje.

[Sloterdijck]

Ha..nije tipična bolest,mozda je to pogresan naziv,ali je svakako poremecaj gena,kromosoma,sudar krivih stanica u organizmu..

I nije mi jasno zasto homoseksualac mora biti veseljko..
Naime ako kazemo Homo sapiens(lat. Homo sapiens−umni čovjek) i mislimo na covjeka koji je sposoban razmišljati,zasto izbjegavamo rece Homo sexualis-covjek seksulano bice/zrelo nego je rezervirano za grupaciju istospolaca..?!
Pa i time Hetero dobiva paradoksalno znacenje..?

[VatroSlavka]

fijesta kaže:

Pokrenuo sam temu nadajući se da će forumska intelektualna elita malo da sažavaće iznesenu materiju i da pljucne poneko mišljenje.

oh.. ispričavam se.. što sam stavila post prije negoli sam postala forumska intelektualna elita..

htjela sam još nešto reći vezano na temu, ali sad nekako ne želim

[manchild]

Sloterdijck kaže:

Ha..nije tipična bolest,mozda je to pogresan naziv,ali je svakako poremecaj gena,kromosoma,sudar krivih stanica u organizmu..

I nije mi jasno zasto homoseksualac mora biti veseljko..
Naime ako kazemo Homo sapiens(lat. Homo sapiens−umni čovjek) i mislimo na covjeka koji je sposoban razmišljati,zasto izbjegavamo rece Homo sexualis-covjek seksulano bice/zrelo nego je rezervirano za grupaciju istospolaca..?!
Pa i time Hetero dobiva paradoksalno znacenje..?

pogledaj si u engleski riječnik što znači riječ gay

ne može biit poremećaj kromosoma, ne lupetaj gluposti

[fijesta]

VatroSlavka kaže:

oh.. ispričavam se.. što sam stavila post prije negoli sam postala forumska intelektualna elita..

htjela sam još nešto reći vezano na temu, ali sad nekako ne želim

Jao neee !

Ma poželjna su i misljenja i nas koji nismo baš percepciono sofisticirani za više razine svijesti čisto da damo podstreka tematici!

[batler]

To što homoseksualci večinom normalno funkcioniraju u društvu ne znači da to nije poremećaj,i nekrofili,zoofili i ostali uglavnom normalno funkcioniraju u društvu.
To kaj je homoseksualnost uočena kod nekih životinja,samo pokazuje da i životinje mogu patiti od tog poremećaja.
To dal je nekaj prirodno ili ne...I masovno ubijanje,kanibalizam,i sve to je prirodno,i više manje uvijek ćeš imati neki postotak ljudi sklonih tome,ali ipak je poremećaj,ili u najmanju ruku neprihvatljivo socijalno ponašanje.

[VatroSlavka]

batler kaže:

To što homoseksualci večinom normalno funkcioniraju u društvu ne znači da to nije poremećaj,i nekrofili,zoofili i ostali uglavnom normalno funkcioniraju u društvu.

homoseksualnost i nekrofilija? da, to je stvarno jedno te isto..

ali ipak je poremećaj,ili u najmanju ruku neprihvatljivo socijalno ponašanje.

ne, nije poremećaj, i ne nije neprihvatljivo..
o tome zašto si ti zapeo u nekim drugim prostorima i vremenima u kojima su spaljivali vještice na lomačama.. o tome možemo pričati..

o poremećajima i neprihvatljivom ponašanju ovom kontekstu, not so much

[Ovcoder]

VatroSlavka kaže:

homoseksualnost i nekrofilija? da, to je stvarno jedno te isto..



ne, nije poremećaj, i ne nije neprihvatljivo..
o tome zašto si ti zapeo u nekim drugim prostorima i vremenima u kojima su spaljivali vještice na lomačama.. o tome možemo pričati..

o poremećajima i neprihvatljivom ponašanju ovom kontekstu, not so much

Zašto se homoseksualnost i nekrofilija ne bi svrstavali u istu kategoriju?

Seksualne sklonosti ni jednih ni drugih ne prave nikome problem.
Homoseksualac će pronaći homoseksualca, a nekrofil mrtvo tijelo (koje realno vrijedi kao i zemlja po kojoj hodaš).
Dakle, svi sretni i zadovoljni.

Naravno nekima se gadi jedno od toga, nekima drugo, a nekime oboje. Ali ta gadljivost/(ne)prihvatljivost je sve stvar odgoja, navike, te društva i okruženja u kojem živimo.

U našem društvu, većini je donedavno bilo neprihvatljivo i jedno i drugo ponašanje. U zadnjih par desetljeća, zahvaljujući gay aktivizmu i njihovom intenzivnom propagiranju od strane medija, to se počelo mijenjati i danas je sve više onih koji smatraju da je homoseksualnost prihvatljiva.
S druge strane, nekrofilija je i dalje ostala neprihvaćena.

Također je bitno ne pomiješati pojam (ne)prihvaćenosti s pojmom poremećaja.
Ako je nešto neprihvatljivo, ne znači da je odmah i poremećeno. Vrijedi i obrnuto.
Stvar je u tome što pojam (ne)prihvatljivosti određuje društvo, a pojam poremećaja je stalan i nepromjenjiv.
npr. točno se zna koje funkcije imaju jetra, bubrezi ili želudac. Ako nešto od toga ne obavlja svoju funkciju, znači da je došlo do nekakvog poremećaja u radu.
Isto se tako dobro zna koja je krajnja funkcija reproduktivnog sistema.
Nije to ni seksualni užitak, ni tjelovježba , već razmnožavanje s ciljem produljenja vrste. Seksualni užitak je stvoren samo zato da bi nas privukao da odradimo krajnji cilj naših reproduktivnih organa.
S obzirom da se jedino uz pomoć jedinke suprotnog spola može produljiti vrsta, jasno je da je kod nekrofilnih i homoseksualnih osoba došlo do određenog poremećaja u radu reproduktivnih organa.
I to je ujedno jedini problem s takvim osobama, ali s obzirom na relativno malo incidenciju navedenih poremećaja, problem realno i nije mnogo velik. Pravi problem bi nastupio tek kad bi homoseksualnost/nekrofilija uzele maha, što nije previše realno za očekivati.

Naravno, čovjek isto tako može svojevoljno koristiti zaštitu, prekinuti snošaj, apstinirati i sl. ; ali ako pritom osjeća seksualni nagon prema jedinki suprotnog spola, njegovo je funkcioniranje reproduktivnog sustava očuvano.
Isto tako, problem može postati i navedena "svojevoljnost"(tj. "ne slušanje" nagona) ako uzme maha, što je mnogo realnije za očekivati i što se naveliko već i događa u razvijenijem svijetu (posljedica - tzv. starenje Europe i sl.).

[Marijan]

fijesta kaže:

Odgovori na zablude društva o LGBT osobama

nadrobio si popriličan broj gluposti. al ajmo redom.

fijesta kaže:

Zabluda
Homoseksualnost/biseksualnost je bolest i mentalni poremećaj.

Činjenica
Istopolna orijentacija nije mentalno oboljenje niti moralna izopačenost. To je jednostavno način na koji manjina populacije izražava ljubav i seksualnost. Mnoga istraživanja dokumentuju mentalno zdravlje gej muškaraca i lezbejki i sve studije o sposobnosti rasuđivanja, stabilnosti, pouzdanosti, društvenoj i profesionalnoj prilagođenosti pokazuju da gej muškarci i lezbejke funkcionišu dobro koliko i heteroseksualne osobe.

ajde sad umjesto homoseksualnosti/biseksualnosti u ovu bajku ubaci riječ "incest". vidi kako kao magijom incest postaje normalna pojava. ovakvim hokus-pokus glupostima svašta može postat "normalno".

fijesta kaže:

Zabluda
Homoseksualnost/biseksualnost/transrodnost je zapadnjački trend. „Toga" kod nas nema.

Činjenica
LGBT osobe čine od 3% do 6% ukupne populacije, što je iznenađujuće konstantan broj u različitim kulturama, bez obzira na različite moralne vrednosti, tradiciju i standard određene kulture. Ne postoji nijedan razlog zbog kojeg bi se Srbija razlikovala od ostatka sveta po ovom pitanju. Nasuprot nekim pretpostavkama, prevalence i incidence homoseksualnosti/biseksualnosti/transrodnosti ne menjaju se sa novim moralnim zakonima ili društvenim običajima. Niko ne postaje LGBT osoba zbog uticaja društva ili zato što je to video/videla npr. na TV-u, internetu ili pak pročitao/pročitala u novinama. Sigurno je da mediji mogu pomoći osobi da prihvati sebe i činjenicu da je biti LGBT sasvim u redu.

tko tvrdi da toga nema kod nas? ja još od nikoga to nisam čuo. gdje si ti to čuo? pedreluka ima, bilo ga je i biti će ga.
u zabludi si sa ovom zabludom.

fijesta kaže:

Zabluda
Propaganda može preobratiti mlade ljude u homoseksualne osobe.

Činjenica
Ne postoji nijedan dokaz koji bi podržao tezu da propaganda utiče na seksualnu orijentaciju. Prva danas poznata zakonska zabrana homoseksualnosti u Evropi donešena je 390. godine. Više od hiljadu i šesto godina zabrana, koje su uključivale smrtnu kaznu, zatvaranje u kaznene ustanove, diskriminaciju i progon, nisu mogle pretvoriti homoseksualne osobe u heteroseksualne. Tako ni više informacija o LGBT osobama sigurno neće uticati na seksualnu orijentaciju heteroseksualnih osoba, bez obzira na njihov uzrast.

pa normalno da ne može propaganda normalnom npr. muškarcu kada vidi lipu žensku učinit istu neprivlačnom. nemat reakciju na žensko ako si muško je poremećaj. jednostavna logika da ne može bit ijednostavnija. ako veseljko ne reagira na žensko očigledno nešto nije kako treba.

a ovo o proganjanju je debilan argument. proganjali su kroz povijest i mentalno zaostale ljude (hićo ih je i masovno ubijao), pa sama činjenica o progonu ne čini mentalno zaostale zdravim ljudima.

fijesta kaže:

Zabluda
Sve LGBT osobe mogu se prepoznati po određenom načinu oblačenja, ponašanja i manirima.

Činjenica
Samo mali procenat LGBT ljudi manifestuje „karakterističke" manire i, kao i kod heteroseksualne populacije, individualne razlike su nebrojene.

opet si u zabludi sa ovom zabludom. tko kaže da su svi homići ženskasti i da se oblače u pink?

fijesta kaže:

Zabluda
Lezbejke i gejovi nikad nijesu imali zadovoljavajuće seksualne odnose sa suprotnim polom.

Činjenica
Mnoge lezbejke i gejevi imali su zadovoljavajuće seksualne odnose sa suprotnim polom, ali emotivnu privlačnost i ispunjenost osećaju samo u istopolnim odnosima.

koga zanima kakve su odnošaje imali gejevi? možda kojeg seksologa ala štulhofer pa da može ladit jaja na faksu i primat plaću za jebivjetarenje.
je li jebivjetarenje poremećaj? ja bi rekao da je.

fijesta kaže:

Zabluda
Ljudi su ili heteroseksualni ili homoseksualni. Biseksualnost ne postoji, to je samo izgovor za prikrivanje homoseksualnosti.

Činjenica
Samo je mali broj ljudi predominantno heteroseksualan ili predominantno homoseksualan. Većina se zapravo nalazi između ta dva ekstrema u širokom spektru seksualnosti i ima, u manjoj ili većoj meri, kapacitet ostvarivanja intimnih odnosa s oba pola.

koja idiotarija. da kapacitet ostvarivanja intimnih odosa sa oba spola.
kad ovakvu relativizaciju i pokušaj normalnizacije nenormalnoga pokušavaš progurati savjetujem da se ne zaustavljaš samo na ovome. evo vidi ovu "činjenicu":
"Većina... ima, u manjoj ili većoj mjeri, kapacitet ostvarivanja intimnih odnosa sa kozama, ovcama, stablima, predmetima, lešinama,..."

fijesta kaže:

Zabluda
U istopolnim vezama jedan partner je uvek „muško", a drugi „žensko".

Činjenica
Dominacija rodnih uloga u vezama je retkost, a važe principi jednakosti i uzajamnosti dvoje ljudi koji se vole i međusobno dele te uloge, što je i osnov svake zdrave veze.

čisto me boli neki organ tko je što u tim vezama. neka budu što god hoće. slobodna zemlja. može jedan biti štraus-kan a drugi sobarica što se mene tiče.

fijesta kaže:

Zabluda
Homoseksualnost ne postoji u prirodi, kod životinja, stoga nije prirodna.

Činjenica
Među mnogim životinjskim vrstama ima homoseksualnosti i biseksualnosti. Homoseksualnost je registrovana među 1500, a naučno potvrđena kod 500 životinjskih vrsta.

tko kaže da ne postoji kod životinja? gdje si ovo čuo? ali pazi ovo, u prirodi postoji i silovanje (čimpanze npr.), čedomorstvo (lavovi npr.). postojanje nečega je argument u prilog normalnosti istoga?

fijesta kaže:

Zabluda
Homoseksualnost je stvar vaspitanja. Deca koju bi odgajali homoseksualni roditelji „postala" bi i sama homoseksualna.

Činjenica
Nema nikakvih dokaza da bi odrastanje u porodici istopolnog para moglo pospešiti ili podstaći razvoj homoseksualnosti kod deteta. Na našim prostorima sva deca odrastaju isključivo u heteroseksualnim porodicama, pa ipak određen postotak ljudi ima homoseksualne sklonosti.

ne moraju postati, ali nenormalnost predstavljati kao nešto normalno nije normalno.

fijesta kaže:

Zabluda
Seksualna orijentacija je stvar izbora, tj. u pitanju je seksualno opredeljenje.

Činjenica
Seksualna sklonost ili orijentacija je afinitet prema suprotnom (heteroseksualnost), istom (homoseksualnost), oba (biseksualnost) ili nijednom polu (aseksualnost). Niko nikada nije odlučivao o tome koji će mu se pol dopadati. Ni oni koji pripadaju heteroseksualnoj većini nisu odabrali svoju orijentaciju, već su je samo uočili i prema njoj se vodili.

pa što? jel osoba koja ima autizam odlučivala hoće li ili ne imati autizam? jel ta činjenica govori da je autizam normalno stanje ljudskog uma?

fijesta kaže:

Zabluda
Pravno priznavanje istopolnih zajednica i brakova ugrožava tradicionalnu porodicu.

Činjenica
Pravno priznavanje istopolnih zajednica i brakova nema uticaja na heteroseksualne zajednice i brakove, kao ni na njihovo planiranje potomstva.

ne ugrožava obitelj, već društvo koje prihvaćanjem nenormalnosti (ne samo pederluka) propada. činjeica koja je iz povijesti dobro poznata osim ako nisi zadojen holivudkskom gejokej propagandom.

fijesta kaže:

Zabluda
Homoseksualnost pogoršava demografsku krizu i predstavlja pretnju budućnosti ljudskog roda.

Činjenica
Svetska populacija neumoljivo raste uprkos postojanju homoseksualnosti od davnina. Okrivljavanje manjine za pad pojedinog nacionalnog priraštaja krajnje je iracionalno. Ljudska vrsta nikako nije u opasnosti, naprotiv, mnogo je veća pretnja životu na Zemlji zbog prenaseljenosti planete.

ne pogoršava krizu. gdje si ovo čuo?
prenaseljenost? vidim da vjeruješ u bajke o majci zemlji.

fijesta kaže:

Zabluda
LGBT osobe traže posebna prava.

Činjenica
Jednaka su prava zagarantovana svim ljudima, pa tako i LGBT osobama, ni manje ni više nego heteroseksualnim. Jednakost i nediskriminacija kako po pitanju zdravlja, tako i uopšte, odnose se na to da sve osobe, bez obzira na pol, seksualnu orijentaciju ili rodni identitet dobijaju jednak tretman. Ustavom svake zemlje svim njenim građanima zagarantovani su, između ostalih, pravo na dostojanstvo i integritet, sloboda govora, okupljanja i udruživanja, pravo na obrazovanje, socijalnu i zdravstvenu zaštitu te jednak pristup državnim institucijama.

navedi mi jedno jedino pravo koje homoseksualna osoba u hrvatsko nema, a ja ga imam.
dakle jedno jedino pravo.
čekam.

fijesta kaže:

Zabluda
Davanje prava LGBT osobama oduzima prava od onih koji nisu LGBT.

Činjenica
Jedino „pravo" koje se oduzima donošenjem zakona koji idu u prilog LGBT osobama je „pravo na diskriminaciju", koje zapravo i nije pravo.

prvi put čujem za ovu zabludu.
pošto sam ovdje prvi puta čuo dosta ovih "zabluda" reci mi di ih ti nabavljaš? jel ove razne udruge promicateljice holivudske propagande imaju posebno "odelenje" za štancanje gluposti?

[Apophis]

Marijan kaže:

nadrobio si popriličan broj gluposti. al ajmo redom.

Doista, ajmo.

Marijan kaže:

ajde sad umjesto homoseksualnosti/biseksualnosti u ovu bajku ubaci riječ "incest". vidi kako kao magijom incest postaje normalna pojava. ovakvim hokus-pokus glupostima svašta može postat "normalno".

Sudeći po dijelovima posta, čini se da koristiš riječ normalno da opišeš moralno i ispravno, te nenormalno za krivo i nemoralno. (primjerice kraj posta sa čedomorstvom)
Ako je tome tako(a ispravi me ako nije, te pojasni što onda smatraš pod time),
po čemu je incest inherentno nemoralan ili kriv?

Marijan kaže:

čisto me boli neki organ tko je što u tim vezama. neka budu što god hoće. slobodna zemlja. može jedan biti štraus-kan a drugi sobarica što se mene tiče.

I zato jer tebe ne interesira argument nije validan ili se samo ventiliraš?

Marijan kaže:

tko kaže da ne postoji kod životinja? gdje si ovo čuo? ali pazi ovo, u prirodi postoji i silovanje (čimpanze npr.), čedomorstvo (lavovi npr.). postojanje nečega je argument u prilog normalnosti istoga?

Ne, ali je protuargument tvrdnjama da je homoseksualnost neprirodna.

Marijan kaže:

ne ugrožava obitelj, već društvo koje prihvaćanjem nenormalnosti (ne samo pederluka) propada. činjeica koja je iz povijesti dobro poznata osim ako nisi zadojen holivudkskom gejokej propagandom.

Kakav krasan primjerak trolanja. Ili se slažeš ili si zadojen.

Marijan kaže:

navedi mi jedno jedino pravo koje homoseksualna osoba u hrvatsko nema, a ja ga imam.
dakle jedno jedino pravo.
čekam.

Po slovu zakona, ti kao heteroseksualni supružnik imaš pravo posjetiti svoju partnericu u recimo šok sobi, dok homoseksualni partner svojeg partnera nema.

[batler]

Apophis kaže:

Ne, ali je protuargument tvrdnjama da je homoseksualnost neprirodna.

Prirodno je sve kaj se može pojaviti u prirodi,ali to ne znači da nije poremećaj.
Imaju i životinje i druge psihičke poremećaje.
Seks sa stablom,mrtvacem,drugom životinskom vrstom,lutkom na napuhavanje ili osobom istog spola ne daje rezultate,samo seks sa osobom suprotnog spola,pod uvjetom da je zdrava i u reproduktivnoj dobi,daje.Zbog toga postoji seksualna privlačnost prema osobama suprotnog spola,sve ostalo ide u sferu poremećaja.
I to nije nikakva mržnja,ni inkvizicija,već samo nazivanje stvari pravim imenom.

[Apophis]

batler kaže:

Prirodno je sve kaj se može pojaviti u prirodi,ali to ne znači da nije poremećaj.
Imaju i životinje i druge psihičke poremećaje.
Seks sa stablom,mrtvacem,drugom životinskom vrstom,lutkom na napuhavanje ili osobom istog spola ne daje rezultate,samo seks sa osobom suprotnog spola,pod uvjetom da je zdrava i u reproduktivnoj dobi,daje.Zbog toga postoji seksualna privlačnost prema osobama suprotnog spola,sve ostalo ide u sferu poremećaja.
I to nije nikakva mržnja,ni inkvizicija,već samo nazivanje stvari pravim imenom.

A je li to temelj za imati razlike u pravima?

[Ovcoder]

Apophis kaže:

A je li to temelj za imati razlike u pravima?

Evo ja ću pokušati odgovoriti.

Smatram da nije. Prava su pravna kategorija, a u pravu je dopušteno sve i svašta. Političari mogu izglasati (i izglašavaju) bilo kakav zakon ako imaju neki interes od toga. I to neovisno o (ne)moralnom, (ne)prihvatljivom, (kontra)produktivnom ili (ne)funkcionalnom aspektu tog zakona. Isto tako se po potrebi mogu izglasati i dvosmisleni ili paradoksalni zakoni.

Tako da s razlogom možemo zaključiti da razina prava i pravni status neke osobe s određenom seksualnom orijentacijom, ne može biti pokazatelj (ne)poremećenosti iste.

Nije problem da homoseksualci imaju veća prava nego sad.
Problem je što se ista ta prava ne dodjelju i drugim seksualnim manjinama kao što su poligamna, incestuozna, nekrofilna i dr.
Sve one spadaju u istu kategoriju nefunkcionalnosti tj. poremećaja reproduktivnog sustava kao i kod homoseksualnosti, te ne vidim potrebu da se te seksualne manjine diskriminiraju.

[Apophis]

Ovcoder kaže:

Nije problem da homoseksualci imaju veća prava nego sad.
Problem je što se ista ta prava ne dodjelju i drugim seksualnim manjinama kao što su poligamna, incestuozna, nekrofilna i dr.
Sve one spadaju u istu kategoriju nefunkcionalnosti tj. poremećaja reproduktivnog sustava kao i kod homoseksualnosti, te ne vidim potrebu da se te seksualne manjine diskriminiraju.

Za početak, objasni mi, kako to incest spada u poremećaj?

[Ovcoder]

Apophis kaže:

Za početak, objasni mi, kako to incest spada u poremećaj?

Ovisi o tome s kim se želi spariti incestuozna osoba. Ako je u pitanju osoba istog spola, onda je definitivno riječ o poremećaju, a ako nije, onda postoje određene mogućnosti.
npr. ako brat i sestra od malih nogu nisu živjeli zajedno ili se čak nisu ni viđali/znali jedno za drugo, onda može doći do njihovog sparivanja koje se ne može nazavati poremećajem zbog toga što su reproduktivna funkcija i nagon očuvani. Druga je stvar što takav par treba obrazovati o velikoj mogućnosti štete prilikom njihove reprodukcije i zbog toga nužnu potrebu uključivanja prije navedene "svojevoljnosti" u funkcionirajući reproduktivni sustav.

I upravo zbog te "štetnosti" incestouozne reprodukcije, ljudsko tijelo je očito (na razini mozga) razvilo obrambeni mehanizam u obliku neprivlačnosti jako bliskih osoba. Slično kao i neprivlačnost između (pre)starih i (pre)mladih jedinki. Samo što u potonjem slučaju nema ove štetne komponente (naravno, kod osoba sa zdravom reproduktivnom funkcijom).
I na koncu, jesu li ova dva prethodno navedena slučaja na razini mozga poremećaji i je li općenito incestuoznost poremećaj?

U prvotno navedenom slučaju brata i sestre smatram da nije. U slučaju usmjerenosti prema jedinki istog spola smatram da jest, a u ova dva prethodno navedena slučaja (na razini mozga), smatram da prvi problem ima nešto više elemenata poremećaja nego neporemećaja(zbog postojeće neprivlačne funkcije tijela prema bliskim osobama), a drugi nešto više elemenata neporemećaja od poremećaja.
Uglavnom, to je vrlo diskutabilna tema na koju nije moguće dati jednoznačan odgovor kao kod homoseksualnosti ili nekrofilije.

I naravno, to definitivno ne smatram razlogom da incestuozne osobe imaju manja prava od homoseksualaca.

[forex]

Apophis kaže:

A je li to temelj za imati razlike u pravima?

Prava, hm... Ajmo ovako: Dva brata žive zajedno u jednom kućanstvu i ne misle se ženiti niti zasebno živjeti u budućnosti. I oni kao i neka druga zajednica imaju nekakvu emocionalnu povezanost i zajedničke interese koji ih povezuju. Zašto ta dva brata ne bi imali porezne olakšice jedan po drugom, zdravstveno ili pravo da jedan ostane na bolovanju kad je drugi bolestan? Zašto bi dvije osobe istog spola koje su odlučile živjeti zajedno dobile ta prava od države, a oni ne? Zašto bi porezni obveznici financirali prve, a ne druge? Umjesto ta dva brata može se raditi o dva bliska prijatelja koji su odlučili reducirati troškove pa žive u istom kućanstvu. I isto tako imaju zajedničke interese i emocionalnu povezanost. Zašto oni ne bi dobili ta prava? Zašto u slučaju bolesti jednog drugi ne bi imao pravo na bolovanje kako bi pomogao svojem prijatelju? Očito, razlog različitog tretmana ne postoji.

Ako državne beneficije proširimo izvan okvira društveno relevantnih, prokreativnih zajednica(muškarac+žena) onda svaka zajednica kod koje postoji emocionalna povezanost mora biti jednako tretirana sredstvima poreznih obveznika inače se radi o diskriminaciji.

Dakle pitanje za tebe kao pobornika homosekualnih prava: zašto bi zajednica osoba istog spola trebala dobiti od države pravo na bolovanje kad je jedan njen član bolestan, pravo na zdravstveno po drugom članu zajednice ili porezne olakšice, a zajdnica dva brata ili zajednica bilo kojih dviju osoba koje su interesno i emocionalno povezane te su se odlučile na život u istom kućanstvu, ne bi?

[Apophis]

Ovcoder kaže:

Ovisi o tome s kim se želi spariti incestuozna osoba. Ako je u pitanju osoba istog spola, onda je definitivno riječ o poremećaju

Za početak, po tvojoj definiciji homoseksualnosti kao poremećaja, incestuoznost u toj priči nije bitna, dakle nije poremećaj ona nego homoseksualnost po tebi.

Ovcoder kaže:

a ako nije, onda postoje određene mogućnosti.
npr. ako brat i sestra od malih nogu nisu živjeli zajedno ili se čak nisu ni viđali/znali jedno za drugo, onda može doći do njihovog sparivanja koje se ne može nazavati poremećajem

I upravo je u ovome problem.
Ako ljubavni par naknadno sazna da su brat i sestra, nema ništa poremećeno u tome. A pošto je temelj incesta biološka srodnost, priča o incestu kao poremećaju pada u vodu u startu.
Jer što se bliskosti tiče, ja imam prijateljicu koju vidim kao sestru i ideja seksa s njom mi je skoro pa odbojna, jer jednostavno - ne. Doduše, da se ja i ona sparimo, nitko to ne bi nazvao incestuoznim, nego bi rekli - awwww, 10 godina prijateljstva preraslo u ljubav, divno.
Ili su oni koji se spare nakn što dugo godina prijateljuju i žive praktički skupa, incestuozni iako nisu u rodu?
Ako nisu, onda teorija pada u vodu.

Ovcoder kaže:

Uglavnom, to je vrlo diskutabilna tema na koju nije moguće dati jednoznačan odgovor kao kod homoseksualnosti ili nekrofilije.

I naravno, to definitivno ne smatram razlogom da incestuozne osobe imaju manja prava od homoseksualaca.

Pa tu imamo nekoliko problema.
Za početak, nije to jednoznačan odgovor kod homoseksualnosti, nego je to kod tebe jednoznačan odgovor. Velika razlika.

A što se tiče nekrofilije, to je već malo kompleksnija priča.
Pitanje je za početak biraš li leš gledati kao osobu, samo mrtvu ili više kao predmet, jer eto - nije živ.
Ako bi spadalo više kao predmet, u pogledu seksualnosti, onda je to već pitanje parafilije privlačnosti prema predmetima, odnosno bliže su predmetima koji nemaju seksualna obilježja, nego što nisu.
No, pretpostavimo da ipak gledamo kao osobu, jer ipak imaju spolne organe, iako nefuncionalne, tu se priča dodatno komplicira.
Seksualna privlačnost prema truplima je često vrlo sekundarna u nekrofila.
Po istraživanjima, većina nekrofila pribjegava truplima jer žele posve neodbijajućeg i neopirućeg partnera. To je njihov primarni drive u toj priči. Primjerice Dahmer je počeo ubijati i ševiti trupla žena jer su žene nakon što ih je drogirao i nepomične ševio, napustile, da se blago izrazim. Patologija? Svakako. Usporedivo sa seksom dva odrasla voljna partnera istog spola? Nikako.

E sad, ima tu još jedna "sitnica".

Na temelju te različitosti, homoseksualci nemaju prava kao što ima ubračeni heteroseksualni par. Naprosto nemaju.
Koliko je to prava, iskreno ne znam. Pada mi na pamet par kod nas, a u Americi recimo, Obama je rekao da je tih prava stotinu. I u toj priči je recimo nekrofilija irelevatna. Jer za početak, krši načelo pristanka oba partera.
Jer jedan od partnera u biti - ni nije partner, nego de facto stvar.
Pošto između hetero i homo parova postoji pravna razlika, a oboje su posve odrasli i voljni, to je problem koji se adresira. I tu je ikakva usporedba sa nekrofilijom, zoofilijom i slično, osim što je promašena, prije svega -irelevantna.

[Apophis]

forex kaže:

Prava, hm... Ajmo ovako: Dva brata žive zajedno u jednom kućanstvu i ne misle se ženiti niti zasebno živjeti u budućnosti. I oni kao i neka druga zajednica imaju nekakvu emocionalnu povezanost i zajedničke interese koji ih povezuju. Zašto ta dva brata ne bi imali porezne olakšice jedan po drugom, zdravstveno ili pravo da jedan ostane na bolovanju kad je drugi bolestan? Zašto bi dvije osobe istog spola koje su odlučile živjeti zajedno dobile ta prava od države, a oni ne? /snip/ Umjesto ta dva brata može se raditi o dva bliska prijatelja koji su odlučili reducirati troškove pa žive u istom kućanstvu. I isto tako imaju zajedničke interese i emocionalnu povezanost. Zašto oni ne bi dobili ta prava? Zašto u slučaju bolesti jednog drugi ne bi imao pravo na bolovanje kako bi pomogao svojem prijatelju? Očito, razlog različitog tretmana ne postoji.

Ako državne beneficije proširimo izvan okvira društveno relevantnih, prokreativnih zajednica(muškarac+žena) onda svaka zajednica kod koje postoji emocionalna povezanost mora biti jednako tretirana sredstvima poreznih obveznika inače se radi o diskriminaciji.

Dakle pitanje za tebe kao pobornika homosekualnih prava: zašto bi zajednica osoba istog spola trebala dobiti od države pravo na bolovanje kad je jedan njen član bolestan, pravo na zdravstveno po drugom članu zajednice ili porezne olakšice, a zajdnica dva brata ili zajednica bilo kojih dviju osoba koje su interesno i emocionalno povezane te su se odlučile na život u istom kućanstvu, ne bi?

Vidiš, interesantno pitanje.

Obećajem odgovor, samo me prije toga zanima, vođen tvojim pitanjem -
Radiš li razliku između prava koje bi trebali imati heteroseksualni ljubavni par koji živi skupa, te muškarac i žena koji su prijatelji, žive skupa, vežu ih emocije dubokog prijateljstva i dijele troškove i sve, i nikad se ništa neće desiti između njih?
Jer po logici tvog pitanja, to je isto kao i dva brata ili dva prijatelja, samo je ovdje slučajno različit spol.
Odnosno - koje je mjerilo po kojem ti je ok da prijatelj i prijateljica nemaju ta prava?
Ako je seks i ljubavna veza, onda ta prava može imati i gej par.
Ako je potencijal prokreacije, onda sterilni parovi ne bi smjeli imati ta prava, kao ni penzioneri koji više ne mogu imati djecu.


Usput

Zašto bi porezni obveznici financirali prve, a ne druge?

A taj gej par (neovisno o tome jesu li ubračeni ili ne) nisu porezni obveznici koji financira sve ostalo kao i oni njega? Homoseksualci, aseksualci i sterilni ljudi su društveni irelevantni?