Zemlja je ravna ploča

[Rorion]

SnakeDoc kaže:

Previše? Imaš jednu pretpostavku. Da se popela na izbočinu.
Ali ajmo ovako, idealiziraj košarkašku loptu, zamisli da nema te izbočinice kako ih zoveš. Ili ako ne možeš idealizirati nju, uzmi si za primjer kuglu za kuglanje.

Nemrem bolivit, želiš reć da bi vidjela pravac ?

[SnakeDoc]

Rorion kaže:

Pa tada bi vidjela zakrivljenost, sigurno ne ravnu crtu.

Misliš? Jednoj maloj grinji će ta lopta biti kao planeta

[SnakeDoc]

Rorion kaže:

Nemrem bolivit, želiš reć da bi vidjela pravac ?

Vidjela bi horizont, koji bi se zbog omjera kugle i nje same činio ravan

[jednoumlje]

Slozio bih se sa rorionom, proporcie jednostavno ne odgovaraju.

[Lleena]

SnakeDoc kaže:

Previše? Imaš jednu pretpostavku. Da se popela na izbočinu.
Ali ajmo ovako, idealiziraj košarkašku loptu, zamisli da nema te izbočinice kako ih zoveš. Ili ako ne možeš idealizirati nju, uzmi si za primjer kuglu za kuglanje.

Prvo, jesi li ti siguran da grinje uopće imaju oči?

[SnakeDoc]

Lleena kaže:

Prvo, jesi li ti siguran da grinje uopće imaju oči?

Udovolji mi sa pretpostavkom da imaju

[SnakeDoc]

jednoumlje kaže:

Slozio bih se sa rorionom, proporcie jednostavno ne odgovaraju.

Prevelika ili premala u odnosu čovjek-zemlja?

[Naja Naja]

Velo C. Raptor kaže:

FAA definira svemir kao sve iznad 100 km visine, tako da da, ova prva raketa je letila na 259 km visine, dakle bila je u svemiru. Gdje ti na 2:21 vidis ravan horizont, sunce nase majesno?

Da, na toj prvoj snimci se jasno vidi zakrivljenje. Samo sad će ti oni reći da je to zbog fish eye efekta... ali kako to da nam onda već na tlu horizont nije zakrivljen?

[sonata-LPG]

Voziš se u avionu na 10km visine. Promjer Zemlje je 1200 puta veći od visine. Kakav horizont ćeš vidjeti? Ravan, jbg. Vidiš otprilike 350km polumjera u daljinu, ako je dovoljno bistro. Kako bi se vidjela zakrivljenost? Nikako.

Uzmi kolut (hulahop) i postavi oko tako da je omjer visine oka od ravnine koluta adekvatan visini aviona i horizontu pa reci kakvu liniju vidiš? Treba imati jako dobro oko da se vidi zakrivljenost. A kamoli fotografira. Fotografiju, ovisno kako postaviš aparat i kakva je optika, možeš dobiti tako da je linija konkavna, konveksna i ravna.

I to je ekstrem kojeg prosječan čovjek može vidjeti iz aviona, s tim da treba imati u vidu da je vidno polje relativno usko jer je prozor mali, a debeli. Ne znam koliki je kut kojeg možeš vidjeti da se nasloniš na staklo, ali daleko je manji od 180°. A i tada ne znaš jel' do stakla ili nije.

Normalan primjer stajanja na neboderu ili na brodu usred oceana - nema tog oka koje će vidjeti zakrivljenost horizonta.

Horizont je ravan. Strogo gledano nije, ali i most se savije kad muha sleti na njega.

[jednoumlje]

SnakeDoc kaže:

Prevelika ili premala u odnosu čovjek-zemlja?

Instinktivno cini mi se da je premalo, ali trebalo bi to malo matematike. Zapravo najveci problem mi je sto ne mogu vizualizirati mikroskopska bica na konkretnom predmetu.

[klokanovac]

SnakeDoc kaže:

Misliš? Jednoj maloj grinji će ta lopta biti kao planeta

Poštovana gospođa grinja uopće nema veze s ovom temom. Ona se može penjati i po stropovima čak. Može biti posvuda, na zidu, na podu, u zraku, na krivinama, može čak pasti s tisuću metara nadmorske visine, a da joj ne bude ništa. A na pitanje, kako ona doživljava loptu kada hoda po njoj, doživljava ju sigurno kao krivinu, a ne ravni horizont, jer ju i sama vidi kao krivinu, koliko god ona velika bila pred njom. Ne znam kakve to veze ima s čovjekom, osim ako ne mislite da i čovjek može hodati po zidovima i stropovima, te padati s 1000 metara nadmorske visine.

Ne znam kada ćete vi ljudi jednom shvatiti da nešto, što je ravno, ne može biti niti kugla, niti sfera?

[klokanovac]

SnakeDoc kaže:

Vidjela bi horizont, koji bi se zbog omjera kugle i nje same činio ravan

A muha? Kad leti, da li se ona okreće oko lopte ili odleti s nje?

[Biljka]

@klokanovac, pokus sa Foucaultovim klatnom bio bi sasvim dovoljan dokaz o Zemlji kao kugli.
Ali podbacio je obrazovni sistem...

[Begemotica]

benny kaže:

Slużeći se logikom ravnom ploćom nije, jer bi to bila umjetna tvorevina.
Ako lośe mislim ispravite me.

"Prirodno" astrolośko tijelo logićki bi trebalo biti asimetrićno a ne kao djelo klesara.

Ali pitanje je dali je Zemlja viśe plosnata ili viśe okrugla.

Zemlja ima formu geoida http://www.open-terrain.org/uploads/Projects/Geoid.jpg

Nije baš savršeno simetrična

[jednoumlje]

klokanovac kaže:

A muha? Kad leti, da li se ona okreće oko lopte ili odleti s nje?

Muha je skroz neproporcionalna, a ako u ovoj analogiji grinje mijenjaju ljude, onda same grinje odnosno ono sto predstavlja grinje treba jedako tako proporcionalno smanjiti.

[Benny]

Begemotica kaže:

Zemlja ima formu geoida http://www.open-terrain.org/uploads/Projects/Geoid.jpg

Nije baš savršeno simetrična

Tako bih je i ja vidio a ne kao idealnu "loptu".

Pitanje ostaje koliko je plosnata.

[iormas]

Begemotica kaže:

Zemlja ima formu geoida http://www.open-terrain.org/uploads/Projects/Geoid.jpg

Nije baš savršeno simetrična

Pa ako su isli u svemir makar i sa satelitom malo dalje od zemlje pa da su slikali zemlju jednom makar..

ova slika koju si postala Begemotice je totalno cudna.. kako bi tek onda leteli avioni gore dole a ne rade to uopste.. pa to su usponi od par hiljada km na toj slici a opet..

naucnici iz nase tvrde kako je kruskastog oblika.. i svi im se smeju jer..

na zvanicnim nasinim slikama je prakticno idealna sfera..


To sto ne mozemo dokuciti ni kog nam je oblika planeta je samo pokazatelj koliko smo izmanipulirani u danasnjici i koliko se stvari krije od nas.

ima gomila ukazatelja da je ravna ali zdrav razum vec govori da je to nemoguce kad su ostala nebeska tela sfericna sto bi mi bili drugaciji?

u svakom slucaju je jako cudno da u 21 veku diskutujemo i to niko ne moze da prilozi validan dokaz o obliku nase planete vec se nagadja i veruje...ne zna se.. samo oni koji bas vole (ili mozda iz nekog razloga misle da moraju) verovati ti i veruju nekoj od teza..

Postoji opcija jos koju retko ko uzima za ozbiljno a nije nemoguca kad zamislimo kako bi igrice izgledale za milion godina ovim tempom razvoja tehnologije.. znaci postoji mogucnost da smo u simulaciji..

Postoji i mogucnost da smo zamadjijani jer su ljudi skroz zaboravili na te stvari dok se neki sigurno jos ozbiljno bave time (pogotovo oni koji su pokupili sve te zapise i artifakte).. pa smo zato tolko polupani da ne znamo kog je oblika planeta.. jer nas madjijaju...

Svugde podji kuci dodji makar ravna, okrugla, carobna, suplja, digitalna... makar kakva bila

[klokanovac]

jednoumlje kaže:

Muha je skroz neproporcionalna, a ako u ovoj analogiji grinje mijenjaju ljude, onda same grinje odnosno ono sto predstavlja grinje treba jedako tako proporcionalno smanjiti.

Ne mora to biti ni muha. Evo, uzmi mrava na primjer. Stavi ga na nešto veliko, u obliku kugle na Cvjetnom trgu u Zagrebu. Kako znaš da on horizont recimo ne vidi kao krivinu? Ne, on ju vidi, ali pomoću ticala ima sposobnost držati se da ne padne s nje, kada ode na drugu stranu. Ako i padne, neće mu biti ništa, jer je lagan. I kada je na zidu čak, on je svjestan da je na vertikali, a ne horizontali. Može i pasti, jer unatoč ticalima, on nije osiguran od toga. Po glatkoj podlozi se čak ni ne može penjati. Ovdje mora uložiti puno više napora, nego na hrapavim površinama.

[klokanovac]

Rorion kaže:

Nemrem bolivit, želiš reć da bi vidjela pravac ?

Ustvari, ovo pomalo prelazi u vrijeđanje matematike i geometrije. Da i ne spominjem koliko se vrijeđa struka fizike tvrdnjama kako je pravocrtno gibanje kružno gibanje. Iz pristojnosti ovo nikome ne nabijam na nos, ali činjenice govore sve. Isto tako, kuglaši dodatno potkrjepljuju zakrivljenost tvrdnjama kako u svemiru ne postoje strane svijeta, kako tamo ne postoji vertikala niti horizontala ili kako nešto može eksplodirati u prostoru gdje nema kisika. Sami su već ovime napravili kontradikciju i uvrijedili sve 3 znanosti.

[HepokS2]

klokanovac kaže:

Ustvari, ovo pomalo prelazi u vrijeđanje matematike i geometrije. Da i ne spominjem koliko se vrijeđa struka fizike tvrdnjama kako je pravocrtno gibanje kružno gibanje. Iz pristojnosti ovo nikome ne nabijam na nos, ali činjenice govore sve. Isto tako, kuglaši dodatno potkrjepljuju zakrivljenost tvrdnjama kako u svemiru ne postoje strane svijeta, kako tamo ne postoji vertikala niti horizontala ili kako nešto može eksplodirati u prostoru gdje nema kisika. Sami su već ovime napravili kontradikciju i uvrijedili sve 3 znanosti.

U početku sam mislio da se šališ sa svojim tvrdnjama.
Možeš li odrediti strane svijeta u svemiru? Gdje ti je svemirski sjever?
Zašto zvijezda, po tebi, ne može eksplodirati? Zato jer nema kisika?
Tvoje poimanje matematike je u razini Vase matematičara kojehg je Lun koristio da dokaže pogrešnost Einsteinovih teorija relativnosti.

Vaši dokazi u prilog tvrdnji da je Zemlja ravna loča nisunikakvi dokazi. Čak su i ljudi/pomorci davno shvatili zašto se zastava na brodovima mora nalaziti na najvišem dijelu najvišeg jarbola. A vi ne.
Zamislite vi ravnopločaši jednostavnu situaciju: nalazite se na moru, na pučini i nigdje oko vas nema kopna. Gledate dalekozorom u daljinu. Dan je, nebo bez oblaka, bez sparine, vidljivost je odlična, more mirno bez valova. Ne vidite ništa. Odjednom primjećujete nešto u daljini. Prvo što vidite je vrh jarbola sa zastavom koja se vijori. tek nakon koje minute možete vidjeti srednji dio jarbola, pa dno jarbola i sami brod. Znate li zašto? Zbog istog razloga zbog kojeg s Velebita vidite vrh Apenina u kopnenom dijelu Italije, ali ne i plaže na obali. Zbog zakrivljenosti planeta na koje živite i čiji zrak udišete.

ps. nemoj #zecopas molim te na Kretaora. Nije On kriv što su neki propustili školu, znanje, obrazovanje i sve što s tim ide. Meni je izuzetno zanimljivo ovo čitati jer su odličan primjer djeci u školi o posljedicama neučenja i opsesivnog tumačenja da je sve oko nas jedna velika zavjera i matrix.