DAROVNI UGOVOR - savjet molim

[happygoose]

Evo Vojky ja sam tvoja nocna mora, jer se meni zivo jebe za tradiciju i proslost, to samo opterecuje.....zbog proslosti se ne ide naprijed, niti se gleda naprijed......smatram, mozda sam u manjini i vjerujem da pojedinac moze promjeniti svijet, barem malo.....

Ne radi se ni o kontinentalnom niti o anglo- sak. pravu, nego o tome sto je dobro za nase gradjane.....

A sto se tice latinskog, dalo bi se.... muz radi na svom tal. a ja na mom francuskom, pa isprobavamo

[Vojky]

happygoose kaže:
Vidis sa tim odlomkom (2), se ja uopce ne slazem, pa nisam ja kriva sto oni za zivota nisu radili ili su se rodili invalidni.

To se zove osobna odgovornost.

Nije, to izlazi iz drugih načela.

Ustav čl. 63.:

"Roditelji su dužni odgajati, uzdržavati i školovati djecu te imaju pravo i slobodu da samostalno odlučuju o odgoju djece.
Roditelji su odgovorni osigurati pravo djetetu na potpun i skladan razvoj njegove osobnosti.
Tjelesno i duševno oštećeno i socijalno zapušteno dijete ima pravo na osobitu njegu, obrazovanje i skrb.
Djeca su dužna brinuti se za stare i nemoćne roditelje.
Država osobitu skrb posvećuje maloljetnicima bez roditelja i onima za koje se ne brinu roditelji."

Kao prvo, ti imaju pravo na manji nužni dio: "(3) Nužni dio potomaka, posvojčadi i njihovih potomaka te bračnog druga iznosi jednu polovicu, a nužni dio ostalih nužnih nasljednika jednu trećinu od onoga dijela koji bi svakom pojedinom od njih pripao po zakonskom redu nasljeđivanja."

Koa drugo - oni su pridonosili razvoju svoje djece i obično svojih potomaka - ako ne materijalno onda na druge načine i red je da - ako su nesposobni za rad i invalidni dobiju neku imovinu - a ne da njihovo uzdržavnje plaćaju porezni obveznici.

[happygoose]

Sa vecinom se i mogu sloziti, ali se zakonodavac petlja u obiteljske odnose, da ne kazem postelju....

"djeca su se duzna brinuti blabla....blablabla...u nedostatku odgovornosti, drzava preuzima ulogu roditelja, i odlucuje sto je za nekoga dobro....totalno u neskladu sa mojim principima, visokog stupnja individualizma

Jebote zkoni su pisani kaj da smo neko rodovsko drustvo, i kaj da svi stanujemo zajedno kao nekad u slavoniji....

[baobab]

happygoose kaže:
Uopce socijalni elementi koji prozimaju nase zakone, a neki su djelom i iz razdoblja komunizma, su ziva pravna debilana,(u nedostaku rijecnika).....znam sad ce propovjed o tome kako smo mi i socijalna drzava jer tako pise u ustavu i zakonu, ja sam i protiv te i takve drzave, jer socijalizam je na svom zalazu, barem u ovom obliku....

Socijalna država nema nikakve veze s socijalizmom, najsocijalnije su države skandinavske zemlje koje zakonima imaju ustanovljena mnogo brojnija socijalna prava nego što su ona u našim zakonima, jel to i kod njih komunistički relikt?
Što se tiče ove opaske da ti nisi kriva što se netko rodio kao invalid, bilo bi interesantno vidjeti da li bi isto mislila da si se ti rodila takva ili da danas sutra stradaš.

[Vojky]

happygoose kaže:
Evo Vojky ja sam tvoja nocna mora, jer se meni zivo jebe za tradiciju i proslost, to samo opterecuje.....zbog proslosti se ne ide naprijed, niti se gleda naprijed......smatram, mozda sam u manjini i vjerujem da pojedinac moze promjeniti svijet, barem malo.....

Uzmi tri pravna sustava (u ekonomiji):

1. Američki XIX. stoljeća
2. Američki nakon New Deala
3. Švedski
4. Jugoslavenski u ekonomiji - ZUR.

1.-2. Imao je problema s periodičnim krizama, monopolima i sl. Onda su počele reforme: 1909. Sherman Act - zabrana trustvova, pa New Deal 30-tih. Dakle, preko 20 godina za relativno male reforme i država se preporodila.

3. Velika socijalna prava uvođena su decenijama, korak po korak. Suodlučivanje radnika i još puno toga - država je jedna od najbogatijih i najkvalitetnijih u Svijetu.

4. Zakon o udruženom radu - nova koncepcija, nove metode, pravednost, samoupravljanje - prošlo 6 godina i vožnja par-nepar te lov na kavu i detrgente.

Velike promjene u pravu su ti kao velike promjene u politici - obično krenu krivo. Kod prava radiš eksperiment na cijelom stanovništvu, lako se izmakne.

[happygoose]

Ok , krive formulacije...pardon.

Da sam se rodila kao invalid, sigurno ne bih trazila odgovornost mog stanja u drustvu.

Ja nisam protiv socijalnih ustupaka i ljudskih prava ili pak socijalnih mjera, jedna tako omrazena amerika ih ima, kao i rampe na ulazima za invalidna kolica, ali to je drustvena svijest, kategorija ako hocete...koju treba razvijati, a ne prisiljavti zakonom.....to je tekovina i bogatsvo jednog drustva....


Cujte ja moram maloj dati dorucak, pa sad idem...cujemo se kasnije...bilo je ugodno sa vama caskati...

[Vojky]

happygoose kaže:
Sa vecinom se i mogu sloziti, ali se zakonodavac petlja u obiteljske odnose, da ne kazem postelju....

"djeca su se duzna brinuti blabla....blablabla...u nedostatku odgovornosti, drzava preuzima ulogu roditelja, i odlucuje sto je za nekoga dobro....totalno u neskladu sa mojim principima, visokog stupnja individualizma

Jebote zkoni su pisani kaj da smo neko rodovsko drustvo, i kaj da svi stanujemo zajedno kao nekad u slavoniji....

Naravno, obitelj je jedna od glavnih sastavnica društva.

Dužna si brinuti se za svoje roditelje ako su nemoćni ili siromašni. Zašto bi se porezni obveznici brinuli za neke koji su tvoj najbliži rod? Zašto bih ja recimo od svog poreza trebao financirati tvoju bolesnu majku, ako ti pristojno zarađuješ i ako je ona u tebe uložila puno truda, ljubavi, novca, odricanja?

To bi ti bilo isto kao da za svoju djecu tražiš da ih hrani i oblači država - i ona su nesposobna za privređivanje...

[happygoose]

Vojky kaže:
Uzmi tri pravna sustava (u ekonomiji):

1. Američki XIX. stoljeća
2. Američki nakon New Deala
3. Švedski
4. Jugoslavenski u ekonomiji - ZUR.

1.-2. Imao je problema s periodičnim krizama, monopolima i sl. Onda su počele reforme: 1909. Sherman Act - zabrana trustvova, pa New Deal 30-tih. Dakle, preko 20 godina za relativno male reforme i država se preporodila.

3. Velika socijalna prava uvođena su decenijama, korak po korak. Suodlučivanje radnika i još puno toga - država je jedna od najbogatijih i najkvalitetnijih u Svijetu.

4. Zakon o udruženom radu - nova koncepcija, nove metode, pravednost, samoupravljanje - prošlo 6 godina i vožnja par-nepar te lov na kavu i detrgente.

Velike promjene u pravu su ti kao velike promjene u politici - obično krenu krivo. Kod prava radiš eksperiment na cijelom stanovništvu, lako se izmakne.

Hvala na preporuci....

Nego evo jedno pitanje, za vas pravnike, mali zadatak, sto kazu pravnici zapadnih zemalja, EU i SAD-a, o nasem ustavu....?
A sta kazete Vi? Sta bi mijenjali ili ne?

[happygoose]

Vojky kaže:
Naravno, obitelj je jedna od glavnih sastavnica društva.

Dužna si brinuti se za svoje roditelje ako su nemoćni ili siromašni. Zašto bi se porezni obveznici brinuli za neke koji su tvoj najbliži rod? Zašto bih ja recimo od svog poreza trebao financirati tvoju bolesnu majku, ako ti pristojno zarađuješ i ako je ona u tebe uložila puno truda, ljubavi, novca, odricanja?

To bi ti bilo isto kao da za svoju djecu tražiš da ih hrani i oblači država - i ona su nesposobna za privređivanje...

Upravo to, zasto bi svi bili odgovorni i solidarni, ili ja recimo za nekog drugog.....eto vidis kontre u socijalnoj drzavi....
Sad stvarno moram ic...cao

[Vojky]

happygoose kaže:
Hvala na preporuci....

Nego evo jedno pitanje, za vas pravnike, mali zadatak, sto kazu pravnici zapadnih zemalja, EU i SAD-a, o nasem ustavu....?
A sta kazete Vi? Sta bi mijenjali ili ne?

Jedan je od boljih. Kasno je pisan, tako da smo dobili jedan od kvalitetnijih ustava, gdje se snažno spominje npr. ekologija i još neke novije stvari.

Inače, nisu ga pisali političari - osim velike preambule koju je Franjo napisao - već profesori ustavnog prava 1990. godine.

[happygoose]

Vojky kaže:
Jedan je od boljih. Kasno je pisan, tako da smo dobili jedan od kvalitetnijih ustava, gdje se snažno spominje npr. ekologija i još neke novije stvari.

Inače, nisu ga pisali političari - osim velike preambule koju je Franjo napisao - već profesori ustavnog prava 1990. godine.

Moze li malo detaljnije, osim opisne ocjene....imena i to...

[Vojky]

happygoose kaže:
Moze li malo detaljnije, osim opisne ocjene....imena i to...

Postojala je radna grupa, ali imena - tada se novine nisu izdavale na internetu, pa bi bilo teško danas pronaći. Ako ti se kopa, sigurno ima u arhivi Sabora.

Znam osobno samo jednog koji je tu radio - moj prof. ustavnog prava, koji je u svakom slučaju izvrstan stručnjak zaljubljen u američko ustavno pravo, može satima pričati o tvorcima američkog Ustava.

[happygoose]

Evo mene natrag......

Preletila sam na brzinu sabor.hr, i bas se nisu iskazaki u podacima za radnu grupu, ili ja ne znam tarziti.....

No prof.Mratovic i prof.Crnic su radili na drugoj promjeni ustava, i barem Mratovicu, treba skinuti kapu, za ukidanje zupanijskog doma....

A sto se tice tvog profesora , mislim da bih ga i ja voljela, jer i ja sam zaljubljenik amater, u americki ustav i pravo.Namjeravm ga uzeti kao jedan od kolegija, na faksu, "Americki ustav".

Moram reci kad sam zadnji put polagala seminar iz moje struke, na jednom od americkih sveucilista, obavezni dio je bila pravna podloga svih regulativa i i odnosa.I tu sam se pocela intezivnije baviti pravom i zakonima.

Npr. , svi se kamioni pecate( radi se o prijevozu prehrambenih namirnica ili sirovina za iste), radi se o prijevozu kroz razlicite americke savezne drzave.Znaci mora doci do uskladjivanja federalnog zakona sa saveznim, kako zakona o sigurnosti, i sanitarnoj ispravnosti hrane, tako zakona o prometu i transportu te krivicnoj odgovornosti.
Sto na kraju, u grubo, regulirano "Food,Drug,& Cosmetic Act of 1938. section 301, 402(a) ( 3), 402(a)(4)Code of federal regulations(CFR) title 21,chapter 1,sub-chapterB,part 101.
Pa zatim, GMP......
Uglavnom, sve je prilicno vezano na zakonsku regulativu, i ako dodje do ostecenja hrane tokom prijevoza, hrana se vraca proizvodjacu, te ostecenje pecata, doslovno vuce krivicnu odgovornost......kod nas su pecati ukinuti jos davnih dana, i uopce mi nije poznato da li se ta regulativa ponovno vraca...

[Janjesce]

happygoose kaže:
O tome ja pricam.....ja sam totalni laik....

a ja sam bila na proslavi nekih zaruka pa me malo pivo omamilo

trebao bi pomoć oko sastavljanja darovnog ugovora s pravom uživanja do mamine smrti i da izostavim sestru iz ugovora. ima li možda tko kopiju ili gdje bi ga mogao sprintati?

[colour]

DAROVNA POGODBA

Sklopljena između xy (ime, prezime, ime oca, mat. broj) iz ____________(adresa) kao darodavatelja,
te nn (ime, prezime, ime oca, mat. broj) iz _________(adresa) kao daroprimatelja.


1. darodavatelj xy daruje svom sinu nn __________________
(upisati što, gdje, broj zk uloška, kat. općina i kat. čestica, od čega se sastoji, ukupna površina)
2. Darodavatelj zadržava pravo doživotnog uživanja na _______________
(stanu, kući, predmet koji je darovan upiši) iz točke 1. ove pogodbe.
3. Daroprimatelj prima na dar nekretninu iz točke 1. ove pogodbe
4. Daroprimatelj stupa u faktički posjed darovanih nekretnina iz točke 1. ove pogodbe odmah,
bez posebne primopredaje, a temeljem ove pogodbe (....ili danom zaključenja ove pogodbe)
5. darodavatelj dozvoljava i ovlašćuje daroprimatelja da bez posebnog daljnjeg pitanja ili odobrenja,
samo na temelju ove pogodbe, ishodi u zemljišnim knjigama upis prava vlasništva na darovanoj nekretnini na svoje ime,
uz istodobni upis prava doživotnog uživanja na toj nekretnini u korist darodavatelja.
6. Daroprimatelj snosi sve troškove u vezi sklapanja ove pogodbe
7. vrijednost darovane nekretnine iznosi ____________________
8. Darodavatelj i daroprimatelj prihvaćaju sva prava i obaveze iz ove pogodbe što potvrđuju potpisom pogodbe.


Pogodba zaključena u ___________. Dana_______________


Darodavatelj Daroprimatelj

______________ __________________

PS
U mom primjeru je pisalo «pogodba» , a ne «ugovor», sastavio odvjetnik


sestra se u ugovoru ne spominje pa je tako izostavljena, ali ima pravo na onaj famozni nužni dio, osim ako ga se odrekne u ostavinskoj jednog dana, a ako to želi sada, onda postoji drugi postupak (raspodjela) ali to je već drugo pitanje...........

[VeronikaN]

A koja je razlika između:doživotno i dosmrtno uživanje?
Osobito pri darovnoj pogodbi?(ugovoru)

[Morski.]

VeronikaN kaže:

A koja je razlika između:doživotno i dosmrtno uživanje?
Osobito pri darovnoj pogodbi?(ugovoru)

Doživotno,pravo vlasništva se prenosi na davatelja uzdržavanja tek nakon smrti uzdržavane osobe.

Dosmrtno - pravo vlasništva se prenosi odmah

[diavoletta]

koji je postotak nužnog dijela?

[Morski.]

diavoletta kaže:

koji je postotak nužnog dijela?

ovisi o tome koliko ima nasljednika