Čovjek - svejed ili biljojed

[luca]

verica kaže:
Ne, ja mislim na to što north wind zaključuje da zdravstveni problemi njenih prijatelja potječu od veganske ili vegetarijanske prehrane, a mi ne znamo ništa o tim ljudima.

a ja mislim na zakljucak

mislim da NW ima dovoljno iskustva da zna da njeni primjeri nisu dokaz (nesto sto reflektira stanje cijele neke grupe), nego samo ilustracija pojedinih slucajeva. ona i sama kaze:

"Bez pretenzija da generaliziram uopće ne smatram suvislim tvrditi da svim veganima prijeti neka opasnost po zdravlje. Dapače, mislim da je to za neke ljude jako dobar izbor prehrane, ali svakako ne za sve. Zapravo, mislim da je svaki čovjek pojedinac za sebe i da za svakoga posebno postoji njemu najprimjereniji način prehrane, koji većina, valjda, prema svojim potrebama i odabiru"

[luca]

viky kaže:
Evo ovo ja ponavljam kao papiga i vec sam sama sebi dosadila

i ja ju citiram...

NW, naglo ti je skocio citation index

[verica]

Ja i nisam mislila da north wind primjere svojih prijatelja reflektira na stanje cijele jedne grupe, i sama je napisala da joj to nije namjera. Ono što sam željela reći je da mi ne znamo ništa o prehrambenim i drugim životnim navikama ljudi o kojima ona piše, kao niti o njihovim genetskim predispozicijama za neku bolest, pa mi se čini da ne možemo zaključiti da su njihova stanja posljedica činjenice da su oni vegani ili vegetarijanci. Kao što sam već rekla, to je jednako kao da ja zaključim da je osteoporoza moje mame posljedica pretjerane konzumacije mlijeka a zanemarim njenu fizičku neaktivnost ili obiteljsko naslijeđe. Zašto sve ovo pišem, zato što meni ljudi vrlo često govore stvari kao: jedan moj prijatelj vegetarijanac jede cijeli dan ili moja susjeda makrobiotičarka ima policistične jajnike - a ja ne mogu znati kako se ti ljudi hrane, i kakve su im općenito životne navike.

[luca]

verica kaže:
Ono što sam željela reći je da mi ne znamo ništa o prehrambenim i drugim životnim navikama ljudi o kojima ona piše, kao niti o njihovim genetskim predispozicijama za neku bolest, pa mi se čini da ne možemo zaključiti da su njihova stanja posljedica činjenice da su oni vegani ili vegetarijanci.

ma slazem se. to je jedan od razloga zasto i nema pravih rezultata pravih istrazivanja o utjecaju prehrane na ljude (da ne zaboravimo da je i kriterij "zdravlja" tesko definirati za takvu studiju). preopsezan zadatak u koji se jos nitko nije (ozbiljno) upustio...

jedina stvar koju ima kao indikaciju je u nekim primjerima, ljudi nisu ispoljavali simptome i manjkavosti kad su promjenili dijetu. slazem se da to nije dovoljno za znanstveni dokaz.

(ali vjerujem da je nekome nevazno da li je nesto pravi i valjani znanstveni dokaz, ako promjenom neke navike utjece na svoje stanje i osjeca se bolje )

[luca]

verica kaže:
Zašto sve ovo pišem, zato što meni ljudi vrlo često govore stvari kao: jedan moj prijatelj vegetarijanac jede cijeli dan ili moja susjeda makrobiotičarka ima policistične jajnike - a ja ne mogu znati kako se ti ljudi hrane, i kakve su im općenito životne navike.

razumijem. a da odgovoris nesto deseto ("moja prabaka je redovno jela meso i osjedila je s 25")?

[AxMi-24]

A fala bogu da se pamet siri Sad jos da objasnite gospodi na svijetu oko nas kako je glupo sicat se sa "dokazima" i primjerima i mozemo se svi izmiriti i otic na jedan rostilj (svako rostilja sta mu pase naravno

[Dragonfly]

A bogati, oli ste naporni!

Ovak, s obzirom da je ovo znanstveni topic, evo i malo statistike. Broj topica otvorenih na raznim forumima, a tema su vegetarijanci, vegani, veget. prehrana i sve trice i kučine vezane uz veliko i neprikpstnoveno V. samo u posljednjih mjesec dana je:

- Zdravlje: komada 2
- Svijet oko nas(neprikosnoveno vodi): komada 6
- Religija i Duhovnost: komada 3
- Znanost: komada 1

Čudi se bože da je filozofiju mimoišao sveopći trend..Eh da ima i na Gastronomiji, ali tamo u miru božjem razmijenjuju recepte bez da skaču jedni drugima za vrat. Goli kuhar u miru suživotari sa sojinim šniclima..

Dakle, ovo bi bila jedna vrlo zanimljiva sociološka studija.

Ovak, odmah se ispričavam onima većeg ega zbog svog bahatog i arogantnog uleta(znam da će se neki odmah prikovati da mi to podbace), ali ne mislim ništa zlo. Takav mi je hororskop danas..Don't take it personal..

Sa ZNANSTVENOG gledišta; čovjek jest svejed.

Sa ZNANSTVENOG gledišta; mlijeko je ok, kravu ne boli vime kad ju se muze(osim ako nema mastitis oliti upalu mliječne žlijezde), postoje jedinke koje ne podnašaju mlijeko i zlo im je od njega(ima cijela ona priča sa tim enzimom, a potkrijepljena je evolucijom jerbo su neki bili lovci, neki stočari, a neki sakupljači bobica ovisno o podneblju gdje su živjeli, ali to bi mogli kolege antropolozi i nutricionisti zajedno puno bolje objasniti). Također, što se tiče konzumacije mlijeka treba znati da se spore znanstvenici oko iskoristivosti Ca iz mlijeka(mislim, a ispravit će me netko pametniji, da je ipak dana prednost mliječnim proizvodima).

Sa ZNANSTVENOG gledišta; stres prouzrokovan transportom i klanjem u masovnoj mesnoj industriji utječe na nutricionističku kvalitetu mesa(«vodeno meso»).

Sa ZNANSTVENOG gledišta; životinje koje se uzgajaju u malim domaćinstvima(tzv. biološki način uzgoja) dakle sve one Jagode, Šare i Nu pajceki, daleko su kvalitetniji šnicl od ovih prijašnjih.

Sa ZNANSTVENOG gledišta; ekonomičnost proizvodnje velikih farmi i u početnim i konačnim bilancama daleko je ispred ovih potonjih, biološki uzgojenih namirnica, a prednjači i ispred industrijskog uzgoja biljnih namirnica. Daklem, jeftinije je uzgajat meso od trave, a i produktivnije količinski.

Sa ZNANSTVENOG gledišta; majčino mlijeko, iliti kolostrum, totalno je nebitno sa stajališta absorpcije antitijela. Naime, za razliku od životinja, građa placente u žena takva je da se 90% antitijela dobiva placentarnim krvotokom tijekom trudnoće, a neznatni i zanemariv dio tijekom prvih sati dojenja. Za razliku od malih telića i pajceka, kojima je životno važno da posišu kolostrum unutar prvih 38 sati po rođenju da bi se obranili od mikrobeštija.
Dakle iz toga se da zaključit da mlijeko ima uglavnom samo prehrambenu važnost. Npr. u Kavkaskim planinama nomadskih stočara to je najdostupnija i najprihvatljivija namirnica. Pored mesa.

Sa ZNANSTVENOG gledišta; priroda jest surova. I da bi čovjek preživio u određenim podnebljima najnormalnije je bilo(a i još uvijek je) klati životinje i uživati u njihovom mesu. Nema tu mjesta romantičnim osjećajima tipa; «malo dijete mame krave trčkara, privija se, sere piša, e pa ne ide to u moja usta.»

Ergo dakle, sa ZNANSTVENOG gledišta čovjek jest svejed. Tome u prilog govori i podatak da uz takvu prehranu ne treba koristiti nikakve suplemente- pogotovo ne one vitaminske.

A mi se niti na jednom topicu o vegetarijanstvu gotovo ne mičemo s mjesta. Zašto? Zato jer nismo u stanju determinirati točku iz koje promatramo svijet. Zato jer se konstantno miješaju kruške i jabuke. Apsurdno je to što će se ovdje po prvi puta možda dogoditi da se zaključi neka pametna u pogledu je li čovjek svejed ili biljojed ili pjeskojed. Jer se raspravlja sa znanstvenog gledišta. I tu nema mjesta etici, filozofiji, moralu, religiji.

No kada se već govori sa znanstvenog stajališta, trebalo bi uključiti više znanstvenih aspekata; biološki, antropološki-evolucijski, nutricionistički, biokemijski i medicinski aspekt da bi ova rasprava bila konstruktivna.

Jer kao što se bolest ne može promatrati samo iz jednog kuta, tako se ni prehrambene navike ne mogu determinirati samo sa jednog stanovišta.

I na kraju svega ostaje nam da sami odlučimo što ćemo jesti; uzevši sve ovo u obzir i upotpunivši sa moralnim, etičkim, filozofskim i religijskim nazorima svakog ponaosob. Jedino je to pravo; jer, samo unutar nas se može dogotiti promijena. Ne može biti nametnuta izvana.

Čisto jedan primjer; čovjek je zbroj svega što živi- ja znam da bi moja prijateljica, koja jede meso, koja voli jesti meso, čiji je tjelesni sustav ovisan o mesu, koja pada doslovno u fizičku krizu ako ne pojede šnicl za obrok, oboljela u roku godinu dana ako bi ju neki Mahatma Propagandi uvjerio da od sutra mora početi jesti samo travu jer životinjice pate. Uzrok njenoj bolesti bio bi zato jer se ona slaže da životinjice pate i nakon posjeta klaonici, vjerojatno bi jela travu prvih 10 dana, ali nako toga sanjala bi meso. Postala bi frustrirana i razapeta između svog suosjećanja prema malim telekima i pajcekima i svoje fizičke potrebe za mesom. Na kraju bi pukla. Ako promijena ne dolazi svjesno i iznutra, nema koristi od nje.

Osim toga, vrijedi ona stara; čovjek je u stanju sve promijeniti kada mu zdravlje visi o koncu: iz toga proizlazi da bi moja frendica vrlo brzo počela tamaniti travu da joj netko kaže da će umrijeti zbog postotka masnoće animalnog porijekla u krvi, a bogme mislim da si ni vegetarijanci i vegani ne bi dva put razmišljali da im zdravlje dođe u pitanje zbog načina njihove prehrane.


E sad, mislim da je najveći znanstveni i tehnološki problem ovdje način na koji se uzgajaju životinje i način rada klaonica(iz prve ruke znam kako to sve ide i koje su posljedice takvog uzgoja mesa).

Na stranu etički, moralni i ini razlozi, ali ZNANSTVENO je dokazano da takav šnicl iz klaonice daleko zaostaje za onim iz dvorišta moje bake(po svim analizama).
Pa se čovjek pita, ako nema baku, isplati li mu se trošit novce na takve surogat šnicle, ili je možda vegetarijanstvo u takvim uvjetima ipak bolja opcija.

[allegra]

verica kaže:
Ja i nisam mislila da north wind primjere svojih prijatelja reflektira na stanje cijele jedne grupe, i sama je napisala da joj to nije namjera. Ono što sam željela reći je da mi ne znamo ništa o prehrambenim i drugim životnim navikama ljudi o kojima ona piše, kao niti o njihovim genetskim predispozicijama za neku bolest, pa mi se čini da ne možemo zaključiti da su njihova stanja posljedica činjenice da su oni vegani ili vegetarijanci. Kao što sam već rekla, to je jednako kao da ja zaključim da je osteoporoza moje mame posljedica pretjerane konzumacije mlijeka a zanemarim njenu fizičku neaktivnost ili obiteljsko naslijeđe.

Ja se slažem da se ne mogu donositi pravilni zaključci na temelju "uzorka" od jednog slučaja, ali ova usporedba tvoje mame i prijateljice od North wind ipak ne drži vodu.

Pretpostavljam da je tvoja mama u postmenopauzi kada postoji fiziološka osteopenija, a potom prelazi u osteoporozu, da bi se na kraju zakomplicirala prijelomima. Nisi navela da li je tvoja majka imala ijedan prijelom do sada (na karakterističnim mjestima)?

Ovo što je North wind navela je definitivno komplikacija veganske prehrane i tu nema nikakve dvojbe. Žena koja je u generativnoj dobi (pretpostavljam jer je imala 38 godina) ima već multiple prijelome kostiju Ako s 38 godina ima tolike frakture, znači da je osteopenija počela još negdje u ranim 30-tim, ako ne i prije. To nikako ne može biti povezano s nikakvim fiziološkim gubljenjem kalcija, niti s nasljednom bolesti (da ima osteogenesis imperfecta, prijelome bi imala već kao dijete).

Ovakvu tešku osteoporozu inače imaju ljudi koji, uz neadekvatnu ishranu, forsiraju fizičku aktivnost. Prije par godina je u JAMA-i objavljen pregledni članak o mladim vrhunskim sportašicama (mahom gimnastičarkama i klizačicama) koje su zbog osteoporoze postali invalidi. Nekoliko ih je bolovalo od bulimije, a sve su bile vegetarijanci unazad 5 godina.

[allegra]

Meni je jako drago da je North wind napisala iskustva iz njene okoline ... da ne bi ispalo da sam jedina s takvim iskustvima ... btw Sjeverac, muž ti je imao deficit više B vitamina (skoro pelagru po tvom opisu), a poremećaj ravnoteže ima veze s deficitom B12 ... ded' nahrani ti njega kako spada

A posebno se slažem s Kumekom, koji je dobro primjetio da se tu brkaju kruške i jabuke, pa se vlastiti etički kriteriji pokušavaju argumentirati kvaziznanstvenim opravdanjem o zdravijem načinu života.
Čemu to?
Muslimani i Židovi ne jedu svinjetinu jer je to dio njihovog svjetonazora i ne trebaju im nikakvi znanstveni dokazi da je ovčji loj zdraviji od svinjske masti.
Ukoliko je vegetarijanstvo rezultat vlastitog stava prema žiovotinjama i prirodi oko nas, onda za to ne trebaju nikakvi "dokazi" da je to zdravije.

Ja poštujem etičke kriterije vegetarijanaca i za to mi nisu potrebni sumnjivi pamfleti o zdravoj prehrani ... a još manje uvjeravanja da je čovjek biljojed ... mislim ne drži vodu, kako god da okreneš

[VelmaX]

Dragonfly kaže:
Čisto jedan primjer; čovjek je zbroj svega što živi- ja znam da bi moja prijateljica, koja jede meso, koja voli jesti meso, čiji je tjelesni sustav ovisan o mesu, koja pada doslovno u fizičku krizu ako ne pojede šnicl za obrok, oboljela u roku godinu dana ako bi ju neki Mahatma Propagandi uvjerio da od sutra mora početi jesti samo travu jer životinjice pate.

Znamo li se mi odnekud?

Inače, ja meso dobivam od bake, zaista rijetko ga kupim u mesnici.
Tako da su šnicli koje ja jedem sretni šnicli.

Mene zanima zna li netko na koji način životinja "odlučuje" što će jesti.
Je li to naučeno (nekako sumnjam) ili urođeno "znanje"?

Ja otprilike mislim da postoji osjećaj gladi koji nije do kraja utažen sve dok se ne pojede hrana koja kvantitativno i kvalitativno zadovoljava potrebe.
Onda se poslije to iskustvo može smatrati znanjem, ali u osnovi - zar ne bi svaka fiziološka potreba trebala biti nekako izražena kroz osjete?

[C'Tebo]

VelmaX kaže:
Mene zanima zna li netko na koji način životinja "odlučuje" što će jesti.
Je li to naučeno (nekako sumnjam) ili urođeno "znanje"?

Meni jedna psihologinja kazala da životinje imaju osjećaj sitosti i gladi prema određenim okusima.
Tj. kad se recimo najedemo krumpira, možemo i dalje pojest još malo šnicli i osjećat određenu glad (dakle glad je nekakva psihološka potreba prema određenim okusima)

[kumek]

PBE, na veliki dio pitanja koje sam mislio odgovoriti je vec odgovoreno ali ipak. Kravu muznja ne boli (da boli koprcala bi se kod dojenja). Neke zene izdajanje boli neke ne. Naravno da se ne izdajas, jel nisi trudna.
Kroz cijeli post koji si navela o zivotinjama i biljkama se provlaci interpretracija kako neka ziva bica imaju cns pa su valjda vazna a neka nemaju pa onda nisu. O boli ili mozda patnji kod biljaka mi apsolutno nista ne znamo. Sve do sada sto znamo o zivotu je da se sva ziva bica odupiru nasilju nad njima na nacin kako znaju.
Jedini nacin kako bi se netko mogao prehraniti, a da ne ugrozi drugo zivo bice je eventualno sinteza iz anorganske tvari, a i to je pitanjes obzirom da proizvodnja mijenja okolis.
Usporedba koju sam ti naveo oko uzimanja plodova je isto ako bas hoces kao da ti netko uzme dijete ako ne gledas sa antropocentricnog stava. Ja zaista ne vidim PRINCIPIJELNU razliku u uzimanju necijeg (ili nekakvog potomstva). U redu mozes reci drvo ima jako puno potomstva ali ga ima bas zbog toga jer mnogi plodove uzimaju. Potomstvo ti obicno ide s vjerojatnoscu prezivljavanja istog potomstva. Zato neke zivotinje radjaju vrlo malo (kao slonovi ili kitovi) a neke jako puno kao recimo ribe.
Slazem se s tobom da sam radis granicu. Nekome je to zivotinja a nekome covjek. To da znanost nece nikad moci odgovoriti na to da li biljka osjeca patnju stavi macku o rep, svo nase dosadasnje iskustvo sa zivim bicima govori protiv toga.

Danijel, ono sa razlicitim kristalima vode molim te da ne postas na znanosti jer ispadas neobrazovan. Mozda na nekom drugom dijelu foruma.


"Baš ti je znanstvena ova tvrdnja, a argumenata za nju bezbroj"

Ima, prvi primjer ti je uloga mlijeka u prehrani novostvorenih bica.

Molim da se razlikuje nesto sto se moze i nesto sto je zdravije.
Ja mogu skociti recimo sa drugog kata i da mi nista ne bude ali da li je to zdravo je druga prica
Udaljili smo se od teme, i to ja prvi. Stvarno sam zachatao ovaj thread. Necem vise.
PBE ako nekaj treba dalje raspraviti molim na PM jer mislim da je odgovoreno na oba pitanja autorice threada

[blondie_30]

kumek kaže:
mislim da je odgovoreno na oba pitanja autorice threada

Je; hvala
Moderator moze i zatvoriti ako hoce (jer mislim da ce sve dalje krenuti u smjeru etike i filozofije)

[verica]

allegra kaže:
Ja se slažem da se ne mogu donositi pravilni zaključci na temelju "uzorka" od jednog slučaja, ali ova usporedba tvoje mame i prijateljice od North wind ipak ne drži vodu.

Pretpostavljam da je tvoja mama u postmenopauzi kada postoji fiziološka osteopenija, a potom prelazi u osteoporozu, da bi se na kraju zakomplicirala prijelomima. Nisi navela da li je tvoja majka imala ijedan prijelom do sada (na karakterističnim mjestima)?

Ovo što je North wind navela je definitivno komplikacija veganske prehrane i tu nema nikakve dvojbe. Žena koja je u generativnoj dobi (pretpostavljam jer je imala 38 godina) ima već multiple prijelome kostiju Ako s 38 godina ima tolike frakture, znači da je osteopenija počela još negdje u ranim 30-tim, ako ne i prije. To nikako ne može biti povezano s nikakvim fiziološkim gubljenjem kalcija, niti s nasljednom bolesti (da ima osteogenesis imperfecta, prijelome bi imala već kao dijete).

Ovakvu tešku osteoporozu inače imaju ljudi koji, uz neadekvatnu ishranu, forsiraju fizičku aktivnost. Prije par godina je u JAMA-i objavljen pregledni članak o mladim vrhunskim sportašicama (mahom gimnastičarkama i klizačicama) koje su zbog osteoporoze postali invalidi. Nekoliko ih je bolovalo od bulimije, a sve su bile vegetarijanci unazad 5 godina.

U redu, ako se radi o komplikaciji veganske prehrane, možeš li mi, molim te, objasniti što je ili možda bolje rečeno nedostatak čega je mogao uzrokovati ovakvo stanje?

[Irmeli]

ljudi - praznite inboxe, pliiiiz
kad vam se napuni inbox, ne moze vam se poslati PM
jasno?

[verica]

Samo bih usput dodala da razlog radi kojeg vegani - i ja - ne konzumiraju mlijeko nije to što misle da kravu boli vime dok ju se muze

[north wind]

verica kaže:
.... Ono što sam željela reći je da mi ne znamo ništa o prehrambenim i drugim životnim navikama ljudi o kojima ona piše, kao niti o njihovim genetskim predispozicijama za neku bolest, pa mi se čini da ne možemo zaključiti da su njihova stanja posljedica činjenice da su oni vegani ili vegetarijanci....

Apsolutno točno u znanstvenom smislu, ali onda jednako tako ne možemo uročno-posljedično povezivati niti nečije eventualno "zdravlje", kao isključivu posljedicu veganske prehrane, ako ne poznajemo cijeli niz faktora koji su pritom važni (genetske predispozicije za zdravlje itd.)

Allegra, i ja znam da bi mome mužu bilo puno pametnije da nije toliko tvrdoglav Ja se držim one: svatko ima pravo na svoj izbor, a svaki izbor ima i svoju cijenu.

[adriatic]

Dragonfly kaže:
1. Ovak, s obzirom da je ovo znanstveni topic, što se tiče konzumacije mlijeka treba znati da se spore znanstvenici oko iskoristivosti Ca iz mlijeka ...

2. Sa ZNANSTVENOG gledišta; ekonomičnost proizvodnje velikih farmi i u početnim i konačnim bilancama daleko je ispred ovih potonjih, biološki uzgojenih namirnica, a prednjači i ispred industrijskog uzgoja biljnih namirnica. Daklem, jeftinije je uzgajat meso od trave, a i produktivnije količinski.


3. No kada se već govori sa znanstvenog stajališta, trebalo bi uključiti više znanstvenih aspekata; biološki, antropološki-evolucijski, nutricionistički, biokemijski i medicinski aspekt da bi ova rasprava bila konstruktivna.

Tekst ti je za pet, ali ipak imam primjedbe

1. Nisam stručnjak i ne mogu dokazati da se konzumacijom mlijeka i životinjskih bjelančevina općenito znatno otežava apsorpcija kalcija u organizam, ali zar nikog ne čudi činjenica da nam sve češće prodaju mlijeko sa DODATKOM kalcija?

2. "Ekonomičnost" samo u smislu stvaranja profita za mesnu i druge industrije. Inače, ovo apsolutno ne stoji. "Uzgajati travu" je valjda nekakva (promašena) ironija, jer ona se "uzgaja" zbog mesa. A biljnu je hranu puno lakše uzgojiti od mesne.
Dakle skuplje je i ekološki neodrživo proizvoditi meso.
Ovo objašnjavam u točki 3.


3. Zanimljivo da si izostavila navažniji aspekt: EKOLOŠKI.
Znamo da na svakoj karici prehrambenog lanca dolazi do velikog gubitka (za red veličine) energije, po drugom zakonu termodinamike.
To konkretno znači da je za proizvodnju jedne jedinice mase životinjskih proteina (na pr.) potrebno oko osam puta više biljnih proteina.
U poljoprivrednoj praksi to znači da se za proizvodnju mesa uništi 5-10 puta više biljaka (masa) nego što bi bilo kad bi se (na istim površinama) proizvodila biljna hrana.

I konačan zaključak: Kada bismo odustali od stočarstva mogli bismo proizvoditi barem pet puta (po prehrambenoj vrijednosti) više hrane, nego proizvodeći meso.

[Daniel]

kumek kaže:


Danijel, ono sa razlicitim kristalima vode molim te da ne postas na znanosti jer ispadas neobrazovan. Mozda na nekom drugom dijelu foruma.

Ne ispadam samo neobrazovan, vec sam stvarno neobrazovan. Nisam suprotno tome ni tvrdio niti sam htjeo indirektno da ukazem.
Primjer sa kristalima je samo trebo da predoci ono o cemu sam govorio u okviru teme. Usput receno, neznam koju konkretnu primjedbu imas na osnovu toga.

[luca]

adriatic kaže:
ali zar nikog ne čudi činjenica da nam sve češće prodaju mlijeko sa DODATKOM kalcija?

mene su ucili da pri tehnoloskoj obradi mlijeka (komplicirana stvar, uvijek zaboravim sve etape) se gubi dosta kalcija tako da ono sto proizvodjac pise "dodatak kalcija" znaci samo da je "vratio" istu onu kolicinu na kraju postupka koja je bila prisutna u "sirovom" mlijeku. dakle, nema vise kalcija nego sto je bilo prije; navodno vecina proizvodjaca to standardno radi ali neki to oglasavaju (tako da ispadne da je njihovo mlijeko bogatije kalcijem).