Jesu li evanđelja vješto smišljene (grčke) bajke - odgovor jednom i za svagda

[bumbar]

AvluV kaže:

A opisano je u NZ sve ???

U evanđeljima je objava bez kukolja (negdje fali kontekst), čista slika koja opisuje kakav je Bog.
Uz evanđelja NZ postoji još izvora iste istine (npr. Tomino evanđelje), u evanđeljima niti nepiše da je tamo sve napisano, čak piše da ima toliko toga za napisat što "nebi stalo u sve knjige svijeta", nego da je ono opisano istina.

Dok SZ tek u tragovima otkriva Boga (neki psalmi, knjige mudrosti i proročke knjige).

[Nomen Nescio]

kom1 kaže:

7. Oprost: I otada ga je Pilat nastojao osloboditi.

Ljudi moji kakva besmislica. Pilat je sudac, i jedini je koji ga je MORAO osloboditi. Nitko drugi ga nije mogao osloboditi, a oni tvrde da je Pilat nastojao da ga oslobodi. Znači Židovski Glavari su upravljali Rimskim carstvom. Bili su glavna vlast.

Možda samo jedna mala napomena, čisto da se vidi kako ova tvoja izjava "ljudi moji kakva besmislica," pa i ono što sledi kao tvoj "zaključak," je više nego vođeno iracionalnim predrasudama.

Naime, poznato je da je Pilat stvorio mnogo antagonizma između njega i Jevreja, u najmanje 4 različite prilike. Prva je bila odmah nakon što je bio postavljen za guvernera, kada su on i njegovi vojnici sa sobom doneli svoje običaje u Jerusalim, noseći imperatorovu sliku, odnosno omrznute znakove rimske legije, i smestili ga direktno na vidiku Hrama. Da bi to sproveo, on je naredio svojim vojnicima da ih noću donesu. Ovo je toliko razbesnelo Jevreje, koji su ovaj čin smatrali idolopoklonstvom, u toj meri da im je Pilat udovoljio tako što je sve to lepo premestio u Cezareju. Zapravo, kada se sve ovo pročulo, krenula je jedna velika delegacija Jevreja u Cezareju, gde su, bez obzira na izvučene mačeve vojnika, pred Pilatom izneli svoj žestoki protest zbog ovog Pilatovog postupka. Našavši se u oči sa ovakvim oštrim i neočekivanim reagovanjem, Pilat je popustio.

O tome nas izveštava ni manje ni više, nego upravo najveći autoritet iz doba antike, čovek kome možemo slepo da verujemo, čovek koji zaslužuje svu našu pažnju i divljenje zbog svog nesebičnog zalaganja i doprinosa na polju istorijskih nauka, čovek zvani Flavije:




Pretpostavljam da se nećeš složiti samnom kako je ovde Pilat ispao seka-persa? Ovo je prvi dokaz da je Pilat itekako mogao popustiti pred vođama, a u cilju zastupanja politike rima - nema buna i pobuna, nego je najvažnije održati mir. Citat je iz Starina 18:3.1.

Drugi zabeležni događaj koji govori o sukobu Pilata i Jevreja a koji je jako interesantan za ovu našu priču jeste onaj kada je Pilat jednom prilikom okačio zlatni štit, koji je najverovatnije nosio imperatorovo ime kao božanstvo, na Herodovoj palati. Znaš šta su Jevreji uradili? Toliko su prigovarali da je sam imperator (!) zapretio Pilatu i naredio mu je da ih skine odatle.

U stvari, ugledni Jevreji su se sakupili i rekli Pilatu da to nije ok. Filon Alexandrijski nas o tome izveštava (De Legatione ad Caium, 299-305):



Oni su se bunili protiv otvorenog kršenja njihovih običaja, ali to nije sve. Šta misliš kako je Pilat reagovao? Evo nastavak sledi:



Naglasak moj, interesantan za ovu našu priču. Oni su ga zamolili da ne radi to. I šta misliš, šta je uradio naš seka-persa Pilat? Evo šta kaže Filon kako su dalje tekle stvari:



Naglasak moj. Šta kaže Filon, Pilat se odjednom uprpio, i to ne bez razloga? Na kraju su se žalili Tiberiju, verovatno je neko od Herodovog potomstva, naslednika ili rođaka, bio među onima koji su se obratili Tiberiju, pa pogledaj kraj priče:



Svakako da je Pilat pokazao da itekako može biti popustljiv kada mu je fotelja u pitanju, i kada se plaši od imperatora, ili kada otvoreno krši neke običaje, i slično. A ono što se desilo prilikom suđenja Isusu Hristu samo pokazuje sve ovo što je do sada rečeno.

Rekao sam ti ranije - kada su oni pripretili Pilatu, a budući da su znali kakav je Pilat, šta je radio, da baš i nije bio omiljen kod imperatora, te da je njegov štićenih Sejanus umreo 31 AD - Pilat je sasvim normalno postupio kako je postupio. Pilat je bio prokurator u Judeji od 26 - 36 AD, dok je Tiberije bio imperator od 14 - 37 AD. Gotovo sam siguran da, imajući ovo u vidu, Pilat nije smeo da se izlaže riziku koji mu je pretio od strane jevrejskih vođa, riziku da će ga oni tužiti pred Tiberijem koji ga, po svemu sudeći, nije baš puno mirisao.

[Nomen Nescio]

AvluV kaže:

Ovo je čisto trolanje na granici histerije ..

Ako ti kažeš da je to čisto trolanje na granici histerije, očigledno sama imaš problem sa definicijom i jednog i drugog.

[Nomen Nescio]

Bodjan kaže:

Ti stvarno mislis da je Palestina oko 1AD bila zemlja vladavine zakona i da je svatko imao pravo na sudjenje?

Kako to da su ubili Pukanica, a da nisu pitali nikoga?? Velika misterija...

Rimljani su bili u druzini koja je dosla uhapsiti Isusa. Drugo, kamenovanje se radi kad je osoba izolirana sa neprijateljima oko sebe - Isus je bio sa ucenicima. Trece, prijetila je opasnost od nemira medju Zidovima da su ga ubili Zidovi, ovako su ga ubili Rimljani. Cetvrto, Rimljani su ponekad zmirili na zlocine-kamenovanja, slucaj koji spominjes nije imao potencijal da izazove bilo kakve nerede kao u slucaju evnt. kamenovanja Isusa na sta Rimljani ne bi mogli zmiriti vec bi to tretirali kao protivpravno ubojstvo bez rimske pravde.

Ima tu još nešto. Stefan je najverovatnije ubijen u odsustvu prokuratora, a Isus svakako nije smeo biti ubijen na sličan način, u najmanju ruku jer bi to podiglo ozbiljne pritužbe protiv kojih se jevrejski lideri ne bi mogli opravdati pred Rimom. Sreća u nesreći je bila ta što je rimska vojska, na čelu sa zapovednikom čete, došla da uhapsi Isusa. Oni kakvi god bili, nisu dozvolili da Isusa ubije rulja, što je moglo vrlo lako da se desi (slučaj Stefana to lepo pokazuje). Dodaj na sve ovo jednu vrlo važnu činjenicu - Ana je bio tast Kajafi, a Kajafa je bio poglavar sveštenički u to vreme. Veoma uticajan čovek, ali i pored svih svojih sposobnosti, u 36 godini (15 godine AD) je smenjen sa dužnosti poglavara svešteničkog. Šta misliš zašto? Takav čovek svakako ne bi uticao da se Isus direktno kamenuje, već da se lažno optužbi pred Rimljane i zbog toga osudi na smrt, što se kasnije i desilo.

[Toza]

AvluV kaže:

Nisi upućen..

Jeshua ben Pandira je ubijen kamenovanjem nakon 40 dana što su u gradu vikali ima li tko u obranu nešto da kaže za njega i da se pojavi da iznese u obranu njega.
Onda su ga pogubili Jevreji ,prvo kamenovali i onda objesili o drvo.

Ti nisi upućena. U Talmudu u priči koju spominješ piše da je kamenovan Jeshu Notzri, a ne Pandera, a to da je kamenovan nakon 40 dana je rabinsko izvlačenje, žele dokazati da je Isus imao pošteno suđenje što je laž. Osim toga ovaj zapis je mlađi od evanđelja i značajan je samo utoliko što pokazuje da rabini nisu sporili povijesnost Isusa niti bitne elemente Njegovog života opisane u evanđeljima.

[Bodjan]

AvluV kaže:

Nisi upućen..

Jeshua ben Pandira je ubijen kamenovanjem nakon 40 dana što su u gradu vikali ima li tko u obranu nešto da kaže za njega i da se pojavi da iznese u obranu njega.
Onda su ga pogubili Jevreji ,prvo kamenovali i onda objesili o drvo.

Sve to stoji, ali ti pokusavam uporno reci da je to bilo ilegalno ubojstvo jer to nisu smjeli bez Rimljana. Sto su i da li su Rimljani nesto poduzeli zbog toga, je drugo pitanje.

Isus je bio za njih preopasan, pa da ga ubije rulja. Lijepo ti kaze i ovaj post iznad od Nomena.

[AvluV]

bumbar kaže:

U evanđeljima je objava bez kukolja (negdje fali kontekst), čista slika koja opisuje kakav je Bog.

Nauči se pratiti tok radnje barem kad meni daješ reply a bilo je riječi o prorocima radi toga sam napisala "ali ima u NZ nešto možda više od starog zavjeta što se tiče detalja ubijanja proroka"??
U NZ ima samo jedna rečenica i to kad se pominje Zaharija.

A što se tiče kukolja to je tvoja vjera da je u novom zavjetu bez kukolja.
A kad je vjera u pitanju to je kao i koju tko boju voli nema smisla o tome barem ne na racionalnom niovu osim da odemo u fantaziranje.

Uz evanđelja NZ postoji još izvora iste istine (npr. Tomino evanđelje), u evanđeljima niti nepiše da je tamo sve napisano, čak piše da ima toliko toga za napisat što "nebi stalo u sve knjige svijeta", nego da je ono opisano istina

.
Čudno da bi stalo u sve knjige svjeta a nitko ga ne pominje nigdje osim Flavija .
No kako kažem vjera kad je u pitanju može i univezum biti mal gdje ne bi stalo sve što je u 1 godinu izrekao..

Dok SZ tek u tragovima otkriva Boga (neki psalmi, knjige mudrosti i proročke knjige).

Tako ti vjeruješ da jest.

[AvluV]

Bodjan kaže:

Sve to stoji, ali ti pokusavam uporno reci da je to bilo ilegalno ubojstvo jer to nisu smjeli bez Rimljana. Sto su i da li su Rimljani nesto poduzeli zbog toga, je drugo pitanje.

Pa najilegalanije je to što je opisano u evanđelju.
Nikakve krivice a ubijen.
Smješna stvar skroz.
No ako si emocijonalno svezan za case Jesus onda će se sve navlačiit kako kaže poznati ovde forumaš koji se svako malo vraća i odlazi s foruma.

Isus je bio za njih preopasan, pa da ga ubije rulja. Lijepo ti kaze i ovaj post iznad od Nomena.

Nije rulja u pitanju jer rulja s ulice nije ni ubijala.
Si čuo za slučaj kako je Svečenik Onanija naložio ubistvo Jakova pravednika i to se izvršilo.
I tako oni su imali tih epizoda.

No kad si pomeno da je za njih bio preopasan mogu da dam paralelu s evanđeljem gdje je na isti način Ivan Krstitelj bio jako opasan za vrhušku Svećenstva jer je odvlačio masu ljudi za sobom no bojali su ga se ubit baš radi te mase koja je stala za njime koji su ga voljeli.
No ipak su ga ubili bez pitanja Rima bez suđenja.

[Nomen Nescio]

Ivana Krstitelja je dao pogubiti Herod Antipa(s), Herodov sin, a ne rulja, Jevreji ili Rimljani.

[AvluV]

Sveti Epfanije pominje u rodoslovlju Jeshua ili Isusa da je iz loze Pandire no Jevrejima je smetalo što su onoga koji je 100 godina prije živio ubacili u 1st kao što su kršćani učinili i to uzeli za svoje.
A i Origenu Celzo pominje priču da je Jeshu sin preljubnice i da je bio vrač magician jasno aludirajuči da je u pitanju Jesha ben Pandira za koje je čuo u Jeruzalemu od nekih Jevreja.
Znači da je na tapetu bio Jeshua ben Pandira u polemici Celzo /Origen.

A što se tiče evanđelja nema potrebe ponavljati da su u 4st definirana u oblik kakav danas imamo a fragmenti evanđelja su najstariji mislim njih par je iz 2 st ostalo su sve iz 3st i 4st.
Tako da poredba Talmud koji je navodno mlađi a pisan je u 4st nije baš jaka poredba,
A isključivost tipa kako netko nešto izvlačio a kršćani gdje bi oni ....

A da je Jeshua Nazir iz Talmuda =Jeshua ben Pandira to ne treba posebno o tome..
Imate sve dostupno..
Čak ima i Toledot Jeshu djelo no naravno to je djelo urota Jevreja protiv Kršćana.
Naravno.

[AvluV]

Nomen Nescio kaže:

Ivana Krstitelja je dao pogubiti Herod Antipa(s), Herodov sin, a ne rulja, Jevreji ili Rimljani.

Odakle ti uopće da je rulja u pitanju??
Nauči se čitati s fokusom ja baš kažem da je sve bilo organizirano a Bodjan kaže ovo što ti kritiziraš da je rulja ubijala.

[AvluV]

I tko je proširio ovu temu da se rezolucija slike ovako u širinu rašrila nije pregledno pisati ..
Zamara..

[Nomen Nescio]

AvluV kaže:

A što se tiče evanđelja nema potrebe ponavljati da su u 4st definirana u oblik kakav danas imamo a fragmenti evanđelja su najstariji mislim njih par je iz 2 st ostalo su sve iz 3st i 4st.

Evanđelja su definirana u 4 veku? Na šta konkretno misliš?

Par rukopisa iz 2 veka - to je stvarno više nego što bi svaki papirolog i istoričar voleo da ima kada razmišlja o antičkim spisima.

AvluV kaže:

Tako da poredba Talmud koji je navodno mlađi a pisan je u 4st nije baš jaka poredba,
A isključivost tipa kako netko nešto izvlačio a kršćani gdje bi oni ....

Usporedba sa Talmudom je više nego smešna, prosto iz razloga što NE postoji ni jedan rukopis Talmuda pre cca 11-12 veka AD, a prvi kompletni rukopis potiče tek iz 1342 godine AD. Najstariji rukopis Mishne potiče od Maimonidesa (živeo u 12 veku), zapravo u pitanju je kompletan text sa komentarom i vokalizacijom, ali taj rukopis potiče s kraja 14 veka (prepisan i vokalizovan od strane Joab b. Jehiel). Verovatno je tek u 16 veku Daniel Bomberg izdao prvu štampanu verziju Talmuda. Mislim da postoje neki fragmenti koji potiču iz 10 veka, ali u svakom slučaju - to je daleko od onoga što nam je poznato u vezi sa novozavetnim rukopisima. Baš je jaka usporedba, a isključivosti ćemo nekom drugom prilikom (kao i o projekciji kako su hrišćani večiti i konstantni lažovi, podmetači neistina, prevaranti i slično).

[Nomen Nescio]

AvluV kaže:

Odakle ti uopće da je rulja u pitanju??

Samo sam se nadovezao na ono što si ti rekla (na kraju krajeva - Ivan nije, prema onome što imamo u evanđeljima, stradao od sveštenika, nego od Heroda, to sam hteo naglasiti).

Nauči se čitati s fokusom ja baš kažem da je sve bilo organizirano a Bodjan kaže ovo što ti kritiziraš da je rulja ubijala.

Sve je bilo organizovano? Hm...Diskutabilno, ali držim da si dosta u pravu.

[Nomen Nescio]

kom1 kaže:

Alan Culpepper

---

Prije nego nastavimo evo ti popis autora koji misle objektivno i stručnjaci su koji proučavaju ovu temu. Njihova mišljenja su ti izložena o suđenju.

Da ne kažeš da ih nema.

Ovo je jedan objektivan i stručan autor, jel? Ok, ja sam mu poslao mail juče, i pazi šta mi je odgovorio:





Svakako da je on objektivan i stručan, jer je na tvom popisu objektivnih i stručnih autoriteta.

[Bodjan]

Nomen Nescio kaže:

Ovo je jedan objektivan i stručan autor, jel? Ok, ja sam mu poslao mail juče, i pazi šta mi je odgovorio:





Svakako da je on objektivan i stručan, jer je na tvom popisu objektivnih i stručnih autoriteta.

Bravo za ovo. Javi g-dinu Alenu da ce ga sad Kom1 izbaciti sa svoje liste, da se ne sekira. Jer sigurno nije "objektivan" ako misli drukcije.

Ionako je previse falsifikata na sve strane - od evandjenja do raznih foruma.

[Nepoznati]

Nomen Nescio kaže:

Ovo je jedan objektivan i stručan autor, jel? Ok, ja sam mu poslao mail juče, i pazi šta mi je odgovorio:

(cut)

Svakako da je on objektivan i stručan, jer je na tvom popisu objektivnih i stručnih autoriteta.

Ne znam ništa o tome što je kom1 napisao o ovom autoru, ali možeš li objaviti i svoje pitanje, na koje je on ovako tebi odgovorio?

Zadnji odgovor je svakako logičan. Koji bi autor mogao izjaviti da "Isus nikad nije bio suđen pred Pilatom".

[Nomen Nescio]

Bodjan kaže:

Bravo za ovo. Javi g-dinu Alenu da ce ga sad Kom1 izbaciti sa svoje liste, da se ne sekira. Jer sigurno nije "objektivan" ako misli drukcije.

Alen svakako nije objektivan, već je kreacionistička budala. Uostalom, valjda pola imena sa one liste su mi sumnjivi - prvo što nikad čuo za neke od njih, a kao su neki autoriteti, a drugo - ne znaš ti šta oni stvarno pišu, osim ako ne pratiš i čitaš na francuskom/italijanskom (većina ih je francuskog porekla). Da bi to znao, moraš da budeš u toku, a ne da blejiš po forumima, čitaš samo jednog autora, i vadiš bibliografiju iz futnota njegovih knjiga. Sa one liste 'objektivnih' i 'stručnih' autoriteta koju je kom1 ostavio, mislim da od Hengela imam neku knjigu, doduše pisao je sa C. K. Barrettom, ali C. K. Barrett važi za prilično konzervativnog naučnika, koliko ja znam, a Hengel je verovatno malo liberalniji, jer je predavao u Tubingenu. Od Jozeph A. Fitzmyera imam neke članke, malo poznatiji i priznatiji naučnik, jezuit, trebao bi da je još živ. Itd.

Ali, poenta priče je kako odjednom crkvenjaci nisu problem kao 'objektivni' i 'stručnjaci.' Kao što sam rekao - za njega (kom1) ne postoji kriterijum objektivnosti i stručnosti, već je ideologija ta koja kreira nečiju 'stručnost' i 'objektivnost.' Ako neko NE veruje da je bilo suđenje pred Pilatom, npr. - onda je taj svakako objektivan i stručan. No, ako neko smatra da je bilo suđenja, onda je on kreacionistička budala koju treba popljuvati (to su najjači argumenti na ovom pdf-u). To je znak da mu se ne treba verovati, i eto kako možeš u 2 poteza diskreditovati nečiju ličnost (a ne argumente - njih svejedno odbacuješ zato što ih iznose kreacionističke budale).

Ionako je previse falsifikata na sve strane - od evandjenja do raznih foruma.

Ko zna (sad si me podsetio), možda sam ja lažno falsifikovao taj mail.

Nepoznati kaže:

Ne znam ništa o tome što je kom1 napisao o ovom autoru, ali možeš li objaviti i svoje pitanje, na koje je on ovako tebi odgovorio?

kom1 je dao listu 'objektivnih' i 'stručnih' autoriteta. On kaže da su izložena "njihova mišljenja o suđenju," premda nigde nije naveo konkretno delo koje je u pitanju, tako da ti je to kao traženje igle u plasti sena. Mi možemo da mu verujemo jer je on naveo spisak imena za koja verovatno niko nikad ovde na forumu nije čuo, i to ti je to. Case close, kako ti kažeš. No, ja sam uzeo malo vremena da pogledam ta imena, budući da osim par imena (ponajviše Hengel i Thiessen), većina ostalih mi i nije nešto poznata. Nije to toliko bitno za ovu priču, ali obično imam neku metod(ologij)u kako nešto istražujem, gde istražujem, i slično, obavezno gledam izvore, itd., tako da bi mi se potkralo neko ime, ali ja za većinu tih autoriteta nisam nikada čuo, posebno jer su francuzi. Jesu stručnjaci većina od imena koja je pomenuo - ali ne za oblast kojom se mi ovde bavimo. Pa i Brandon, kom1-ov jedini izvor, je stručnjak, ali nije za ovu oblast jedini stručnjak, pitanje je da li se za ovu oblast uopšte može smatrati stručnjakom (dodaj na to da je on umro pre još 40 godina).

A moje pitanje - iz odgovora se jasno vidi šta sam ja njega pitao.

Zadnji odgovor je svakako logičan. Koji bi autor mogao izjaviti da "Isus nikad nije bio suđen pred Pilatom".

Koji autor? Kako koji? Dao sam ti listu 'objektivnih' i 'stručnih' autoriteta, to je u stvari spisak koji je kom1 dao. Oni, po kom1, ne veruju da je bilo suđenje pred Pilatom, i slično:

kom1 kaže:

Nisam siguran može li se dokazati namješteno suđenje Isusu. I mislim da se ta teorija razvila zato da bi se dokazalo da su svi tekstovi, svaka riječ u Bibliji činjenice. A to znači da je Evanđelje tekst, on govori poput zapisnika točno ono što je činjenica. Međutim vidimo da stručnjaci ne razmišljaju tako. Zato oni pokušavaju utvrditi da li je ono što piše činjenica ili je napisano iz nekog drugog razloga.

Mislim da sam ja dovoljno rekao o Pilatu i da je iz tih izlaganja jasno kako Pilat u Bibliji nije opisan vjerno Pilatovu karakteru i ponašanju. Moramo li stoga iči za time da dokazujemo da li se taj razgovor stvarno dogodio ili je samo književna obrada. Ili ako se osvrnemo na Sinderij, da li se Sinderij uopče održao kad su sva pravila prekršena i kad se pred pilatom niti ne govori da su Židovi sudili i osudili smrtnom kaznom Isusa prije dolaska Pilatu- pred kojim se održava suđenje kao da sinderija nije ni bilo.

A u nastavku izlaganja o suđenju dokazat ću i da su Pilatu dali ulogu Isusova odvjetnika.

Naglasak moj. Suđenje pred Pilatom je samo 'književna forma' koju su vešto smislili podli i lukavi...hm, pisci, ali uglavnom hrišćani su bili. Ništa od tog suđenja nije bilo - zar ti nisi uopšte pratio ovaj topic?

[Nepoznati]

Nomen Nescio kaže:

A moje pitanje - iz odgovora se jasno vidi šta sam ja njega pitao.

Znači NEĆEŠ prekopirati svoje pitanje? Nisi ga valjda pitao je li on napisao da Isus nikad nije bio pred Pilatom?

Koji autor? Kako koji? Dao sam ti listu 'objektivnih' i 'stručnih' autoriteta, to je u stvari spisak koji je kom1 dao. Oni, po kom1, ne veruju da je bilo suđenje pred Pilatom, i slično:

Nisam to tako shvatio. Prije bih rekao da on raspravlja o (ne)uvjerljivosti tijeka samog suđenja, kako je nevješto opisan u evanđeljima. Pun kontradikcija u pokušaju da se "teološki osmisle".

Naglasak moj. Suđenje pred Pilatom je samo 'književna forma' koju su vešto smislili podli i lukavi...hm, pisci, ali uglavnom hrišćani su bili. Ništa od tog suđenja nije bilo - zar ti nisi uopšte pratio ovaj topic?

Naravno da jesam.
kom1 je definitivno uvjerljiv, zanimljiv i vrlo strpljiv.

Sve mi se čini da želiš parodirati njegove riječi kako bi ih učinio smiješnima. Ali on nije tvrdio to što mu ti podmećeš. Da je sve izmišljeno, ili da je suđenje pred Pilatom totalna izmišljotina. Prije bih rekao da je način kako je to izloženo u NZ vrlo problematičan.

[Nomen Nescio]

Nepoznati kaže:

Znači NEĆEŠ prekopirati svoje pitanje? Nisi ga valjda pitao je li on napisao da Isus nikad nije bio pred Pilatom?

Pitao sam ga šta on misli o suđenju pred Pilatom, i da li se ono održalo kako evanđelisti opisuju. Ako nije bilo suđenja, ili ako nije bilo onako kako evanđelisti kažu, to implicira da se ne možemo pouzdati u evanđeoske izveštaje. Pitao sam ga šta on misli o tome. Za Sinedrion ga ništa nisam pitao, a vidiš da je sam dao odgovor. Na kraju sam mu rekao da me mnogo interesuje ova tema (Jesus trial), i zamolio ga da mi odgovori čim pre. Iskreno - nisam očekivao odgovor, a ne ni ovakav kakav mi je dao.

Nisam to tako shvatio. Prije bih rekao da on raspravlja o (ne)uvjerljivosti tijeka samog suđenja, kako je nevješto opisan u evanđeljima. Pun kontradikcija u pokušaju da se "teološki osmisle".

Slažem se. Samo - otkuda zna da je uopšte bilo suđenja pred Pilatom? Iz Tacitovih Annala?

Naravno da jesam.
kom1 je definitivno uvjerljiv, zanimljiv i vrlo strpljiv.

Slažem se. Meni se sviđa ta njegova strpljivost i upornost, iako se ne slažem sa njim u mnogim stvarima.

Sve mi se čini da želiš parodirati njegove riječi kako bi ih učinio smiješnima. Ali on nije tvrdio to što mu ti podmećeš. Da je sve izmišljeno, ili da je suđenje pred Pilatom totalna izmišljotina. Prije bih rekao da je način kako je to izloženo u NZ vrlo problematičan.

A, zašto bih mu išta podmetao, i šta sam ja to loše rekao? Nije sve izmišljeno, ali očigledno većina jeste. Onda mi zapravo ništa ni ne znamo o suđenju Isusa pred Pilatom. Mora da postoji neki kriterijum ili metoda, a u ovom slučaju - NE postoji kriterijum, nego postoji ideologija. Na stranu šta text kaže - jer ideologija je jača od argumenata. Zato ideologija ili mišljenje oblikuje zaključke, umesto da zaključci oblikuju mišljenja.