Nedjeljom u 2

[Mr Smoogj]

Prokhorov kaže:

Kontekst ti je kriv. Govor mržnje je govor, nije djelo mržnje. Dakle, ti ne priznaješ da netko može imati stav u kojem mrzi nekoga? Ti bi silom iz nekoga izbio mržnju? Zar ti onda ne mrziš te ljude koji mrze? Mrziš li onda sebe?

Tvoj način razmišljanja je binaran. Tebi postoji samo mržnja i nemržnja. Govor mržnje je društveno destruktivan i nije mu mjesto u suvremenom građanskom društvu. Ti nikome ne možeš zabraniti da mrzi, ali mu možeš i trebaš zabraniti da iracionalne vrste mržnje koje smo ranije nabrajali izražava, jer na taj način, povijest je pokazala bezbroj puta, potencijalno stvara društvenu klimu u kojoj će, ako se prijeđe kritična točka, govor mržnje rezultirati činom nasilja.

Analogija - baratanje otvorenim plamenom na benzinskim pumpama je zabranjeno, jer osoba koja otvorenim plamenom rukuje ne može garantirati za posljedice koje baratanje otvorenim plamenom na benziskoj pumpi može izazvati.

[Prokhorov]

Mr Smoogj kaže:

Tvoj način razmišljanja je binaran. Tebi postoji samo mržnja i nemržnja. Govor mržnje je društveno destruktivan i nije mu mjesto u suvremenom građanskom društvu. Ti nikome ne možeš zabraniti da mrzi, ali mu možeš i trebaš zabraniti da iracionalne vrste mržnje koje smo ranije nabrajali izražava, jer na taj način, povijest je pokazala bezbroj puta, potencijalno stvara društvenu klimu u kojoj će, ako se prijeđe kritična točka, govor mržnje rezultirati činom nasilja.

Analogija - baratanje otvorenim plamenom na benzinskim pumpama je zabranjeno, jer osoba koja otvorenim plamenom rukuje ne može garantirati za posljedice koje baratanje otvorenim plamenom na benziskoj pumpi može izazvati.

Ja ne govorim je li govor mržnje destruktivan ili ne, govorim samo da se svakome mora braniti sloboda da ga izrazi. Također, moraš ga razlikovati od nasilja i pozivanja na nasilje.

Nitko te ne sili da slušaš govor mržnje. Nitko ti ne brani da mrziš onoga koji govori tako. Nitko ti ne brani da javno mrziš onoga iz čijih je usta izašao govor mržnje.

Ajde nabroji mi to u kojim je režimima sloboda govora i govora mržnje dovela do pojave kritične mase koja je ubijala? Nacizam ne spominji jer nije imao slobodu govora, također ni komunizam.

[Mr Smoogj]

Prokhorov kaže:

Ja ne govorim je li govor mržnje destruktivan ili ne, govorim samo da se svakome mora braniti sloboda da ga izrazi. Također, moraš ga razlikovati od nasilja i pozivanja na nasilje.

Gle, tebi mora biti jasno da ja sad tebe ne pokušavam uvjeriti ni u što, jer to je ćorav posao, već potencijalnim čitačima objašnjavam kako je ovaj tvoj način razmišljanja koji si si zadao potpuno pogrešan. Dakle, još jednom - ne treba se braniti ničija sloboda na pravo izražavanja kroz govor mržnje, jer je odbacivanje govora mržnje civilizacijska tekovina građanskog društva. Ponovi ti još koliko god puta hoćeš da sloboda govora mora uključivati i govor mržnje, a ja ću ti svaki put ponoviti da je to rezoniranje koje je odbačeno od suvremenog građanskog društva, jer je govor mržnje agresivni izričaj čija je jedina svrha izazivanje osjećaja ugroze drugih, jednakopravnih pripadnika građanskog društva. U građanskom društvu je takva retorika neprihvatljiva jer u njoj nema ničega konstruktivnog.

Prokhorov kaže:

Nitko te ne sili da slušaš govor mržnje. Nitko ti ne brani da mrziš onoga koji govori tako. Nitko ti ne brani da javno mrziš onoga iz čijih je usta izašao govor mržnje.

Nije istina. Brani ti država i građansko društvo jer je princip “nitko ti ne brani da ti mrziš onoga tko mrzi teme” društveno regresivan princip.

Prokhorov kaže:

Ajde nabroji mi to u kojim je režimima sloboda govora i govora mržnje dovela do pojave kritične mase koja je ubijala? Nacizam ne spominji jer nije imao slobodu govora, također ni komunizam.

Režimi koje spominješ su upravo posljedica dozvoljenog govora mržnje, milo. Ti baš ništa ne znaš.

[duboy23]

Nemam što dodati. Mr Smoogj, svaka čast! Prokhorov, možeš se truditi objasniti svoju tezu koliko god puta hoćeš, ali jednostavno nisi dorastao zadatku (bez uvrede).
Ne govoru mržnje!

:klap::klap::klap::klap::klap:

[Prokhorov]

Mr Smoogj kaže:

Gle, tebi mora biti jasno da ja sad tebe ne pokušavam uvjeriti ni u što, jer to je ćorav posao, već potencijalnim čitačima objašnjavam kako je ovaj tvoj način razmišljanja koji si si zadao potpuno pogrešan. Dakle, još jednom - ne treba se braniti ničija sloboda na pravo izražavanja kroz govor mržnje, jer je odbacivanje govora mržnje civilizacijska tekovina građanskog društva. Ponovi ti još koliko god puta hoćeš da sloboda govora mora uključivati i govor mržnje, a ja ću ti svaki put ponoviti da je to rezoniranje koje je odbačeno od suvremenog građanskog društva, jer je govor mržnje agresivni izričaj čija je jedina svrha izazivanje osjećaja ugroze drugih, jednakopravnih pripadnika građanskog društva. U građanskom društvu je takva retorika neprihvatljiva jer u njoj nema ničega konstruktivnog.

Nije istina. Brani ti država i građansko društvo jer je princip “nitko ti ne brani da ti mrziš onoga tko mrzi teme” društveno regresivan princip.

Režimi koje spominješ su upravo posljedica dozvoljenog govora mržnje, milo. Ti baš ništa ne znaš.

Ti stvarno očekuješ da će današnje društvo odbaciti govor mržnje? Svaka čast. Ne trebaš ti mene uvjeriti u ništa, samo pusti ljude da mrze dok je to u domeni govora, tj. da je izvan domene nasilja i pozivanja na nasilje.

Zar nije cenzura izražavanja vlastitog mišljenja, pa bilo ono i govor mržnje, agresivni izričaj čija je jedina svrha izazivanje osjećaja ugroze drugih, jednakopravnih pripadnika građanskog društva.

Zašto bi meni država branila da javno kažem da mrzim recimo tebe? Zašto to sankcionirati. Mrzim te i ok, raziđemo se i ne vidimo se više. Što je tu destruktivno? Samo to što si to rekao javno ili?

Milo moje režimi su posljedica suzbijanja slobode govora. Da je slobode govora u Trećem Reichu bilo, Reicha ne bi bilo. Kažnjavala se sloboda govora, kao što je to radio drug Staljin. Da je Hitler dozvoljavao potpunu slobodu govora, neistomišljenici bi se okupili i rekli "mrzimo kretena Hitlera, njegova politika je puna sranja, želi nas ugurati u šugavi rat jer je budala".

[Mr Smoogj]

Prokhorov kaže:

Ti stvarno očekuješ da će današnje društvo odbaciti govor mržnje? Svaka čast. Ne trebaš ti mene uvjeriti u ništa, samo pusti ljude da mrze dok je to u domeni govora, tj. da je izvan domene nasilja i pozivanja na nasilje.

Svaki govor mržnje je pozivanje na nasilje.

Prokhorov kaže:

Zar nije cenzura izražavanja vlastitog mišljenja, pa bilo ono i govor mržnje, agresivni izričaj čija je jedina svrha izazivanje osjećaja ugroze drugih, jednakopravnih pripadnika građanskog društva.

Zabrana govora mržnje nije cenzura. Zabrana govora mržnje je zabrana huškačke, destruktivne retorike.

Prokhorov kaže:

Zašto bi meni država branila da javno kažem da mrzim recimo tebe? Zašto to sankcionirati. Mrzim te i ok, raziđemo se i ne vidimo se više. Što je tu destruktivno? Samo to što si to rekao javno ili?

Ti zapravo uopće nemaš pojma što je to govor mržnje. Ti možeš mrziti mene, čak možeš i reći da mrziš mene iz nekog, reći ćemo, racionalnog razloga. Ali nemaš pravo govorom mržnje širiti netrpeljivost prema meni zbog boje moje kože, nacionalnosti, spola i sličnih parametara koji su datosti koje sam stekao rođenjem.

Prokhorov kaže:

Milo moje režimi su posljedica suzbijanja slobode govora. Da je slobode govora u Trećem Reichu bilo, Reicha ne bi bilo. Kažnjavala se sloboda govora, kao što je to radio drug Staljin.

Kako ti ništa ne znaš/pretvaraš se da ništa ne znaš, to je divota. Ajde se malo informiraj kako su nacionalsocijalisti uopće došli na vlast, pa možemo nastaviti ovu liniju diskusije.

[Prokhorov]

Mr Smoogj kaže:

Svaki govor mržnje je pozivanje na nasilje.

Otkad to? Je li izjava "crnci su budale" poziv na nasilje?

Zabrana govora mržnje nije cenzura. Zabrana govora mržnje je zabrana huškačke, destruktivne retorike.

Ti zapravo uopće nemaš pojma što je to govor mržnje. Ti možeš mrziti mene, čak možeš i reći da mrziš mene iz nekog, reći ćemo, racionalnog razloga. Ali nemaš pravo govorom mržnje širiti netrpeljivost prema meni zbog boje moje kože, nacionalnosti, spola i sličnih parametara koji su datosti koje sam stekao rođenjem.

Zar postoje racionalni razlozi mržnje? Što ako me je crnac prevario za novac i ja onda mislim da su svi crnci lopovi? Kažem "svi crnci su lopovi. Mrzim ih". Zašto bi to trebalo sankcionirati? Kako ja to širim netrpeljivost? Tko ne misli inače da su crnci lopovi samo će se nasmijati na moju izjavu i reći da sam ja budala.

I meni je sloboda govora data rođenjem, to je moje prirodno pravo. Prirodno pravo mi je i da mrzim nekoga. Prirodno mi je i da mrzim tebe što imaš drugačije mišljenje od moga, ali te ne mrzim, dapače, uvažavam te i cijenim kao individuu dok god ne ograničiš moje slobode (pr. slobodu govora).

Sve ove razlike u mišljenju i mržnja postoje unutar ljudi, a omogućavanje izražavanja govora mržnje daje ljudima spektar da odluče tko je u pravu, a tko obični šarlatan. Zar stvarno misliš da bi se u okružju pluralizma ideja i stavova više ljudi priklonilo onima koji šire govor mržnje? Misliš li da su rasisti u većini? Da danas netko kaže "crnci su niža rasa, ne smijemo dopustiti da budu pismeni" ja bi prvi branio crnce od nasilja i ugroze slobode, a na ovo mišljenje bi se samo slatko nasmijao. Ne mogu nekome začepiti usta samo zato jer on nešto misli, to je njegovo pravo, temeljno!

Kako ti ništa ne znaš/pretvaraš se da ništa ne znaš, to je divota. Ajde se malo informiraj kako su nacionalsocijalisti uopće došli na vlast, pa možemo nastaviti ovu liniju diskusije.

- https://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_..._rise_to_power
- https://en.wikipedia.org/wiki/Social...rty_of_Germany
- https://en.wikipedia.org/wiki/Spartacus_League
- https://en.wikipedia.org/wiki/Commun...rty_of_Germany
- https://en.wikipedia.org/wiki/Weimar_Republic
- http://www.historytoday.com/paul-pre...lic-and-others
- http://isj.org.uk/divided-they-fell-...ise-of-hitler/

[Mr Smoogj]

Prokhorov kaže:

Otkad to? Je li izjava "crnci su budale" poziv na nasilje?

Ne samo da je poziv na nasilje, nego je samo po sebi nasilje.

Prokhorov kaže:

Zar postoje racionalni razlozi mržnje? Što ako me je crnac prevario za novac i ja onda mislim da su svi crnci lopovi? Kažem "svi crnci su lopovi. Mrzim ih". Zašto bi to trebalo sankcionirati? Kako ja to širim netrpeljivost? Tko ne misli inače da su crnci lopovi samo će se nasmijati na moju izjavu i reći da sam ja budala.

Da, postoje i racionalni razlozi mržnje. Kada ti netko ubije nekoga bliskog, mrziš ga sasvim racionalno. Ili kada ti ukrade novac. Iracionalno je mrziti cijelu rasu zbog toga što ti je jedan njihov pripadnik ukrao novac. Izjavu "Svi su crnci lopovi. Mrzim ih" bi trebalo kazniti zato što svi crnci nisu lopovi i ta izjava je govor mržnje kojom onaj koji ju je izgovorio širi netrpeljivost prema crnoj rasi. Ako je izgovori netko na odgovornoj, nekoj vodećoj poziciji ovog ili onog tipa (sve da je riječ o roditelju u krugu svoje obitelji), svim svojim podređenima nameće misao da su svi crnci lopovi i na taj način širi rasnu mržnju.

Prokhorov kaže:

I meni je sloboda govora data rođenjem, to je moje prirodno pravo. Prirodno pravo mi je i da mrzim nekoga.

Tebi niti ikome rođenjem nije uopće data mogućnost govora. A prirodno pravo ti je upravo da ne mrziš nikoga, jer u prirodi van ljudskog roda ta mogućnost uopće nije zabilježena.

Prokhorov kaže:

Prirodno mi je i da mrzim tebe što imaš drugačije mišljenje od moga

Možeš me mrziti zato jer imam drugačije mišljenje od tvog, ali ne zato što ja sigurno imam drugačije mišljenje od tvog jer sam možebitno Židov.

Prokhorov kaže:

Zar stvarno misliš da bi se u okružju pluralizma ideja i stavova više ljudi priklonilo onima koji šire govor mržnje?

Ne da mislim nego se događa u pravilnim vremenskim intervalima.

Prokhorov kaže:

Misliš li da su rasisti u većini?

Ne, rasisti nisu u većini, ali su ljudi koji iz podsvjesnog straha od agresivne retorike staju na njezinu stranu u određenim situacijama u većini.

Prokhorov kaže:

Ne mogu nekome začepiti usta samo zato jer on nešto misli, to je njegovo pravo, temeljno!

Ponovo, nije ničije pravo da širi mrziteljske ideje i retoriku.

Prokhorov kaže:

- https://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_..._rise_to_power
- https://en.wikipedia.org/wiki/Social...rty_of_Germany
- https://en.wikipedia.org/wiki/Spartacus_League
- https://en.wikipedia.org/wiki/Commun...rty_of_Germany
- https://en.wikipedia.org/wiki/Weimar_Republic
- http://www.historytoday.com/paul-pre...lic-and-others
- http://isj.org.uk/divided-they-fell-...ise-of-hitler/

Lijepo. Sve ti piše. Što ti sad tu nije jasno?

[Prokhorov]

Mr Smoogj kaže:

Ne samo da je poziv na nasilje, nego je samo po sebi nasilje

Poziv na nasilje? Kako ja to pozivam na nasilje?

Da, postoje i racionalni razlozi mržnje. Kada ti netko ubije nekoga bliskog, mrziš ga sasvim racionalno. Ili kada ti ukrade novac. Iracionalno je mrziti cijelu rasu zbog toga što ti je jedan njihov pripadnik ukrao novac. Izjavu "Svi su crnci lopovi. Mrzim ih" bi trebalo kazniti zato što svi crnci nisu lopovi i ta izjava je govor mržnje kojom onaj koji ju je izgovorio širi netrpeljivost prema crnoj rasi. Ako je izgovori netko na odgovornoj, nekoj vodećoj poziciji ovog ili onog tipa (sve da je riječ o roditelju u krugu svoje obitelji), svim svojim podređenima nameće misao da su svi crnci lopovi i na taj način širi rasnu mržnju.

Ali što ako ja smatram da su svi crnci lopovi? To je MOJE mišljenje, M O J E. Egzistira u mojoj glavi, ne ovisi o društvu i kolektivu. Zašto ja nemam pravo to izreći? Kad ja to kažem neće se desiti da će 50% populacije dotrčati do mene i klanjati mi se, a ja ću predložiti da se osnuje paravojna formacija koja će sve crnce goniti.

Kad to netko kaže dobit će 100 kritika, 100 drugih tumačenja i mišljenja. U to me bit pluralizma ideja, da je svaka ideja prisutna.

Tebi niti ikome rođenjem nije uopće data mogućnost govora. A prirodno pravo ti je upravo da ne mrziš nikoga, jer u prirodi van ljudskog roda ta mogućnost uopće nije zabilježena.

Moje prirodno pravo je da ne mrzim nikoga. Ne shvaćam ovo napisano

Možeš me mrziti zato jer imam drugačije mišljenje od tvog, ali ne zato što ja sigurno imam drugačije mišljenje od tvog jer sam možebitno Židov.

Pa kakve veze ima jesi li Židov ili ne? Zašto te toliko mori to što netko ima mržnju prema nekome samo zbog karakteristike da je Židov? Ako ne pokazuje znakove nasilja ili prijetnje, što bi ti tu kriminalizirala? Što tebe briga tko će koga mrziti, zašto smatraš da imaš pravo to kontrolirati?

Ne da mislim nego se događa u pravilnim vremenskim intervalima.

Varaš se. Prouči povijest malo. Koji režimi su prednjačili nacionalsocijalizmu? Sigurno nije liberalni režim. Je li se nacionalsocijalizam razvio iz režima u kojemu je bila dopuštena apsolutna sloboda govora? Moć cenzure i represivnog aparata je velika, toliko velika da stvara monstrume poput Hitlera.

Kako to da u SAD-u nije bilo nacizma većeg razmjera, a dan danas postoje stranke koje na službenoj zastavi imaju nacističku svastiku? 1. amandman radi svoj posao još od kraja 18. stoljeća.

Ponovo, nije ničije pravo da širi mrziteljske ideje i retoriku.

Sloboda govora je temeljno ljudsko pravo. Mrziteljska retorika je u doba socijalizma bila ideja kapitalizma. Mrziš li ti ljude koji mrze crnce, bijelce, azijate, transgender osobe, gay osobe?

Lijepo. Sve ti piše. Što ti sad tu nije jasno?

Sve je kristalno jasno

[Mr Smoogj]

Prokhorov kaže:

Poziv na nasilje? Kako ja to pozivam na nasilje?

Nasiliničkom retorikom. Izjava "Crnci su budale" je nasilnička izjava, jer nameće vrijeđalačku etiketu čitavoj rasi, koja povoljna društvena klima može pretvoriti u apartheidnu situaciju.

Prokhorov kaže:

Ali što ako ja smatram da su svi crnci lopovi? To je MOJE mišljenje, M O J E. Egzistira u mojoj glavi, ne ovisi o društvu i kolektivu. Zašto ja nemam pravo to izreći?

Zato što njome vrijeđaš svakog crnog pripadnika društva koji nije lopov, te svojom iracionalnom mržnjom u svakom takvom siješ potencijalno sjeme mržnje i nepovjerenja prema svakom bijelcu koji, možda poput tebe, na prvi pogled djeluje racionalno.

Prokhorov kaže:

Kad ja to kažem neće se desiti da će 50% populacije dotrčati do mene i klanjati mi se, a ja ću predložiti da se osnuje paravojna formacija koja će sve crnce goniti.

Ti prvenstveno nemaš nikakvog razloga to svoje mišljenje izreći, ako svjesno ne želiš izavati kavgu. Ako ga izrekneš, činiš to svjestan ili nesvjestan posljedica koje takva izjava može imati na drugog člana društvene zajednice. U slučaju da si nesvjestan, trebaš biti upozoren. U slučaju da to činiš svjesno, trebaš biti kažnjen jer s namjerom remetiš društveni sklad izazivajući anksioznost u pripadniku svoje društvene zajednice.

Prokhorov kaže:

Kad to netko kaže dobit će 100 kritika, 100 drugih tumačenja i mišljenja. U to me bit pluralizma ideja, da je svaka ideja prisutna.

Nije istina. Ideja pluralizma mišljenja je da dobre ideje opstaju, a loše budu škartirane. Izvlačiti iz smetlišta ideje koje su se dokazale štetnima za društvo ne koristi apsolutno nikome, uključujući onoga tko ih želi zastupati.

Prokhorov kaže:

Moje prirodno pravo je da ne mrzim nikoga. Ne shvaćam ovo napisano

Da, tužno je da to ne shvaćaš.

Prokhorov kaže:

Pa kakve veze ima jesi li Židov ili ne? Zašto te toliko mori to što netko ima mržnju prema nekome samo zbog karakteristike da je Židov? Ako ne pokazuje znakove nasilja ili prijetnje, što bi ti tu kriminalizirala? Što tebe briga tko će koga mrziti, zašto smatraš da imaš pravo to kontrolirati?

Zato što je mržnja prema osobini nametnutoj rođenjem objekta mržnje civilizacijski odbačena. Riječ je o civilizacijskoj tekovini. Mislim da ovo ponavljam barem pet put i ponovit ću još petsto puta ako treba.

Prokhorov kaže:

Varaš se. Prouči povijest malo. Koji režimi su prednjačili nacionalsocijalizmu? Sigurno nije liberalni režim. Je li se nacionalsocijalizam razvio iz režima u kojemu je bila dopuštena apsolutna sloboda govora?

Nacionalsocijalizam se razvio iz režima u kojem je bio dozvoljen govor mržnje i nacionalsocijalisti su maksimalno koristili mogućnost govora mržnje da bi zasjeli na vlast.

Prokhorov kaže:

Kako to da u SAD-u nije bilo nacizma većeg razmjera, a dan danas postoje stranke koje na službenoj zastavi imaju nacističku svastiku? 1. amandman radi svoj posao još od kraja 18. stoljeća.

Amerika je, povijesno gledajući donedavno, bila robovlasničko društvo. Znaš li ti išta o državno reguliranoj rasnoj opresiji koja je na snazi bila još do prije pola stoljeća?

Prokhorov kaže:

Sloboda govora je temeljno ljudsko pravo.

Nije istina. Sloboda govora je posljedica razvoja građanskog društva, vrlo odnedavno. To građansko društvo koje priznaje svojim pripadnicima slobodu govora, odlučilo je povući crtu na govoru mržnje. Bez građanskog društva sloboda govora nije temeljno ljudsko pravo, a građansko društvo ne dozvoljava govor mržnje. Govor mržnje nije dozvoljena retorika unutar građanskog društva koje jamči slobodu govora, koje bez građanskog društva ne bi bilo. Moram li to još nekako formulirati da bi postalo jasno ili mi uzalud trud, svirači?

[Prokhorov]

Mr Smoogj kaže:

Nasiliničkom retorikom. Izjava "Crnci su budale" je nasilnička izjava, jer nameće vrijeđalačku etiketu čitavoj rasi, koja povoljna društvena klima može pretvoriti u apartheidnu situaciju.

Nazvati nekoga budalom je nasilnička retorika??? Mislim da je to upravo moje pravo, a tvoje pravo je da me javno prozoveš zbog toga i kritiziraš. Država se nema što mještati u to, društvo će obaviti posao.

Zato što njome vrijeđaš svakog crnog pripadnika društva koji nije lopov, te svojom iracionalnom mržnjom u svakom takvom siješ potencijalno sjeme mržnje i nepovjerenja prema svakom bijelcu koji, možda poput tebe, na prvi pogled djeluje racionalno.

Zašto bi se država bavila sankcioniranjem uvreda? Zašto ja ne bi imao pravo reći što ja mislim? Bit je slobode govora, bit je da ja nekome bez straha mogu reći da je isti budala - te da taj isti meni može uzvratiti, javno me prozvati, osporiti i sl. Nije bit da me država bičuje ako nekoga uvrijedim, cenzurom osobnog mišljenja potiče se mržnja i nasilje.

Najbolje da uvedemo delikte mišljenja... onda zasigurno cijela država živi u ilegali.

Ti prvenstveno nemaš nikakvog razloga to svoje mišljenje izreći, ako svjesno ne želiš izavati kavgu. Ako ga izrekneš, činiš to svjestan ili nesvjestan posljedica koje takva izjava može imati na drugog člana društvene zajednice. U slučaju da si nesvjestan, trebaš biti upozoren. U slučaju da to činiš svjesno, trebaš biti kažnjen jer s namjerom remetiš društveni sklad izazivajući anksioznost u pripadniku svoje društvene zajednice.

I uskrata slobode govora u meni izaziva anksioznost. Jedno je uvreda i moje mišljenje, a drugo je kleveta.

Nije istina. Ideja pluralizma mišljenja je da dobre ideje opstaju, a loše budu škartirane. Izvlačiti iz smetlišta ideje koje su se dokazale štetnima za društvo ne koristi apsolutno nikome, uključujući onoga tko ih želi zastupati.

Kako ti znaš što je dobra ideja, a što ne. Misliš li da je većina uvijek u pravu?

Da, tužno je da to ne shvaćaš.

Pliz objasni mi da shvatim, žarko želim.

Zato što je mržnja prema osobini nametnutoj rođenjem objekta mržnje civilizacijski odbačena. Riječ je o civilizacijskoj tekovini. Mislim da ovo ponavljam barem pet put i ponovit ću još petsto puta ako treba.

A ja ću još 500 puta odgovoriti da je ovo glupost. Pročitaj novine pa ćeš se u to i uvjeriti. Iskorjenjivanje mržnje je utopija, ljudi su po prirodi konfliktna bića. Možeš se pretvarati koliko god hoćeš da to nije tako.

Ne branim mržnju kao takvu, ali branim slobodu govora.

Nacionalsocijalizam se razvio iz režima u kojem je bio dozvoljen govor mržnje i nacionalsocijalisti su maksimalno koristili mogućnost govora mržnje da bi zasjeli na vlast.

http://archive.is/B9LX3

http://cubanexilequarter.blogspot.hr...-laws-and.html

http://www.theaustralian.com.au/nati...e0219a6e7c5b84

Amerika je, povijesno gledajući donedavno, bila robovlasničko društvo. Znaš li ti išta o državno reguliranoj rasnoj opresiji koja je na snazi bila još do prije pola stoljeća?

Sve što je državno regulirano (a nema svrhu štititi ljudske slobode) završi loše, prelomi se na narodu.

[Mr Smoogj]

Prokhorov kaže:

Nazvati nekoga budalom je nasilnička retorika???

Ne, nazvati nekoga budalom je čin verbalnog nasilja. Rasno odrediti nekoga budalom je nasilnička retorika.

Prokhorov kaže:

Država se nema što mještati u to, društvo će obaviti posao.

Neće društvo samo od sebe nikakav posao obaviti. Društvo će se, bez regulativa, uvijek podrediti nasilnijem, u nadi da će time biti pošteđeno nasilja.

Prokhorov kaže:

Zašto ja ne bi imao pravo reći što ja mislim?

Imaš pravo reći što misliš, ako se pritom ne služiš govorom mržnje. A govorom mržnje se ne smiješ služiti zato što - ajmo svi - JE TO CIVILIZACIJSKA TEKOVINA DRUŠTVA KOJE JE SVAKOM POJEDINCU DALO PRAVO NA SLOBODU GOVORA, hvala. A sad samo muški!

Prokhorov kaže:

Bit je slobode govora, bit je da ja nekome bez straha mogu reći da je isti budala - te da taj isti meni može uzvratiti, javno me prozvati, osporiti i sl.

Možeš nekome, ne možeš rasi, spolu, etnitetu, jer ti rasa, spol, etnitet ne može uzvratiti, javno te prozvati, osporiti i sl.

Prokhorov kaže:

Najbolje da uvedemo delikte mišljenja... onda zasigurno cijela država živi u ilegali.

Ne, najbolje da ti izigravaš žrtvicu jer ti sloboda govora ne uključuje i slobodu izreći da su svi crnci lopovi.

Prokhorov kaže:

I uskrata slobode govora u meni izaziva anksioznost. Jedno je uvreda i moje mišljenje, a drugo je kleveta.

... a treće je govor mržnje, što ti i dalje odbijaš shvatiti.

Prokhorov kaže:

Kako ti znaš što je dobra ideja, a što ne. Misliš li da je većina uvijek u pravu?

Nije većina ta koja selekcionira ideje.

Prokhorov kaže:

Pliz objasni mi da shvatim, žarko želim.

Već sam ti objasnio.

[nvnk]

Sjajan odgovor na Stankovićevu, očito naručenu tiradu, tj. na dio orkestrirane kampanje:

https://www.vecernji.hr/premium/lex-...mrznje-1220778

[nvnk]

Prokhorov kaže:

Daj mi argumente zašto netko javno ne može izjaviti da mrzi crnce, bijelce, azijate, homoseksualce, transgendere i sl.? Ako nije nikoga ubio niti mu je oduzeo slobodu bilo kakvu.

Zbog istog razloga zbog kojeg sloboda općenito, pa čak i kada je izražena riječima "možeš raditi što god želiš" ne može, ne smije značit i ne znači slobodu nesmetanog izlaska na ulicu s AK-47 i pucanja po slučajnim prolaznicima iz užitka.

[nvnk]

Mr Smoogj kaže:

Da, postoje i racionalni razlozi mržnje. Kada ti netko ubije nekoga bliskog, mrziš ga sasvim racionalno. Ili kada ti ukrade novac. Iracionalno je mrziti cijelu rasu zbog toga što ti je jedan njihov pripadnik ukrao novac. Izjavu "Svi su crnci lopovi. Mrzim ih" bi trebalo kazniti zato što svi crnci nisu lopovi i ta izjava je govor mržnje kojom onaj koji ju je izgovorio širi netrpeljivost prema crnoj rasi. Ako je izgovori netko na odgovornoj, nekoj vodećoj poziciji ovog ili onog tipa (sve da je riječ o roditelju u krugu svoje obitelji), svim svojim podređenima nameće misao da su svi crnci lopovi i na taj način širi rasnu mržnju.

Sve točno, ali ja bih to malo drugačije formulirao:

Izjava "svi crnci su lopovi" nasilnička je zato jer, na žalost, postoji opasnost da jako puno ljudi u nju povjeruje, a ta opasnost postoji jer statistike uistinu i kažu da su crnci relativno češće počinitelji pljački. (To je, u stvari, posljedica rasizma na način da crnci žive u getoima s bitno smanjenim uvjetima za napredovanje u društvu legalnim putem, pa pribjegavaju kriminalu, dakle tim mehanizmom rasizam proizvodi rasizam.)

Također, prirodno je da se ljudi osjećaju ugroženim od strane kriminala i kriminalaca. Dakle izjava "svi crnci su lopovi" (namjerno) izaziva (normalnu i prirodnu) ugroženost, a jedna od (normalnih i prirodnih) reakcija na ugroženost je i nasilje.

I baš zato ovo nije točno:

Mr Smoogj kaže:

Izjava "Crnci su budale" je nasilnička izjava, jer nameće vrijeđalačku etiketu čitavoj rasi, koja povoljna društvena klima može pretvoriti u apartheidnu situaciju.

"Crnci su budale" nije i ne može biti nasilnička jer izražava najobičniju rasističku glupost u koju teško da može jako puno ljudi povjerovat. Također, a rekao bih i puno važnije, ona ne može izazvat nikakvo nasilje jer se nitko normalan ne boji budala i nemoguće je izazvati masovno nasilje nad pojavom koja ne izaziva masovan osjećaj ugroženosti.

Nije govor mržnje sve što narušava političku korektnost. Politički nekorektno izražavanje, (osobno) vrijeđanje na rasnoj/vjerskoj/nacionalnoj/seksualnoj/itd. osnovi i govor mržnje moraju ostati tri različite kategorije i unutar društva (pravno i/ili društvenim normama ponašanja) biti sankcionirane stupnjevito, tj. različito. Jer se u suprotnom pretvaramo u sterilno orwelovsko društvo.

[slinava smrt]

nvnk kaže:

jer se nitko normalan ne boji budala

Ma nemoj?!
Pa budala se najviše i treba bojati. Država nam ih je puna, a jedna vodi najmoćniju zemlju na svijetu. I obje idu u krivom smjeru.

[nezovemsebojan]

američki komičar bill burr je jednom prilikom rekao kako bi trebalo upucati vlasnika nestlea jer želi privatizirati vodu... to se dogodilo u satiričnom talk showu... na jutjubu ispod toga lajk do lajka, u komentarima oduševljeni s burrom... sve što kaže je istina, svaka mu na mjestu...

i što bi aco i puk.hr rekli na to? gdje je tu granica??

[Gray]

nezovemsebojan kaže:

američki komičar bill burr je jednom prilikom rekao kako bi trebalo upucati vlasnika nestlea jer želi privatizirati vodu... to se dogodilo u satiričnom talk showu... na jutjubu ispod toga lajk do lajka, u komentarima oduševljeni s burrom... sve što kaže je istina, svaka mu na mjestu...

i što bi aco i puk.hr rekli na to? gdje je tu granica??

Granica je jasna, ti se samo praviš glup. Vlasnik Nestlea se nije rodio kao vlasnik Nestlea, dok se crnac rodi kao crnac.

[nezovemsebojan]

Gray kaže:

Granica je jasna, ti se samo praviš glup. Vlasnik Nestlea se nije rodio kao vlasnik Nestlea, dok se crnac rodi kao crnac.

kakve crnci imaju veze s tim što fanovi billa burra odobravaju poziv na ubojstvo??

[Gray]

nezovemsebojan kaže:

kakve crnci imaju veze s tim što fanovi billa burra odobravaju poziv na ubojstvo??

skoro kao da je bitan širi kontekst od "ovo je poziv na ubojstvo!!!"