Znanost na rubu znanosti

[geza]

geza kaže:

Apsolutno DA! Pročitaj što sam priložio sa zadnja i " naopakao ". Znanstvenici i znansot rade na tome na Čovjek postane kretaor Bog.

Ovaj test nije dobar. Nešto se spetljao. Tekst treba glasiti ovako:

Apsolutno DA! Pročitaj što sam priložio sa zadnja dva posta u topiku " NOVA TEORIJA EVOLUCIJE ". Bit aktualne spoznaje je da znanstvenici i znanost rade na tome na Čovjek postane kreator Bog. Sada možeš vidjeti da tako misli Hawking i Gates, a ne samo ja?
Naravno, da je to hit tema u svijetu, dok je kod nas to još uvijek samo igralište za neznalice!

[Endimion17]

geza kaže:

Vremena imam upravo koiko i ti, stalno si tu, a što se tiče " majstora " ti si " majstor " za izmišljanje i podmetanjes svoji izmišljotina kao da si završio za nekadašanjeg agenta UDBE. A što se tiće mojih tekstova ti nisi niti možeš biti sudac, čak ne možeš biti ni komentator, jer ti je znanje vrlo manjakavo i slabo za teme koje otvaram, ili u koje se uključujem.
Oasim toga ti si priličnmo naduto i drsko " derište "? Slažeš li se s tim?

UDBA? LOL, hvala na pohvali! oni su navodni bili vrlo vješti. no sve pada u vodu pred tobom.
moje je znanje manjkavo kad se suočim s hrpom glupog teksta obojanog u crveno i plavo, CAPS LOCK TEKSTA i kurziva i masnog teksta koji se može svesti na par konstruktivnih rečenica. onda mi pukne film i scrollam dalje.
ja sam ovdje samo navečer prije spavanja, dok se bavim Shareazom, i pišem kratke postove za koje mi treba niti par minuta.
žalim, ali i drugi mogu potvrditi (ne silim nikoga na "priznanje") da zapravo jako malo korisnoga kažeš.
i da, naravno da sam drsko i prilično naduto derište u usporedbi s čini se, penzionerom, koji nema pametnijeg posla nego se baviti praznom slamom, što tvoji postovi onomatopejski izražavaju.

idem spavati, u svoj krevetić za drska i naduta derišta, u dječjoj pidžami. prije toga ću pojesti kašicu. njam-njam.

a ti u 5 ujutro kad završiš pisati, stavi protezu u vodu i dodaj tabletu.

[geza]

red_shrike kaže:

čuj geza, ti znanstvenici u vatikanu su tvrdili da je zemlja ravna i da sunce kruži oko zemlje. Sve koji to nisu vjerovali i držali za Istinu crkva i vatikan su spalili. Crkva je institucija za zaglupljivanje. Pogledaj kako su samo zatvorili anti-crkva podforum na vicevima. Degeneriranje uma. Kakve veze ima NASA sa vjerom? Što se biblijskog koda tiče, to se može postići sa svakom debljom knjigom. Naprimjer, mojeom najdražom SF kvadrilogijom spojenom u jednu knjigu se postiže isit kod i skrivene poruke izlaze van. (Hyperion, Pad Hyperiona, Endimion i Uspon Endimiona). Još jednom, crkva kao institucija može radit i na crnoj magiji, ali ju to neće učiniti bjelom niti infracrvenom. Vjera u bil okakvog boga je samo ograničenje uma i spektra misli.

I da, tko si ti da znaš Istinu? A da se mi fino jednom nađemo na pivi?

Čuj Šrike, ti pričaš bajke iz Srednjeg vijeka. Znanstvenici van Vatikana i u Vatikanu u Sredjem vijeku su tvrdili isto, t.j. da je Zemlja ravna ploha. Ti bi morao znati da su Vatikan i znansot stalno " ruku pod ruku " s malim " zakašnjenjm " vatikana. Eto sada u topiku NOVA TEORIJA EVOLUCIJE imaš tekst Hawkinga i Gatesa koji pišun isto što i ja !!?? Znanost ostvaruje MASTERS OF THE UNIVERSE, što se religijski zove Bog. To što ti to ne znaš, ne znači da religija i znanost ne surađuju i na kraju će se dogoditii , što stalno tvrdim, ZNANOST ĆE DOKAZATI ONO ŠTO JE ANTICIPIRA RELIGIJA, T.J. ZNANOST ĆE OTKRITI I DOKAZATI BOGA., ali ne sa bla - bla, već DJELOM!

Da, ja sam taj koji poznaje i ZNA Istinu! Ona je napisana i objavljena još davne 1981. godine kada si vjerojatno bio beba ili uopće nisi postojao? Naslov članka je " FENOMENOLOGIJA UNITARNE FORMULE ", a 1998. objavljena je moja knjiga pod naslovom . FILOZOFIJA ISHODIŠTA, s podnaslovima: " Biološka teorija svemira " ( O kojoj vjerojatno nikada nisi čuo?), " Svjetka formula ( O čemu također vjerojatno nisi čuo ? ), i " UNIVERZALNA ČETVORNOST RELIGIJE, FILOZOFIJE, ZNANOST I UMJETSNOSTI ", gdje se i nalazi Istina. To što ti vjerojatno o svemu tome nemaš pojma, kao što nemaš pojma o mojoj drugoj knjizi SLIKOVNICA ZA ODRASLE, uistinu niusam ja kriv vec ti koji to nisi procitao. Daj mi adresu pa cu ti poslati CD gdje ces vidjeti koje se bedastoce ispisuju o bojama..

Da ne ostane prazno / prije piva / samo za tebe jedan tekst koji govori o bojama.

The Perception of Color
The question hinges on whether color is a product of the mind or an inherent property of objects. While most philosophers will agree that color assignment corresponds to light frequency, it is not at all clear whether the particular psychological phenomena of color are imposed on these visual signals by the mind, or whether such qualia are somehow naturally associated with their noumena. Another way to look at this question is to assume two people ("Fred" and "George" for the sake of convenience) see colors differently. That is, when Fred sees the sky, his mind interprets this light signal as blue. He calls the sky, "blue." However, when George sees the sky, his mind assigns green to that light frequency. If Fred were able to step into George's mind, he would be amazed that George saw green skies. However, George has learned to associate the word, "blue" with what his mind sees as green, and so he calls the sky, "blue," because for him the color green has the name, "blue." The question is whether blue must be blue for all people, or whether the perception of that particular color is assigned by the mind.

[geza]

Endimion17 kaže:

UDBA? LOL, hvala na pohvali! oni su navodni bili vrlo vješti. no sve pada u vodu pred tobom.
moje je znanje manjkavo kad se suočim s hrpom glupog teksta obojanog u crveno i plavo, CAPS LOCK TEKSTA i kurziva i masnog teksta koji se može svesti na par konstruktivnih rečenica. onda mi pukne film i scrollam dalje.
ja sam ovdje samo navečer prije spavanja, dok se bavim Shareazom, i pišem kratke postove za koje mi treba niti par minuta.
žalim, ali i drugi mogu potvrditi (ne silim nikoga na "priznanje") da zapravo jako malo korisnoga kažeš.
i da, naravno da sam drsko i prilično naduto derište u usporedbi s čini se, penzionerom, koji nema pametnijeg posla nego se baviti praznom slamom, što tvoji postovi onomatopejski izražavaju.

idem spavati, u svoj krevetić za drska i naduta derišta, u dječjoj pidžami. prije toga ću pojesti kašicu. njam-njam.
a ti u 5 ujutro kad završiš pisati, stavi protezu u vodu i dodaj tabletu.

Ne da je tvoje znanje manjkavo, već ti vrlo malo znaš, a namećeš se kao da nešto znaš. Tako, na primjer, nemaš pojma što su boje, kao što nemaš pojma što je okus,a da ne govorimo o drugom: materiji, svijesti, holografskom, simultanom, polarnom, komplementarnom, tetreaedralnom, Čovjeku, Bogu, Ishodištu, evoluciji i t.d. Dok boje nisam spomenuo kao sinonim u ovom topiku ti nisi znao da boje uopće ( NE ) POSTOJE osim u tvom mozgiću? Umjesto da zahvališ što si nešto naučio o bojama ti " pljuckaš " po meni? Nevalja ti taj posao? Ti si tipičan primjer koji svoju predstavu gradi na verbalizmu i onda taj verbalizam " udabaški " podmečeš drugom, t.j. meni.
Veliki problem je kod tebe što ti pišeš koještarije pa tako na primjer kažeš da ja " jako malo korisnog kažem ", a što to kažem, ne kažeš? Ti zapravo nemaš pojma o onome što pišem jer tvoja glavica ne može konzumirati sadržaje mojih postova. To je za tebe preteško, nerazumljivo, nejasno……..Tebe zamara svako miso koja ima neki sadržaj, a domet su ti kratke verbalne igrice, jer se baviš, kako sam kažeš, Shareazom za što je prepostavka " kratka pamet ", kao što je potrebna " kratka pamet " za kratke postove " koji ne znače ništa drugo osim bla - bla.
A čim pišeš " naravno da sam drsko i prilično naduto derište u usporedbi s čini se, penzionerom, koji nema pametnijeg posla nego se baviti praznom slamom, što tvoji postovi onomatopejski izražavaju. " , pokazuje, ne da si samo " drsko naduto derište " , što sam za sebe kažeš, već si ti i vrlo zločest čovjek čim vrijeđaš drugog čovjeka bio on penzioner ili ne.

[geza]

red_shrike kaže:

čuj geza, ti znanstvenici u vatikanu su tvrdili da je zemlja ravna i da sunce kruži oko zemlje. Sve koji to nisu vjerovali i držali za Istinu crkva i vatikan su spalili. Crkva je institucija za zaglupljivanje. Pogledaj kako su samo zatvorili anti-crkva podforum na vicevima. Degeneriranje uma. Kakve veze ima NASA sa vjerom? Što se biblijskog koda tiče, to se može postići sa svakom debljom knjigom. Naprimjer, mojeom najdražom SF kvadrilogijom spojenom u jednu knjigu se postiže isit kod i skrivene poruke izlaze van. (Hyperion, Pad Hyperiona, Endimion i Uspon Endimiona). Još jednom, crkva kao institucija može radit i na crnoj magiji, ali ju to neće učiniti bjelom niti infracrvenom. Vjera u bil okakvog boga je samo ograničenje uma i spektra misli.

I da, tko si ti da znaš Istinu? A da se mi fino jednom nađemo na pivi?

Evo ti link http://www.echalk.co.uk/amusements/O...erception.html
gdje piše
"Our perception of colour is strongly affected by the surrounding colours. You will not believe you eyes when you look at the following "
i gdje se izvanredno dobto pkazuje kako boje ovise o BOJI AMBIJENTA. To sam pisao na početku, ali nitko ni da " digne nogu " a kamo li da komentira tu činjenicu.
Zašto je boja sjene u nekom ambijentu boja komplemntarna boji ambijenta je pitanje za RUB ZNANOSTI, zato što znanost ne zna objasniti tu činjenicu.
Da sam možda prvi čovjek na svijetu koji je to ustanovio, nije iskljulčeno?
A što se ovdje događa? Da nekakvi Edimoni SERE po meni i po onome što pišešm? Rješim se jednog Alwea pajavi se drugi?
Zar smo MI okruženi samo sa SERONJAMA?

[Šmajser]

Zato jer svi žele bit napametnijima danas.
Vrlo jednostavno!

[red_shrike]

Sve to ti se lako objasni sa dvije stvari: prva je obična teorija valova il iu kompleksnijim slučajevima kvantnom mehanikom. Druo se lako objasni nesavršenošću ljudskoga oka i PSIHOM. Poznato je da se neke stvari koje mi vidimo i percipiramo kao optičke trikove u stvari zasnivaju na našem odgoju i različitom razmišljanju. Stephen i Bill su malo krivo interpretirani sa tvoje strana. Mislim da je Stephen htio reći da bi mi mogli biti gospodari svemira kad bi poznavali TOE, u smislu kada bi to u stvari mogli i primjeniti. Što se Billa tiče, tom tipu nije za vjerovat što god da kaže. Mislim, lik je rekao da od interneta nikad ništa i da će propast. Koji dripac. Živio FLOSS!!!!

[ijon]

geza kaže:
Sve ono što je otkriveno, sve što se zna jest znanstveno, dok sve ono što nije otkriveno, što se još uvijek ne zna nije znanost, odnosno može biti samo potencijalna znanost. Granica između znanosti koja zna i znanosti koja ne zna je za mene RUB ZNANOSTI. Preko tog ruba znanost ne postoji, ona se može samo otkriti i uspostaviti i zato je to ISTRAŽIVAČKA ZNANOST. Tako ja gledam na stvari i tu nema nikakve kontradikcije. Višu puta sam napisao da me ne zanima znanost koja se zna, već samo ona ko ja se ne zna, dok ovdje izgleda znanstvenike zanima samo znanost koje se zna, koja je poznata. Tu znanost uvijek podrazumijevam i o njoj ne govorim, dok drugi govore samo o toj i takvoj znanosti i zato dolazi do toliko nesporazuma.

Meni se čini da većina tkz. znanstvenika drži da je to čime se oni bave 'ugledno' tipa jednakovrijedno odlasku u operu, balet, na domjenak ili slično. Tako žive, ili od toga im se život sastoji, ili taj im je ugled prilično bitan.

Potom, sve znanstvene teme koje nisu ugledne iz nepoznatih razloga pokušavaju diskreditirati na sve moguće načine ako ništa drugo onda zato jer se dovode u vezu s ugledom tih znanstvenika, a to je poražavajuće.
Oni se groze toga da se Teslinim radom bave i ugledni znanstvenici i neki tamo čudaci koji rade na proizvodnji slobodne energije. Ništa im nije čudno što se od njih ne očekuje da rade na tome. Slobodna energija? Fuj, to je za siromahe i luzere.
Sve se svodi na to da se oni stalno zgažaju. Kakav je to znanstvenik koji se nad svime zgraža, što taj može otkiti?

Postoje dvije vrste znanstvenika: oni kojima je ugled važniji od istraživanja, i oni koji nastoje svojim radom postići da život na ovoj planeti bude bolji i kvaliteniji i to uskoro.
Većini, ali pravoj većini, tj. normalnim ljudima kojima se ovi djetinjasti uobraženi moroni rugaju i podsmjehuju je jasno na prvi pogled tko glumi da nešto radi i tko stvarno radi.

[red_shrike]

Jedna je stvar kada ljudi čini stvari iz strasti i ne gledaju što drugi misle, a drugo je kad se to čini bez ikakvog napora da se provjeri jel nešeto već objašnjeno ili otkriveno. da je geza pogledao npr. na Wikipedija http://en.wikipedia.org/wiki/Colors i vodeće linkove, onda bi shvatio a dosta njegovih misterija nisu misteriji. Drugo, boje pripadaju pod domenu svjetlosti i kvantnih i relativističkih teorija. Što on zna o tome da može reć kako je nešto neobjašnjeno ili ne? Koji je on (osim religijski) autoritet da mi kaže kako je nešto nepoznanica? Dok se on nateže u borbi protiv vjetrenjača, moja 'kriva' i 'nepotpuna' teorija daju točne i primjenjive rezultate (kao napr. sada kada buljite u ekran). Mislim, prije nego nešto kažeš molim te da proučiš temu sa malo šireg opsega. Evo ti dva savjeta geza, i svima vama ostalima: 1) Nalazi se samo ono što se traži 2) Sve je moguće ako neznaš o čemu govoriš. Malo razmislite o tome.

[ijon]

onda bi shvatio a dosta njegovih misterija nisu misteriji.

on to niti ne tvrdi, čak i kad je amxnešto moderator pisao o nekoj njegovoj teoriji, on ga je ispravio i napisao da nije njegova i da je post o kojem ovaj priča citat.

Drugo, boje pripadaju pod domenu svjetlosti i kvantnih i relativističkih teorija.

Koliko sam ja shvatila ono o čemu on piše je primjer prihvaćanja posljedica teorije o holografskoj prirodi svijeta.

Koji je on (osim religijski) autoritet da mi kaže kako je nešto nepoznanica?

A tebi mišljenja autoriteta inače nešto znače? Pa daj sama ta riječ je sprdačina danas.

Dok se on nateže u borbi protiv vjetrenjača, moja 'kriva' i 'nepotpuna' teorija daju točne i primjenjive rezultate

Ali on se stvarno ne nateže u borbi protiv vjetrenjača, jer kao što si i sam rekao, dosta njegovih misterija nisu misteriji nego znanja o kojima barem na netu jako puno piše. Barem ja često nailazim na netu stranice o biblijskom kodu i holografskom fenomenu, čak mislim da je to dosta popularno.

Sve je moguće ako neznaš o čemu govoriš

Ovo je tipično podcjenjivanje ljudi i svih mogućnosti koje ljudi imaju.
Nelogično je da su u krivu oni koji u sve sumnjaju i sami istražuju sve informacije koje smatraju bitnima, a da su u pravu oni koji prihvaćaju informacije koje su im servirane. Zašto ne bi ZA PROMJENU ovi drugi malo sumnjali u teorije, metode i rezultate koji isto tako nisu ni njihovi?

Nalazi se samo ono što se traži

Ali onaj koji samo brani uvriježena mišljenja ne traži ništa.

[red_shrike]

Možda si me krivo shvatila ijon (čini se da ja i ti nikako na istu granu). Autoritet je netko tko se bavi tim stvarima u detalje. Dosta stvari koje je Geza proučavao i koje stavlja ovdje su meni poznate pod drugim objašnjenjima. Ono što ja želim reće jest, zašto bih ja povjerovao da je on u pravu kada ovo što ja sada već znam funkcionira i iz trenutnog znanja je moguće izvesti nove dokaze? zato geza govori, a nema pojma o čemu. Zar on misli da je umniji od svih kvantnih fizičara 20 stoljeća, od svih postojećih tehnologija i teorija koje funkcioniraju i na čijem se temelju baziraju nove stvari? danas imamo teorije multiversuma (alternativna interpretacija kvantno mehaničkih događaja, koje ja preferiram), imamo druge teorije i mi znmo da ima ne četiri dimenzije (kao što sam primjetio da je uvriježeno mišljenje), nego 11 (čini e da su otkrili dodatne dvije).

Gle, primjetio sam da geza često negira ili se protivi općeprihvačenim ili dokazanim teorijama na način koji pokazuje da ih uopće nije svjestan.

Geza kao vlastiti dokaz nudi vlastite knjige, traži samo stranice na internetu koje se slažu sa njegovim mišljenjem, čita samo knjige koje se slažui sa njegovim zanimanjem. Kada je pročitao nešto alternativno njegovoj logici? Dakle, on nalazi ono što traži.

[Endimion17]

aleluja da me je netko shvatio

[ijon]

Možda si me krivo shvatila ijon (čini se da ja i ti nikako na istu granu)

Ne, nije to, nego ja najčešće reagiram na nešto s čim se ne slažem, a ako se slažem s nečim što si napisao onda to ne napišem pa ti se zato tako čini... uglavnom su mi tvoji postovi ok, samo evo s ovim zadnjim se ne slažem a napisat ću i zašto...

Meni se čini da to o čemu geza piše uopće nije istraženo a on svojim jezikom opisuje i objašnjava pojave koje ga zanimaju i nastoji ih opisati raspolažući znanjem koje ima a ne obazirući se u koje znanstvene grane pridom zadire.

A tko danas može biti stručnjak za fiziku, kemiju, filozofiju, matematiku, genetiku, teoriju informacije, biologiju, religiju i ne znam u koja sve područja zadiru njegove teorije.
Nitko, ali to ne znači da zbog toga nitko ne smije pisati i istraživati neku temu ako nije autoritet u svim tim područjima.

Ja mislim da nekad stvarno puno raznih disciplina koje se bave istom temom samo bezveze kompliraju stvar, a u praksi nastojanja svih tih znanosti su ionako nesavšena, odnosno svaka struka se oslanja na otkrića grupe genijalaca koji su se bavili temama koja su posložena u ta područja, tako da to što netko tko nije genijalac nije nikakav uvjet da ne bi proučavao ono što ga zanima, informacije su i tako namjenjene svoj javnosti i svatko ima na njih jednako pravo.
Sve se svodi na to da su sva otkrića namjenjena dobrobiti svih, i da ništa loše ne može proizaći ako je netko dobronamjeran u svojem istraživanju.

zašto bih ja povjerovao da je on u pravu

Da znam da on često kaže 'to je tako jer ja osjećam da je to istina', ali to je taj recimo vjerski/filozofski dio njegovih objašnjanja, i to je njegova stvar što on želi to uklopiti u svoje argumente.
Ionako je napisao da ne cijeni diskurs koji službena znanost koristi, ali pritom misli na jezični diskurs naravno kojim se koriste i ostali tu, a ne pišu formule i jednadžbe recimo.

zato geza govori, a nema pojma o čemu

On piše o nečemu o čemu si ti navikao da se piše na drugi način. A savršeno je u pravu da ni jedna institucija ne može tvrditi da ima monopol nad istinom. To je stvarno tako. Religije posjeduju jedan komadić istine, znanost drugi, neke mistične sljedbe treći, i tako je nitko ne može obuhvatiti cijelu, a logično je da ako pokušaš sve različite institucije i učenja kojima je zadatak pronaći istinu ujediniti, da ćeš spajati dijelove tamo gdje su slomljeni. Problem je što je to lakše reći nego učiniti, a i samo nastojanje zvuči bahato, ali je puno iskrenije nego biti uvjeren da samo znanost otkriva istinu a da je religija za budale ili obrnuto, to nije fer i velika je zabluda i samo zato što se netko trudi objasniti ljudima da je to zabluda već je vrijedno hvale.

Zar on misli da je umniji od svih kvantnih fizičara 20 stoljeća, od svih postojećih tehnologija i teorija koje funkcioniraju i na čijem se temelju baziraju nove stvari? danas imamo teorije multiversuma (alternativna interpretacija kvantno mehaničkih događaja, koje ja preferiram), imamo druge teorije i mi znmo da ima ne četiri dimenzije (kao što sam primjetio da je uvriježeno mišljenje), nego 11 (čini e da su otkrili dodatne dvije).

Sve šta jedna znanost otkriva mora biti dosljedno s onim što druge znanosti otkrivaju, a sve znanosti bave se ograničenim područjima od kojih ljudi baš i nemaju puno koristi.
Šta ja imam od toga da li po nekoj teoriji ima 10 ili 11 dimezija? Sva velika otkrića u prošlosti direktno su se odrazila u našoj stvarnosti, otkrili su pismo i ljudi su počeli pisati, i tako redom telefoni, auti, struja, kompjuteri, letjelice, to ima smisla ali sigurno je isto da sva otkrića moraju biti povezana s dubljom vjerskom istinom o ovom svijetu i nama u njemu i svemu onom što nam je još uvijek nepoznato.

Znanstveni odgovori nisu dovoljni a da bi mi napredovali moraju se dati spojiti sa svim drugim odgovorima, pa i onima koje ljudi smatraju osobnom istinom.

[red_shrike]

Pa, imaš koristi od svih tih dimenzija ako si ikada koristila sljedeće uređaje: mobitel, CRT televizor i/ili monitor, putovala avionom, koristila satelite u orbiti na bilo kakav direktan ili indirektan način, ...

Istina, znanost sama teško može dati odgovore koji nam mogu objasniti baš sve, niti da ima monopol nad istinom. Ono što bih ja volio da eza napravi, a da ima smisla, je da pokaže kako neki od njegovi zaključaka mogu nama pomoći. Kako uraditi nešto što do sada nismo mogli uradit sa trenutnim znanjem, ali možemo sa onime što nam geza daje.

[ijon]

Meni je svako objašnjanje bilo znanstveno ili religijsko koje treteira ovaj svijet kao da je s njim sve u najboljem redu, dok ljudi svakodnevno doživljavaju i proživljavaju pakao i nebulozne situacije o kojima se ne govori i koje ta objašnjenja ignoriraju, samo još jedna od niza zabluda čiji je jedini cilj odvući pažnju od onoga što se zapravo događa.

A događaju se uglavnom loše stvari. A ta objašnjenja nam kažu da bi mi trebali loše stvari prihvatiti zdravo za gotovo.

Svi se slažu oko toga da ljudima na svijetu ne može biti gore, a svaki pokušaj promjene i odupiranja kontroli biva srezan u startu, kao što se puno vrijednih informacija i bitnih stvari za javnost drži u tajnosti ili iskrivljava ako i dođe do javnosti.
I nikom nije čudno zašto ljudi trebaju biti kontrolirani, i zašto jedino čime raspolažu su dezinformacije i prijetnje sa svih strana.

Znanost i znanstvenici ne osvrću se na to niti malo. Oni su obični ljudi kao i drugi, rade svoj posao i valjda se trude da plodovi njihovog rada budu od koristi svima. Ali moje je mišljenje da na 1 jednog znastvenika koji tako razmišlja ima njih deset kojima je samo stalo do ugleda, što više objavljenih članaka pa makar pokrali kolegama rad i relutate, CV-ja, priznanja, i do toga da dođu do nekog položaja odakle će moći pametovati ljudima i osjećati se superiorno nad onima koji im to dopuštaju.

To meni sve ništa ne znači, kao i bilo što što imaju za reći o vremenu, dimezijama, prošlosti i prirodi svemira. Osvještenim osobama nije stalo do ugleda i pumpanja ega nego do rješavanja stvarnih problema a kako biti ugledan i često citiran nije stvarni problem. Ne samo to nego netko tko duhovno zaostaje za većinom ljudi koji nisu imali sreću steći kvalitetno obrazovanje ne može riješti problem koji zahtjeva 'odraslost', ili sposobnost sagledavanja problema iz svih perspektiva.

Teorija o deset (ili 11) dimenzija je teorija stringova koja dopušta pojave kao što su paralelni svemiri i putovanje vremenom. Prema tome, kad već baš to spominješ koliko ljudi je danas uopće obaviješteno o tome da vrijeme nije zaključana ravna crta nego da mi uopće ništa i ne znamo o uzrocima događaja, niti o tome da se vanvremenska uplitanja stalno događaju a da mi nemamo pojma ni zašto niti tko to radi.
Ili zašto ako ja napišem nešto što je u skladu s tvojom teorijom, a nije s općeprihvaćenim znanjem o povijesti, svi misle da mora povijest biti točna a ne tamo neke treš spike iz znansvene fantastike koje 'vidi čuda' su u skladu s najtop teorijom kojom teorijska fizika raspolaže.

Na tvoje pitanje koje je zapravo postavljeno gezi će ti vjerojatno on odgovoriti (kako se njegovo znanje može iskoristiti...)

[kvazar33]

geza kaže:

To što pišeš su sterotipi i stalne " podvale ". Crkva je nekada bila glupa toliko koliko je bila glupa i znanost. I jedni i drugi su tvrdili da je Zemlja ravna ploha. Danas je " Crkva " toliko pametna koliko je pamentna i znanost i upoređivati današnju Crklvu s Crkvom srednjeg vjeka je isto kao uspoređiovati današnju znanost sa znanoću srednjega vijeka. To bar trebalo biti minum korektnosti kada se o tome govori. Danas je Vatikan isto toliko znanstvena institucija koliko i Crkvena, možda čak i više? Žao mi je što ti to ne znaš?

odlicno... posmatrajmo, onda danasnje vrijeme... sta je prethodni papa, nevoljno izjavio 1996???

"Moram priznati da je Darvinova teorija ipak nesto vise od obicne hipoteze"

Sadasnji papa pokusava sa starom praksom i agresivnim prodorima u sisteme obrazovanja, ali...

Dalje, zar ti se ne cini pretencioznim navoditi da si do nekih zakljucaka dosao prije Hawkinga???

i na kraju... spominjes cesto znanost i kazes, iz tebe su godine istrazivanja...
molim te, kazi koji znanstveni metod (ili metode) koristis pri svojim istrazivanjima???

obrati paznju da ne vrijedjam nego komentarisem i pitam. ako ti pocnes u svom stilu, bice ti vraceno...

[kvazar33]

ijon kaže:

Meni je svako objašnjanje bilo znanstveno ili religijsko koje treteira ovaj svijet kao da je s njim sve u najboljem redu, dok ljudi svakodnevno doživljavaju i proživljavaju pakao i nebulozne situacije o kojima se ne govori i koje ta objašnjenja ignoriraju, samo još jedna od niza zabluda čiji je jedini cilj odvući pažnju od onoga što se zapravo događa.

A događaju se uglavnom loše stvari. A ta objašnjenja nam kažu da bi mi trebali loše stvari prihvatiti zdravo za gotovo.

Svi se slažu oko toga da ljudima na svijetu ne može biti gore, a svaki pokušaj promjene i odupiranja kontroli biva srezan u startu, kao što se puno vrijednih informacija i bitnih stvari za javnost drži u tajnosti ili iskrivljava ako i dođe do javnosti.
I nikom nije čudno zašto ljudi trebaju biti kontrolirani, i zašto jedino čime raspolažu su dezinformacije i prijetnje sa svih strana.

Znanost i znanstvenici ne osvrću se na to niti malo. Oni su obični ljudi kao i drugi, rade svoj posao i valjda se trude da plodovi njihovog rada budu od koristi svima. Ali moje je mišljenje da na 1 jednog znastvenika koji tako razmišlja ima njih deset kojima je samo stalo do ugleda, što više objavljenih članaka pa makar pokrali kolegama rad i relutate, CV-ja, priznanja, i do toga da dođu do nekog položaja odakle će moći pametovati ljudima i osjećati se superiorno nad onima koji im to dopuštaju.

To meni sve ništa ne znači, kao i bilo što što imaju za reći o vremenu, dimezijama, prošlosti i prirodi svemira. Osvještenim osobama nije stalo do ugleda i pumpanja ega nego do rješavanja stvarnih problema a kako biti ugledan i često citiran nije stvarni problem. Ne samo to nego netko tko duhovno zaostaje za većinom ljudi koji nisu imali sreću steći kvalitetno obrazovanje ne može riješti problem koji zahtjeva 'odraslost', ili sposobnost sagledavanja problema iz svih perspektiva.

Teorija o deset (ili 11) dimenzija je teorija stringova koja dopušta pojave kao što su paralelni svemiri i putovanje vremenom. Prema tome, kad već baš to spominješ koliko ljudi je danas uopće obaviješteno o tome da vrijeme nije zaključana ravna crta nego da mi uopće ništa i ne znamo o uzrocima događaja, niti o tome da se vanvremenska uplitanja stalno događaju a da mi nemamo pojma ni zašto niti tko to radi.
Ili zašto ako ja napišem nešto što je u skladu s tvojom teorijom, a nije s općeprihvaćenim znanjem o povijesti, svi misle da mora povijest biti točna a ne tamo neke treš spike iz znansvene fantastike koje 'vidi čuda' su u skladu s najtop teorijom kojom teorijska fizika raspolaže.

Na tvoje pitanje koje je zapravo postavljeno gezi će ti vjerojatno on odgovoriti (kako se njegovo znanje može iskoristiti...)

izgleda i ijon ima mnogo vremena za dugacke postove...
sva sreca da su jako ostroumni i duboki...

[geza]

Evo malo potpore ijonu i drugima koji prepozanju ono o čemu pišem.

Dosadašnja rasprava pokazala je da neki " gklasni " učesnici ne razlikuju znanost od znanosti na rubu znanosti. Prisutna je stalna tendencija da se nameću poznate znanstvene " istine " bez istraživanja i spoznavanja novih. Iako sam jasno kazao da sam BOJE uzeo samo kao sinonim za sve što pišem, odmah se našao netko tko taj sinonim želi tumačiti " znanstveno " pa čak i u slučaju kada predmet sinonima u stvarnosti ne postoji, kao što je to slučaj boja. Ponovno se pokazalo da poneki " profesori " nemaju pojma o predmetu govora, u konkretnom slučaju nemaju znanstvenog pojma o bojama. Ne samo da se ne zna odgovoriti na pitanja Što je boja? Kako nastaje? Gdje se nalazi?, već to ne zna cjelokupna znanost. Umjesto da se krene prema odgovorima na neriješena pitanja vezana za boje, kreće se po običaju u pohod diskreditiranja. Da ne bi slučajno ostalo tako, važno je znati Istinu o bojama, da bi se znalo u kojim zabludama živimo.

Svi se sjećamo crno - bijele slike u kinu, na TV, i c/b slika u našim albumima. Gledajući takve slike bili smo uvjereni, a i danas su mnogi uvjereni, da vide c/b sliku s obiljem sivih tonova. Međutim, svi grafički inženjeri, tiskari, TV elektroničari, filmski stručnjaci i drugi ZNAJU da se svaka c/b slika sastoji samo od crnih i bijelih " točkica " stanovitog rasporeda i stanovite veličine. Dakle, izgleda da to svi znaju, osim znanstvenika, da c/b slika u stvarnosti ne postoji, osim u našem mozgu, t.j. postoji samo kao iluzija. To je vjerojatno stoga da znanstvenici nisu skloni istraživanju i tumačenju iluzija već samo onoga što mogu " opipati " i izmjeriti? !?
Upravo radi toga dolazi do velikog nesporazuma između stare i moderne znanosti koja prepoznaje i zna da joj stara dobra stvarnost izmiče upravo pred činjenicama koje otkriva moderna znanost. To je jedna od " mojih " velikih Istina koje postaju općeljudske, jer su objektivne, a ne subjektivne kako se to inače često prakticira, kao što je to slučaj i kod boja.

Kada bi neki ZNANSTVENIK pokušao ZNANSTVENO objasniti što je c/b slika našao bi se na sto muka, jer bi u objašnjavanje vjerojatno krenuo principom mjerno - količinske znanosti, a s tim znanstvenim principom nikako ne bi mogao izmjeriti SIVO, jer SIVO u stvarnosti ne postoji. Sve što bi mogao napraviti jest da izmjeri veličinu i raspored crno - bijelih točka, ali ono što nastaje u našem mozgu gledanjem crno - bijelih točke znanstvenici ne mogu mjeriti, zato što je to iluzija koja postoji samo u našem mozgu. Pravi znanstvenik tu bi naišao i na niz drugih problema, jer mjereći valnu dužinu i frekvenciju svjetla ( bijelog ) stigao bi do CRNOG gdje se predmetu njegovog znanstvenog mjerenja, svjetlu, gubi svaki vizualni trag. Dakle, bitna spoznaja je da u prirodi crno - bijelog ne postoji SIVO, postoji samo CRNO i BIJELO u različitim veličinama i ODNOSIMA. Dakle samo raspored i ODNOS je SLIKA, a odnos je ne stvarnost, odnos je iluzija. Na toj iluziji gradio se i dobar dio znanosti koju poneki pokušavaju sačuvati ne birajući sredstva. To je činjenica, to je Istina koju bi konačno trebali poznavati znanstvenici i znanost kako više ne bi učili ljude da su mjerno - količinske metode jedine znanstvene metode i time nas udaljavali od Istine umjesto da Istinu približavaju ljudima, što je i zadaća znanosti.

Tradicionalni znanstvenik Newton je, kako kaže jedan njegov analitičar otkrio anatomiju bijelog svijeta pomoću njegove čuvene prizme, što je inače bila bilo poznat svakom čovjeku, a i danas, kao boje DUGE . To su znanstvenici nazvali SPEKTROM boja. Taj spektar čini elektromegnetni valovi svjetla valne dužine između 400 - 650 nm. To je ono svjetlo koje mi vidimo kao BOJE, kao ČETIRI KARDINALNE BOJE SPEKTRA: Plava boja je svjetlo između 450 - 480 nm, zeleno je između 500 - 550 nm, žuto je između 570 - 590 nm i između 590 - 610 nm je crveno. Dakle, vidimo da se bijelo svjetlo sastoji od četiri svjetla ( boje ) koje su mogu izmjeriti kao i bijelo svjetlo:
PLAVA, 450 - 480 nm
ZELENA, 500 - 550 nm
ŽUTA, 570 - 590 nm
CRVENA 610 - 650, nm
Temeljem ovakvog znanstvenog pristupa raširilo se " znanstveno mišljenje " da se si sve ostale boje definiraju na isti način, t.j. svojom specifičnom valnom dužinom i frekvencijom, što je neistina i izvorom je niza zabluda između kojih je i zabluda da u stvarnosti postoji svjetlosna slika onako kako ju mi vidimo?

Danas se zna da su osnovne četiri boje komplementarne jedna drugoj , t.j. svaka boja ima svoju " suprotnu " boju koje sjedinjene čine BIJELO, t.j. čine CJELINU BOJE. Ta činjenica ukazuje da je boja zapravo podijeljeno bijelo na dva komplementarna para boja: crveno - zeleno i plavo - žuto, što sjedinjeno čini bijelo tako da mi u svakoj boji imamo zapravo četiri, a ne jednu boju kako to inače pogrešno mislimo.

Kako god znamo da c/b slika sadrži samo crno - bijele točke stanovite gustine i odnosa isto tako svaka kolor slika sadrži samo četiri kolor točke stanovite gustine i odnosa, što kreira iluziju velikog broja boja i njihovih nijansi. Tako, na primjer, kada gledamo kolor sliku na ekranu TV znamo da su to samo tri točke crvena, zelena i plava ( RGB ) koje svojim rasporedom i odnosom stvara iluziju kolor slike u našem mozgu. Trebamo znati da takva kolor slika u fizikalnoj stvarnosti ne postoji, osim u našem mozgu.

Budući da se radi o ODNOSU nečega, a ne o onome što taj odnos stvara, trebalo bi biti svakome jasno da se ODNOS ne može mjerno - količinski ispitivati ili potvrđivati, naprosto zato, što je to SLIKA kao iluzija jedino postoji u našem mozgu. U stvarnosti takve slike nama!
Mnogima, a među njima i nekim znanstvenicima ova ČINJENICA ne ide u glavu pa uporno traže rješenja u mentalnom nasilju uvjeravajući druge ljude da su glupi dok su samo oni pametni jer jedino oni " znaju " da je boja = svjetlo predmet koje se može mjeriti.
Drugim riječima, trebalo bi znati da tzv. egzaktna znanost može mjeriti bijelo svjetlo i četiri komplementarne boje, ali ono što nastaje iz njihova odnosa mjeriti se ne može, jer je iluzija koja u stvarnosti ne postoji osim u ljudskom mozgu. Ta i takva iluzija nije predmet znanosti ( iluzija ne može biti predmet znanosti ! ) i zato se nalazi kao " nešta " iza znanosti, t.j. nalazi ne na RUBU ZNANOSTI. Zato je znanost o bojama sinonim za sve o čemu pišem, jer je to fenomen koji se ocrtava i glasi ovako:

Ako se ne vrhove tetraedra stave ČETIRI komplementarne boje: crveno, zeleno, plavo i žuto onda se sve druge boje i njihove nijanse nalaze unutar tetraedra. Svaka točka u volumenu unutar tetraedra je SAMO stanoviti odnos četiriju boja s vrhova tetraedar i to je ono što nazivamo ili smatramo obiljem različitih boja. Svaka točka unutar tetraedra označava neku boju koju iz subjektivnih razloga pridajemo jednako značenje kao i bojama na vrhovima tetraedra i to nas dovodi u toliku zabludu da iluziju proglašavamo za stvarnost. Da je to uistinu tako kako ovdje piše dokazuje središte - težište tetraedra koje je kao što znamo BIJELO SVJETLO od čega je i sve počelo. To bijelo je Ishodište svih boja i zato je bijela boja Apsolutna, a znanje koje izlazi iz Bijelog je također je apsolutno. Zato je tetraedralna znanost apsolutna koja ubrzano napreduje u svijetu, ali ne i kod nas.
Ovakva interpretacija boja je naročito važna upravo za znanost jer tetraedar boja otkriva znanosti isto što otkriva i tetraedar okusa, jer su boje i okus sa stajališta biološke senzorike i fenomenologije ista stvar.
Kao i u slučaju boja bilo koji okus hrane ili pića samo je odnos četiri kardinalna okusa: slatko, gorko, slano i kiselo. Tako kao i u slučaju boja okusi u stvarnosti ne postoji osim u našem mozgu. Dakle, znanost već ima DVA identična tetraedra s velikim značenjem i velikim implikacijama na umnost čovjeka jer isti takav tetraedar vrijedi i za DNA molekulu, za bilo koji drugi osjet, za bilo koji drugi fenomen koji nazivamo stvarnost.
To zapravo znači da je riječ o univerzalnom tetraedru, riječ je o tetraedralnoj znanosti i filozofiji što tradicionalna mjerno - količinska znanost ne poznaje. Ta znanost zadnjih nekoliko godina buja u svijetu, dok neki naši znanstvenici o tome nemaju nikakva pojma, što vrlo dobro pokazuje i reakcija na moje tekstove .
Boje kao sinonim svega o čemu pišem pokazuju koliko je još ne znanja u nekim segmentima znanosti.

[red_shrike]

Shvaćam u čemu je problem. Geza, ti čitaš knjige za osnovnu školu. Okus i njuh imaju iste senzore, a ne i vid. Osjet okusa ima i još jedan dodatni (ovaj ne piše u prirodi i društvu) i zove se umami. Vidiš, iz ovoga što si ti napisao ja zaključujem jednu stvar: znanstvenici NE ZNAJU kako radi TV. A što ti misliš, tko je naprvio TV? Bog? Zar uistinu vjeruješ da ljudi koji su složili TV neznaju kako on radi? Iluzije mozga i optika oka sigurno nisu na rubu znanosti jer su svi savršeno točno objašnjeni i mogu se reproducirati, i još više, simulirati.
Nadalje, egzaktna znanost nekako prestaje na subatomskim česticama. Znaš li zašto? Hm?
Tebi i dalje nije jasno da postoji još boja osim ovih par koje si naveo. Boje su SVE frekvencije, pa i one koje idu puno dalje od infracrvenog i ultraljubičastog. Kako tu radi tvoj tetraedar? Osjeti su samo interpretacija mozga. Hrpa elektrona geza.

[kumek]

Geza od 400 - 800 ne do 650. Plava boja otopine pokazuje apsorpciju grupo od 700 do 800 primjerice otopina Vanadija (IV) lijepa boja kao tamnija nebo-plava.