Zašto je dogma da je brzina svijetlost najveća?

[black1888]

a kaj je to dogma, čuo sam to 100 puta ali i dalje nemam pojma kaj j eto

[woolfwalter]

khm khm znamo da postoji i warp pogon
kad worf ubaci u warp

[Vergilius]

odgovor na piitanje zasto je dogma da je brzina svjetlosti najveca...
I je. al samo zato sto ljudi nisu napravili strojeve da putuju brzinom vocom od brzine svjetlosti. kad to budu mogli, a jednom budu, onda vise brzina svjetlosti ne bude bila najbrza

[woolfwalter]

Dogma je vjerovanje ili doktrina za koje data religija ili organizacija drži da je autoritativno i bez dvojbe ili sumnje.

[Endimion17]

black1888 kaže:

a kaj je to dogma, čuo sam to 100 puta ali i dalje nemam pojma kaj j eto

uvjerenje bez dokaza. recimo to tako.
inače, wiki is your friend.

stvar da tijelo s masom ne može doseći brzinu svjetla niti ju prijeći nije dogma nego dokazana činjenica.

[Vergilius]

Endimion17 kaže:

stvar da tijelo s masom ne može doseći brzinu svjetla niti ju prijeći nije dogma nego dokazana činjenica.

e na tu sam zaboravio! hmm onda ak smisle svemirski brod koji moze izgubiti masu.... hmmm ... ne.... ne moguce.. dakle nis od brzine svjetlosti za nas steta

[gocat]

Vergilius kaže:

odgovor na piitanje zasto je dogma da je brzina svjetlosti najveca...
I je. al samo zato sto ljudi nisu napravili strojeve da putuju brzinom vocom od brzine svjetlosti. kad to budu mogli, a jednom budu, onda vise brzina svjetlosti ne bude bila najbrza

Stupanj tehnologije i neprihvaćanje mogućnosti postojanja više realnosti ograničava nas u shvaćanju prave prirode procesa putovanja brzinom svjetlosti.
Vjerovati da ne postoji brzina veća od brzine svjetlosti krivi je pojam, a u najmanju ruku jednako je kao vjerovati u npr katoličkog boga.

Kakvo značenje ima brzina svjetlosti ako ne shvaćamo osnovne karakteristike pojmova prostora i vremena?

[woolfwalter]

Endimion17 kaže:

stvar da tijelo s masom ne može doseći brzinu svjetla niti ju prijeći nije dogma nego dokazana činjenica.

fotoni nemaju težinu?

[Endimion17]

gocat kaže:

Stupanj tehnologije i neprihvaćanje mogućnosti postojanja više realnosti ograničava nas u shvaćanju prave prirode procesa putovanja brzinom svjetlosti.
Vjerovati da ne postoji brzina veća od brzine svjetlosti krivi je pojam, a u najmanju ruku jednako je kao vjerovati u npr katoličkog boga.

Kakvo značenje ima brzina svjetlosti ako ne shvaćamo osnovne karakteristike pojmova prostora i vremena?

iskreno mi je žao što mentalno nisi u stanju shvatiti razliku između vjerovanja i znanja. čuješ, neki se tako rode, bez kapaciteta, a neki se kondicioniraju, kao ti.

ne znamo postoji li brzina veća od brzine svjetla, no znamo da objekt s masom mirovanja većom od nule, NE MOŽE postići brzinu c niti ju prijeći.

woolfwalter kaže:

fotoni nemaju težinu?

težina je sila kojom tijelo s masom mirovanja djeluje na podlogu u gravitacijskom polju. Fg.
fotoni imaju masu, ali ne masu mirovanja, ovu običnu, tešku masu. daljnja i kompliciranija objašnjenja ti ne mogu dati jer to nije moje područje.

[gocat]

Endimion17 kaže:

iskreno mi je žao što mentalno nisi u stanju shvatiti razliku između vjerovanja i znanja. čuješ, neki se tako rode, bez kapaciteta, a neki se kondicioniraju, kao ti.

ne znamo postoji li brzina veća od brzine svjetla, no znamo da objekt s masom mirovanja većom od nule, NE MOŽE postići brzinu c niti ju prijeći.

Kriva percepcija je uvrštena u jednadžbu. Što bi trebalo predstavljati objekt s masom? Skup atoma ćini masu? Naravno, no kriva je pretpostavka što to ćini masu. Pretpostavka vezana uz objašnjenja koja se mogu koristiti samo za fizičko shvaćanje realnosti. To ne znaći da je pojam mase uistinu to što mislimo da je, je na nivou koji gledamo, no ne gledamo sve faktore.

Slično poput životinje. Životinja vidi hranu i ono što ona zna je da je hrana potrebna za nju. Samim time zaključila je (dokazala) što je hrana. Znaći ona na hranu gleda kao na hranu, ne može je shvatiti na atomskom nivou, kako ni mi ne možemo dokazati pravu definiciju mase.

[Endimion17]

gocat kaže:

Kriva percepcija je uvrštena u jednadžbu. Što bi trebalo predstavljati objekt s masom? Skup atoma ćini masu? Naravno, no kriva je pretpostavka što to ćini masu. Pretpostavka vezana uz objašnjenja koja se mogu koristiti samo za fizičko shvaćanje realnosti. To ne znaći da je pojam mase uistinu to što mislimo da je, je na nivou koji gledamo, no ne gledamo sve faktore.

Slično poput životinje. Životinja vidi hranu i ono što ona zna je da je hrana potrebna za nju. Samim time zaključila je (dokazala) što je hrana. Znaći ona na hranu gleda kao na hranu, ne može je shvatiti na atomskom nivou, kako ni mi ne možemo dokazati pravu definiciju mase.

nije nikakva kriva percepcija. dokazano je da objekt s masom mirovanja većom od nule ne može ići brže od c. shvaćaš li to? dokazano je. elektron su uspjeli ubrzati do nekih 0.99999 c (ili više) i jednostavno što više daješ energije, nema smisla. dolazi do dilatacije vremena i prostora.
pretpostavljam da nisi čuo za pi mezone.

što se tiče mase, možda ju shvatimo kad proradi LHC. no čak i da joj damo točno objašnjenje, takvima kao tebi će to biti zavjera jer vam je sve relativno.

[M3NT4L]

woolfwalter kaže:

fotoni nemaju težinu?

nemaju....

[Veritaserum]

Endimion17 kaže:

nije nikakva kriva percepcija. dokazano je da objekt s masom mirovanja većom od nule ne može ići brže od c. shvaćaš li to? dokazano je. elektron su uspjeli ubrzati do nekih 0.99999 c (ili više) i jednostavno što više daješ energije, nema smisla. dolazi do dilatacije vremena i prostora.
pretpostavljam da nisi čuo za pi mezone.

što se tiče mase, možda ju shvatimo kad proradi LHC. no čak i da joj damo točno objašnjenje, takvima kao tebi će to biti zavjera jer vam je sve relativno.

nemoze se ubrzat do c ali ako je vec brzi od c onda vidi jos jednu zavjeru

[Endimion17]

Veritaserum kaže:

nemoze se ubrzat do c ali ako je vec brzi od c onda vidi jos jednu zavjeru

to su tahioni, hipotetske čestice. da znaš koliko hipotetskih čestica je do danas izmišljeno za potrebe razvijanja teorija... pa opet, niti jedna detektirana. svaki teoretski fizičar ih ima bar nekoliko svojih.

brzina veća od c možda i postoji, ali definitivno tijelo s masom mirovanja većom od nule, ne možeš toliko ubrzati u prostorvremenu. kao da nisu pokušavali...
a i iz svemira stalno pljušte čestice strašno puno većih energija od onih kojima vladamo u akceleratorima, pa opet ništa.

[Veritaserum]

Endimion17 kaže:

to su tahioni, hipotetske čestice. da znaš koliko hipotetskih čestica je do danas izmišljeno za potrebe razvijanja teorija... pa opet, niti jedna detektirana. svaki teoretski fizičar ih ima bar nekoliko svojih.

brzina veća od c možda i postoji, ali definitivno tijelo s masom mirovanja većom od nule, ne možeš toliko ubrzati u prostorvremenu. kao da nisu pokušavali...
a i iz svemira stalno pljušte čestice strašno puno većih energija od onih kojima vladamo u akceleratorima, pa opet ništa.

ne zastupam tezu da su tahioni postojece chestice, nego tezu da prema sadasnjim shvacanjima fizike c nije najveca moguca brzina

[melkor]

Oprostite na offtopicu, ali vidim da se tu iznose mnoge tvrdnje koje su često neprecizne, a ponekad i sasvim netočne, i onda se iz tih tvrdnji na razne načine izvode svakakvi zaključci. Znam da to nije neuobičajeno ovdje Na rubu i inače ne bih uopće reagirao, ali ovo što sam pročitao o kompleksnim brojevima predstavlja jednu, kako mi se čini, šire prihvaćenu zabludu.

Godfather... kaže:

Naravno da možemo računati sa imaginarnim brojevima, ali skontaj šta su to imaginarni brojevi. Nisu realni tj. ne postoje u našem svijetu. Oni postoje u zamišljenom imaginarnom svijetu. Stvoreni su kao neka matematička olakšica (mogu se obavljati sa njima neke matematičke operacije, ali to ne znači da postoje). Znači brzina svjetlosti je najveća u našem realnom svijetu.

Kompleksni brojevi su jednako "realni" kao i realni brojevi. Zabluda nastaje zbog u povijesti nesretnog odabira naziva "realni brojevi", koji implicira da ostali brojevi "nisu realni", u smislu da su nekakvi izmišljeni, imaginarni, nepostojeći. A zapravo i realni i prirodni i racionalni i kompleksni brojevi postoje na sasvim jednak način, kao čisto apstraktne umne tvorevine, i dio su našeg realnog, a ne nekog izmišljenog sf ili fantasy svijeta.

Tako da se sigurno ne može zaključiti da je nepostojanje kompleksnih brojeva razlog što je brzina svjetlosti najveća brzina u našem "realnom" svijetu.

Godfather... kaže:

Naravno da se korite u svakodnevnim formulama i ja ti to mogu potvrditi (ja sam student na ETF-u, koriste se u elktričnim kolima za prikazivanje impedanse kondenzatora i zavojnice), ali to ne znači da postoje u prirodi. Nađi mi nešto u prirodi što predstavlja kompleksan broj. Npr nešto čija je količina izražena kompleksnim brojem. Može biti jedno drvo, tri auta, prosječno 100 ljudi po kvadratu, ali ne može biti (5 + 3i) osoba.

E sad sam zbunjen. Kakvi su ti to argumenti? Kažeš da se nađe nešto u prirodi što predstavlja kompleksan broj, a sam si dao primjer rečenicu prije: otpor u strujnom krugu. Naravno da nećeš količinu nečega izražavati kompleksnim brojem. Za izraziti količinu ti treba skup brojeva koji je linearno uređen (da za svaka dva broja možeš reći koji je veći, a koji manji), a kompleksni brojevi nemaju to svojstvo. Ali s druge strane, za izražavanje otpora u strujnom krugu nećeš koristiti realne brojeve jer ti trebaju "dvodimenzionalni" brojevi kakvi su kompleksni.

[Vergilius]

uvijek tu ima zabluda.

da je nekome u interesu da putujemo brzinom sjvetlosti vec vi izmislili stroj neki. da je nekom u intresu da nema rata vec ga odavno ne bi bilo. da je nekome u interesu da nahrani sve gladne osobe ovog svijeta, vec bi bile nahranjene. No onda nista neide nekome u dzep i di je njima tu svrha? zato ne daju.

jebiga zivoj te takav

[foo_fighter]

Evo, tu ima nešto na ovu temu:

http://pcekspert.com/news/20070820.html#57533

Odnosno ovdje:

http://www.dailytech.com/German+Scie...rticle8487.htm

[Xerex]

dubravka* kaže:

koji?

Ja sam dokazao da je brzina svjetlosti najveća.

Otvarao sam frižider sat vremena najbrže što sam mogao, i svaki puta bi se svjetlo unutra upalilo prije nego li su se vrata otvorila.

Adresu gdje da mi pošaljete Nobelovu Nagradu tražite preko PM-a.

[woolfwalter]

E da zanima me zašto se fotoni skupe u snop i naprave svjetlost a rasprše se po svemiru, kakva ih sila drži na okupu? osim nekog vala to mi isto treba pojasniti?