Ja sam znanstvenik, a ti alternativac, diskusija !!

[dataX]

...palilo se i ove i one

alternativac je onaj koji znanstvenom problemu pristupa na način koji nije znanstven
ne postoji alternativna znanost, postoji znanstvena alternativa koja nije niti može biti znanost (po definiciji)

[El Ninho]

Problem se svodi na pitanje, zašto alternativci ne žele vjerovati znanosti?
Objašnjenje da su glupi i ne mogu shvatiti prirodne zakone je neprihvatljivo. Ljudi su 50-tih i 60-tih bili slabije obrazovani ali su imali mnogo veće povjerenje u znanost.
Uspostavom profita kao jedinog mjerila, marketing njegov vjerni pratitelj, nije birao sredstva i metode. Znanost se pokazala kao isplativ maneken. Uslijedilo je nekoliko skandala (ekološki, farmaceutski, prehrambeni...) i znanost je percipirana kao glavni krivac, iako je to stvar sistema.
Svjež primjer je švicarska firma Novartis koja je istraživala njihove kapi za oči i ustvrdila da liječe jedan oblik raka. I zaista pomaže, ali je problem da sada te kapi više ne koštaju 5 franaka, već 5000 franaka. Ili objašnjenja za rat u Iraku. Ljudi se osjećaju izigrani, bespomoćni i logično, revolucionarno nastrojeni. Još gore je s GMO hranom koja, kako za sada stoje stvari, ne doprinosi siromašnima već bogatima, a još ju se arogantno protežira od multinacionalnih kompanija koje se kunu na znanost. Frustriranom čovjeku s osjećajem bespomoćnosti, znanost dolazi kao opredmećenje njihovih problema, a samo spominjanje je mahanje crvenom krpom. Kada emocije rade, nema argumenata koji mogu razuvjeriti.
Znači problem porasta alternativaca nije u snazi argumenata, već je to socijalno-ekonomsko (političko) pitanje.
Možemo se mi potrgati objašnjavajući i argumentirajući po forumima (Endimion, Enzo, El Tomo, El Ninho (svi na E )), ali bit će mali učinak sve dok se znanstvenici jasno ne distanciraju od direktnog utjecaja profita bezobzirnih korporacija.

[Blue Moon]

El Ninho kaže:

Problem se svodi na pitanje, zašto alternativci ne žele vjerovati znanosti?

pa i nije uvijek bas tako, mislim tako jednostavno

u biti, potpuno pogresno je to sto kazes da se sve svodi na to pitanje.

jer, za neke stvari, slazes se samnom, znanost nema odgovor. odnosno, neke stvari ne spadaju u njenu domenu.

a i nije da "aletrnativci" () ne vjeruju znanosti, mozda prije da "znanstvenici" ne vjeruju nicem osim "znanosti".

[rembrandt]

El Ninho kaže:

Problem se svodi na pitanje, zašto alternativci ne žele vjerovati znanosti?
Objašnjenje da su glupi i ne mogu shvatiti prirodne zakone je neprihvatljivo. Ljudi su 50-tih i 60-tih bili slabije obrazovani ali su imali mnogo veće povjerenje u znanost.
Uspostavom profita kao jedinog mjerila, marketing njegov vjerni pratitelj, nije birao sredstva i metode. Znanost se pokazala kao isplativ maneken. Uslijedilo je nekoliko skandala (ekološki, farmaceutski, prehrambeni...) i znanost je percipirana kao glavni krivac, iako je to stvar sistema.
Svjež primjer je švicarska firma Novartis koja je istraživala njihove kapi za oči i ustvrdila da liječe jedan oblik raka. I zaista pomaže, ali je problem da sada te kapi više ne koštaju 5 franaka, već 5000 franaka. Ili objašnjenja za rat u Iraku. Ljudi se osjećaju izigrani, bespomoćni i logično, revolucionarno nastrojeni. Još gore je s GMO hranom koja, kako za sada stoje stvari, ne doprinosi siromašnima već bogatima, a još ju se arogantno protežira od multinacionalnih kompanija koje se kunu na znanost. Frustriranom čovjeku s osjećajem bespomoćnosti, znanost dolazi kao opredmećenje njihovih problema, a samo spominjanje je mahanje crvenom krpom. Kada emocije rade, nema argumenata koji mogu razuvjeriti.
Znači problem porasta alternativaca nije u snazi argumenata, već je to socijalno-ekonomsko (političko) pitanje.
Možemo se mi potrgati objašnjavajući i argumentirajući po forumima (Endimion, Enzo, El Tomo, El Ninho (svi na E )), ali bit će mali učinak sve dok se znanstvenici jasno ne distanciraju od direktnog utjecaja profita bezobzirnih korporacija.

Točno si artikulirao ono što i ja zapravo mislim i u potpunosti se slažem sa tobom.
Jedino što se bojim da se znanost više nikada neće distancirati od profita,jer je za znanstvena istraživanja isto tako potreban kapital...

[arna]

Endimion17 kaže:

arna, to nisu pravni zakoni. to je nešto sasvim drugo.
brkaš tezu (hipotezu), teoriju i zakon.

ono što je danas luda hipoteza nikad neće biti znanstveno priznato, jer se kosi sa zakonima.

Endi, nisam mislila na pravne zakone ( iako ni oni nisu bili sasvim isključeni- barem u smislu što se sve događalo znanstvenicima koje danas priznajemo).

No činjenica je da već sada neki znanstvenici dovode u pitanje mnoge zakone fizike i drugih prirodnih nauka, jer se spoznaje proširuju i valja biti otvoren i za hipoteze ( pretpostavke) koje se sada nekima čine ludima. Znanstvene teze (tvrdnje) mogu se pokazati manjkavima, ta to se kroz povijest događalo, pogotovo kad se znanost promatra sa dozom apsolutne sigurnosti ( koliko god je se ne želi prikazati apsolutnom istinom).
Mi ipak živimo u svijetu relativnosti, što meni omogućuje da vjerujem znanstvenim otkrićima, ali da istovremeno nisam zatvorena za eventualne alternativne poglede. Stoga, kada vidim da znanost ne može objasniti ono što mnogi iskustveno doživljavaju ( jer ne prolazi zakone što znanstveno čini znanstvenim), pa to proglašava ludim hipotezama, ostavljam si pravo da se priklonim i koristim ono što mi više odgovara. Npr. u medicini.

[mandragora]

što se tiče znanosti važno je razlikovanje znanosti i tehnologije; naime - u prepucavanjima znanost - ne znanost - često se olako odbacuju neke stare ideje, uz to vlada europocentričnost u smislu da se tradicija Kine, Indije i Tibeta i Arapska tradicija olako trpa u New Age. Iako je New Age doista prisvojio neka razmišljanja iz tih izvora - i stvarno stvorio dosta zbrke u razlikovanju alternativnog od "alternativnog"
Naime - mnoge stvari su i ranije bile izmišljene i ranije su postojali znanstvenici i mislioci -ali je glavni problem u realizaciji bio problem energije. Struja i nafta su neizravni "krivci" za to što znanost u odnosu na prije izgleda neprikosnoveno. Na primijer: pretpostavimo da je nekom već odavno palo na pamet da je potreban respirator - ali je naravno bilo prisutno pitanje napajanja.
U kontekstu rečenoga mislim da se uopće ne radi o tome da alternativci pobijaju znanost - ili da su svi koji postavljaju pitanja o daljnjem smijeru kretanja znanosti alternativci - već pitanje da li znanost nužno mora ostati tehnicistička - ili bi trebalo preusmjeriti ciljeve istraživanja.

[kumek]

mandragora kaže:

....U kontekstu rečenoga mislim da se uopće ne radi o tome da alternativci pobijaju znanost - ili da su svi koji postavljaju pitanja o daljnjem smijeru kretanja znanosti alternativci - već pitanje da li znanost nužno mora ostati tehnicistička - ili bi trebalo preusmjeriti ciljeve istraživanja.

Što je to zaboga tehnicistička znanost? Znanost je samo metoda, a bilo koje pitanje se može istraživati...znanstveno. Tko ti brani da znanstveno istražuješ bilo koju temu ako poštuješ pravila znanstvene igre? Međutua, alternativci imaju problema sa znanstvenom metodom, a ne sa temama. Nisu je u stanju poštivati. Ježi ga ak hočeš znanstvenu potvrdu primi se metode. Ne možeš igrati nogomet a onda primjenjivai malo pravila košarke, malo nogometa, malo rukometa a malo svojih pravila i to kak ti paše. Uostalom kaj toliko tražite znanstvenu potvrdu kad tvrdite da ne valja, da je tehnicistička, da vara ljude etc? Ona priča o padu znanstvenih istina kroz povijest je zapravo laž. Te pale istine uglavnom nikad nisu bile znanstveno utemeljene. Primjerice geocentrični sustav. Jel uistinu mislite da je on ikada imao znanstveno utemeljenje? Znanstvenici nisu spaljivali ali su bili spaljivani. Slažem se s el ninhom, porast alternative nije samo domeni neznanja (iako je u toj domeni jako mnogo) nego i u socio-ekonomskim odnosima.

Tradicija kine, tibeta, indije etc zapravo ne znači mnogo i to ne zato jer smo europocentrični nego zato kaj same metode ne vrijede puno. Pogledaj u kaj novce ulažu kina i indija. Pogledaj u kaj ulaže onaj šeik 10 milijardi. Valjda u tradicionalne metode? Ma daj molim te. Ne kužim tu potrebu za veličanjem starog i slabo poznatog. Slabo je poznato pa mu možemo pridati značenje kakvo želimo. U pravilu čim stariji i nepoznatiji - to razvijeniji i važniji. Svašta.
Pa zar ti uistinu ne vidiš koja pojava u društvu je digla evropu 300 godina ispred ostalih i kada se to desilo?

[Endimion17]

arna kaže:

Endi, nisam mislila na pravne zakone ( iako ni oni nisu bili sasvim isključeni- barem u smislu što se sve događalo znanstvenicima koje danas priznajemo).

No činjenica je da već sada neki znanstvenici dovode u pitanje mnoge zakone fizike i drugih prirodnih nauka, jer se spoznaje proširuju i valja biti otvoren i za hipoteze ( pretpostavke) koje se sada nekima čine ludima. Znanstvene teze (tvrdnje) mogu se pokazati manjkavima, ta to se kroz povijest događalo, pogotovo kad se znanost promatra sa dozom apsolutne sigurnosti ( koliko god je se ne želi prikazati apsolutnom istinom).
Mi ipak živimo u svijetu relativnosti, što meni omogućuje da vjerujem znanstvenim otkrićima, ali da istovremeno nisam zatvorena za eventualne alternativne poglede. Stoga, kada vidim da znanost ne može objasniti ono što mnogi iskustveno doživljavaju ( jer ne prolazi zakone što znanstveno čini znanstvenim), pa to proglašava ludim hipotezama, ostavljam si pravo da se priklonim i koristim ono što mi više odgovara. Npr. u medicini.

nitko ih ne dovodi u pitanje, zato jer su to prirodni zakoni. to što su izraženi matematikom samo je olakotna okolnost.
znanstvene hipoteze se definitivno mogu pokazati pogrešnima, zato jer su to hipoteze. no recimo teorije ne mogu biti zbačene u potpunosti. teorija je nešto što više ili manje dobro opisuje nešto. u ogromnom broju slučajeva, opisuje jako dobro. i sve što se s teorijom može jest graditi je i poboljšavati, kao što kipar obrađuje postojeći blok kamena.
postoje i teorije koje su tako opsežne i tvrdokorne da su praktično zakoni. recimo molekularna i atomska teorija, koja kaže da su kemijske tvari sastavljene od molekula i atoma. to se ne da zbaciti. znamo da atomi i molekule postoje, čak smo ih i fotografirali.
imamo recimo Bohrovu teoriju, njegov model atoma. ona ponašanje atoma opisuje točno u nekim razmjerima. danas znamo da je stanje drukčije, ali svejedno, tu teoriju još uvijek možemo koristiti, i koristi se, i sasvim je dobra.

no zakon, prirodni zakon, to nije opis, pretpostavka po kojoj nešto ide, to nije postulat, to je stvar koja sama sebe uvijek iznova dokazuje. nešto najbliže matematičkom aksiomu.
recimo prvi termodinamički zakon koji kaže da energiju ne možeš stvoriti niti uništiti, jedna je od najtemeljnijih stvari u koje su svi sigurni. i onda, ako ti netko kaže nešto što po svojoj naravi pokušava prekršiti taj zakon, znaš da je u krivu.

[El Ninho]

Blue Moon kaže:

pa i nije uvijek bas tako, mislim tako jednostavno

u biti, potpuno pogresno je to sto kazes da se sve svodi na to pitanje.

jer, za neke stvari, slazes se samnom, znanost nema odgovor. odnosno, neke stvari ne spadaju u njenu domenu.

a i nije da "aletrnativci" () ne vjeruju znanosti, mozda prije da "znanstvenici" ne vjeruju nicem osim "znanosti".

Ono u što znanstvenik vjeruje je vrlo malo. Pretpostavljaj što god hoćeš, ako to možeš mjeriti i ponoviti. I vjeruj, bit će najsretniji ako može srušiti postojeću teoriju i postaviti novu i to svoju.
Ako misliš da je uvjet mjerljivosti i ponovljivosti ograničavajući faktor, tada su zaista ograničeni.

@Kumek.
Sorry, tebe nisam spomenuo među zaslužnima (iako si više nego zaslužan), ali tko ti je kriv kad se ne zoveš El Kumek.

[Goblinglow]

Pročitah postove i mislim da obje strane imaju pravo i sama se katkad oslanjam na znanstvena istraživanja jer su temeljena na fizičkim dokazima i sl.ali katkad, znanost ne pomaže, i to se morate složiti (je**t ga...al tek je), npr.slučaj(evi) posjednuća ...vragom...il nazovite ga/to kak god vam paše...takvi ljudi bi završili u umobolnicama nakon beskrajnih pretraga koje im nisu pomogle, i na kraju dobili dijagnozu shizofrenije i bobo u ćeliju, l neki od takvih su uspjeli doći do "alternativne" pomoći - svećenika egzorciste, i nakon obreda (katkad i više njih) i zavisi od stadija posjednuća u kojem su se tada nalazili, stanje bi im se popravilo krenulo na bolje...što će reć da treba bit otvoren za sve opcije a ne bit kratko vezan sam zato jer je sve crno na bijelo pa je stoga tako i najsigurnije ..kako kada i kako za koga...

[Dimitri]

normall kaže:

ne volim kada egocentrici formatiraju tekst tako da zauzme A4 format sa smajlićima, da, ne, kako, molim i sličnim genijalštinama

Molio bih da budes malo civiliziraniji i da me ne nazivas egocentrikom. Ja imam pravo svoj tekst modelirati kako JA to zelim. I radi citljivosti i radi efekta.

To sto si ga panicno iskasapio govori vise o tebi, nego o meni

[Endimion17]

Goblinglow kaže:

Pročitah postove i mislim da obje strane imaju pravo i sama se katkad oslanjam na znanstvena istraživanja jer su temeljena na fizičkim dokazima i sl.ali katkad, znanost ne pomaže, i to se morate složiti (je**t ga...al tek je), npr.slučaj(evi) posjednuća ...vragom...il nazovite ga/to kak god vam paše...takvi ljudi bi završili u umobolnicama nakon beskrajnih pretraga koje im nisu pomogle, i na kraju dobili dijagnozu shizofrenije i bobo u ćeliju, l neki od takvih su uspjeli doći do "alternativne" pomoći - svećenika egzorciste, i nakon obreda (katkad i više njih) i zavisi od stadija posjednuća u kojem su se tada nalazili, stanje bi im se popravilo krenulo na bolje...što će reć da treba bit otvoren za sve opcije a ne bit kratko vezan sam zato jer je sve crno na bijelo pa je stoga tako i najsigurnije ..kako kada i kako za koga...

e vidiš, a neki misle da je grozno sramotno na početku 21. stoljeća psihičke bolesti još uvijek smatrati opsjednućem za što ne postoje ama baš nikakvi dokazi, a što se propagira od strane klera koji isto tako uglavnom nema pojma o čemu govori.

[arna]

Endimion17 kaže:

.
znanstvene hipoteze se definitivno mogu pokazati pogrešnima, zato jer su to hipoteze. no recimo teorije ne mogu biti zbačene u potpunosti. teorija je nešto što više ili manje dobro opisuje nešto. u ogromnom broju slučajeva, opisuje jako dobro. i sve što se s teorijom može jest graditi je i poboljšavati, kao što kipar obrađuje postojeći blok kamena.
postoje i teorije koje su tako opsežne i tvrdokorne da su praktično zakoni. recimo molekularna i atomska teorija, koja kaže da su kemijske tvari sastavljene od molekula i atoma. to se ne da zbaciti. znamo da atomi i molekule postoje, čak smo ih i fotografirali.
imamo recimo Bohrovu teoriju, njegov model atoma. ona ponašanje atoma opisuje točno u nekim razmjerima. danas znamo da je stanje drukčije, ali svejedno, tu teoriju još uvijek možemo koristiti, i koristi se, i sasvim je dobra..

Sorry, morala sam malo boldati ono što si pisao, jer mi se čini da to donekle potvrđuje ono što kažem, a to je da je i znanost samo vrsta vjerovanja da je nešto takvo- kakvim ga ona objašnjava i prikazuje.

Endimion17 kaže:

. no zakon, prirodni zakon, to nije opis, pretpostavka po kojoj nešto ide, to nije postulat, to je stvar koja sama sebe uvijek iznova dokazuje.

E, prirodni zakon. Tu znanost još nije sve shvatila, ni objasnila. (Nažalost, nisam studirala prirodne već društvene nauke, pa ti ne mogu parirati stručnom terminologijom, možda se i nepravilno izrazim. )
Bila je jedna emisija u kojoj se govorilo o kretanju elektrona i njihovoj međusobnoj povezanosti, koja nije bila prostorno određena, već sasvim neočekivana. Naime, kad je jedan od elektrona naletio na prepreku i promijenio brzinu ( možda i smjer, ne sjećam se) kretanja, drugi je također reagirao usporenjem, iako pred njim nije bilo prepreke. Pretpostavlja se da među njima postoji " komunikacija", ali je sasvim neshvatljivo kakva i čime je omogućena.
To bi moglo potvrditi onu tvoju slikovitost o klesanju kamena, ali bi istovremeno omogućilo određenu ozbiljnost alternativnog, koje o tome govori, ali ne može dokazati.

[Dimitri]

normall kaže:

dio moga posla. tj. struke, kada te baš zanima


e, cinizam mi se sviđa



nema ih, narcisoidnost ili NPD je jedan od većih problema ovoga foruma

edit: da pojasnim; ne smeta nikome ako je raspra smislena i onda možeš i deset Qutanja u postu imati, no tu ima "nekih" koji pišu samo da bi napumpali broj postova, e za to će morati potražiti drugi pdf.

Umjesto da napises da ti se "cinizam svidja", bolje bi bilo da stvarno ODGOVORIS na

umjesto uredjivat postove takvih prljavih egocentrika, stajaznam.. hmmm... odgovorit na ta pitanja...

Rekoh vec jednom. Tvoja izvlacenja i LAZI su prozirne.

Kao i to da u mom kontekstu spominjes nekakvo "pumpanje" postova

Znam ja sto tebe smeta

[Dimitri]

Evo jedna slicka. Iz: Stephen Arroyo - Chart Interpretation Handbook

[Endimion17]

arna kaže:

Sorry, morala sam malo boldati ono što si pisao, jer mi se čini da to donekle potvrđuje ono što kažem, a to je da je i znanost samo vrsta vjerovanja da je nešto takvo- kakvim ga ona objašnjava i prikazuje.

ne, u znanosti se ne vjeruje. ako je nešto nesigurno, možeš dati vjerojatnost, ali to nema veze s vjerom.
vjera u znanosti ("smatra se da je potrebno izbjegavati penicilin tijekom trudnoće") nema veze s vjerom u religiji ili drugdje ("vjerujem da će ti magnet, ako ga staviš na čelo, pomoći da nađeš ženu").

E, prirodni zakon. Tu znanost još nije sve shvatila, ni objasnila. (Nažalost, nisam studirala prirodne već društvene nauke, pa ti ne mogu parirati stručnom terminologijom, možda se i nepravilno izrazim. )
Bila je jedna emisija u kojoj se govorilo o kretanju elektrona i njihovoj međusobnoj povezanosti, koja nije bila prostorno određena, već sasvim neočekivana. Naime, kad je jedan od elektrona naletio na prepreku i promijenio brzinu ( možda i smjer, ne sjećam se) kretanja, drugi je također reagirao usporenjem, iako pred njim nije bilo prepreke. Pretpostavlja se da među njima postoji " komunikacija", ali je sasvim neshvatljivo kakva i čime je omogućena.
To bi moglo potvrditi onu tvoju slikovitost o klesanju kamena, ali bi istovremeno omogućilo određenu ozbiljnost alternativnog, koje o tome govori, ali ne može dokazati.

shvatljivo je čime je omogućena - virtualnim česticama. to je kvantna fizika, i ona uopće ne pokušava prekršiti nikakve zakone. tu je na forumu nekoliko ljudi koji bi mogli ovo s elektronom pojasniti u tančine, no ne bi imalo smisla. nitko ne bi shvatio, nitko se zapravo niti ne bi potrudio čitati.

međutim, ogromni dio "alternative" se ne bavi tim fundamentalnim stvarima, nego stvarima kakve zagovara pilence - magnetoterapija i slično.

Dimitri kaže:

to nije licemjerje. astrologija nema temelja, malobrojni fenomeni daju se objasniti psihologijom, društvenim znanostima.
gdje će biti jupiter u trenutku u kojem si ispao iz rodnice ne utječe na tvoj um. jednostavno nema kako. neke je stvari nepotrebno dokazivati, recimo postojanje uskrsnog zeca. astrologija je tu negdje, samo protiv nje imamo dokaza, a protiv zeca baš i nemamo.

[Pilence]

[QUOTE=Endimion17;8794545]ne, u znanosti se ne vjeruje. ako je nešto nesigurno, možeš dati vjerojatnost, ali to nema veze s vjerom.
vjera u znanosti ("smatra se da je potrebno izbjegavati penicilin tijekom trudnoće")nema veze s vjerom u religiji ili drugdje ("vjerujem da će ti magnet, ako ga staviš na čelo, pomoći da nađeš ženu").[QUOTE]

Ovakve tvoje izjave izazivaju provale smijeha, jer je svakome jasno kako ćeš ženu svog života nači ako na čelo staviš ampulu Penicilina!!!
U stvari, Penicilin je zato i izmišljen, to je Flemingu palo na pamet dok se vraćao s fronta i pomislio:" Kako bih sad najbrže pronašao ženu??"
Ostalo je legenda!

[Pilence]

enzogiovanni kaže:

Traži se istina.

A ti sigurno znaš što je istina. Već smo se uvjerili puno puta u tvoje "znanje".
Evo ti još jedna istina :"Ti si glupan!" -dokaži da nisi!

enzogiovanni kaže:

Ljudska glupost je bezgranična reče jedan čiko, dobar fizičar i matematičar.
[

Neznanje strikes again! Taj čiko je bio najobičniji ludjak, a dobar matematičar mu je bila supruga koju je isti tukao i maltretirao!

[Dimitri]

Endimion17 kaže:

to nije licemjerje. astrologija nema temelja, malobrojni fenomeni daju se objasniti psihologijom, društvenim znanostima.
gdje će biti jupiter u trenutku u kojem si ispao iz rodnice ne utječe na tvoj um. jednostavno nema kako. neke je stvari nepotrebno dokazivati, recimo postojanje uskrsnog zeca. astrologija je tu negdje, samo protiv nje imamo dokaza, a protiv zeca baš i nemamo.

Daj molim te nemoj uvijek spadati na ovakve retardirane usporedbe. Sam sebe diskvalificiras.

Bio sam UVJEREN, da, uvjeren u slicno.

Ali kolega....kako rece Newton nemojte se smijati. Ja sam to proucavao, vi niste.

I astrologija ima metodu, teoriju, praksu. Tipologija astroloskog modela daleko je razvijenija i provjerenija od bilo koje struje psihologije i mnogo adekvatnija, medju ostalim i zbog toga sto ne pociva na pretpostavkama o "nesvjesnom" svemiru iz kojeg se eto nekim slucajem razvila svijest.

A metoda je tu da se nauci kako baratati njome. Ako ju nisi naucio, ne mozes baratati, ne mozes odrediti njenu "ispravnost".

Ne mozes zahtijevati da netko tko nije izucio astroloske metode ide provjeravati njenu ispravnost. A to bas cinis.

To je ko da moja baka ide istrazivati znanstvenim metodama, a nije ih jadnica naucila


Zar nije to malo disbalanced?
Vi cijelo vrijeme zahtijevate da se sve testira vasim metodama, koje se, kako vec rekosmo, baziraju na cirkularnom, zatvorenom i logicki konzistentnom sklopu pretpostavki o prirodi svemira (sto je btw. slucaj kod svakog pogleda na svijet). I u tom zahtjevu za monopolom na istinu ili barem na metodu saznavanja istine ocituje se FASISTOIDNOST i hegemonija materijalisticko-znanstvene metode. Koliko god to htjeli prikriti izjavama o "nekonacnosti" znanstvene "istine".

Iako je materijalisticko-znanstvena slika svijeta jednako tako neprovjerljiva(osim iz IN-SIDE perspektive, goedelov teorem ) vi bi htjeli da budete arsin po kom ce se sve mjeriti.

Poput forumskog moderatora koji s lozinkom u dzepu odredjuje sto ce proc a sto nece, a ako ti se ne svidja, tuzi se upravi vodovoda i kanalizacije

Nemozes istrazivati seljakovu metodu pravljenja sira, ako neznas praviti sir, ako ne poznas metodu. Tako je i s astrologijom. Posebice sto se ovdje radi o covjekovoj "unutrasnjosti", o osobnosti, dinamici svijesti, o duhu.

Nemam nista protiv statistike, ali barem nju treba provesti kako spada Iznenadio bi se. Al onda ne uzimati svakog tko se naziva astrologom, nego samo izucene. A za odrediti to treba neka kompetencija na polju - astrologije.

I tako se uvijek vracamo na problem nespojivosti daju pogleda na svije(s)t.


A oni youtube spotovi o podloznosti ljudi manipulaciji, kojeg mnogi smatraju dostatnim dokazom za placebo-principe na kojima astrologija pociva, nisu nikakvi dokazi za (ne)vrijednost astrologije.


Ma...koliko je PLITKO tvoje i vase shvacanje astroloskog ABC govori vec ovo

gdje će biti jupiter u trenutku u kojem si ispao iz rodnice ne utječe na tvoj um

"Kako gore, tako dolje" prvi je i osnovni princip astrologije. To dakle ne znaci da jupiter utjece na um novorodjenceta, nego je u temelju te slike svijeta cinjenica (da, cinjenica za svakog tko je to uvidio, provjerio) da se sve na svijetu desava u skladu s izvjesnim "pravilima", te da slika neba u datom trenutku oslikava sliku svega u istom trenu, pa tako i tendenci u umu novorodjenceta.

Tu se radi o KVALITETAMA vremena, a bogami neznam kako bi materijalisticka znanost (koja NE MOZE pricati o nicem sto nije kvantitativno) mogla tu ista dokazivati.

Tu se radi o kontinuumu svijesti, koje je materija tek podklasa , a posto znamo gdje je u tvojim razmisljanjima "locirana" svijest, nije se ni cuditi da jupiter po tebi "jednostavno nema kako" utjecati na karakter djeteta.

Sto je uopce um za materijalisticku znanost? Karakter?
Vita jela zelen bor, cekam brzi odgovor na ovo.



PS. Jednako tako plitko shvacate i znanost.
PPS. Razumijem tvoj bijes na prave sarlatane, ali pobogu, ne trpaj sve u istu vrecu.

[Endimion17]

Dimitri kaže:

Daj molim te nemoj uvijek spadati na ovakve retardirane usporedbe. Sam sebe diskvalificiras.

Bio sam UVJEREN, da, uvjeren u slicno.

Ali kolega....kako rece Newton nemojte se smijati. Ja sam to proucavao, vi niste.

I astrologija ima metodu, teoriju, praksu. Tipologija astroloskog modela daleko je razvijenija i provjerenija od bilo koje struje psihologije i mnogo adekvatnija, medju ostalim i zbog toga sto ne pociva na pretpostavkama o "nesvjesnom" svemiru iz kojeg se eto nekim slucajem razvila svijest.

A metoda je tu da se nauci kako baratiti njome. Ako ju nisi naucio, ne mozes baratati, ne mozes odrediti njenu "ispravnost".

Ne mozes zahtijevati da netko tko nije izucio astroloske metode ide provjeravati njenu ispravnost. A to bas cinis.

To je ko da moja baka ide istrazivati znanstvenim metodama, a nije ih jadnica naucila


Zar nije to malo disbalanced?
Vi cijelo vrijeme zahtijevate da se sve testira vasim metodama, koje se, kako vec rekosmo, baziraju na cirkularnom, zatvorenom i logicki konzistentnom sklopu pretpostavki o prirodi svemira (sto je btw. slucaj kod svakog pogleda na svijet). I u tom zahtjevu za monopolom na istinu ili barem na metodu saznavanja istine ocituje se FASISTOIDNOST i hegemonija materijalisticko-znanstvene metode.

Iako je materijalisticko-znanstvena slika svijeta jednako tako neprovjerljiva(osim iz IN-SIDE perspektive, goedelov teorem ) vi bi htjeli da budete arsin po kom ce se sve mjeriti.


Nemozes istrazivati seljakovu metodu pravljenja sira, ako neznas praviti sir, ako ne poznas metodu. Tako je i s astrologijom. Posebice sto se ovdje radi o covjekovoj "unutrasnjosti", o osobnosti, dinamici svijesti, o duhu.

Nemam nista protiv statistike, ali barem nju treba provesti kako spada Iznenadio bi se. Al onda ne uzimati svakog tko se naziva astrologom, nego samo izucene. A za odrediti to treba neka kompetencija na polju - astrologije.

I tako se uvijek vracamo na problem nespojivosti daju pogleda na svije(s)t.


A oni youtube spotovi o podloznosti ljudi manipulaciji, kojeg mnogi smatraju dostatnim dokazom za placebo-principe na kojima astrologija pociva, nisu nikakvi dokazi za (ne)vrijednost astrologije.


Ma...koliko je PLITKO tvoje i vase shvacanje astroloskog ABC govori vec ovo



"Kako gore, tako dolje" prvi je i osnovni princip astrologije. To dakle ne znaci da jupiter utjece na um novorodjenceta, nego je u temelju te slike svijeta cinjenica (da, cinjenica za svakog tko je to uvidio, provjerio) da se sve na svijetu desava u skladu s izvjesnim "pravilima", te da slika neba u datom trenutku oslikava sliku svega u istom trenu, pa tako i tendenci u umu novorodjenceta.

Tu se radi o KVALITETAMA vremena, a bogami neznam kako bi materijalisticka znanost (koja NE MOZE pricati o nicem sto nije kvantitativno) mogla tu ista dokazivati.

Tu se radi o kontinuumu svijesti, koje je materija tek podklasa , a posto znamo gdje je u tvojim razmisljanjima "locirana" svijest, nije se ni cuditi da jupiter po tebi "jednostavno nema kako" utjecati na karakter djeteta.

Sto je uopce um za materijalisticku znanost? Karakter?
Vita jela zelen bor, cekam brzi odgovor na ovo.



PS. Jednako tako plitko shvacate i znanost.

astrologija je pseudoznanost i to čak šarlatanstvo, jer se koristi za zaradu i varanje.
položaj planeta ne označava ništa, a pogotovo ne utječe na karakter djeteta koje je u tom trenu dijete napustilo rodnicu.
"rođenje", dakle napuštanje maternice, za dijete je promjena. ulazi u atmosferu i počinje disati svojim plućima, više nije u toplom i sad se više mora opirati gravitaciji. zaslijepljeno je svjetlom. to je sve. datum kad se to zbilo je nevažan.