E=(4r^2π)*{(C/2) *π}³ Kvantna Energija Čestice,Definicija Etera , Skalarnog vala i Univerzuma

[r.o.c.k.y.007]

Iskreno tražim investitora za taj projekt.
Uređaj koji sam napravio daje rezultat na način koji sam opisao i formulama potkrijepio a to da će SVI razumjeti - NEĆE još nekoliko godina u to sam siguran danas. Kočnica svemu tome je NEDOVRŠENA kvantna matematika kojoj sam ovdje dao konačan epilog.
I ne dozvoljavam da se ovo nazivaju "črčkarije" zbog neznanja (jer sam upotrijebio sve službene formule i načine njihove primjene ) ,nerazumijevanja iste i prije svega zbog glavnih ikona iz naše povijesti što su Nikola Tesla, Ruđer Bošković,Albert Einstein, Max Planck i Ini koji su mukotrpno radili na svemu ovome što imamo danas i naravno učimo iz njihovih udždenika.
Vječna im SLAVA I HVALA.

[r.o.c.k.y.007]

Da bi shvatili kvantu fiziku i energiju iz formule E=m*c2 morate poznavati i (VELIKO i ) osnove radioamaterizma također .
Samo neuk i ograničen čovjek će pitati "pa kakve to ima veze?" ...
http://www.amazon.com/Nikola-Tesla-C.../dp/9562914623
http://www.arrl.org/arrl-antenna-book
ovo su moje najdraže knjige.

[NMT]

rocky bez uvrede, črčkarijama bih nazvao i pitagorine krugove u pijesku, črčkarijama bih nazvao i planckove ili einsteinove ili tesline proračune na papiru. to su samo ideje, 'sjeme' napretka, da bi se ostvarilo, črčkarije je potrebno pretvoriti u konkretnu stvar, a to nećeš moći preko forumu, nego samo ako se ti uhvatiš posla i zasučeš rukave i ili uz pomoć prijatelja ili nekog načina financiranja sam ostvariš prototip i onda tek tražiš investitore, ne na temelju 'črčkarija'.

i btw želim ti svu sreću u tome, ali besplatna energija ne bi bila spas čovječanstvu, naprotiv, bila bi možda i smrt. lokalni šerifi bi imali nevjerojatnu moć na dohvat ruke. svijet nije spreman za besplatnu energiju, bolje da košta i da se štedi.

[r.o.c.k.y.007]

besplatna energija je samo "sredstvo" do konačnog cilja...drugim riječima Planeta Zemlja se mora opet malo "odmoriti" nekoliko tisuća godina od Nas njenih stanovnika. Ali to NIKAKO ne znači samouništenje ili smrt, to je NEXT LEVEL koji moramo dostići naravno kao civilizacija a ne pojedinci. Za to će se netko drugi pobrinuti kad dođe vrijeme ...Svako "doba" ima svoje glasnike samo ih treba čuti .

[zecopas]

NMT kaže:

poanta ove teme je da netko drugi eksperimentalno potvrdi rockyjevu matematiku/fiziku.

dakle, kanite je se, rocky samo ti si taj koji to možeš/trebaš napraviti, ali ako želiš druge da to rade onda napravi konkretne nacrte a ne proračune, tj formule, inženjeri ne rade po tvojim 'črčkarijama' nego po nacrtima.

ako si izračunao promjere, dimenzije i materijale potrebne da se stvori novi teslin toranj koji bi davao energiju besplatno, onda ga ili nacrtaj ili pojasni na način da te svi razumiju, a ne formulama zakukuljiti i zamumuljiti ono što od nas hoćeš.

mene puno vise zanima matematika, posebno fizika kojom rocky se ovo radi ne sam experiment. nemam dara za sklapanja i takve stvari i volio bih da mi svojim matematickim izvodima dokaze svoje formule. meni se cini da je ovo samo nabacivanje formula koje se ne znaju objasniti.

[zecopas]

r.o.c.k.y.007 kaže:

-... NEDOVRŠENA kvantna matematika kojoj sam ovdje dao konačan epilog.
I ne dozvoljavam da se ovo nazivaju "črčkarije" zbog neznanja (jer sam upotrijebio sve službene formule i načine njihove primjene ) ,nerazumijevanja iste i prije svega zbog glavnih ikona iz naše povijesti što su Nikola Tesla, Ruđer Bošković,Albert Einstein, Max Planck i Ini koji su mukotrpno radili na svemu ovome što imamo danas i naravno učimo iz njihovih udždenika.
...

pretpostavljam da ste mislili na kvantnu mehaniku; želite li reći da razumijete kvantnu mehaniku? to je vrlo hrabra izjava ako to govorite, jer jedan od najvecih fizicara, Richard Feynman je rekao "I think I can safely say that nobody understands quantum mechanics"

rocky vi ste završli studij fizike?

[NMT]

oprosti ali kakve to veze ima je li završio ili nije?
da je, oprostite na izrazu, zadnja seljačina na svijetu i da ti priloži formule, ti bi ih po defaultu zanemario samo zato jer nema formalno obrazovanje u CV-u?
radije gledaj formule i pobij ih kontraargumentima potkrijepljenim matematikom/fizikom nego što preispituješ njegovu znanstvenu podlogu u formalnom obrazovanju.

[zecopas]

NMT kaže:

oprosti ali kakve to veze ima je li završio ili nije?
da je, oprostite na izrazu, zadnja seljačina na svijetu i da ti priloži formule, ti bi ih po defaultu zanemario samo zato jer nema formalno obrazovanje u CV-u?
radije gledaj formule i pobij ih kontraargumentima potkrijepljenim matematikom/fizikom nego što preispituješ njegovu znanstvenu podlogu u formalnom obrazovanju.

alo, daj polako, o cemu pricate?ima li igdje u mojim postovima nesto kontra rockya? zanima me kad pise o kvantnoj mehanici, bavi se fizikom da li je obrazovan kao fizicar, odnosno da li je zavrsio fiziku.
necu ga cijeniti ni vise ni manje ako ima zavrsenu fiziku

[r.o.c.k.y.007]

Odlazi ova tema u sivilo a to NE ŽELIM. Biću jasan kao i na početku. Moje znanje i vještine nisu predmet ovog topica. No odgovor na to pitanje je moja znatiželja, ustrajanost i sumnja u točnost podataka koja me je dovela do ovog dubinskog istraživanja i koje je trajalo više od dvadeset godina.
1. Molim sve koji komentiraju i postavljaju pitanja da pročitaju topic od moje prve objave da se opet ne bi ponavljala pitanja npr kako sam izračunao radius elektrona - napisao sam to vrlo jasno -IZ njegove Enerjije.
2.Napisao sam "kvantna matematika" i pritom sam mislio na rezultate konstanti
3.Svjetlo ,EM zračenje,Vrijeme i eter je prva dimenzija , kao što sam napisao ranije (c/2*π)³ je definicija vremena i (beskonačnog ) prostora našeg univerzuma ,stoga vrijeme nikako ne može biti izvan treće dimenzije (npr 4D) (to bi značilo kao da smo zatvoreni u neki 3D prostor i Sunce sija izvana a mi u tom zatvorenom prostoru mjerimo neke druge brzine svjetlosti a opet vidimo to sunce - ne spojivo slikovito rečeno mada nije isključeno za crne rupe za koje sam ponudio objašnjenje da su to "mini" svemir unutar univerzuma sa različitom brzinom svjetlosti u odnosu na sam univerzum ...zato one proždiru svjetlo i materiju a unatar njih ne vidimo što se nalazi...) Nadalje , kad shvatimo da je (c/2*π)³ time definirano vrijeme i beskonačan prostor i vječna sadašnjost i da je to izmjenično okretno magnetno polje i val te ubacimo zvijezde kao izvor svjetlosti i EM zračenja u tom vakuumu zvanom univerzum zaključit ćemo da je to i formula za elektrostatski potencijal od 1.044291492 *1026 Volti koji ima interakciju sa svom materijom bilo gdje pritom mislim i na planete.
4. Elektron sam objasnio "kao sferno tjelo bez duše" i nadam se da je jasno zašto je on u 2D definiran (E=m*c2 po STR-u)
5.Richard Feynman je sudjelovao u izradi atomske bombe i tu izjavu "I think I can safely say that nobody understands quantum mechanics" možemo komentirati u nekoliko konteksta : kao osobno hvalisanje ili kao superiornost Amerike u to doba itd. Sa druge strane je Nikola Tesla sa potpuno drugim pristupom i njegovi fonogrami -audio zapisi i video zapisi nikad nisu objavljeni javno. Kakve je on imao teorije i zamisli posljednjih dvadesetak godina njegova života?
Sukladno svemu ovome napisanom vjerujem da postoje dvije paralelne nauke - jedna je ova koju "glodamo" već 108 godina svi i druga za koju nitko od civila nema pojma.

[zecopas]

moje pitanje u vezi vase naobrazbe nije bila potcjenjivacka vec me zanimalo. ne mislim nista lose ako niste fizicar. da su vase postvke jasne ne bi pitao, ali primjecujem da sustavno ne zelite odgovoriti na moja pitanja. neke stvari o kojima vi pricate jednostavno znanjem elementarne fizike i matematike ne mogu pojmiti. kad vas pitam koristite li u izracunavanju vase teorije integralni racun opet ne zelite nista reci. ne znam u cemu je poanta. podastrete svoju teoriju a na pitanja o istoj ne zelite odgovarati.
evo sada ste recimo u svom osvrtu na Feynmanovu izjavu upleli ste Teslu i njegove zamisli posljednjih godina svog života. Kakve veze ima jedno s drugim?
gore pod 3 pisete o svjetlosti, EM zracenju, eteru...zar svjetlost nije elektrmagnetsko zracenje određene valne duljine? zar nije pokazano experimentalno da eter ne postoji?
volio bih da imamo diskusiju, i da mi objasnite kako ste sto dobili, izracunali, jer se ne vidi racun vec samo gotovi rezultati, a slozit cete se samnom da se to moze narihtavati.

[r.o.c.k.y.007]

idemo redom ponoviti :
Radijus elektrona " e− " re= 2,817940289 10-15 m (službeni podatak)
Dijametar = 5,635880579 10-15 m
Opseg =1,770564102 10-14 m
Površina = 9,978684838 10-29 m²
Masa = 9,10938215 10-31 Kg
F resonant = 1,693203074 10+22 hz
E=m*C² = 8,187104382 10-14 J
1e =1,602176487 10-19 c – konstanta – ??
Ako je elektronu elementarni naboj od 1e 1,602176487 10-19 kulona tada nešto nije uredu sa računicom a evo I zašto :
C² * 1e =0,014399644c (1 volt u vakuumu 1J/ 1e elementarni naboj elektrona kulon ) !? Ovo je previše.
Druga provjera iz relacije E=1,044291492 10+26V * 9,978687838 10-29c = 0,010420659 J ! ovo je premalo ali približno točnije.
Prema ovome zaključak je slijedeći: “1e” konstanta je nerealna I potpuno netočna , a drugo –“dimenzija” elektrona je približno vrlo precizna I zadovoljava kalkulaciju do četvrte decimale .
Potrebna je I ovdje intervencija u SI sustavu.
Realnija konstanta elementarnog naboja elektrona stoga bi bila 1e=1,161930885 10-19 c
I iz ove konstante se može izračunati preciznije radijus elektrona :
re=2,820947793 10-15 m
površina =9,999999116 10-29m²
D=5,641895587 10-15 m
O=1,772453773 10-14 m
frez.=1,691397895 10+22 Hz
Što znači da bi kulonova konstanta izgledala ovako : re/8.979355709*10+9=π 10-10
1e=0.01044291492/(8.987551787*10-16)=1.161930885 10-19 gdje moju formulu (c/2*π)³ koristimo kao glavnu za dobivanje osnovnog potencijala u đulima a kvadrat brzine C za određivanje tog istog potencijala za jednu točku (kulon).
Drugo : Eter je vraćen upravo ovom formulom i teorijom i dokazan da postoji (CERN se potrudio isto ove godine da upotpuni ovo - o tome kasnije)
Treće:napisao sam da je SVJETLOST prva dimenzija i da je njeno pravo lice TAMA - fekventni raspon od 1*10-X Hz do 1*10+XX Hz znači SVA zračenja od-do i prostiru se brzinom c=299792458 m/s
za kaklkulacije ,slike i ostalo upućujem još jednom na moju stranicu :
https://www.facebook.com/pages/Hrvat...-/482493965321
Četvrto: Richard Feynman i Nikola Tesla - dvije suprotnosti - jedna je sotonističko-destruktivna ( atomska bomba i garancija vladavine svijetom ) a druga je free energy i bazirana na rezonanciji sa prirodom i viši stupanj svjesnosi = čovjekoljubiva ali i snagom razornija od atomske bombe ako idioti poimaju energiju kao oružje ili "represivni istrument" zato sam to spomenuo.
Rezultati (http://hr.wikipedia.org/wiki/Fizikalne_konstante) sa kojima danas raspolažemo su NAŠTIMANI =predikcija -jer do danas nisu imali dvije glavne formule za međusobnu provjeru istih odnosno električna komponenta i definicija etera je izbačena i ostala je samo mehanika točke u STR-u a pritom objašnjava prostor i vrijeme - NEDOVRŠENO . Prema tome mehanika točke i električna komponenta koju sam dokazao i pokazao dala je konačan epilog STR-u i potvrđuje se i sa Joulovim zakonom kg*m2*s-2 = Volt * Coulomb , potvrđuje postojanje etera i definira vrijeme kao entitet za sebe , potvrđuje dinmičku teoriju gravitacije po Ruđeru Boškoviću kao začetniku ideje i Tesli koji je i praktično dokazao ,potvrđuje Einsteinovu formulu energije elektrona ,Max Planckove formule i teoriju i čitav drugi niz....potvrđuje dakako i promašaje koje su učinili fizičari nakon 192x (cca ) radeći na atomskoj i subatomskoj teoriji....

[zecopas]

rocky, malo sam gledao vas post i mislim da sam uvidio neke greske. prvo racunate opseg elektrona kao opseg kruznice, a onda racunate povrsninu elektrona kao povrsinu kugle.jednom ga tretirate kao 1D objekt, drugi put kao 3D objekt.
i dalje ne shvacam sto znaci da je svjetlost prva dimenzija, a njeno lice tama, sto uopce znaci prva dimenzija?zar postoje povlastene dimenzije?
nadalje, ovo tama je nejasno, mi ne vidimo ogroman dio spektra i to je to, mozete li mi vi pojasniti malo bolje?
također mislim da niste upoznati sa radom Richarda Feynmana, jer da jeste vidjeli bi njegov neizmjeran doprinos fizici, sto se za Teslu nebi moglo reci(govorim o fizici). ne bi se slozio ni s vasim tvrdnjama o nedovrsenosti STR. koliko sam citao opca teorija relativnosti nije potpuna te se radi na kvantnoj gravitaciji i teoriji struna.
uglavnom to je moje viđenje, pa vas molim da mi pokazete gdje grijesim

[r.o.c.k.y.007]

Dragi čitatelji ovo je tzv. "duhovna matematika" gdje brojevi i čestice imaju "duhovnost" ( veliki filozof dr.Velimir Abramović o tome govori desetljećima ) . U tome je i čarolija i GENIJALNOST Albert Einsteinove formule E=m(elektrona)*c2 (KVADRAT BRZINE) .
Moja matematika je kao deklinacija imenice kroz padeže odnosno kroz TRI dimenzije.

[zecopas]

rocky, malo ste "zabrijali", naime kako brojevi mogu imati "duhovnost"? to su naprosto nekave apstraktne velicine kojima se mi sluzimo u opisivanju nekih stvari, cestice imaju svojstvo dualnosti, a ne shvacam kako npr. elektron ima duhovnost?duhovnost je povezana sa svijescu, a nisam bas siguran da elektron ima svijest.
i rocky, krivo ste shvatili Einsteinovu formulu, masa u toj formuli moze predstavljati bilo koju cesticu ne samo elektron.
rocky niste mi odgovorili na pitanja u prethodnom postu, pa bi vas molio da to ucinite.

[r.o.c.k.y.007]

Ne malo nego maximalno . sagledao sam problem u njegovom korijenu i došao do rješenja.
"Ja shvaćam sebe prema tome shvaćam i druge". Teško pada izreka "krivo ste shvatili" kad je izreče "netko ko se malo kuži " u vještinu korištenja kalkulatora i formula i pritom nije siguran u ništa a drugi su mu rekli da postoji možda 4D ili čak 11D ali samo u diferencijalnim računima ...hmm?
Mora da je tvoja svijest izvan našeg Univerzuma a samo tijelo ti je ovdje.
Ovako to izgleda objašnjeno današnjim shvaćanjem nečega što nije definirano a to je (kosmički) prostor i vrijeme. Informacija isto tako može biti sama sebi val nosioc kao i umodulirana informacija u bilo koji val nosioc na bilo kojoj frekvenciji (1,8Mhz 101MHz 525Mhz ili bilo koja druga frekvencija - svima je zajedničko c=299792458 m/s.)
Što je tu čudno?
Dali vidimo frekvencije radija ili gsm repetitora ili telefona i sl.?

zecopas kaže:

rocky, malo ste "zabrijali", naime kako brojevi mogu imati "duhovnost"? to su naprosto nekave apstraktne velicine kojima se mi sluzimo u opisivanju nekih stvari, cestice imaju svojstvo dualnosti, a ne shvacam kako npr. elektron ima duhovnost?duhovnost je povezana sa svijescu, a nisam bas siguran da elektron ima svijest.
i rocky, krivo ste shvatili Einsteinovu formulu, masa u toj formuli moze predstavljati bilo koju cesticu ne samo elektron.
rocky niste mi odgovorili na pitanja u prethodnom postu, pa bi vas molio da to ucinite.

[zecopas]

r.o.c.k.y.007 kaže:

Ne malo nego maximalno . sagledao sam problem u njegovom korijenu i došao do rješenja.
"Ja shvaćam sebe prema tome shvaćam i druge". Teško pada izreka "krivo ste shvatili" kad je izreče "netko ko se malo kuži " u vještinu korištenja kalkulatora i formula i pritom nije siguran u ništa a drugi su mu rekli da postoji možda 4D ili čak 11D ali samo u diferencijalnim računima ...hmm?
Mora da je tvoja svijest izvan našeg Univerzuma a samo tijelo ti je ovdje.
Ovako to izgleda objašnjeno današnjim shvaćanjem nečega što nije definirano a to je (kosmički) prostor i vrijeme. Informacija isto tako može biti sama sebi val nosioc kao i umodulirana informacija u bilo koji val nosioc na bilo kojoj frekvenciji (1,8Mhz 101MHz 525Mhz ili bilo koja druga frekvencija - svima je zajedničko c=299792458 m/s.)
Što je tu čudno?
Dali vidimo frekvencije radija ili gsm repetitora ili telefona i sl.?

rocky, ne znam cemu sada podcjenjivaci ton, sarkazam i cinizam. najlakse je biti cinican i ne odgovarati na konkretna pitanja.ako nesto ne znam ili nerazumijem pitam, zar se tome treba smijati, zar je lose reci svoje misljenje?
vi samo izbacujete rezultate, kad vas se pita kako ste dosli do njih nikad ne kazete, kad vas se pita koristite li diferencijalni racun, nista ne kazete, kad se vas se pita kako elektron moze imati opseg ne odgovarate.
moja pitanja su legitimna i nisu uvredljiva, kad vas pitam kako mijesate dimenzije(elektron je jednom 1D, drugi puta 2D) vi mi pocinjete pricati o duhovnosti elektrona. elektron je materija, nema svijest.
sto se tice dimenzije prostor-vremena slozio bih se s tvrdnjom da je 11D, i ne mogu prihvatiti vasu tvrdnju da prostor i vrijeme nisu povezani.
također nisam siguran uviđate li vi razliku između STR i OTR, i tvrdnja koju stalno povlacite o eteru tj. njegovu postojanju jednostavno nije tocna.
postoji Michelson-Morleyjev pokus koji to dokazuje, a kako stalno pricate o em valovima, znate i sami da za gibanje em vala nije potreban eter.
znaci i dalje stoje moja pitanja:
1.)sto znaci da je svjetlost prva dimenzija, a njeno lice tama, sto uopce znaci prva dimenzija?
2.)zar postoje povlastene dimenzije?
3.)koja je dimenzija elektrona po vama?
4.)pokazite mi clanak gdje je CERN potvrdio postojanje etera?
na kraju ovog poduzeg posta htio bi vam reci da je sasvim legitimno reci da nesto neznate, makar mislili da ste novi Tesla, genije ili sto vec.

[r.o.c.k.y.007]

Vi ste osobno mene počeli potcjenivati a moj komentar je bio OPĆENIT za sve ali vezan na Vaše komentare iz perspektive današnje nauke - mala razlika- ( neću si uskratiti za pravo da se ne obranim )
Podatke koje sam objavio su predmet provjere autentičnosti i vjerodostojnosti a ne tko ih je objavio i analiza osobe koja ih je objavila - imate opet krivi pristup g. Zecopas.
Vaši autoriteti koje spominjete i pokusi su malo stari s obzirom da je danas 29.10.2013.
Povlaštene dimenzije ? ne razumijem ih isto kao i 4D i 11D...
elektron sam definirao u 2D i 3D - da bi dobio njegovu površinu matematički ga računam u 3D no po A.Einsteinovoj formuli c-brzina svjetlosti je u 2D a elektron je "kao obasjani prozor određene površine" -konverzija dimenzija-
O CERNU sam rekao da ću pisati kasnije - sad još nije vrijeme za to ....
na 5. prosudit ćete sami ( jednog dana )

[zecopas]

r.o.c.k.y.007 kaže:

Vi ste osobno mene počeli potcjenivati a moj komentar je bio OPĆENIT za sve ali vezan na Vaše komentare iz perspektive današnje nauke - mala razlika- ( neću si uskratiti za pravo da se ne obranim )
Podatke koje sam objavio su predmet provjere autentičnosti i vjerodostojnosti a ne tko ih je objavio i analiza osobe koja ih je objavila - imate opet krivi pristup g. Zecopas.
Vaši autoriteti koje spominjete i pokusi su malo stari s obzirom da je danas 29.10.2013.
Povlaštene dimenzije ? ne razumijem ih isto kao i 4D i 11D...
elektron sam definirao u 2D i 3D - da bi dobio njegovu površinu matematički ga računam u 3D no po A.Einsteinovoj formuli c-brzina svjetlosti je u 2D a elektron je "kao obasjani prozor određene površine" -konverzija dimenzija-
O CERNU sam rekao da ću pisati kasnije - sad još nije vrijeme za to ....
na 5. prosudit ćete sami ( jednog dana )

rocky, kad je nesto dokazano vise puta, sa vise experimenata, onda nema vise smisla ponavljati iste. znanost je odavno prekrizila postojanje etera...
pitam, imate li vi kakve izvode vasih formula, ili ste ih jednostavno uzeli od fizicara? sto se tice povlastenih dimenzija vi pisete da je svjetlost prva dimenzija. sto znaci prva dimenzija? to je neka povlastena dimenzija? i dalje ne odgovarate da li koristite diferencijalni racun, jer koliko sam upucen to je jezik fizike, matematike i elektrotehnike. ne znam cemu tolika tajanstvenost, zar se sramite reci da ne znate diferencijalni racun?niste jedini, puno ljudi ne znaju diferencijalni racun.
sto vam znaci "elektron sam definirao u 2D i 3D"? također, nikako da mi odgovorite sto je to izmjenicno magnetsko polje.
vidite, postavljam vam konkretna pitanja, vi nikako odgovoriti na njih, vec kad treba konkretizirati stvari onda uvlacite "duhovnu matematiku, elektron sam objasnio "kao sferno tjelo bez duše",..."
na kraju stvarno bih volio vidjeti gdje pise da su fizicari u CERN_u potvrdili postojanje etera; mozda mislite da je higsovo polje eter.

[r.o.c.k.y.007]

U potpunosti Vas shvaćam Zecopas i u pravu ste ,branite svoje znanje i stavove za koje smatrate da su i Vaši - sasvim opravdano- skidam kapu .
Isto tako ja branim svoj stav i opravdavam ga svojim znanjem, rezultatima ,teorijom i samo na moju sreću sebi dokazanim experimentom nasuprot svim uzaludnim pokušajima nauke do danas ja sam sretan .
Moj cilj nije da otkrijem tajnu do kraja nego da potaknem ljude na razmišljanje kako Vas (nas) ne bi manipulirali sa brojevima.lažnim dokazima iz ne znanja ili nešto još gore.
Ispravak navoda - izmjenično okretno magnetno polje.
Ove modificirane konstante jednostavno NE BI BILO MOGUĆE dobiti bez diferencijalnih jednadžbi i napominjem bez formule u naslovu topica za provjeru rezultata prilikom prilikom separacije varijabli itd. ( smatram ovo provokacijom ukoliko ste pročitali barem nešto od objava na mojoj FB stranici - ako niste onda nemam komentara) Izvodi postoje naravno nisam "iz glave" računao.
Isto tako za elektron potrebno je ako ništa drugo googlati i potsjetiti se tko je i što je "on" -
podaci http://en.wikipedia.org/wiki/Electron odakle i kako su izračunali njegovu masu i radijus ...čudo jedno zar ne?
Isto tako definiram univerzum u 1D iz jednostavnog razloga a to je beskonačnost i ostalih gore navedenih razloga - kod elektrona je razlog isto jednostavan kad njegovu sfernu površinu "razrežemo " i "razvučemo" dobijamo 2D površinu lopte iz koje ništa neće ispasti pošto je šuplja ali ta površina ima masu .
O CERNU kasnije - napisao sam ...
( P.S. bilo bi mi ugodnije komunicirati kad bih znao Vaše ime i prezime g.zecopas pošto primjećujem da ste otvorili profil ovdje na forumu samo radi ove teme - počašćen sam .Hvala )

[zecopas]

moje ime vama nista nebi znacilo, a profil sam otvorio jer mi se sviđa ovo sto pisete pa sam htio s vama razgovarati...

napisali ste "Ispravak navoda - izmjenično okretno magnetno polje", ali i dalje niste nista objasnili, pojasnili...

ne branim nikakav svoj stav jer ga u ovom slucaju nemam, ne razumijem se previse u "slobodnu energiju", niti se razumijem u slanje energije bez otpora, ali mi je ta tema zanimljiva.

ponesto se razumijem u STR i OTR, tako za neke djelove fizike mislim da razumijem no nebi se usudio reci da ih znam.

vratimo se na elektron, imam osjecaj da mislite kako elektron ima duhovnost, svijest...mozete li mi to pojasniti. nadalje pisete "kad njegovu sfernu površinu "razrežemo " i "razvučemo" dobijamo 2D površinu"..pa zar sferna povrsina nije povrsina i ne znam zasto je trebamo rastezati da bi bila povrsina.jednostavno sferna povrsina je povrsina.

imam osjecaj da ste ljubitelj emisije "na rubu znanosti".

nigdje kod vasih racuna nisam vidio ovo sto pisete "Isto tako definiram univerzum u 1D iz jednostavnog razloga a to je beskonačnost i ostalih gore navedenih razloga". mozete li mi pokazati gdje to uvodite?