Stigme

[goranbo]

normall kaže:

dokaz autosugestije je taj što ti je već mandragora objasnila, što se stigme u obliku kristovih rana ne javljaju u budista, hindusa itd.

Ova teza je po meni manjkava, ne moze se to gledati kao neki čvrst dokaz. Mozemo to promatrati kao teoriju odnosno tezu, ali postoje i druge teze/teorije koje nisu više nelogične o dte - opisao sam ih u prvom postu.

[chickeneye]

ajd, da ja jos malo kopi pejstam, kad se imam cime pohvalit )))

»Stigmatizacija osoba koje krvare s dijelova tijela s kojih je krvario Isus Krist razapet na križu, ukazuje na sposobnost psihe da na osnovi autosugestije (meditacije, molitve, vizualizacije...) djeluje na tjelesne funkcije, koje se manifestiraju na krvožilni sustav. Poznato je da hipnotske sugestije mogu smanjiti gubitak krvi pri kirurškom zahvatu, djelovati na promjenu krvnog tlaka i sl. No osim autohipnozom, stigme (kao i ostali paranormalni fenomeni) mogu biti izazvane i histerijom. Povijesni podaci govore tome u prilog.«

Međutim, treba napomenuti i ovo; postoji posebna vrsta potkožnih krvarenja koja imaju oblik pauka pa se zovu paukoliki mladeži. Javljaju se kod poremećaja funkcije jetre (ciroze), no potkožni podljevi mogu se pojaviti i kod nekih drugi oboljenja. Dakako ta krvarenja samo sliče na pauke. Nije dalek put od nečega što sliči križu do nečega što sliči pauku, radi se o mrljama pretežito četverokrakim, koje uz malo mašte mogu sličiti na križeve.

[normall]

chickeneye kaže:

ajd, da ja jos malo kopi pejstam, kad se imam cime pohvalit )))

da i psihosomatske bolesti su isto dijelom autosugestija.

postoji jako puno ljudi koji "pobjegnu u bolest", postanu djelomično ili trajno oduzetih dijelova tijela (konverzivna neuroza), tj histerija, tako se ranije zvala.

koliko mi možemo djelovati umom na tijelo !?

uvijek kada se radi o tome da čovjek teško oboli, ako ćemo i zbog stresa autosugestija je vrlo jaka , no kada treba nastupiti obrnuti proces, dakle samoiscjeljenje te iste bolesti, tu nastaje problem.

ako ćemo 80% bolesti pripisati utjecaju psihe, zašto se samo 0,01% samoiscjeljenja dogodi u 10 godina.

Međutim, treba napomenuti i ovo; postoji posebna vrsta potkožnih krvarenja koja imaju oblik pauka pa se zovu paukoliki mladeži. Javljaju se kod poremećaja funkcije jetre (ciroze), no potkožni podljevi mogu se pojaviti i kod nekih drugi oboljenja. Dakako ta krvarenja samo sliče na pauke. Nije dalek put od nečega što sliči križu do nečega što sliči pauku, radi se o mrljama pretežito četverokrakim, koje uz malo mašte mogu sličiti na križeve.

ovo je poznato u medicini već jako dugo i nema veze sa stigmama o kojima je ovdje riječ.

[chickeneye]

ima sa mooooozda zlatkom sucem
ciroza

[Endimion17]

goranbo kaže:

ja sam iznio informacije o jednom prilično vjerodostojnom opisu iz jedne knjige, naveo sam i koje knjige, (Maniche je takodjer spomenuo jedan slucaj) i zasto bih ja sad tebi trebao išta dokazivati :coinfused: Medjutim, ti ne mozes doc i rec da su to bapske priče kad pojma nemas o cemu govoris nit si se detaljnije upoznao sa slučajem.
Da bi mogao tu tvrdnju o bapskim pričama iznosit na odgovoran način, moras podastrijet dokaz da su to babe napričale, a tvoje pak misljenje da se to kosi s postojecim prirodnim zakonima nije taj dokaz, nego jednostavno konstatacija da se to kosi s postojećim prirodnim zakonima i teorijama i ništa drugo - ništa novo da bi se treebao toliko žestiti.
Čak i ako ti to podje za rukom, da tako nešto argumentiraš (a od toga nismo vidjeli ama bas nista), i u tom slučaju trebaš poštovati sugovornike.
Dakle, obrćeš stvari naopako i tako zaflejmaš svaki topik gdje sam te ja vidio. Ja sam ti samo malo vratio na način na koji ti komuniciraš i ne ponosim se time.

Takodjer, primio si se nečega što uopće nije tema, što je bilo uzgred rečeno, i tvoj prvi komentar na to što uopće nije topik su bila tri smajlija.

Dakle, uza sve rečeno, nemoj ti meni govorit o argumentiranoj raspravi (a raspravljat s tobom mi se opcenito ne da, nit imam vremena nit me zanima, ostale razloge sam vec naveo. Mozda nekom drugom prilikom)

tema su stigme, a ja nisam govorio o stigmama, nego o bretharijanstvu. ispričavam se na off topicu, ali nisam ga ja povukao.
što se tiče stigmi, to se baš ne može okarakterizirati "utjecajem uma na materiju". to je nešto drugo.

i ne bih rekao da ja flejmam svaki topic. ispričavam se, ali ne mogu trpiti glupost. vidim do čega ti je, ali se ne moraš brinuti, provokacije ti kod mene ne pale. nećeš me potjerati.

[maniche]

Endimion17 kaže:

vama fali dosljednost i logičnost, zato lako nasjedate na ovakve pričice...

Tko smo to mi?
O čem ti?
Ne nasjedam na ništa,pišem o stvarima o kojima sam čitao a knjige nisu pisane od nekih tamo likova nego od stručnjaka....Malo većih od tebe
jasno se navode imena znanstvenika koji su vodili projekt itd itd al stvarno mi se ne da tražiti sada više o tome samo da bi tebi nešto dokazao jer ipak,znamo oboje da je to nemoguće

[goranbo]

Dobro ajd (nećemo te istjerat ) , ontopik:

što se tiče stigmi, to se baš ne može okarakterizirati "utjecajem uma na materiju". to je nešto drugo.

A kako bi ti okarakterizirao nastanak stigmi, općenito?

[Endimion17]

maniche kaže:

Tko smo to mi?
O čem ti?
Ne nasjedam na ništa,pišem o stvarima o kojima sam čitao a knjige nisu pisane od nekih tamo likova nego od stručnjaka....Malo većih od tebe
jasno se navode imena znanstvenika koji su vodili projekt itd itd al stvarno mi se ne da tražiti sada više o tome samo da bi tebi nešto dokazao jer ipak,znamo oboje da je to nemoguće

a kako ti točno znaš koliki sam ja stručnjak?
...

....eto vidiš.

ozbiljno, ispada kao da govoriš o sposobnostima koje spadaju na rub znanosti kao što je recimo (evo, izmišljam) čisto umno upravljanje radom jetre, o čemu bi se dalo diskutirati, ali ne, ti ozbiljno misliš da čovjek može dugo živjeti ne unoseći tvar u tijelo.

čak i ako zaboravimo na samu biokemiju čovjeka, i gledamo čisto fizikalno, svodeći ga na termodinamički sustav, čovjek je otvoren. dakle, od tri moguća (otvoreni, zatvoreni, izolirani), čovjek je otvoren jer preko svoje granice u oba smjera propušta i energiju i tvar, dakle sveukupno, čovjek u oba smjera provodi materiju. sad se sjeti na koje sve to načine ide, neću o njima pričati, jer bi neki mogli puko navođenje fizioloških procesa smatrati trollanjem i flameanjem i izbrisati mi još po koji post i prijaviti me. ()

život kao pojava ovisi o tome. to je značajka života. zatvoriti ulaz ili izlaz tvar i/ili energije znači terminaciju života.
hipotetski čovjek koji ne jede, uništio bi ravnotežu unošenja i iznošenja tvari (primanje=0, iznošenje>0) što je zapravo poremećaj dinamičke ravnoteže. posljedica je - gubitak na masi. čisto matematički, sve do nule, no u stvarnosti, do mase koja više nije sposobna sama sebe uzdržavati. i čovjek umre. pokazano na brojnim primjerima. recimo u ratnim logorima, siromašnim afričkim zemljama, štrajkovima glađu, prosjacima, itd.

hipotetski čovjek koji ne jede, a živi bez problema, kršio bi zakon o očuvanju mase, te zakon o očuvanju energije, za početak.


a to se ne krši, jer to nisu donijele vlade RH ili Pakistana, nego su to svemirski zakoni. oni tek jesu.

Ja bi baš rekao da to radiš.
Došao si na forum"na rubu znanosti" tj na alternativu i prodaješ kao neko znanje i prezentiraš se za nekog znanstvenika ovoono...daj skeniraj tu diplomu da ti se divimo
Uporno pobijaš svaku temu rečenicom "to nije dokazano" i tražiš dokaze za stvari koja su "na rubu" dok u isto vrijeme nemaš niti jedan dokaz kojim bi neku temu pobio.

Hint:/wiki,google/: troll
hint2:/znanost/odi se igrat s velikim dečkima

da, došao sam na ovaj podforum. došao sam argumentirano raspravljati, a ne se zavoditi nečijim indoktrinacijama.
vidim da stvarno nemaš blage veze o tome kako se utvrđuje teorija. ideš upravo onom metodom koju je opisao jedan forumaš. lov na vještice/komuniste u americi:
"nemam dokaza da su vještice/crveni, ali nemam niti dokaza da nisu. ubijte ih"
vidiš li se u tome?

goranbo kaže:

E pa možda bi trebao već polako početi učiti da nisi ti vrhovno mjerilo za to je li nešto glupost ili nije i ponašati se u skladu s tim u komuniciranju s drugima.

oh, odavno sam to naučio, ali neki ovdje očito nisu.

A za ovo što si naknadno naoisao bimožda mogao otvorit topik o s tim povezanom teorijom zavjere

sorry, ne pale me teorije zavjere. pokušavam ih izbjegavati.

A kako bi ti okarakterizirao nastanak stigmi, općenito?

najčešće ih bolesnici sami, "ručno" izazovu. vrlo su rijetki pravi psihosomatski poremećaji koji se tako pokazuju (ako su uopće točno i nedvojbeno zabilježene, to će znati netko drugi), kao spontana krvarenja i rane na koži.

[goranbo]

Inače, Tereza Neumann, njemačka redovnica, je svakog tjedna toliko krvarila, da se jednom prilikom, kada su ljudi došli svjedočiti o tome u sobi u kojoj je lezala tokom tog procesa, jedan od gostiju ispovraćao, mučno mu je blo od toliko krvi. (Iz knjige Autobiografija jednog jogija)

Malo oftopik: glede terezenNeumann, koja isto tako nije ništa ni jela ni pila, što je provjerila jedna psoebna komisija koja ju je , ne znam koliko tjedana, zaboravih, pratila u stopu non stop i čak vagala koliko je vode uzimala za ispiranje usta nakon pranja zuba i koliko bi ispljunula, dakle ta Theresa Neumann je, po njezinim zahtjevima, imala stropove na kući koji su bili od stakla, da moze ulaziti sunce. Prijedlog moderatorima ili nekom foruimasu kojeg to zanima, da se ne raspravlja ovdje oftopik: nek se otvori topik pod nazivom "Življenje bez hrane (i vode)" (ne nikako pod nazivom "brethariijanci#, jer je to malo zavađajuće, da ne kazem da je to malo druga tema.)

[goranbo]

ne unoseći tvar

A ti Endy probaj malo proučit s razumijevanjem teoriju kvantne fizike i njezine reperkusije i različita tumačenja pa ce ti mozda postati malko jasnije kako bi se moglo prezivjeti bez "unošenja tvari" ili bar da je to moguće.

[Endimion17]

goranbo kaže:

A ti Endy probaj malo proučit s razumijevanjem teoriju kvantne fizike i njezine reperkusije i različita tumačenja pa ce ti mozda postati malko jasnije kako bi se moglo prezivjeti bez "unošenja tvari" ili bar da je to moguće.

ah, kvantne se hvatamo? o bože. quantum quackery. vrlo poznato.
ne, goranbo, kvantna fizika s biokemijom ima samo po tome što opisuje ponašanje elektrona u atomima, a atomi čine molekule.

jednog ribosoma ne zanimaju kvantni efekti koji se pojavljuju s vrlo malim česticama, njemu trebaju RNA i aminokiseline. nemoj mu to dati i on prestaje s radom. tako jednostavno. kakva kvantna fizika...

ali ajmo mi na temu. nema smisla prežvakivati bretharijanstvo.

[mandragora]

hajdmo opet endimione ispočetka u opet iste besplodne rasprave:

onog trenutka kada ti i tzv "znanstvena" klika doista budete imali odgovore na sva moguća pitanja koja ljudi postavljaju onda možeš krenuti u dušebrižnički pohod pokrštavanja indijanaca.

Dok god opisi svijeta u kojem živimo predstavljaju samo teorije i hipoteze od kojih nijedna nije sasvim točna a nije ni sasvim netočna- mislim da nemaš apsolutno nikakvo pravo arogantno ismijavati teze i hipoteze koje se pojavljuju na rubu i pozivati ljude da iznose dokaze.
Ako možeš nepobitno dokazati npr. teoriju velikog praska onda samo naprijed!!
Ako imaš problema s iznošenjem teorija ili iskustava na rubu - kako onda nemaš problema sa iznošenjem teorija na prirodnima - ili su tamo teorije manje teorije. Teorija je općenito po definiciji - vjerojatnost - i po definiciji ne predstavlja činjenicu. Jedina je razlika u tome što su neke teorije izložene u udžbenicima a neke nisu. Da su slučajno u udžbenicima pisalo drugačije - ti bi danas vjerojatno jednako gorljivo tupio i snebivao se nad sadržajima koji nisu u skladu s tim - a to se onda ne zove znanost - nego indoktrinacija.

Nadalje - ne misliš li ti da je potpuno kontradiktorno reći da "znanost nema odgovore na mnoga pitanja" i pritom se arogantno snebivati kad se pitanja na koje nema odgovora počnu kreativno pretresati?? Ili je još gore - ti napadaš čak i ljude koji nisu pokazali nikakve pretenzije da zatupaju mišljenja na koje stavljaju linkove kao primijere drugačijih razmišljanja.

I na kraju - ok. ti imaš svoja stajališta - nitko to ne osporava no ključna poanta je - halo - promijeni malo stil ophođenja s ljudima!!

[Endimion17]

[QUOTE=mandragora;9045542]hajdmo opet endimione ispočetka u opet iste besplodne rasprave:

onog trenutka kada ti i tzv "znanstvena" klika doista budete imali odgovore na sva moguća pitanja koja ljudi postavljaju onda možeš krenuti u dušebrižnički pohod pokrštavanja indijanaca.

da su se ljudi držali ovog tvog naputka, napretka nikad ne bi bilo. čovječanstvo se baš i uspjelo izdignuti, zbog malih koraka.

Dok god opisi svijeta u kojem živimo predstavljaju samo teorije i hipoteze od kojih nijedna nije sasvim točna a nije ni sasvim netočna- mislim da nemaš apsolutno nikakvo pravo arogantno ismijavati teze i hipoteze koje se pojavljuju na rubu i pozivati ljude da iznose dokaze.

teorija i hipoteza nije isto. svatko može postaviti hipotezu, no dati teoriju je prilično teško, jer teorija nešto objašnjava. nisam primijetio nikakve teorije, nego samo vrlo slabe hipoteze. argumentirano ih dovedem u pitanje, čekam na raspravu, dobijem ljutnju ne samo forumaša, nego i moderatora.

Ako možeš nepobitno dokazati npr. teoriju velikog praska onda samo naprijed!!
Ako imaš problema s iznošenjem teorija ili iskustava na rubu - kako onda nemaš problema sa iznošenjem teorija na prirodnima - ili su tamo teorije manje teorije. Teorija je općenito po definiciji - vjerojatnost - i po definiciji ne predstavlja činjenicu. Jedina je razlika u tome što su neke teorije izložene u udžbenicima a neke nisu. Da su slučajno u udžbenicima pisalo drugačije - ti bi danas vjerojatno jednako gorljivo tupio i snebivao se nad sadržajima koji nisu u skladu s tim - a to se onda ne zove znanost - nego indoktrinacija.

u udžbenicima neće pisati drukčije, u tome je moć znanosti, što je uvijek provjerljiva, podložna dopunama i izmjenama, jer joj je cilj objasniti. ne vidim da se netko pretrgao od objašnjavanja bretharijanstva. više se postavilo dogmatski, "tako su rekli, tako je bilo".

Nadalje - ne misliš li ti da je potpuno kontradiktorno reći da "znanost nema odgovore na mnoga pitanja" i pritom se arogantno snebivati kad se pitanja na koje nema odgovora počnu kreativno pretresati?? Ili je još gore - ti napadaš čak i ljude koji nisu pokazali nikakve pretenzije da zatupaju mišljenja na koje stavljaju linkove kao primijere drugačijih razmišljanja.

kreativnost nije isto što i mlaćenje prazne slame i indoktrinacija.

I na kraju - ok. ti imaš svoja stajališta - nitko to ne osporava no ključna poanta je - halo - promijeni malo stil ophođenja s ljudima!!

a kakav je to moj način oophođenja s ljudima?
imaš košaru u kojoj je 7 jabuka. dođe mala Petra i tijekom 7 dana, svakodnevno jede po jednu. koliko će ostati nakon tog razdoblja od 7 dana?
svaki dan će u košari biti jedna jabuka manje, dok ne ostane nula jabuka i košara bude prazna. no po goranbou, u košari će se stvarati jabuke, jer je košara "posebna". nema veze što nitko nikad nije dokazao da košara može stvarati jabuke, niti za to ima ikakve teorijske potpore, netko je jednom rekao da je imao košaru koja je stvarala jabuke i to je dovoljan dokaz, ta jedna anegdota je dovoljan dokaz da sruši milijune primjera u kojima košare ostaju bez jabuka nakon što se jabuke iz njih vade.

eto, o takvim stvarima mi raspravljamo.

a što se tiče mog načina izlaganja, vrlo si subjektivna. možda nisi primijetila da sam strožiji samo u slučaju kad se nameću gluposti. dakle, ne kad se raspravlja o nečemu (a rasprava bi dovela do gušenja gluposti), nego kad netko uporno nameće glupost. U bilo kojem drugom slučaju, puno sam manje strog. skroz sam ok u raspravama, tako su mi rekli. to što neki stalno valjaju baline, pa se čude zašto ja stalno skačem po tim balinima, njihova je stvar. manje balina, manje mojeg skakanja.

pogledaj kako raspravljaju maniche i goranbo. sarkastično podjebavanje ublaženo smileyima, naprasitost, degradacija sugovornika. ako to nije krivi način ophođenja na forumu, ne znam što jest.
na Moderatorskom smo lijepo rekli, da je bit u argumentiranoj raspravi. ako netko ne može trpiti protuargumente, zbog čega se pojavljuje ovdje? neka ode na Religiju, to je podforum specijaliziran za dogmatiziranje.

hoćeš li i ovo izbrisati? reci, da znam unaprijed spremiti u buffer, da mogu je li, vratiti kad izbrišeš.



inače, molim vas, idemo on topic. stigme.

[mandragora]

teorija i hipoteza nije isto. svatko može postaviti hipotezu, no dati teoriju je prilično teško, jer teorija nešto objašnjava. nisam primijetio nikakve teorije, nego samo vrlo slabe hipoteze. argumentirano ih dovedem u pitanje, čekam na raspravu, dobijem ljutnju ne samo forumaša, nego i moderatora.

ne, ne ne.... ono što ti ovdje u većini slučajeva uglavnom dobiješ - su uglavnom opisi različitih iskustava - a tvoja argumentacija se sastoji u tome da ta iskustva ne postoje i da su ta iskustva bez veze - dakle - ne - ti argumentirano dovodiš u pitanje iskustva - a ne slabost hipoteza. Za neka iskustva znanost ne samo da ne nudi nikakvo objašnjenje - nego sudeći po tvojim reakcijama - nastoji objasniti da to uopće ne postoji.
Ako znanost nema odgovore za ta pitanja - što ti onda predlažeš - hajde budi malo konstruktivan pa onda ako tebi 20 ljudi kaže da između sna i astralne projekcije postoji velika razlika - ti onda i dalje tupiš da nema razlike između sexualnog odnosa i masturbacije.
Ako chickeneye otvori pitanje stigmi - ti ismijavaš uopće ideju da se tema našla na fakultetu, ismijavaš goranboa koji je dao prijedlog objašnjenja stigmi kao utjecaj uma na materiju - a da nisi dao nikakvo drugo objašnjenje nego se hvataš za svaku njegovu riječ zato što je naveo povijesni slučaj - i još neke aktualne primijere koje baš nije lako objasniti. Pa kako da te ne napadnem??? Da je to moguće sad bi ti uvalila 300 kartona za flejmanje i trollanje i hlađenje od 3 dana.

Ako mi izneseš čvrste dokaze da iskustva i pojave na koja znanost nema odgovora doista ne postoje - - povlačim sve što sam rekla.

[Endimion17]

mandragora kaže:

ne, ne ne.... ono što ti ovdje u većini slučajeva uglavnom dobiješ - su uglavnom opisi različitih iskustava - a tvoja argumentacija se sastoji u tome da ta iskustva ne postoje i da su ta iskustva bez veze - dakle - ne - ti argumentirano dovodiš u pitanje iskustva - a ne slabost hipoteza. Za neka iskustva znanost ne samo da ne nudi nikakvo objašnjenje - nego sudeći po tvojim reakcijama - nastoji objasniti da to uopće ne postoji.
Ako znanost nema odgovore za ta pitanja - što ti onda predlažeš - hajde budi malo konstruktivan pa onda ako tebi 20 ljudi kaže da između sna i astralne projekcije postoji velika razlika - ti onda i dalje tupiš da nema razlike između sexualnog odnosa i masturbacije.
Ako chickeneye otvori pitanje stigmi - ti ismijavaš uopće ideju da se tema našla na fakultetu, ismijavaš goranboa koji je dao prijedlog objašnjenja stigmi kao utjecaj uma na materiju - a da nisi dao nikakvo drugo objašnjenje nego se hvataš za svaku njegovu riječ zato što je naveo povijesni slučaj - i još neke aktualne primijere koje baš nije lako objasniti. Pa kako da te ne napadnem??? Da je to moguće sad bi ti uvalila 300 kartona za flejmanje i trollanje i hlađenje od 3 dana.

Ako mi izneseš čvrste dokaze da iskustva i pojave na koja znanost nema odgovora doista ne postoje - - povlačim sve što sam rekla.

reagirao sam na goranboa koji je počeo s offtopicom - bretharijanstvom. ne kažem da se stigme ne javljaju, no lupetanje o bretharijanstvu neću trpiti. argumentirano ću to opovrgavati.
za seminarski rad sam pomislio (eto, tek sad vidim, ispričavam se) da je uključivao i te što tobože ništa ne jedu. eto, samo sam tu fulao, no svejedno, poanta je ta da se u seminarskom radu mora biti dosljedan. to što sam pomislio da je uključila i bretharijance je moj lapsus. još jednom, moja isprika.

ne govorim da iskustva (mislim sad na općenito ovo što vidimo na NR-u) ne postoje, nego govorim o tome da se velika većina ne samo krivo pokušava interpretirati, nego se uistinu krivo interpretira.
ponekad možeš zaključiti da netko laže, ali to je onda više forumsko iskustvo. ima naznaka po kojima vidiš da je osoba klon-troll, recimo ako otvara bezvezne teme, postova je mali broj i slično. to je druga stvar.

neću ti govoriti da stigme ne postoje, jer stvarno postoje. sad, kakvih sve ima, kako, zašto, kada, na koji način, to je bit ovog threada, i to je ono što je zanimljivo. I zato nemojmo s glupostima nego se uhvatimo pravih stvari.

[LadyMontague]

(Ispricavam se na nadostatku hrvatskih znakova, ali pisem sa strane tastature)

Kao sto je netko pametan rekao, "svatko ima pravo na vlastite misljenje, ali nema pravo na vlastite cinjenice".

Ako netko kaze "ja mislim da je moguce da ljudi ostanu na zivotu ako nekoliko godina ne konzumiraju hranu ni pice", nije isto kao reci "znanstveno je dokazano da su neki ljudi opstali nekoliko godina bez da su konzumirali hranu i pice". Tko su bili ti znanstvenici, kako su to testirali, jesu li ispitanici bili 24 sata dnevno pod observacijom, postoji li mogucnost varanja, je li im netko ispitivao stanje u zelucu, kako to da su u jednom takvom testu zatekli ispitanika sa hamburgerom...

Naravno da znanost nema sve odgovore. To, uostalom, nitko i ne tvrdi. Znanost je u principu metoda ispitivanja realnosti - ne mozda savrsena metoda, ali najbolja koju imamo.

Znanost se ne moze bazirati na anegdotama ("the plural of anecdote is not data"), nego na mjerenjima, kontroliranim opservacijama itd. Ako netko pokaze fotografiju stigmi na nekom mistiku, to nije dokaz da su stigme pravi fenomen, isto kao sto scena u Lovcu na Jelene gdje se Christophen Walken ubije u ruskom ruletu ne znaci da je Christopher Walken mrtav.

Isto tako, ako taj mistik kaze da su stigme na negovim ili njezinim rukama prave, to jos uvijek ne znaci da je to pravi fenomen. Nazalost, ljudima ne treba vjerovati na rijec, jer vrlo cesto nisu u pravu. Ponekad, nazalost, ljudi namjerno lazu. Ponekad imaju iskrivljenu percepciju realnosti. Ponekad, naprosto, ako nesto tvrdis dovoljeno cesto, pocnes u to vjerovati. Ponekad se isplati tvrditi cudne stvari, kao sto se Uri Gelleru isplati savijati zlice, sto moze i svaki drugi madjionicar.

Moje osobno misljenje o stigmama - i tu priznajem, to je samo moje osobno misljenje - da imaju slicno svrhu kao samoranjavanje (na engleskom, "cutting") ali u drukcijem, religijskom, kontekstu. Nekome tko nije upoznat sa fenomenom "cuttinga" moze se ciniti besmisleno da bi si netko namjerno zarezivao kozu i tim ranjavanjem se oslobadjao nekakve unutrasnje napetosti. Zvuci cudno i nelogicno, zar ne? Ipak, tisuce ljudi to radi, i svako malo moraju na hitnu pomoc da bi ih se sivalo.

Ljudska psiha je dovoljno cudna i bez trazenja objasnjenja u nadnaravnim fenomena.

[normall]

LadyMontague !

oduvijek sam bio pobornik znanstvenih dokaza i u 99% slučajeva se dokaže da je neko čudo (da ih sada ne nabrajam jer ih ima dosta) obmana, prijevara ili što već nije.
ne kažem ni da nije 99 % stigmata lažnjaka, no npr, velečasni Zlatko Sudac je bio u Italiji Verona -mislim, na "znanstvenom institutu" prije 3 godine na istraživanju uzroka pojave njegovih stigmi.

znaš li što je izašlo u javnost !?

ništa !

opet, u krugovima u kojima se krećem (poznajem jako puno liječnika svih područja), govori se da su stigme oriđiđi tj. nije bilo samoozlijeđivanja u Sudca, nema metabolički poremećaj, nikakvu organsku bolest koja bi prouzročila stigme, pa se pretpostavlja da je uzrok psihogen, mada ni to nitko ne može znanstveno objasniti.

EDIT: da dodam i sam Zlatko Sudac će za koji mjesec postati magistar psihologije.

[mandragora]

LadyMontague kaže:

Tko su bili ti znanstvenici, kako su to testirali, jesu li ispitanici bili 24 sata dnevno pod observacijom, postoji li mogucnost varanja, je li im netko ispitivao stanje u zelucu, kako to da su u jednom takvom testu zatekli ispitanika sa hamburgerom...

"In July 1927 a medical doctor and four Fransciscan nurses kept a watch on her /Teresa Neumann/ 24 hours a day for a two-week period."
Koliko znam i Suca su pregledavali na sve moguće načine. Zaključak je se to ne može objasniti u okviru prevladavajućih stavova

Naravno da znanost nema sve odgovore. To, uostalom, nitko i ne tvrdi. Znanost je u principu metoda ispitivanja realnosti - ne mozda savrsena metoda, ali najbolja koju imamo.

Dobro onda - javi mi gdje mogu naručiti neki laboratorij pa da napokon saznam što je oko mene realno. Ali ima jedan problem: Kad dokažem da se moja wece školjka sastoji od molekula - kako da znanstveno dokažem da mislim da moram obaviti nuždu - obzirom imam pravo na vlastite misljenje, ali nemam pravo na vlastite cinjenice - da li je to plural anecdote ili moram prethodno dokazati postojanje sadržaja crijeva (data)

Endimion17 kaže:

tema su stigme, a ja nisam govorio o stigmama, nego o bretharijanstvu.

nije off topic - očito je da se radi o raznim fiziološkim promjenama koje su na neki način religijski inducirane

[Endimion17]

mandragora kaže:

nije off topic - očito je da se radi o raznim fiziološkim promjenama koje su na neki način religijski inducirane

je, off topic je. tema se zove "Stigme, tj. ideoplastika !?", a ne "bretharijanstvo".
stigme postoje i jako su zanimljiva pojava, a bretharijanstvo je anegdota bez dokaza, a protudokazi leže u osnovama prirodnih znanosti. protiv toga ne ide.

[maniche]

najčešće ih bolesnici sami, "ručno" izazovu. vrlo su rijetki pravi psihosomatski poremećaji koji se tako pokazuju (ako su uopće točno i nedvojbeno zabilježene, to će znati netko drugi), kao spontana krvarenja i rane na koži.

Znači,riječ je o običnim psihosomatskim poremećajima.
Eto,još jedna tisučljetna misterija rješena.