Quote:
kiss me kaže:
S obzirom da se tužba vodi pred sudom očito je sastavljena na propisani način. To što ti nisi zadovoljan sastavom tužbe je drugi par i to nezadovoljstvo si trebao izraziti u trenutku kada s dobio tužbu na uvid, prije nego je poslana na sud.
|
Tvoja konstatacija je objektivna. Međutim za precizniji odgovor ipak nedostaje pojašnjenje. Ja sam tužitelj. Tužba je temeljena na predvidivo objektivnim – nespornim dokazima koje tužitelj predoči odvjetniku i on sastavi KZ tužbu. Pritom odvjetnik odredi da se radi o kaznenom djelu iz čl. 149. St.2. KZ-a. Taj dio tužbe ja kao neuka stranka ne znam niti ne moram znati pa niti ne mogu donositi ocjene u smislu je li se takva tužba može proslijediti sudu. Ja sam odgovoran za predočene dokaze o kojima će suditi sud. Međutim sud nakon provedenog postupka uopće nije razmatrao iznijete dokaze jer je u završnoj riječi branitelj okr. iznio da tužitelj nije istaknuo NAMJERU kao činjenični opis /čl.147.st.2// što je bitno obilježje kaznenog djela. Dakle odvjetnik tužitelja nije opisao namjeru u tužbi, a niti je objasnio tijekom rasprava pa sve do završne riječi. A bez namjere dokazi ne znače ništa. Stoga sud nije bio u prilici uopće odlučivati o namjeri pa je okr. oslobodio optužbe. Osobno mislim da taj dio postupka spada u procesna pravila o kojima treba brinuti punomoćnik tužitelja. Tužba je pala zbog elementarnih procesnih stvari, a kao posljedica su znatni troškovi.
Razgranati mod