Tko je radio Piramide u Gizehu?? Činjenice...

[saugaro]

osvrt:

Rorion kaže:

No izgleda, iako piramide jesu hrpa blokova/kamenja, ipak nisu hrpa nabacanog kamenja, nego preciznije bi bilo hrpa naslaganih blokova od kamena hbga.

Nije jasno čime je ispunjena piramida. Lako moguće kako nakon par redova kamenih blokova je neki drugi materijal ili jednostavno pijesak.

[saugaro]

Rorion kaže:

Pročitah post koji si stavio, tvoj odlomak
"Za stabilnost je najvažniji pravi kut. I da, obična hrpa kamenja naslagana po zakonima fizike. Zbog religijskog sadržaja."
Možeš li objasniti boldano ?

Faraoni su bili božja djeca i štovani kao bogovi naručito u tom razdoblju građenja piramida ... nezgodno je da se božanstvo ne reikarnira ... pa treba mistike - gradnja grobnica. Ujedno fasciniraju i došljake jer djeluju "vanzemaljski" ... Pandan su ti katedrale pagode i džamije ...
Takvo rješenje ne mora biti jedino ali je u potpunosti bez zamjerke. Obzirom da su lopuže vrlo brzo pokrale grobove, tijela su pokapana na drugim mjestima tako da se stvarala dodatna iluzija putovanja na nebo nakon smrti. Prokopaju prolaz i nađu praznu grobnicu ...
A svećenici i vladari su i dalje upražnjavali benefite

[L U N]

SilverB kaže:

Kak to misliš? Misliš da je dokumenat falsifikat?

Papirusi daju uvid u svakodnevni život radnika koji prevoze kamenčiće ( vapnenačke kamenčiće iz kamenoloma Turah na istočnoj obali Nila ) na lokaciju gdje je već postojala Velika Piramida . Jedan od njih opisuje svoju aktivnost od tri mjeseca na poslu , koji je bio odgovoran za transport kamenčića , vjerojatno namijenjenih za uređenje okoliša oko Sfinge i Velike Piramide .
Puno "vike" ,ali ništa vezano za stvarne izgraditelje Velike Piramide i Sfinge .
Eventualno se možda odnose i na one tri male .

[SilverB]

saugaro kaže:

osvrt:



Nije jasno čime je ispunjena piramida. Lako moguće kako nakon par redova kamenih blokova je neki drugi materijal ili jednostavno pijesak.

Ne znam da li je onaj Abdullah Al Mamun koji je prvi provalio u piramidu provalio kroz pravi ulaz ili su "iskopali" tunel kroz piramidu dok nisu naletjeli na hodnik. Jer ako je ovo drugo slučaj onda piramida sigurno nije ispunjena pijeskom ili nečim drugim jer bi naletjeli na te slojeve.

[SilverB]

L U N kaže:

Papirusi daju uvid u svakodnevni život radnika koji prevoze kamenčiće ( vapnenačke kamenčiće iz kamenoloma Turah na istočnoj obali Nila ) na lokaciju gdje je već postojala Velika Piramida . Jedan od njih opisuje svoju aktivnost od tri mjeseca na poslu , koji je bio odgovoran za transport kamenčića , vjerojatno namijenjenih za uređenje okoliša oko Sfinge i Velike Piramide .
Puno "vike" ,ali ništa vezano za stvarne izgraditelje Velike Piramide i Sfinge .
Eventualno se možda odnose i na one tri male .

OK, al je to ipak nekakav dokumenat da su u to doba klesali blokove i prevozili ih nekakvim splavovima/brodovima, oko čega je bilo dosta buke na ovom forumu. Dakle bilo je moguće. Pa ako se mogla napraviti mala piramida, zašto se ne bi mogla i velika? Tehnika i znanje postoje, samo je pitanje organizacije, logistike i vremena.
E sad, da li je u to vrijeme već postojala Velika piramida, ili su to bili poslovi oko dorade okolice (hramovi, male piramide...) to ostaje upitno.

[HepokS2]

L U N kaže:

Papirusi daju uvid u svakodnevni život radnika koji prevoze kamenčiće ( vapnenačke kamenčiće iz kamenoloma Turah na istočnoj obali Nila ) na lokaciju gdje je već postojala Velika Piramida . Jedan od njih opisuje svoju aktivnost od tri mjeseca na poslu , koji je bio odgovoran za transport kamenčića , vjerojatno namijenjenih za uređenje okoliša oko Sfinge i Velike Piramide .
Puno "vike" ,ali ništa vezano za stvarne izgraditelje Velike Piramide i Sfinge .
Eventualno se možda odnose i na one tri male .

HepokS2 kaže:

slika 1
Slika 2

Kako se mijenja dioptrija s vremenom i s dokazima. Odjednom "megaliti", "bimonoliti", "grandiozno veliki blkovi", "monumentalni blokovi" postaju kamenčići... zamalo pa ispadaju ispod stopala radnika...kako te nije sramoa Lun ovako nešto napisati?
Čim ti se pokaže dokaz, ti ga negiraš. I to ga negiraš tako da sebe utapaš. Kažeš "vapnenački kamenčići". Znaš li koliko je tih "vapnenačkih kamenčića" našlo svoje mjesto na gore navedenim fotografijama? Lun, ili misliš da su prevozili riječni šljunak kako bi malo betonirali prilaze piramidama?

Smithsonian o papirusima

Podaci o luci iz doba Keopsa

[saugaro]

SilverB kaže:

Ne znam da li je onaj Abdullah Al Mamun koji je prvi provalio u piramidu provalio kroz pravi ulaz ili su "iskopali" tunel kroz piramidu dok nisu naletjeli na hodnik. Jer ako je ovo drugo slučaj onda piramida sigurno nije ispunjena pijeskom ili nečim drugim jer bi naletjeli na te slojeve.

odlično zapažanje, no išli na višim razinama u provale. No to je ujedno i dokaz o mekanim blokovima da su išli ko kroz "putar".

[iormas]

saugaro kaže:

odlično zapažanje, no išli na višim razinama u provale. No to je ujedno i dokaz o mekanim blokovima da su išli ko kroz "putar".

E a kolko je puta ovde na forumu prikazano kako ima i veoma lepo oblikobanog granita dosta tvrdjeg od osnovnog gradjevinskog materijala?

Sa cime su obradjivali blokove jos uvek je misterija za modernu znanost..

ko jos dosta toga npr kako su znali za zlatni presek ili neka druga merenja koja su bila potrebna za takav nacin gradje ...itd ..itd.. u svakom slucaju nemamo poima ko i kako te zbog cega ih je gradio...

[Rorion]

iormas kaže:

E a ...itd ..itd.. u svakom slucaju nemamo poima ko i kako te zbog cega ih je gradio...

Najtočnije. Sve ostalo su nagađanja.
No zanimljivo oni koji govore da znaju što je bilo prije 5 tisuća g. , ne znaju ni kako su im se zvali djedovi u petom koljenu i njihove su riječi samo isprazno brbljanje u vjetar. Woah.

[SilverB]

Rorion kaže:

Najtočnije. Sve ostalo su nagađanja..

Pa da ima dosta nagađanja, vjerojatno ima, ali baš sve?

Rorion kaže:

No zanimljivo oni koji govore da znaju što je bilo prije 5 tisuća g. , ne znaju ni kako su im se zvali djedovi u petom koljenu i njihove su riječi samo isprazno brbljanje u vjetar. Woah.

? Kakve to veze ima? Ako se neko bavi arheologijom ili povješću, mora to znati?

[Rorion]

SilverB kaže:

? Kakve to veze ima? Ako se neko bavi arheologijom ili povješću, mora to znati?

Baš i ne.
No radi se o doktrinarnim i jednostranim krivim učenjima. Prekrajanje povijesti u zadnjih 300 godina je uobičajena i gotovo redovna pojava. Zadnjih decenija je bilo aktualno prekrajanje ljevičarskih i desničarskih struja, no kod piramida se usvaja dogma koja podržava totalnu izmišljotinu, neistinu, neargumentiranost i mnogo nedoslijednosti te pukih nagađanja.
Evo primjer, jedan od mnogih.
Vele faraonska grobnica, kada ne znaju što predstavlja neka kamena iskopina, jama ili konkretno odaja u piramidi, tada automatizmom za njih to postaje grobnica.
Kada bi se malo raspitao kod povjesničara uvidio bi da i nije baš tako kako se uči i kako se danas piše.
Mnoge dogme su nametnute sa nekim razlogom.
Svjestski stručnjaci na području arheologije kažu da je gradnja piramida misterija, no njihov glas i slovo se ne uči na fakultetima. Tamo prevladava ustaljeno i jednostrano mišljenje, te se NE dozvoljava drugačije pomisliti niti dovoditi u pitanje njihova dogma.

[HepokS2]

Rorion kaže:

....No zanimljivo oni koji govore da znaju što je bilo prije 5 tisuća g. , ne znaju ni kako su im se zvali djedovi u petom koljenu i njihove su riječi samo isprazno brbljanje u vjetar. Woah.

Ovo što si napisao samo dokazuje da uistinu nemaš nikakvih znanja ni kvalifikacija za sudjelovanje u ozbiljnim raspravama. Nitko ne govori da se zna sve što je bilo prije 5000 godine nego se zna ono što je dešifrirano na pisanim (i spomenik je pisani trag; trag upisan u kamenu) tragovima koji su zaostali iz tog vremena te što se kognitivnim sposobnostima utemeljenim na stvarnom znanju može zaključiti i pretpostaviti. A ako ti ne znaš svoje pretke u petom ili čak u desetom koljenu sam si kriv. Trebaš imati puno znanja i vremena kako bi došao do knjiga iz kojih se to može shvatiti. Ali, kad je tebi takva sitnica ogromna prepreka, onda nije ni čudo što SF romane shvaćaš kao istinite pa svoje budalaštine i laži pripisuješ drugima.

Rorion kaže:

No radi se o doktrinarnim i jednostranim krivim učenjima.

Olako razbacivanje izrazima koji poništavaju jedan drugi je dodatni pokazatelj tvog neznanja. Nauči što je doktrina pa ćeš shvatiti što pišem.
Nadalje, koja su to "kriva učenja" u egiptologiji? Možeš li ih navesti i reći zašto su netočna (ispravan izraz je netočna ne kriva; kriva je crta, cesta, ne učenje). Ali, kad ti tvrdiš da je SF istina, onda nije ni čudo što tvrdiš "kriva učenja".

Rorion kaže:

Prekrajanje povijesti u zadnjih 300 godina je uobičajena i gotovo redovna pojava. Zadnjih decenija je bilo aktualno prekrajanje ljevičarskih i desničarskih struja,....

Jedna od riejtkih istina koju si napisao, ali ne svojom voljom. To ipak ovisi o onima koji pišu i tumače događaje.

Rorion kaže:

....no kod piramida se usvaja dogma koja podržava totalnu izmišljotinu, neistinu, neargumentiranost i mnogo nedoslijednosti te pukih nagađanja.

Navedi neki smisleni primjer. Jer onaj koji si naveo je besmislen.

Rorion kaže:

Evo primjer, jedan od mnogih.
Vele faraonska grobnica, kada ne znaju što predstavlja neka kamena iskopina, jama ili konkretno odaja u piramidi, tada automatizmom za njih to postaje grobnica.

Što se nalazilo u toj odaji koju ti tvrdiš da nije odaja za pokojnika? Veliki kameni sarkofag? Čemu služi sarkofag? Što je sarkofag? Shvaćaš li što pišeš? A ako nije sarkofag, što ti misliš da to jest? Hladnjak za čuvanje zimnice? Zaštitni blok unutar kojeg s etreba nalaziti izvor kozmičkog svekolikog zračenja? Tekući metal kojeg nema na Zemlji?

Rorion kaže:

Kada bi se malo raspitao kod povjesničara uvidio bi da i nije baš tako kako se uči i kako se danas piše.
Mnoge dogme su nametnute sa nekim razlogom.
Svjestski stručnjaci na području arheologije kažu da je gradnja piramida misterija, no njihov glas i slovo se ne uči na fakultetima. Tamo prevladava ustaljeno i jednostrano mišljenje, te se NE dozvoljava drugačije pomisliti niti dovoditi u pitanje njihova dogma.

Navedi nekog relevantnog povjesničara/svetskog stručnjaka koji podržava tvoje nebuloze ili kojeg ti držiš da je pravi znanstvenik i koji tvrdi nešto što ti podržavaš.
I Lun je koristio Vasu matematičara da dokaže da su Einsteinove teorije relativnosti netočne pa je neslavno zavštio. I on i Vaso i onaj koji je "izmislio formulu koja ništa ne znači, ništa ne leči, nema nikakvog smisla".

[SilverB]

Rorion kaže:

Baš i ne.
No radi se o doktrinarnim i jednostranim krivim učenjima. Prekrajanje povijesti u zadnjih 300 godina je uobičajena i gotovo redovna pojava. Zadnjih decenija je bilo aktualno prekrajanje ljevičarskih i desničarskih struja, no kod piramida se usvaja dogma koja podržava totalnu izmišljotinu, neistinu, neargumentiranost i mnogo nedoslijednosti te pukih nagađanja.

Mda. Ne veli se zabadaf da "pobjednici pišu povijest" Ali to ne vrijedi samo zadnjih 300 godina nego vjerojatno od kad je pisane povijesti. S time ako se nađu neki dokazi da je nešto falsificirano, onda se povijest korigira osim ako time ne zadireš u trenutni režim, onda prste k sebi...

Rorion kaže:

Evo primjer, jedan od mnogih.
Vele faraonska grobnica, kada ne znaju što predstavlja neka kamena iskopina, jama ili konkretno odaja u piramidi, tada automatizmom za njih to postaje grobnica.
Kada bi se malo raspitao kod povjesničara uvidio bi da i nije baš tako kako se uči i kako se danas piše.
Mnoge dogme su nametnute sa nekim razlogom.
Svjestski stručnjaci na području arheologije kažu da je gradnja piramida misterija, no njihov glas i slovo se ne uči na fakultetima. Tamo prevladava ustaljeno i jednostrano mišljenje, te se NE dozvoljava drugačije pomisliti niti dovoditi u pitanje njihova dogma.

Mislim da ne možeš sve tako generalizirati. Nemereš ljude smatrati zatupljenima ako završe škole. Pa čak i ako bi ih tamo "hranili" nekakvim pričama, ljudi znaju misliti svojom glavom. Ne znam koji faks možeš završiti ako ne naučiš misliti svojom glavom, osim možda neki politički ili slično (tamo to nije ni poželjno ). Kad jednom dođu na teren i počnu se baviti materijom, sami bi vidjeli da li to je tako ili nije. Istina da vjerojatno ima dosta nerazjašnjenih stvari u povijesti, naročito iz doba gdje ne postoje ili su jako rijetki pisani dokazi, al se iz toga onda nastoje skrpati neke teorije koje barem kolko tolko drže vodu. Jbga, ako nemaš kantu, grabit ćeš vodu i cjedilom, nešto ćeš uspijeti pograbiti -više nego da nemaš ni to. A kad se nađu neki novi dokazi, povijest se revidira, ne vidim zašto bi vodeći znanstvenici imali problema s time -naravno dokazi moraju biti čvrsti. Problema bi možda imao pokoji znanstvenik koji je možda izgradio životnu karijeru na nekoj krivoj teoriji, al njih opet nije većina.
Vjerujem da svaki znanstvenik ima određeni "strah" izači u javnost ako otkrije nešto što ruši trenutno prihvaćenu teoriju, ali ako ima za to dobre dokaze, ne vidim problema. Pobogu, pa nismo u srednjem vijeku. Veći problem vidim u kvaziznanstvenicima koji osporavaju znanstvenike u njihovim područjima a sami ili nisu završili nikakvu školu, ili sasvim drugo područje. Ako i postoji nekakvo nerazjašnjeno područje, takvi rade više štete jer im je bitnija osobna eksponacija nego im je stalo do istine.
Na žalost nije sve crno-bijelo. Ima sigurno i među vodećim znanstvenicima onih kojima je važnija vlastita samopromocija nego istina, tako da je kao i uvijek -istina negdje u sredini

[Rorion]

Silverb sviđa mi se tvoje razmišljanje.

[Broj e]

saugaro kaže:

Problem kupole je smjer djelovanja sila samog stropa. Ako je ravan djeluje okomito i dovoljni su stupovi ili stubovi ...a ako je u pitanju kupola sile djeluju bočno, a to je problem ako se ne pozna dobro vezivo - hidrauličko .... tako da tek otkrićem cementa dolazi do evolucije lukova. Nadam se kako je to dostatno pojašnjenje. Jednostavno kao i uvijek ...

Bojim se da se ne mogu složiti.

Postoji "lažna kupola" građena bez veziva.
(Ako sam ispravno razumio.)

Atrejeva riznica

...

Atrejevu riznicu gradio je vjerojatno isti arhitekt koji je kreirao i kupolni grob u Orhomenu i Lavlja vrata u Mikeni. U tim je grobovima usavršio stari tip gradnje do veličanstvene monumentalnosti. Mogao je to postići zahvaljujući tome što se tehnika obrade kamena uzdigla do zavidnog stupnja.
https://hr.wikipedia.org/wiki/Atrejeva_riznica

Staroegipatski graditelji takav način gradnje nisu poznavali.
(Ako sam ispravno razumio.)

[mukotrpak]

Atrejeva riznica je građena kao kupola ali su joj kontrafore cijelo brdo. Ako se dobro sjećam, i šibenska katedrala je građena bez klasičnog veziva. Vjerojatno ima samo olovne spone.

[Rorion]

Vi koji se držite službenog očitovanja, možete li pojasniti kako su se rezali granitni tvrdi blokovi, sa kako vi tvrdite mekanim bakrenim alatima ???
Bakar je 3 na skali tvrdoče, a granit 7. To je nešto ko da bi ja tvdio da ću plastelinom otpiliti hrast.
Da li ste svijesni koliko je granit tvrđi od bakra , i da li znadete ćime se granit reže i obrađuje danas ?

[saugaro]

iormas kaže:

E a kolko je puta ovde na forumu prikazano kako ima i veoma lepo oblikobanog granita dosta tvrdjeg od osnovnog gradjevinskog materijala?

Samo vrlo mali dio piramide je rađen od granita i to unutrašnjost prostorija, a granit možeš obrađivati samim granitom ... čime bi obrađivao dijamamt ..jednostavno zar ne

Sa cime su obradjivali blokove jos uvek je misterija za modernu znanost..

iormas kaže:

ko jos dosta toga npr kako su znali za zlatni presek ili neka druga merenja koja su bila potrebna za takav nacin gradje ...itd ..itd.. u svakom slucaju nemamo poima ko i kako te zbog cega ih je gradio...

Da imalo znaš o ponašnju majke prirode čovječe tijelo je također u zlatnom rezu i tada se mjerelilo u stopama, inčima laktovima i slično ...To što ti iormas nemaš pojma ili nemaš ideju nemoj projecirati na druge. No daleko veći problem je što nemaš pojma o pojmu. Obrazuj se, muče te najjednostavnije stvari i stoga nema uspješnog transfera spoznaje i ostaješ u mraku vjerovanja.

[saugaro]

e je baza kaže:

Bojim se da se ne mogu složiti.

Postoji "lažna kupola" građena bez veziva.
(Ako sam ispravno razumio.)

Atrejeva riznica

Staroegipatski graditelji takav način gradnje nisu poznavali.
(Ako sam ispravno razumio.)

Stvar je šireg gledanja, možete primjetiti kako su rubovi kao što je odlično primjetio mukotrpak osigurani "kontraforama" koje spriječavaju djelovanje sila u stranu, što bi kod slobodno stojećeg obekta dovelo do urušavanja nakon određene veličine.

[saugaro]

Rorion kaže:

Vi koji se držite službenog očitovanja, možete li pojasniti kako su se rezali granitni tvrdi blokovi, sa kako vi tvrdite mekanim bakrenim alatima ???
Bakar je 3 na skali tvrdoče, a granit 7. To je nešto ko da bi ja tvdio da ću plastelinom otpiliti hrast.
Da li ste svijesni koliko je granit tvrđi od bakra , i da li znadete ćime se granit reže i obrađuje danas ?

nitko ne tvrdi da su rezali sa bakrom, bakar je bio samo "nosač" abrazivnog materijala. Granit se može rezati samim granitom ili dragim i poludragim kamenjem .. točno, zar ne? Osim toga granit je u zanemarivo maloj mjeri korišten kod piramida ...