Radiološke pretrage i ionizirajuće zračenje - izloženost i rizici

[trebor]

MRI je sofistificirana, izuzetno skupa te ne baš dostupna pretraga i mora se imati čvrsta indikacija za nju. Konkretno to znači da se za MRI odlučuje na temelju kliničke slike + "običnih" RTG snimaka ili CT-a.
Kada se govori o hitnim stanjima koje su meni bliže, u pravilu se MRI radi kod sumnji na leziju kralježničke moždine. Tu je MRI suveren. Međutim i noviji CT aparati - koji su u biti RTG uređaji - imaju izuzetnu rezoluciju i neki, npr Siemensov CT "Leonardo", potpuno je "ravnopravan" magnetskoj rezonanciji i ima fantastične slike.

Ponekad, što i nije zanemarivo, razlog zašto ne MRI je i postojanje metalnih dijelova u ili oko tijela i tada snimanje magnetom nije moguće - recimo zglobne proteze, zubni implantati, srčane valvule, stentovi,....itd.

[gogo111]

Shan Yu kaže:

Mehanizam? Razlog?

Laicki:
Mehanizam jest da EM zracenja valnih duljina manjih (frekvencija vecih) od UV C zracenja (suncanje stetno, ring a bell), imaju dovoljno energije da izbiju elektrone iz ljuski, ili pokoji neutron/proton iz jezgre. Naravno, vjerojatnost je veca da ce to napraviti atomu sa jako puno elektrona/protona/neutrona, znaci teski metali i slicno. Sto je zapravo logicno, jer ces lakse loptom pogoditi covjeka u grupi od 100 ljudi nego u grupi od troje. Dakle, samim time sto teski metali (ziva, olovo, bla bla, ali i laksi, kalcij i sl. ) ostaju bez neutrona, i sami time postaju izotopi i pocinju zraciti (biti radioaktivni). E a buduci da svako ljudsko tjelo ima odredeni postotak teskih metala u sebi (i ne samo njih kao sto sam rekao), svakim vanjskim zracenjem stvaramo sve vise izotopa u tjelu koji nas same iz nutra zrace, znaci nesto poput baterija koju punimo u sebi svaki put kad se ozracimo. (akumuliramo zracenje).

Sva EM (elektromagnetna) zracenja manjih frekvencija od UV zraka, znaci, vidljiva svjetlost, Infra crvena (toplina), mikrovalovi, radiovalovi... bla bla,
nije ionizirajuca, i nista ne radi organizmu na stanicnoj bazi.

Ali tu se javlja drugi problem, naime, ako su VELIKIH snaga, prolaskom kroz ljudsko tjelo, zagrijavaju ga, (mikrovalna pecnica na primjer...) te to zagrijavvanje moze nepovoljno djelovati na ljudski organizam. Kako ce organizam na to djelovati, to je do njega, postoji sto nacina... A rijetki su i ti da se stvore karcinomi... Ali to je tada jednako kao da se u vas zabije auto, i snagu udarca pretvori u toplinu, te da tjelo isto tako reagira...

Shan Yu kaže:

Da.
Ali po tom pitanju ostajem nevjerni Toma, kome se bas ne svida ideja male mikrovalne pecnice uz glavu.

Upravo to govorim, osim sto ce ti zagrijati glavu, nista drugo nece biti. Isto kao da zaronis glavu u vrucu vodu ili vatru, samo sto grijes iznutra. Karikiram naravno, ali mutacije stanica nece biti.




Upotreba rentgena nije samo iz ekonomskih razloga, vec iz tih sto se njime i jedino njime mogu vidjeti neke bolesti. Na primjer MR (magnetska rezonanca) moze vidjeti samo molekule vode, to jest anomalije koje privlace vodu na sebe vise nego ostali zdravi djelovi tjela.

CAT scan (computer analitic topografy) je isto rendgen, ali u drugom pakovanju. Gama (rendgenske) zrake naj bolje upijaju nove, mlade stanice, zato se na rendgenu najbolje vide tumori jer su to najmladje i nerazvijene stanice.

Isto tako buduci da ih upijaju, najprije i umru (zracenje ih unisti), zato osobe sa tumorima ide na "zracenja", te uz to postaju "privremeno sterilni" jer je sperma isto mlade stanice, te celave, jer je kosa u korjenu: mlade stanice.

Sto jos nije jasno?

[Shan Yu]

gogo111 kaže:

Upravo to govorim, osim sto ce ti zagrijati glavu, nista drugo nece biti. Isto kao da zaronis glavu u vrucu vodu ili vatru, samo sto grijes iznutra. Karikiram naravno, ali mutacije stanica nece biti.

Ne znam bas, meni receno da ima i nekih drugih posljedica (glavobolje). Bez obzira koliko industrija mobitela nijekala te stvari.

CAT scan (computer analitic topografy) je isto rendgen, ali u drugom pakovanju. Gama (rendgenske) zrake naj bolje upijaju nove, mlade stanice, zato se na rendgenu najbolje vide tumori jer su to najmladje i nerazvijene stanice.

Inace CT znaci Computed tomography, odnosno CAT - computed axial tomography.
Doticno drugo pakovanje onda mora ukljucivati i dosta skupo racunalo.

[alexxx]

zašto se trudnice ne smiju slikat?
kad sam završila na hitnoj s bubrežnim kamencem, osamsto puta su me pitali jesam sigurna da nisam trudna, i dal postoji i najmanja šansa da jesam, jer onda me ne smiju slikat.

[MilkyWay]

Uglavnom je stvar i onoga što se slika. Intenzitet RTG-a se namješta prema onome što se slika. Ako su to uglavnom meka tkiva, onda se intenzitet smanjuje kako bi barem nešto od svega toga bilo uopće vidljivo.

[gogo111]

Shan Yu kaže:

Ne znam bas, meni receno da ima i nekih drugih posljedica (glavobolje). Bez obzira koliko industrija mobitela nijekala te stvari.

Pa da, kao sto neke ljude boli glava kada se prze na suncu, plazi...
Postoje studije koje govore da mikrovalovi (GSM signal) nepovoljno utjece na limfocite, ili pak eritrocite, te da im izoblicuje oblik stanice, ali da je to reverzibilan proces. I imas praf, ni ja ne volim visit na mobu duze vrijeme uzastopce, ili ak je to nepotrebno... Ipak 1 do 2 W snage pored uha, nije malo.... Inace, ISO DIN i ostali standardi tu ko fol propisuju da ti mob ne snije zagrijati 1 kubni decimetar tkiva vise od 1C.... Ali to je sve rekla kazala...

Shan Yu kaže:

Inace CT znaci Computed tomography, odnosno CAT - computed axial tomography.
Doticno drugo pakovanje onda mora ukljucivati i dosta skupo racunalo.

Da, imas paravo, nisam gledao sto sam pisao... metoda dijagnostike (nesto posve drugo) jest Computer Analytic Topografy, dok je ovo axial tomografy... I ne treba imati skupo racunalo, vec software....


Trudnice ne smiju na rendgen, jer je fetus jaaako osjetljiv na gamazrake (mlade stanice) pa bi se djete moglo roditi sa glave, pa kad te pitaju kakvo ti je djete, ti kazes: "Ko zmaj!!!"

[alexxx]

pa bi se djete moglo roditi sa glave

a?

[Principessa]

alexxx, fali sa 2 glave...
btw, trudnice ne smiju slikat ni zub... da se plod ne bi ozračio... i da ne bi došlo do gorespomenutih mutacija...

[Acidofil]

gogo111 kaže:

Isto tako buduci da ih upijaju, najprije i umru (zracenje ih unisti), zato osobe sa tumorima ide na "zracenja", te uz to postaju "privremeno sterilni" jer je sperma isto mlade stanice, te celave, jer je kosa u korjenu: mlade stanice.

e vech kad si spomenuo zrachenje tumora, kazhesh, privremeno su ljudi sterilni, a jesu li i privremeno chelavi?

[gogo111]

Acidofil kaže:

e vech kad si spomenuo zrachenje tumora, kazhesh, privremeno su ljudi sterilni, a jesu li i privremeno chelavi?

Da, kosa koja ispadne tijekom zracenja ili kemmo terapije (sto je nesto posve drugo), izraste (pocme nazad rasti) nedugo nakon prestanka terapije...

[Arsen]

Arslane, ovo je izvanredna tema. Osobno, imam vrlo loših iskustva s rendgenom. Jedne godine su mi 4 puta slikali pluća, a da sam bio apsolutno zdrav. Već dva puta su mi ponavljali slikanja, jer da je slika mutna. I to ne mutna, jer sam se ja micao, nego zbog lošeg uređaja. Kada sam ih pitao o štetnosti dodatnog ozračivanja, rekli su mi: "NIJE TO NIŠTA!" A ja znam da nije baš tako. Svaka rendgenska doza se "lijepi" na ranije i nije ju moguće izbaciti. SVAKI RENDGEN JE VRLO ŠTETAN.
A današnja medicina definitivno zanemaruje štetne posljedice kod postavljanja dijagnoze i kod samih tretmana. Puno ljudi umire zbog toga, ali se to zataškava na razne načine. Najčešće se uzroci smrti drugačije prikazuju. No, možda je to jedna druga tema, o kojoj bi se jako puno moglo reći.
A sada bih još nešto napisao o samom rendgenu...
“U odnosu na današnju opremu, stari rendgenski uređaji zrače poput Černobila. Pacijente smo izlagali, i još uvijek ponegdje izlažemo, velikim dozama zračenja, što sigurno ne doprinosi njihovom zdravlju.”, rekla je Liz Francis iz Britanskog nacionalnog ureda za zaštitu od zračenja. Naravno, i tu postoje velike razlike. Snimak crijeva truje vas sa 400-800 milirada, kičme 100-500, dojke, želuca i zdjelice po 100-200, a prsnog koša 15-60. Možda vam brojke i ne znače puno, ali moram reći da su to velike doze. Jedno slikanje crijeva uz pomoć barija donosi vam jednaku štetu kao da tijekom cijele godine popušite po kutiju cigareta dnevno. Čak i slikanje samo jednog zuba otruje vas poput 180 cigareta.
Svojevremeno mi je jedan stariji liječnik rekao: «Ne izlaži se rendgenu, ako ti nije krajnja nužda.» Vjerujte mi, savjet je jako dobar. Ima mišljenja da je doprinos rendgena kod nastanka raka daleko veći nego se nekada mislilo. Američki Nacionalni institut za rak financirao je vrlo interesantno istraživanje o vezi između raka dojke i izlaganja rendgenu zbog snimanja kičme. Svaka žena, koja je takvo snimanje obavila dvadesetak puta tijekom cijelog života, ima 70% veće izglede da oboli od raka dojke nego druge žene. Sva moguća snimanja pluća (većina kojih se i inače provodi bez dovoljno čvrstih razloga) samo pogoršavaju situaciju. Liječnici vole slati pod X-zrake, “kako bi bili sigurni da nije ništa.” Kasnije nitko ne razmišlja da je ostao trajni radijacijski pečat. I da je djelovanje radijacije kumulativno. Zna se, radijacija nikada neće “ishlapiti”.
Još nešto naprosto intrigira. Da li ste sigurni da vas rendgenolog izlaže minimumu zračenja, potrebnog da se dobije jasna slika? Istraživanja su pokazala da u 75% svih pretraga putem rendgena primate veću dozu nego je potrebno. I to znatno veću dozu. Najgora situacija je kod snimanja gastro-trakta. Tu (u prosjeku) možete računati na 27,5 puta veću dozu od nekakvih preporuka. (Pazite, ne radi se o 27,5%, nego 27,5 puta. Kao da su vas slikali 27 puta u jednom navratu.) Ovo me definitivno užasava. Nešto bolje ćete proći slikate li prsni koš ili kralježnicu. Ozračit će vas, u prosjeku, s 8 puta više X-zraka nego je službeno preporučena doza. Što se dešava kod starih, odavno amortiziranih uređaja, možete lako zaključiti.
Ako vas još uvijek netko uvjerava da je opasnost od zračenja putem rendgena samo hipotetička, budite sigurni da vam ne govori istinu. Samo 1 foton može oštetiti stanični DNA i pokrenuti maligni proces. Snimanje prsnog koša od svega 0,015 rada donosi čak 30 milijuna fotona na svaki gram ozračenog tkiva. Jednominutna fluoroskopija od 5 rada “obogatit” će vas s 10 milijardi fotona na gram tkiva. 10 MILIJARDI!! I svaki je potencijalno opasan. Pogotovo su ugrožena djeca. Novorođenče ima 300 puta veću šansu da se razboli od raka zbog dijagnostičke radijacije nego 55-godišnjak. Petogodišnjak je 5 puta osjetljiviji od odrasle osobe. 70% stanovnika zapadnog svijeta izlaže se barem jednom rendgenskom pregledu godišnje. Znate li koliko ste tako do sada akumulirali radijacije? Da li vaš doktor zna?
Dr Gofman (sa sveučilišta u Berkeleyu, California), jedan od najvećih stručnjaka na ovom području, kaže: “Možda medicinske X-zrake značajno doprinose kod 50% svih slučajeva raka. Dakako, one nisu jedini uzrok, ali dolijevaju ulje na vatru. Smanjite dolijevanje i incidencija raka sigurno će pasti.” Uz samo malo pažnje, doze zračenja mogle bi se bitno smanjiti. Vođenje dnevnika primljenih doza jedna je od tih mjera. Koliko vam ozračenost raste, toliko ćete više razmišljati o svrsishodnosti novih ozračivanja. Temeljita edukacija radiološkog osoblja od ključne je važnosti. I edukacija stanovništva također. Tko se podvrgne fluoroskopiji, absorbirat će 300 puta više radijacije nego kod uobičajnog rendgena. Da li su ovakvi opasni pregledi uvijek i neophodni?

Pod RAK PLUĆA! HITNO... priložio sam jedan tekst o tipu osobe, koja najčešće obolijeva od raka. To je još jedan važan, psihološki faktor, koji utječe na nastanak bolesti.

[sinisa_7]

Ma daj, kaj paničarite. Jedan prekooceanski let te ozrači otprilike kao tri RTG-a pluča....

[Arslan]

Mogao bi zlokobno dodati ovu hipotezu: lijecnicima je u visestrukom interesu da izlazu pacijente dijagnostickoj radijaciji. Razlozi:
- bit ce sigurniji u dijagnozi, sto njih stiti i tako im je lakse raditi
- nitko nece dovoditi u pitanje njihovu odluku za slikanje, jer to je uobicajena dojagnosticka praksa
- ako se pacijent razboli radi radijacije, ne da nece odgovarati, vec ce njihova institucija zaraditi na njegovom lijecenju
- nemoguce je dokazati da se netko razbolio od raka bas radi rendgenskih slikanja, dapace, "struka" ce tvrditi da je to skoro-pa-bezopasno

Slazem se da ne treba panicariti ali iznio bi i osobno iskustvo: Ozljedio sam meniskus na koljenu (meko tkivo). Prvo sto su napravili u bolnici je da su me slikali na rendgenu i ustanovili da se nis ne vidi (naravno kad se na rendgenu ne vidi meniskus). Dakle ozracise me bez veze, jer im se tak dopalo. Onda sam isao na MRI di se vidjela situacija, pa su me u drugoj bolnici za par dana pred operaciju poslali da se opet slikam na rendgenu. To sam odbio, sta ce mi druga slika? Pa prva je u prvoj bolnici, a sad sam u drugoj, traje dok je ne donesu. Ja sam doslovno otisao iz bolnickog kreveta taksijem u prvu bolnicu, uzeo slike i odnio ih u drugu da me ne bi zracili jos jednom. Sto nam to govori o moralu lijecnika? Fucka se njima sta ce me ozraciti, bolje da mi ugrozavaju zdravlje nego da slucajno moraju otici 7km dalje po slikice.

Jos je jadnija paksa slikanja pluca pred zaposljavanje. Zaposlim se u Hrvatskoj nakon faksa, pa me posalju na pregled koji ukjlucuje rendgen pluca? Zasto? Nemam problema s plucima? Cemu me izlagati radijaciji? Tak, bez veze, jer bi mogao imati tuberkulozu? Pa sta, da je i imam slikanje mi nece pomoci. No nema izbora: ili radijacija ili nema posla. Onda za koju godinu preselim u Njemacku i opet: birokratski zahtjev za pregled koji ukljucuje slikanje pluca. Grrrr! Koja birokratska debilana!

[Piggy]

Arslan kaže:

Uocio sam jednu zanimljivu stvar. Razni lijecnici vole slati pacijente na rendgenska slikanja. Kao da zele sto prije isplatiti rendgenske uredjaje koje su kupili.

Osim toga ponekad (recimo prvi posao nakon faksa) trazi se bezvezno slikanje pluca bez ikakvih medicinskih indikacija, nego radi neke administrativne fantazije.

Zasto se uopce koristi rendgen a ne recimo ultrazvuk, MRI, termografija, sto vec, samo da je neskodljivo? Je li rengden fakat toliko jeftiniji ili je to samo uhodano, tradicionalno, dijagnosticko sredstvo?

Pitam se koliko je slikanje na rendgenu stetno i koje su alternative? Ima li netko dobrih informacija?

Pa da, RTG ti je najjeftiniji. Ali ne znam zašto ljudi prave toliku dramu oko toga? Isto ti je sranje buljit u TV 3 ure ili ić na RTG šta se tiče doze zračenja!

[lahor]

Arslan kaže:

Jos je jadnija paksa slikanja pluca pred zaposljavanje. Zaposlim se u Hrvatskoj nakon faksa, pa me posalju na pregled koji ukjlucuje rendgen pluca? Zasto? Nemam problema s plucima? Cemu me izlagati radijaciji? Tak, bez veze, jer bi mogao imati tuberkulozu? Pa sta, da je i imam slikanje mi nece pomoci. No nema izbora: ili radijacija ili nema posla. Onda za koju godinu preselim u Njemacku i opet: birokratski zahtjev za pregled koji ukljucuje slikanje pluca. Grrrr! Koja birokratska debilana!

U Hrvatskoj ne moraš obavezno slikati pluća prije zapošljavanja, ali neke firme (najčešće državne) još uvijek zahtijevaju takav pregled. Samo za radna mjesta s posebnim uvjetima rada je uvjet slikanje pluća.

Ja sam, npr. morala slikati pluća kad sam počela stažirati, za sanitarnu knjižicu. No, nisam se dala - rekla sam da ne mogu potpisati papir da nisam trudna. Šef je ostao malo zabezeknut i sredio mi nalaz
Srećom, neću morati svake godine slikati pluća za produžavanje sanitarne jer bi to bio totalni debilizam, barem mi je tako rekla doktorica koja radi na tome. Nema šanse da se zračim zbog birokracije.

[Arslan]

Piggy kaže:

Pa da, RTG ti je najjeftiniji. Ali ne znam zašto ljudi prave toliku dramu oko toga? Isto ti je sranje buljit u TV 3 ure ili ić na RTG šta se tiče doze zračenja!

Je li ovo pausalna procjena tipa "nije to nista" ili je tvoja izjava bazirana na stvarnim cinjenicama?
Meni ovo nema smisla, jer bi da TV toliko zraci ionizirajuceg zracenja, vecina populacije bi vec odavno svjetlila u mraku.

[Arslan]

lahor kaže:

U Hrvatskoj ne moraš obavezno slikati pluća prije zapošljavanja, ali neke firme (najčešće državne) još uvijek zahtijevaju takav pregled. Samo za radna mjesta s posebnim uvjetima rada je uvjet slikanje pluća.

Pa da, recimo ja radim u IT-u pa je zato nuzno da slikam pluca. Imam posebne uvjete rada kad kolege u sobi pricaju glupe viceve. Sve to ima puno smisla.

lahor kaže:

Ja sam, npr. morala slikati pluća kad sam počela stažirati, za sanitarnu knjižicu. No, nisam se dala - rekla sam da ne mogu potpisati papir da nisam trudna. Šef je ostao malo zabezeknut i sredio mi nalaz

Super za tebe. Ne bi se ni ja zracio zbog birokracije, ali sta sam mogao? Ponuditi nekome lovu da mi izda nalaz za slikanje? Kupiti slike pluca na ebay i reci da su moje? Uostalom koja je korist od slikanja? Ako imam tuberkulozu vec ce mi se pojaviti simptomi pa onda idemo u dijagnostiku, a ne da se zracimo bez veze.

[lahor]

Koliko ja znam, za screening tuberkuloze čisto pristojno funkcionira PPD test. Nije štetno, ne boli, ne košta.

[Arslan]

Ali ne mozes ga naplaititi kao slikanje rendgenom i onda ti je tesko amortizirati kilu love ulozenu u rendgen.

[Piggy]

Arslan kaže:

Je li ovo pausalna procjena tipa "nije to nista" ili je tvoja izjava bazirana na stvarnim cinjenicama?
Meni ovo nema smisla, jer bi da TV toliko zraci ionizirajuceg zracenja, vecina populacije bi vec odavno svjetlila u mraku.

Ozbiljno ti kažem. Ovo nam je bio rekao naš profač na faksu koji ima pun k.... titula! Ne bi on tek tako nešto blesavo rekao!