Matematičari vs. Fizičari vs. Udavače

[Infinitezimalna]

skeptik kaže:

Onda ćemo ovako: Ako ti meni uspiješ objasniti Galoisovu teoriju tako da ju ja razumijem, ja ću tebi objasniri Schrodingerovu mačku tako da ju ti razumiješ. Vrijedi?
(Ponuda vrijedi za sve matematičare.)

Nisam matematičar, čekam da ti Warpedica i Jojo objasne.

[kofilica]

skeptik kaže:

Numerička matematika spada u primjenjenu matematiku, ne u "čistu" matematiku. Pod "čistom" teorijom parcijalnih diferencijalnih jednadžbi ja podrazumijevam apstraktnu teoriju na nivou, recimo, Evansove knjige:
http://www.amazon.com/Partial-Differ.../dp/0821849743

Onda nemamo istu definiciju "čiste" matematike. Točnije, ja ni ne znam što bih smatrala čistom matematikom. Znam samo da ne vidim toliku razliku između parcijalnih dif. jed. i numeričke. I za numeričku se može napisati knjiga po principu teorem-dokaz. Npr. pokazati da neka metoda za rjesavanje PDJ-a zadovoljava princip maksimuma. Ne vidim neku bitnu razliku u odnosu kad Evans za parabolicku jednadzbu dokazuje isti princip.

[skeptik]

warpedcat kaže:

Nije usporedivo - nema ti tu relacije poretka .

Postoji prirodno uređenje skupa
{logika, matematika, fizika, kemija, biologija, medicina}
u kojem svaki mora poznavati sve znanosti slijeva. Štoviše, postoji i metrika na tom skupu, pomoću koje možemo reći da što je znanost slijeva udaljenija, to ju manje treba poznavati.

[warpedcat]

skeptik kaže:

Postoji prirodno uređenje skupa
{logika, matematika, fizika, kemija, biologija, medicina}
u kojem svaki mora poznavati sve znanosti slijeva. Štoviše, postoji i metrika na tom skupu, pomoću koje možemo reći da što je znanost slijeva udaljenija, to ju manje treba poznavati.

Aha. (mada ne bih stavila filozofiju kao primjenjeno išta ).

Nisam na nivou da nekom objašnjavam teoriju Galoisa. Ili barem - nisam još, ako ćemo biti optimistični.

[skeptik]

kofilica kaže:

Onda nemamo istu definiciju "čiste" matematike. Točnije, ja ni ne znam što bih smatrala čistom matematikom.

Za mene, čista matematika je ovo
http://www.amazon.com/Princeton-Comp.../dp/0691118809
a primjenjena ovo
http://www.amazon.com/The-Princeton-...Z1B8T0K911JN89

Preporučam svakako nabaviti obje knjige, svakome tko želi imati malo širi uvid o tome čime se sve bavi matematika.

kofilica kaže:

I za numeričku se može napisati knjiga po principu teorem-dokaz.

Vjerojatno može, ali takvu knjigu još nisam vidio. Ako netko zna primjer, molim preporuku!

[skeptik]

warpedcat kaže:

Nisam na nivou da nekom objašnjavam teoriju Galoisa. Ili barem - nisam još, ako ćemo biti optimistični.

Koja si godina?

[Tika]

Dosadni su i jedni i drugi.

[skeptik]

manchild kaže:

ček da vidiš kako učenici koji su matematičari razmišljaju u kemiji - komedija

Može neki primjer?

[skeptik]

Tika kaže:

Dosadni su i jedni i drugi.

Znam, ti više voliš gledati dokumentarce koje je odabrao tvoj t...

[Tika]

skeptik kaže:

Znam, ti više voliš gledati dokumentarce koje je odabrao tvoj t...

Još se sjećaš.

Evo, da se požalim. Nisam kemičar, ali igrom slučaja našla sam se u situaciji da su mi potrebna nešto kompleksnija znanja iz kemije. Koliko god to trivijalno izgledalo, ja se danima jebem sa sastavljanjem jednog bijednog abstracta i želim si iskopati oči. Čitam članke i svaki put nabacim svemirski fejspalm na to kako kemičari ne poznaju kvantitativnu analizu. Od njihove interpretacije rezultata mrak mi padne na oči, a sistolički tlak poljubi 200 mmHg.

[Aphex]

Feynman, mathematicians vs physicists: https://www.youtube.com/watch?v=obCjODeoLVw

[Tox]

Fizika je zloupotreba matematike.

[mantisa]

Nije toliko bitna razlika u razmisljaju, vec razlicitost onoga cime se bave zbog cega je i neophodan razlicit pristup.
Mene su, moram priznat, zbunjivale neprecizne definicije pojmova kojima barata fizika.

Meni osobno fizika je teza zbog te svoje filozofske dimenzije. A matematika je savrsena i cista.
Nisam matematicar (ka).

[mantisa]

skeptik kaže:

Postoji prirodno uređenje skupa
{logika, matematika, fizika, kemija, biologija, medicina}
u kojem svaki mora poznavati sve znanosti slijeva. Štoviše, postoji i metrika na tom skupu, pomoću koje možemo reći da što je znanost slijeva udaljenija, to ju manje treba poznavati.

Ali logiku je malo tko stvarno ucio.
A onda opet na kraju, nije li logika zapravo iskustvena?

[krena]

skeptik kaže:

Ne, ne! Matematičari su pametniji od (nas) fizičara. Prije će matematičar shvatiti neki vrlo apstraktni rad iz fizike nego što će fizičar shvatiti neki vrlo apstraktni rad iz matematike.

Evo npr. ja sam se "ubio" ne bi li shvatio Galoisovu teoriju, i nakon svog tog samo-ubijanja još uvijek ne mogu reći da ju razumijem, osim na nekom mutnom površnom nivou.

Prvi put čujem za toga matematičara. Njegovo me ime podsjeća na ovo što isto ubija
http://www.i-d-s.com/exports/images/...8Single%29.jpg

[kofilica]

skeptik kaže:

Za mene, čista matematika je ovo
http://www.amazon.com/Princeton-Comp.../dp/0691118809
a primjenjena ovo
http://www.amazon.com/The-Princeton-...Z1B8T0K911JN89

Preporučam svakako nabaviti obje knjige, svakome tko želi imati malo širi uvid o tome čime se sve bavi matematika.


Vjerojatno može, ali takvu knjigu još nisam vidio. Ako netko zna primjer, molim preporuku!

Ja sam nekoć proučavala ovu http://www.amazon.com/Introduction-N.../dp/144193006X Meni je knjiga bila dovoljno dobra, ali nisam neki stručnjak za numeriku i vjerojatno se može naći i boljih.

[skeptik]

krena kaže:

Prvi put čujem za toga matematičara.

Onda si proguglaj malo. Vjerojatno nijedan drugi matematičar nema tako dramatičnu (i tako kratku) životnu priču kao Galois.

[skeptik]

kofilica kaže:

Ja sam nekoć proučavala ovu http://www.amazon.com/Introduction-N.../dp/144193006X Meni je knjiga bila dovoljno dobra, ali nisam neki stručnjak za numeriku i vjerojatno se može naći i boljih.

Knjiga sadrži poneki teorem-dokaz, ali daleko od toga da je cijela pisana u tom stilu. Da parafraziram početni zadatak, treba pronaći knjigu iz numeričke matematike koja izgleda kao da su je pisali Nicolas Bourbaki.

[skeptik]

mantisa kaže:

Ali logiku je malo tko stvarno ucio.
A onda opet na kraju, nije li logika zapravo iskustvena?

Za moj pokušaj popularizacije logike vidi
https://www.forum.hr/showthread.php?t=786364

[The_End]

Hm, strojar sam koji se susrecem s fizikom i matematikom, pa bih ja to ovak skombiniro. Matematicki racun je tesko postaviti, no kad se to ishendla, lako ga je rjesiti...fizikalne postulate je lakse postaviti jer je ljudski mozak otvoren za kombinacije i eksperimentiranja, no teze dovesti u red da tocno opisuju realni svijet. Puno nedorecenog sam natipkao, no ovo je sazeto receno...