Bunjevci i Šokci

[ramiro]

euro 2013 kaže:

Pavelić je bio ekstremist i sramota hrvatskog naroda. Hrvati imaju dvi vire, brate, katoličku i islamsku. Ova miješanja su sporadični primjeri, ne opće pravilo jer bismo tada svi bili jedna vjera i dijalekt. Naprotiv, vjerska barijera je bila prejaka, pročitaj što lingvisti o tomu pišu!

Pavelić je ekvivalent Hrvatu Šešelju (on je bivši katolik koji dijeli prezime s Hrvatima ) - budale koje pričaju gluposti. Rekao sam ti da sam čitao početak Šešeljeve knjige. Blago rečeno - sranje. Uopće ne poznaje lingvistiku i zove Hrvate "vatikanskim kerovima". Te budaletine nisu relevantne.

Ovo za granicu na Neretvi i Drini (prije Turaka!!!) je činjenica koju sam dokazao već više puta.

Vatikanski kerovi?
Ne zna čovjek bi li se ljutio, zgražao ili smijao. Navodno je poznati četnik Toma Grobar, ups!, hoću reći Njegova ekselencija predsjednik Republike Srbije Tomislav Nikolić poslao veći broj primjeraka Šešeljeve knjige (ima 1000 stranica) hrvatskim kulturnim ustanovama, među ostalima HAZU te Odsjeku za povijest Fil. fak. u Zagrebu, zahtijevajući odgovor na tvrdnje u knjizi. Kažu da ni jedan odgovor još nije stigao.
A još ih je mnoštvo poslano na adrese u svijetu .

[Faro]

Kexx kaže:

Uopće ne govorim o šansi u Jugoslaviji, ona je tek jedna u nizu, šanse su bile ujedinjenje pod ilirskim imenom, pod srpskim imenom, pod slovinskim imenom, tek onda dolazi YU i njena šansa pod jugoslavenskim imenom, ništa od toga nije prošlo jer je očito bilo nemoguće. Te su se šanse nudile i nudile, nisu prošle i gotova priča, ako ne prođe nešto što je imalo svoje ne jednu priliku nego brojne prilike jasno je da nije ni imalo temelja za proći.

I ne radi se o podjeli po vjeri, to nije bilo jedno, pa da je podijeljeno, u prošlosti je bilo još podijeljenije nego danas.

Ovdje smo došli kao podijeljeni, vjeru smo primili različito jer smo već bili politički podijeljeni i prije samog primanja vjere. Nije podjela došla u 19.st. nego još i prije dolaska ovdje. U 19.st. se nije dogodila podjela nego okrupnjavanje i smanjivanje broja identiteta. U 19.st. se dogodilo suprotno od onoga što tvrdiš, broj identiteta se smanjio, ne povećao.

Ti i sam sudjeluješ u cjepkanju svojim izjašnjavanjem kao Istrijan iako te cjepkanja smetaju.
Tvrdiš da Bunjevci i Hrvati nisu isti narod, a s druge strane pričaš kako smo svi mi isti narod, ali po tome su onda i Hrvati i Bunjevci isti narod. Pun si kontradikcija.

Bilo je nemoguće radi stranih sila, radi crkve, te radi velikih Srba i velikih rvatina. Zato je bilo nemoguće, a ne jer je bilo nemoguće nemoguće. No. što je tu je. Sad smo mali i slabašni, mrzimo se međusobno, mnogi ljudi izginuše i pitaj boga kako će to biti. Ali srećom imamo Hrvatsku, i Srbiju, i BIH, pa i Sloveniju Vesele zemlje, veselih i sretnih ljudi.

[Kexx]

Faro kaže:

Bilo je nemoguće radi stranih sila, radi crkve, te radi velikih Srba i velikih rvatina. Zato je bilo nemoguće, a ne jer je bilo nemoguće nemoguće. No. što je tu je. Sad smo mali i slabašni, mrzimo se međusobno, mnogi ljudi izginuše i pitaj boga kako će to biti. Ali srećom imamo Hrvatsku, i Srbiju, i BIH, pa i Sloveniju Vesele zemlje, veselih i sretnih ljudi.

Bilo je nemoguće jer je bilo nemoguće, nikakve strane sile ne bi mogle tu ništa, niti nisu mogle ništa, pa propala je Austrija, zar ne, nastala je YU, pa opet ništa. Ljudi bi lako prihvatili ono što osjećaju, ali zajedništvo nisu osjećali.
Puno prilika se nudilo, niti jedna nije prošla test.

I no big deal, nije prošlo jer nije bilo ni prirodno da prođe. Nešto što je razdvojeno od barem 6.st. nije moglo biti ujedinjeno nakon toliko vremena.

Postavljaš stvari skroz naopako, kao da je nešto bilo jedno, pa došlo 19.st. i crkva to jedno razdvojila, a to je mitomanija jer se tako nije dogodilo.
Ovdje smo došli odvojeno, kao odvojeni smo formirali odvojene političke entitete, kao odvojeni smo primili odvojene vjere, kao odvojeni smo proveli stoljeća još od stare domovine do 19.st. i misliš da bi u 19.st. bilo prirodno da se ujedinimo, nije moglo proći. Ali se djelomično ujedinjenje dogodilo kroz narodni preporod, došlo je do smanjenja identiteta, a ne njihovog povećanja. Trebao bi biti sretan što se broj identiteta smanjio ako te smeta što su Slaveni s juga rascjepkani.

[Kexx]

Hrvati imaju dvi vire, brate, katoličku i islamsku.

Glupa i opasna izjava, Bh muslimani, prijašnji Muslimani, a današnji Bošnjaci su poseban narod. Dio njih je hrvatskog porijekla, ali oni su sudjelovali u etnogenezi novog naroda. Ta etnogeneza traje od prelaska prvih kršćana i krstjana na islam, pa do modernog doba, kroz stoljeća su se bez ikakve sumnje oblikovali u zaseban narod. U etnogenezi tog naroda su sudjelovali i islamizirani Srbi, tako da su Bošnjaci pravo bratstvo i jedinstvo naših naroda i narodnosti. Oni nisu Hrvati, to što su u etnogenezi tog naroda sudjelovali i Hrvati ne znači da su Bošnjaci Hrvati, kao što ni Poljaci nisu Hrvati iako su i Bijeli Hrvati sudjelovali u njihovoj etnogenezi.

[Kexx]

http://www.vecernji.hr/svijet/u-vojv...unjevac-960995

Dva brata, a nisu sunarodnjaci.

[Wikiceha]

euro 2013 kaže:

Je li ti slušaš, dečec jeden? Rekel sam prek Drine i Neretve. Pelješac je s druge strane Neretve. Izuzetak je samo Dubrovnik, on ima u govoru čakavizme, ostali su Srbi (Boka, Konavle, mali dio Pelješca). To je 1000 ljudi, ništa.

A po čemu su ljudi u Boki, Konavlima, oko Stona (to je taj mali dio Pelješca) i uz Neretvu ikako povezani sa Srbima?
O Popovu u zaleđu i Stocu da ne pričam...

euro 2013 kaže:

DAI spominje samo Pagane kao Srbe ikavce, a njih okružuje sa svih strana osim tanke linije na jugu Imota di su ikavski Hrvati Očito su i ti Pagani Hrvati jer ne može 90% ikavaca bit Hrvati, a tanki sloj uz obalu Srbi. Car tu misli na političko osamostaljenje Pagana, pretjeruješ. Spominje i da su Srbi opančari i socijalni status i da je Bugarska do Drine. I?

Pagani su ti i čakavci po otocima. Dakle po njemu su čakavci Srbi ?

euro 2013 kaže:

Franački spisi? To sam već pobio i može se tumačiit na sto načina. I kaže autor Srbi "drže", dakle vladaju dijelom velikimDalmacije. A Dalm je onda od Kragujevca do obale. Sve i da su Srbi do Drine i crnogorske obale - to ti je već velik dio Dalm. Kako sam rekao - granica Hrvata i Srba je Drina i Neretva (bila!). I riješen slučaj, tema pod ključ.

Nije Neretva, istočnije je.

Faro kaže:

Odakle ti da je upravo to bila granica?
Ti opet povlačiš dijalektologiju, za koju tvrde da je nastala par stoljeća kasnije, pa kao takva ništa ne dokazuje o vremenu o kojem pričamo. Srpska srednjovjekovna država nije Hrvstak dražava, Srednjevjekovno Bosansko klraljevstvo, također nije Hrvatska država. pa neznam što ti ostaje, valjda onih par sto godina od doseljenja, o kojima i DAI govori. Ali ne stvalja granicu na Drinu, već ju stavlja na Cetinu. Tako da i dalje "tripuješ"...

Opet Bosnu pod Srbe guraš?
Bosna je postojala 200 god kao h-u vazalna banovina i 86 godina kao h-u vazalno kraljestvo. Čija je onda ?
Cetina, potok plitki, a istočno sve Srbi ?

[Wikiceha]

Kexx kaže:

Glupa i opasna izjava, Bh muslimani, prijašnji Muslimani, a današnji Bošnjaci su poseban narod. Dio njih je hrvatskog porijekla, ali oni su sudjelovali u etnogenezi novog naroda. Ta etnogeneza traje od prelaska prvih kršćana i krstjana na islam, pa do modernog doba, kroz stoljeća su se bez ikakve sumnje oblikovali u zaseban narod. U etnogenezi tog naroda su sudjelovali i islamizirani Srbi, tako da su Bošnjaci pravo bratstvo i jedinstvo naših naroda i narodnosti. Oni nisu Hrvati, to što su u etnogenezi tog naroda sudjelovali i Hrvati ne znači da su Bošnjaci Hrvati, kao što ni Poljaci nisu Hrvati iako su i Bijeli Hrvati sudjelovali u njihovoj etnogenezi.

Tako nekako. S time da su njihovi preci još vrludali do sredine 20.st-a.

[Kexx]

Wikiceha kaže:

Tako nekako. S time da su njihovi preci još vrludali do sredine 20.st-a.

Vrludali su po pitanju imena svog naroda, ali ne i po tome da su jedan narod.
Ime tog naroda još nije konačno riješeno, oni ga promijene na sjednici bez pardona, ali oni jedni druge priznaju i prepoznaju kao svoji svoje.

[Wikiceha]

Kexx kaže:

Vrludali su po pitanju imena svog naroda, ali ne i po tome da su jedan narod.
Ime tog naroda još nije konačno riješeno, oni ga promijene na sjednici bez pardona, ali oni jedni druge priznaju i prepoznaju kao svoji svoje.

Kao različite (sub)grupe, ne nužno i naroda.
S obzirom da su najčešće govorili potpuno istim jezikom kao i njihovi hrvatski susjedi, da ih je bilo puno manje nego sada (30ak posto 48, a Hrvata je bilo 25%), te da su u većini srednje Bosne bili manjina, a tamo gdje su živjeli sa Srbima kao susjedima bili u dobrom djelu ugruženi u svakom pogledu, nisu niti čudna ta vrludanja.

[Kexx]

Wikiceha kaže:

Kao različite (sub)grupe, ne nužno i naroda.
S obzirom da su najčešće govorili potpuno istim jezikom kao i njihovi hrvatski susjedi, da ih je bilo puno manje nego sada (30ak posto 48, a Hrvata je bilo 25%), te da su u većini srednje Bosne bili manjina, a tamo gdje su živjeli sa Srbima kao susjedima bili u dobrom djelu ugruženi u svakom pogledu, nisu niti čudna ta vrludanja.

Etnogeneza je proces koji traje, neki su možda neko vrijeme bili bliži Hrvatima, neki dalje, ali etnogeneza je napravila svoje i oni nisu Hrvati. Oblikovali su se stoljećima i oblikovanje je dovršeno, nazad nema. Jedino možda opet promijene ime.

Nisu ni u osmansko doba gledali na kršćane kao na svoje, te tri zajednice nikad nisu bile jedno, ni u dobu koje je prethodilo modernim nacijama.

Od islamizacije do modernog doba, izrasli su u zaseban narod. U to nema nikakve sumnje.

[Wikiceha]

Kexx kaže:

Etnogeneza je proces koji traje, neki su možda neko vrijeme bili bliži Hrvatima, neki dalje, ali etnogeneza je napravila svoje i oni nisu Hrvati. Oblikovali su se stoljećima i oblikovanje je dovršeno, nazad nema. Jedino možda opet promijene ime.

Naravno. Postojalo je doba kad su se njihovi preci smatrali Hrvatima, to doba je davno svršeno vrijeme, odnosno aorist.

Kexx kaže:

Nisu ni u osmansko doba gledali na kršćane kao na svoje, te tri zajednice nikad nisu bile jedno, ni u dobu koje je prethodilo modernim nacijama.

Nisu.
Čim je nastala brojnija muslimanska zajednica, odnosno čim su se kršćani protjerali iz gradova te sagradile čaršije postojalo je odjeljenje.
Međutim, A-U je neke stvari u svojih 40ak godina vlasti promjenila...

Kexx kaže:

Od islamizacije do modernog doba, izrasli su u zaseban narod. U to nema nikakve sumnje.

Definitivno.
Samo kažem da to nije nužno moralo biti. Sada je naravno kasno. Zadnji rat je pokazao poprilično krvavu granicu.

[euro 2013]

Kexx kaže:

Etnogeneza je proces koji traje, neki su možda neko vrijeme bili bliži Hrvatima, neki dalje, ali etnogeneza je napravila svoje i oni nisu Hrvati. Oblikovali su se stoljećima i oblikovanje je dovršeno, nazad nema. Jedino možda opet promijene ime.

Nisu ni u osmansko doba gledali na kršćane kao na svoje, te tri zajednice nikad nisu bile jedno, ni u dobu koje je prethodilo modernim nacijama.

Od islamizacije do modernog doba, izrasli su u zaseban narod. U to nema nikakve sumnje.

Boldanim si sve rekao - prije islamiziranja Hrvata i manjinski Srba ovaj "narod" nije ni postojao. I oni imaju pravo sebe zvati kako hoće, ali nemaju pravo učiti povijest bosanske države kao da je njihova od 7. do 15.st. jer pripada Hrvatima, nemaju pravo krasti našu povijest i tvrditi da je to njihova zemlja uopće, nemaju pravo predosmanske plemiće, gradove, jezik i kulturu zvati "bošnjačkom", nemaju pravo tvrditi da nemaju veze s nama i da su došli kao poseban narod na Balkan, itd. Dakle, ako nećeš biti Hrvat, Mehmede Hrvatiniću, onda učite povijest kako spada:

1.da je Bosna bila hrvatska zemlja, Hum srpski
2.da su potekli od katolika, ne nekih "preteča islama" kao da su baš oni islamizirani bili za to predodređeni
3.da je to jedina nacija oblikovana po vjeri
4.da bez genocida nad Hrvatima i islamizacije ljudi ne bi danas postojali
5.da su mijenjali identitet od turskog preko hrvatskog do bošnjačkog milijun puta
6.da su za vrijeme NDH bili teške ustaše
7.da su nastali u modernom smislu u hotelu 1993.

Primjer koji si dao s Bijelim Hrvatima i Poljacima nema smisla. Ti ljudi čine 5% Poljaka, Hrvati barem 75% ovih, bez nas ne bi bili to što su danas - imamo ih pravo promatrati kao ogranak našeg naroda. Oni su samo jedna grančica velikog hrvatskog stabla i to su činjenice. I dopušteno je reći: Hrvati imaju "dvi vire", jer mi nismo bili samo katolici. Ovo da su uvijek osjećali povezanost kao jedno - neće moći ove noći. Za NDH pola bili Hrvati, neki Jugoslaveni, treći i četnici... U današnjem povezanom smislu kao umjetna nacija nastaju službeno 1993., začetke im je dao Tito omogućivši im da dobiju poseban status zbog - hm... vjere!

Wikiceha kaže:

Naravno. Postojalo je doba kad su se njihovi preci smatrali Hrvatima, to doba je davno svršeno vrijeme, odnosno aorist.

Ne. Još za NDH puno (čitaj: puno) njih bili su Hrvati. Dolaskom komunjara na vlast, zauvijek odlaze u drugom smjeru. I u zadnjem ratu - kad je naša vojska ušla u Bihać, po većini kuća vijorile su se hrvatske zastave s prvim bijelim poljem, a grad je bio pun muslimana koji su klicali hrvatskoj vojsci, dakle, svojoj.

[Hildebrand]

ramiro kaže:

Evo, kad Faro ne može bez pomoći "Hildija", nadovezat ću se na ovo.
Ajmo uspostaviti relaciju Hrvati = Bajuvari, ili Alemani, Sasi itd., svejedno.
Usred srednjovjekovne Bavarske, ili Saskog prostora, u nekom internom dokumentu neke manje zajednice zahtijevati da netko izrijekom kaže da je Bavarac, ili Sas, kao što bi Poljičani trebali za dokaz da su Hrvati? To je više nego bezumno tražiti.
Ili, logičnije, to je antihrvatska mitomanija. Što opet ne isključuje bezumlje.

Bas suprotno, postoji velika razlika izmedju Bajuvara i nebajuvara (npr. Slavena ali i drugih Nijemaca) u srednjevjekovnim dokumentima. Prisezanje svjedoka je uvijek vrseno prema pravu kojem je pripadao pojedinac. Pa tako imamo npr. svjedoke prema bajuvarskom pravu ili npr. slavenskom pravu. Tako je sasvim jednostavno identificirati Bajuvare. Jos vise, oni su sami izjavili po kojem ce pravu prisezati i tako se izjasnili i o svojem identitetu.

[euro 2013]

ramiro kaže:

Vatikanski kerovi?
Ne zna čovjek bi li se ljutio, zgražao ili smijao. Navodno je poznati četnik Toma Grobar, ups!, hoću reći Njegova ekselencija predsjednik Republike Srbije Tomislav Nikolić poslao veći broj primjeraka Šešeljeve knjige (ima 1000 stranica) hrvatskim kulturnim ustanovama, među ostalima HAZU te Odsjeku za povijest Fil. fak. u Zagrebu, zahtijevajući odgovor na tvrdnje u knjizi. Kažu da ni jedan odgovor još nije stigao.
A još ih je mnoštvo poslano na adrese u svijetu .

Ma nemoj ni probat čitat knjigu. Piše i da su Hrvati "vatikansko oruđe za uništenje Srba", "najgore smeće i odrodi srpstva"... Iskompleksirani jadnik. Samo jedna riječ: https://www.youtube.com/watch?v=BqJWbcMNpdg Skužio da ima sve rođake Hrvate pa pokušava to objasniti činjenicom da su sve tri vjere srpske oduvijek

[euro 2013]

accaunt kaže:

Tebi su Konavljani Srbi:
Čiji bi onda bio Dubrovnik po tebi?Nije vrag da su na Pelješcu Srbi a u DU Hrvati?
I imaju isti govor-dubrovački sa čakavizmima.

Govor Konavla nije isti dubrovački i nema ni blizu toliko čakavizama. Toliko je sličan pravoslavnom zaleđu da ga se čak ne izdvaja niti kao poddijalekt. Dakle, tu se govori srpski dijalekt. Ne može cijelo zaleđe biti srpsko-pravoslavno, a 1% dijalekta hrvatski. Kakvo je to komadanje, a nema govora ni o poddijalektu!? Ili je cijeli novoštokavski ijekavski hrvatski ili samo srpski. Kakve podjele jednog istog dijalekta - da, ako smo isti narod, a nismo (sličan jesmo). I Konavle prije Turaka nisu bile naše nikad. Hajdemo biti realni malo.

Dubrovnik može biti hrvatski jer njegov je govor znatno arhaičniji od istočnog Pelješca. Mogli su ga Hrvati naseliti preko mora kad su ga Romani napravili, otud čakavizmi.

I ja govorim za JEZIK/DIJALEKT - ne kažem da nisu Hrvati koji su poprimili govor istočne Hercegovine! (ispričavam se ako sam krivo rekao)

[Hildebrand]

karlo r kaže:

Srbi stvarno jesu, Hrvati baš i ne. Ali ti znaš samo za srpske stvari i uporno ih pokušavaš pripisati svima.
Ovakvog tupila se ne vidi svaki dan.

Srbi su nastali na postavkama katolicizma? Sto to ti uzimas? Bit ce da je mnogo jako ...

ramiro kaže:

Ovo mi je promaklo. "Postavkama katolicizma", ne znam što bi to značilo, ali recimo da jest tako, i to bi onda vrijedilo jednako i za Poljake i Talijane.

Treba dodati i drugi uslov - u opreci sa pravoslavcima (ili nesto drugo). To donekle vazi za Poljake - jezicka granica prema Bjelorusiji i Ukrajini nije bila tako jasna pa je bitan elemenat bila i razlika izmedju katolika, unijata i pravoslavaca.

[Wikiceha]

euro 2013 kaže:

Boldanim si sve rekao - prije islamiziranja Hrvata i manjinski Srba ovaj "narod" nije ni postojao. I oni imaju pravo sebe zvati kako hoće, ali nemaju pravo učiti povijest bosanske države kao da je njihova od 7. do 15.st. jer pripada Hrvatima, nemaju pravo krasti našu povijest i tvrditi da je to njihova zemlja uopće, nemaju pravo predosmanske plemiće, gradove, jezik i kulturu zvati "bošnjačkom", nemaju pravo tvrditi da nemaju veze s nama i da su došli kao poseban narod na Balkan, itd. Dakle, ako nećeš biti Hrvat, Mehmede Hrvatiniću, onda učite povijest kako spada:
1.da je Bosna bila hrvatska zemlja, Hum srpski
2.da su potekli od katolika, ne nekih "preteča islama" kao da su baš oni islamizirani bili za to predodređeni
3.da je to jedina nacija oblikovana po vjeri
4.da bez genocida nad Hrvatima i islamizacije ljudi ne bi danas postojali
5.da su mijenjali identitet od turskog preko hrvatskog do bošnjačkog milijun puta
6.da su za vrijeme NDH bili teške ustaše
7.da su nastali u modernom smislu u hotelu 1993.

Osim srpskog Huma

euro 2013 kaže:

Primjer koji si dao s Bijelim Hrvatima i Poljacima nema smisla. Ti ljudi čine 5% Poljaka, Hrvati barem 75% ovih, bez nas ne bi bili to što su danas - imamo ih pravo promatrati kao ogranak našeg naroda. Oni su samo jedna grančica velikog hrvatskog stabla i to su činjenice. I dopušteno je reći: Hrvati imaju "dvi vire", jer mi nismo bili samo katolici. Ovo da su uvijek osjećali povezanost kao jedno - neće moći ove noći. Za NDH pola bili Hrvati, neki Jugoslaveni, treći i četnici... U današnjem povezanom smislu kao umjetna nacija nastaju službeno 1993., začetke im je dao Tito omogućivši im da dobiju poseban status zbog - hm... vjere!

Tako nekako. Ali opet, nekad u prošlosti.
Inače, ona goni psine preko Drine, ti je baš kontra muslimana bila uperena.

euro 2013 kaže:

Ne. Još za NDH puno (čitaj: puno) njih bili su Hrvati. Dolaskom komunjara na vlast, zauvijek odlaze u drugom smjeru. I u zadnjem ratu - kad je naša vojska ušla u Bihać, po većini kuća vijorile su se hrvatske zastave s prvim bijelim poljem, a grad je bio pun muslimana koji su klicali hrvatskoj vojsci, dakle, svojoj.

True.

[Wikiceha]

euro 2013 kaže:

Govor Konavla nije isti dubrovački i nema ni blizu toliko čakavizama. Toliko je sličan pravoslavnom zaleđu da ga se čak ne izdvaja niti kao poddijalekt. Dakle, tu se govori srpski dijalekt. Ne može cijelo zaleđe biti srpsko-pravoslavno, a 1% dijalekta hrvatski. Kakvo je to komadanje, a nema govora ni o poddijalektu!? Ili je cijeli novoštokavski ijekavski hrvatski ili samo srpski. Kakve podjele jednog istog dijalekta - da, ako smo isti narod, a nismo (sličan jesmo). I Konavle prije Turaka nisu bile naše nikad. Hajdemo biti realni malo.

Krivo.
https://commons.wikimedia.org/wiki/F...ubdialects.PNG
Lisac se ne slaže s tobom. U Konavlima se priča Dubrovačkim poddijalektom.
Prije Turaka imaš tamo državu "malog Ličika" koja ide sve do Kotora (obuhvaćajući i njega), pa oda imaš sve i svašta, pa Bosnu od 13.st-a, pa Hercegovinu, pa Dubrovnik.

euro 2013 kaže:

Dubrovnik može biti hrvatski jer njegov je govor znatno arhaičniji od istočnog Pelješca. Mogli su ga Hrvati naseliti preko mora kad su ga Romani napravili, otud čakavizmi.

A Popovo (Ravno), Poneretlje, Ston, Konavle, to sve nisu Hrvati?
U Popovu ti je inače bilo plemstvo s kojim se Dubrovnik ženio. Katolici, kao i u Poneretlju.

[Hildebrand]

euro 2013 kaže:

Govor Konavla nije isti dubrovački i nema ni blizu toliko čakavizama. Toliko je sličan pravoslavnom zaleđu da ga se čak ne izdvaja niti kao poddijalekt. Dakle, tu se govori srpski dijalekt. Ne može cijelo zaleđe biti srpsko-pravoslavno, a 1% dijalekta hrvatski. Kakvo je to komadanje, a nema govora ni o poddijalektu!? Ili je cijeli novoštokavski ijekavski hrvatski ili samo srpski. Kakve podjele jednog istog dijalekta - da, ako smo isti narod, a nismo (sličan jesmo). I Konavle prije Turaka nisu bile naše nikad. Hajdemo biti realni malo.

Dubrovnik može biti hrvatski jer njegov je govor znatno arhaičniji od istočnog Pelješca. Mogli su ga Hrvati naseliti preko mora kad su ga Romani napravili, otud čakavizmi.

I ja govorim za JEZIK/DIJALEKT - ne kažem da nisu Hrvati koji su poprimili govor istočne Hercegovine! (ispričavam se ako sam krivo rekao)

Pa kad su Konavljani dosli pod Dubrovnik bili su pravoslavni, zar ne? Od tuda i mnoge trzavice izmedju katolickog Dubrovnika i Konavljana.

Pa sad, ako to nisu bili oni famozni Hrvati pravoslavci, mora da su bili Srbi ...

[accaunt]

euro 2013 kaže:

Govor Konavla nije isti dubrovački i nema ni blizu toliko čakavizama. Toliko je sličan pravoslavnom zaleđu da ga se čak ne izdvaja niti kao poddijalekt. Dakle, tu se govori srpski dijalekt. Ne može cijelo zaleđe biti srpsko-pravoslavno, a 1% dijalekta hrvatski. Kakvo je to komadanje, a nema govora ni o poddijalektu!? Ili je cijeli novoštokavski ijekavski hrvatski ili samo srpski. Kakve podjele jednog istog dijalekta - da, ako smo isti narod, a nismo (sličan jesmo). I Konavle prije Turaka nisu bile naše nikad. Hajdemo biti realni malo.

Dubrovnik može biti hrvatski jer njegov je govor znatno arhaičniji od istočnog Pelješca. Mogli su ga Hrvati naseliti preko mora kad su ga Romani napravili, otud čakavizmi.

I ja govorim za JEZIK/DIJALEKT - ne kažem da nisu Hrvati koji su poprimili govor istočne Hercegovine! (ispričavam se ako sam krivo rekao)

Netočno,govor Konavala je dubrovački,kao i pola Pelješca.
Kada su Hrvati naselili Dubrovnik peko mora?
DU su naselili stanovnici Konavala,Primorja i Pelješca-stanovnici tih mikro-regija i jesu Dubrovčani,ista cijelina kao oni u gradu.
Govor Pelješca graniči sa čakavskim pa inače ima i više čakavskih osobina nego DU.I da,mislim na cijeli Pelješac,i na južni dio.