Izvanredni tehnički

[kor]

Alkemicharka kaže:

U prvom postu je napisao da je povukao ručnu i da auto nije mogao krenuti. Ja sam njega shvatila da nije mogao krenuti nakon što je spustio ručnu. Po ovom što si ti napisao, onda ispada da je ta ručna bila ispravna ako nije mogao krenuti pod njom. Na tehničkom je ustanovljeno da je slabije držala. Ja inače sa ručnim kočnicama nisam "doma" jer mi bez problema ide vožnja i sa podignutom i prije nego je bila zamrznuta .

Tu onda moja pretpostavka da im je to bila opravdana sumnja pada u vodu i da je onda nešto drugo bilo povod. Ali opet se svodi sve na isto. Utvrđene su druge neispravnosti, skinute su radi njih tablice i dobio je kaznu. I ja i dalje ne vidim na što se može izvući

Da upravo to, automobil ne smije krenuti ako je povučena ručna. Znači na oko je dobro držala.
A zašto ga odvojiše? Ko će ga znati? stari auto prljav blatnjav, čovjek živi od poljoprivrede pa se dosta vozi po poljima. Tu je negdje i branik prislonio u voćnjaku svom.
A ništa, nek onda plati kaznu, ja ću mu pokazati ovaj naš razgovor pa nek procijeni na kraju krajeva.
uglavnom bila si od velike pomoći.
Hvala ti.

[drot13]

kor kaže:

... Ne znam jesi li ti temeljni ili prometni policajac, ali jel možeš/smiješ (...) koliko je uobičajeno (znači ne sa strane zakona nego sa strane prakse) slati automobil na izvanredni tehnički kada vidiš auto na kome radi sva signalizacija ima svu opremu, jedino na prvi pogled je branik malo udubljen?...

To se smije, iako nije uobičajeno (puno papirologije), a provodi se uglavnom kad su akcije.

[Alkemicharka]

kor kaže:

Da upravo to, automobil ne smije krenuti ako je povučena ručna. Znači na oko je dobro držala.
A zašto ga odvojiše? Ko će ga znati? stari auto prljav blatnjav, čovjek živi od poljoprivrede pa se dosta vozi po poljima. Tu je negdje i branik prislonio u voćnjaku svom.
A ništa, nek onda plati kaznu, ja ću mu pokazati ovaj naš razgovor pa nek procijeni na kraju krajeva.
uglavnom bila si od velike pomoći.
Hvala ti.

E vidiš, sad si na kraju naveo i još neke nove detalje - stari auto, prljav, blatnjav...pa kako neće upasti u oči. Pretpostavljala sam da nije bio baš najnoviji, a po ovo sad ispada da je vanjski izgled bio presudan da ga skrenu.

Drago mi je što sam bila od pomoći ali i žao mi je što nisam mogla biti od tolike da bi izbjegao kaznu...jednostavno ne vidim osnova

Nema na čemu, sretno!

[dr.mrgood]

Mislim da je stvar u osoblju na stanici za tehnicki pregled. Na primjer,jednom sam svjedocio tehnickom pregledu novog vozila koje nije proslo eko test. Ne znam kako je to moguce. A na tehnickom ce ti osoblje, ako bas zeli, uvijek naci neku neispravnost. Pa makar i neki sitan detalj. Na meni najblizoj stanici za tehnicki pregled postoji mogucnost zatvaranja zbog slabe rentabilnosti, jer vise nitko ne odlazi k njima posto se izdrkavaju na ljudima ( u stilu kao i kod tebe, gumica na papucici, masan motor, gumica brisaca).

[Alkemicharka]

dr.mrgood kaže:

Mislim da je stvar u osoblju na stanici za tehnicki pregled. Na primjer,jednom sam svjedocio tehnickom pregledu novog vozila koje nije proslo eko test. Ne znam kako je to moguce. A na tehnickom ce ti osoblje, ako bas zeli, uvijek naci neku neispravnost. Pa makar i neki sitan detalj. Na meni najblizoj stanici za tehnicki pregled postoji mogucnost zatvaranja zbog slabe rentabilnosti, jer vise nitko ne odlazi k njima posto se izdrkavaju na ljudima ( u stilu kao i kod tebe, gumica na papucici, masan motor, gumica brisaca).

Ako ja smijem dati komentar makar nije upućeno meni, slažem se da su neke stvari od utvrđenih neispravnosti bile zaista banalne (te gumice npr.) i zbog toga mu sigurno nitko ne bi skinuo tablice. Ali tablice su skinute radi neispravnog uređaja za upravljanje! I čovjek je sam naveo da nema prigovora na rad osoblja stanice niti na rad policajca, niti ne osporava to što je utvrđeno! Ovdje je bilo jedino sporno, ako si čitao sve, da li se ima osnove žaliti na kaznu. A na što da se žali, zar na to što je netko napravio svoj posao po propisima? Pa ne može tvrditi da se netko "izdrkavao" na njemu kad sam kaže da nije. U krajnjoj liniji, radi čega bi netko riskirao svoj posao i svoju licencu za rad kad se snima cijeli tijek tehničkog pregleda uz nadzor policije sa strane i moraju se evidentirati sve greške na vozilu, bile one banalne ili ne? Nije radi banalnih ostao bez tablica niti bi ostao, nego radi "lufta" na volanu.

I slažem se da se negdje netko stvarno "izdrkava" na ljudima i sitničari i traži dlaku u jajetu i vodu u brisačima i provjerava sve do zadnjeg gumba i zato nitko niti ne ide kod njih, ali u ovom slučaju ja nisam čovjeka shvatila da ima ikakvog prigovora na rad djelatnika stanice, naprotiv napisao je da nema!

Uostalom neka ti to sam ponovo napiše tj. odgovori ako želi. Ja sam samo iznijela svoje mišljenje jer sam u ovaj njegov slučaj upoznata od početka i prošli smo sve to dio po dio i sama sam uložila sate svog truda i informirala se i sa strane i prošla sve te zakone i pravilnike da pronađem način mogu li mu ikako pomoći jer me je to i sam zamolio i žao mi je što nisam uspjela naći način i argumente koji bi ga mogli osloboditi kazne...

[kor]

ma da, u pravu je alkemicharka.
Nema on nekih primjedbi, na rad bilo koga nego ga zanima kako izbjeći 1000kn kazne ako je to moguće.
nepravilnosti su utvrđene tu nema spora. Vjerojatno bi se bunio za one gumice, brisače i zauljenost motora (pa da je zbog toga pao tehnički) da nisu utvrđene i o ve stvari oko volana, kočnica koje su zaista ozbiljne, pa i on je svjestan toga.
znači nema mogućnosti progovora (uspješnog), čovjek će platiti kaznu i to je to.
hvala svima što su pomogli u traženju rješenja.

[W.M.H.]

drot13 kaže:

To se smije, iako nije uobičajeno (puno papirologije), a provodi se uglavnom kad su akcije.

Mala pomoć...kakav je zakon oko kuka, naime ja na autu imam kuku koja se ne može skidati sa auta (upisana u prometnu) a na zadnjem tehničkom mi je službenik koji je pregledavao vozilo rekao da se kuke moraju skidati sa auta dok se ne koriste...u zakonu piše samo za euro kuke i nije sasvim jasno objašnjeno pa ako imaš neku pametnu oko toga, molim lijepo...

[Alkemicharka]

W.M.H. kaže:

Mala pomoć...kakav je zakon oko kuka, naime ja na autu imam kuku koja se ne može skidati sa auta (upisana u prometnu) a na zadnjem tehničkom mi je službenik koji je pregledavao vozilo rekao da se kuke moraju skidati sa auta dok se ne koriste...u zakonu piše samo za euro kuke i nije sasvim jasno objašnjeno pa ako imaš neku pametnu oko toga, molim lijepo...

Ako je upisana u prometnu i ako nije euro kuka, već je ugrađena na vozilo prije stupanja na snagu propisa da svako vozilo koje se prvi puta registrira u RH i kod kojih se kuka naknadno ugrađuje nakon 01.siječnja 1999.g., onda je ne moraš skidati. /Pravilnik o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, članak 53./

[pursuiter]

znači samo zbog toga što je meni prednji branik udubljen oni me mogu dovuć u stp i odrat za 1000 kn...
bit će pun proračun sve mi se čini

[Alkemicharka]

pursuiter kaže:

znači samo zbog toga što je meni prednji branik udubljen oni me mogu dovuć u stp i odrat za 1000 kn...
bit će pun proračun sve mi se čini

Jesi ti pročitao sve postove na ovu temu ovdje? Nisu ga "odrali" radi branika, već radi kočnica, a u oči im je vjerojatno upalo to što je auto bio star, prljav, blatnjav i udubljenog branika uz to. A vlasnik vozila to sve priznaje i ne osporava i samo ga je zanimalo može li kako izbjeći kaznu

[pursuiter]

čitao jesam, ali bili mogli oni mene zbog branika npr, ili moraju biti samo krucijalne stvari...

[Alkemicharka]

pursuiter kaže:

čitao jesam, ali bili mogli oni mene zbog branika npr, ili moraju biti samo krucijalne stvari...

Gledaj, nitko od nas nije mogao definirati razloge zbog kojih prometna policija nekoga zaustavi i da li im je nešto bilo sumnjivo na vozilu ili upalo u oči prije njegovog zaustavljanja ili kad su ga već zaustavili i da li imaju baš akciju zaustavljanja radi provjere tehničke ispravnosti...ili im kakav krš od auta upadne u oči pa ga skrenu. Ovaj konkretan auto o kojem toliko polemiziramo je očito bio jako "upadljiv" iz već navedenih razloga i posumnjali su da nije tehnički ispravan, ne samo radi branika. I to se pokazalo točnim i više nego točnim i to vozilo je isključeno iz prometa radi neispravnosti na uređaju za upravljanje.

A zar nije bolje po sve nas koji sudjelujemo u prometu, bilo da se vozimo u autu, bilo na biciklu ili smo pješaci da prometna policija vodi koliko god može brigu o našoj sigurnosti kad to već sami nećemo, barem mi vozači...pa da tu i tamo skrenu neku živu opasnost malo na kontrolu? Neće se kazna od 1000 kuna dobiti radi sitnica, već radi neispravnosti koje su opasne u prometu..

[Anton]

Alkemicharka kaže:

Jesi ti pročitao sve postove na ovu temu ovdje? Nisu ga "odrali" radi branika, već radi kočnica, a u oči im je vjerojatno upalo to što je auto bio star, prljav, blatnjav i udubljenog branika uz to. A vlasnik vozila to sve priznaje i ne osporava i samo ga je zanimalo može li kako izbjeći kaznu

Zbog kuke su ga poslali na izvanredni tehnički, to je jasno kao dan.

Alkemicharka kaže:

A zar nije bolje po sve nas koji sudjelujemo u prometu, bilo da se vozimo u autu, bilo na biciklu ili smo pješaci da prometna policija vodi koliko god može brigu o našoj sigurnosti kad to već sami nećemo, barem mi vozači...pa da tu i tamo skrenu neku živu opasnost malo na kontrolu? Neće se kazna od 1000 kuna dobiti radi sitnica, već radi neispravnosti koje su opasne u prometu..

Ne vode brigu radi naše sigurnosti, nego radi punjenja državnog proračuna. Nemojmo se zavaravati.

Evo citata od autora teme:

Tamo mi je utvrđeno nekoliko neispravnosti na vozilu: instalacija za prikolicu, gumena papučica na kvačilu, branik iskrivljen, gumica na brisaču oštećena motor zamašćen. I ozbiljniji nedostatak ima „lufta“ u volanu više nego smije i ručna ne hvata skroz.

Sve gore navedeno apsolutno NIKAKO ne utječe na vožnju, osim podebljanog dijela, iako je i on upitan, koliko "lufta" na volanu ima, a i ručna ( parkirna ) kočnica ne utječe na vožnju također, nego na parkirani auto i očito nije bila neispravna u potpunosti, nego "ne hvata skroz".

[Alkemicharka]

Zbog čega misliš da je jasno kao dan da su ga zbog kuke poslali na izvanredni? Prvo su ga skrenuli u stranu vjerojatno radi općeg stanja. tj. izgleda. A da je instalacija za prikolicu neispravna utvrdili su na tehničkom. Čovjek nije uopće nije niti spominjao kuku, barem ne taj o čijem slučaju polemiziramo...samo je naveo da su mu evidentirali neispravnu instalaciju!! Ti si samo pretpostavljao da nije bila upisana u prometnu dozvolu, a on na to nije ništa odgovorio i nakon toga se ubacio neki drugi sa svojim pitanjem o svojoj kuki..mislim da W.M.H.

[Anton]

Alkemicharka kaže:

Zbog čega misliš da je jasno kao dan da su ga zbog kuke poslali na izvanredni?

Zato što je to stavka koja piše u prometnoj knjižici i vidljiva je na automobilu.

[Alkemicharka]

Anton kaže:

Zato što je to stavka koja piše u prometnoj knjižici i vidljiva je na automobilu.

Prebrzo si mi odgovorio, još sam dodala dopunu.. i uopće neznamo da li je baš tom kojeg su poslali na izvanredni bila upisana ili nije

[Anton]

Alkemicharka kaže:

Prebrzo si mi odgovorio, još sam dodala dopunu.. i uopće neznamo da li je baš tom kojeg su poslali na izvanredni bila upisana ili nije

Hm, malo sam se i ja izgubio u cijeloj raspravi. Htio sam reći da su ga zbog kuke kaznili sa onih 1000 kn.
Moja isprika.

[Alkemicharka]

Anton kaže:

Hm, malo sam se i ja izgubio u cijeloj raspravi. Htio sam reći da su ga zbog kuke kaznili sa onih 1000 kn.
Moja isprika.

Ja sam pak mišljenja da su ga sa 1000 kuna mogli opaliti jedino da je s takvom neispravnom instalacijom tada vukao prikolicu! Jer inače neispravna instalacija ako nema prikvačene prikolice sigurno da ne utječe na sigurnost u prometu. A neispravan uređaj za upravljanje tj.volan da! E sad je isto pitanje koliko je to vlasniku vozila izgledalo "malo lufta", a koliko je zapravo stvarno utvrđeno. Možemo li mi sad znati da li su njemu bili otišli krajnici ili što već? Znamo samo ono što je on napisao, a rezultat je skidanje tablica...e sad ne znam da su mu baš skinute bez veze

[Anton]

Alkemicharka kaže:

Ja sam pak mišljenja da su ga sa 1000 kuna mogli opaliti jedino da je s takvom neispravnom instalacijom tada vukao prikolicu!

Nije, pogledaj zakon, stavio sam citat odmah u prvoj poruci, tamo ti točno piše članak i stavak koji je prekršio. Nema euro kuku i to je to. Zato je dobio 1000 kn.

[kor]

Alkemicharka kaže:

Zbog čega misliš da je jasno kao dan da su ga zbog kuke poslali na izvanredni? Prvo su ga skrenuli u stranu vjerojatno radi općeg stanja. tj. izgleda. A da je instalacija za prikolicu neispravna utvrdili su na tehničkom. Čovjek nije uopće nije niti spominjao kuku, barem ne taj o čijem slučaju polemiziramo...samo je naveo da su mu evidentirali neispravnu instalaciju!! Ti si samo pretpostavljao da nije bila upisana u prometnu dozvolu, a on na to nije ništa odgovorio i nakon toga se ubacio neki drugi sa svojim pitanjem o svojoj kuki..mislim da W.M.H.

Ne znam šta je sa kukom. Čini mi se da mu instalacija nije u redu. ili ima kuku a instalaciju nema. nisam siguran u vezi toga. Uostalom on ni ne vozi prikolicu pa nismo se u razgovoru ni previše oko kuke zadržavali.