Filozofski zombiji i hard problem of consciousness

[addx]

parsifal kaže:

E sada moj servantes(ili kolega wand ili kolega adx ) zašto ti ne pada na pamet reći da se prostor i vrijeme
ustvari kriju između dva uha u glavi i da su prostor i vrijeme iscjedak dva kila sivog mesa?

Pa prosto jer postoji zajednicka stvarnost, pa onda prostor i vrijeme ne mogu biti tek iscjedak niti jednog pojedinacnog mozga.

Ali kada se radi o svjesnosti
onda si tako siguran da dva kila sivog mesa u tvojoj lubanji nekako daju ovaj nesvodivi jedinstveni NEMATERIJALNI POSEBNI OD KAMENJA POTPUNO RAZLIČIT NEUPOREDIV FENOMEN SVJESNOG postojanja kojeg svi dijelimo i po kojem jesmo to što jesmo

Slazem se ja, biti ziv, dozivljavati, biti ono sto jesmo je cudesno iskustvo..

Ali to cudo koje jesmo se zove covjek, a covjek kao takav ce jednog dana rastavit to cudo na komadice da bi ga mogao razumjeti, replicirati itd.

[parsifal]

my answer is

1) mozak je interfejs (a ne isključivi i jedini )UZROK svjesnosti

2) svjesnost je POLJE (recimo kao gravitacijatj nije nešto linearno i iscjedak 2 kila mesa). uočite da danas ne znamo kako gravitacija ustvari djeluje jer je nelinearna i općenito je problem za uskladiti sa ostale 3 sile.ZNANSTVENICI NE VOLE POLJA JER polja MINIRAJU svetu kravu materijalizma- dogmu o uzorku i posljedici pa izmaštaju hipotetske gravitone
baš pripremam jedan esej za kolegu wanda u kojem ću mu dokazati da sve što vrijedi za gravitone vrijedi i za boga .
npr gravitoni možda ne postoje a možda i postoje.
ali to isto možemo reći i za gosn boga

3)to je pokazao,indicirao, ''dokazao'' znanstvenik DR Harold saxon burr svojom hipotezom o LIFE FIELDS i thought fields i objavio knjigu o tome

4) neke indicije

a) naše je tijelo elektromagnetski ''stroj'' koji je obavijen i generira polja koja kontroliraju sve od otkucaja srca do ženske menstruacije

b) KAKO TO TIJELO PRECIZNO ZNA KAKO ĆE OBNOVITI svaku stanicu i molekulu?

c) očito je da stanice same to ne znaju nego je nešto ''van njih samih''
odgovorno za to

[cestar]

parsifal kaže:

Želim vas suočiti sa Chalmersom i evo on svima nama odgovara : (prijevod je moj )

''Fizika uzima kao temeljna svojstva svijeta prostor i vrijeme. Nitko od fizičara ne pokušava objasniti prostor i vrijeme nekim osnovnijim pojmovima.Isto tako je sa masom i nabojem.
Moj je pogled, da ako želimo biti konzistentni ,onda to isto moramo reći i za svijest.
.Ako ne možemo svijest REDUCIRATI na osnovnije pojmove (it is IRREDUCIBLE !) onda je i ona osnovno NESVODIVO svojstvo ovog svijeta kao što su to prostor i vrijeme.''
****

Ili... zašto ne bi neko svojstvo bilo temeljno, fundamentalno u jednoj domeni znanja, a moglo bi se reducirati na osnovnije pojmove u drugoj domeni.
Dakle, priznajmo da postoje različiti pogledi, sagledavanja istog(?) pojma koji su ravnopravni i jednakovrijedni... a u svakoj domeni, disciplini bi se istraživalo na poseban način.

Samo, tako nešto bi tražilo nekakvu novu univerzalnost, 'novu renesansu'...

[wand_1]

Jednostavko kaže:

Kakve? Ja ne vidim nikakve.

Ne sumnjam

parsifal kaže:

koju sam već preporučio i nick skeptik sa fizike jako voli ne dijeli tvoje mišljenje.

ok-pola dijeli tvoje mišljenje

ALi pola njih ne dijeli.

Bilo bi glupo da svi mislimo isto.

Ali neka se to zna. Jer netko neupućen mogao bi steći dojam da je to gotova činjenica kojom ti barataš kako je hard problem ustvari pseudo problem.

Tko hoće od nečega napraviti problem, nijedno rješenje mu nije dovoljno dobro.

parsifal kaže:

Želim vas suočiti sa Chalmersom i evo on svima nama odgovara : (prijevod je moj )

''Fizika uzima kao temeljna svojstva svijeta prostor i vrijeme. Nitko od fizičara ne pokušava objasniti prostor i vrijeme nekim osnovnijim pojmovima.Isto tako je sa masom i nabojem.
Moj je pogled, da ako želimo biti konzistentni ,onda to isto moramo reći i za svijest.
.Ako ne možemo svijest REDUCIRATI na osnovnije pojmove (it is IRREDUCIBLE !) onda je i ona osnovno NESVODIVO svojstvo ovog svijeta kao što su to prostor i vrijeme.''
****

Na ovo sam već odgovorio i neću opet. Recimo samo da Chalmers ili laže ili je u zabludi, jer ne zna fiziku.

Ne znam zašto se petlja u fiziku

[parsifal]

Evo uvoda u moju temu koju pripremam.
Ona je nedovršena ali odmah ćete skužiti bit.

radni naslov je FIZIČARI SU TEOLOZI JER O GRAVITONU GOVORE KAO TEOLOZI O BOGU.

Time sam želio reći da kolega wand upotrebljava pojam graviton kao vjernici i teolozi pojam Boga ali naš dobri kolega wand uopće nije svjestan te analogije

evo da mu to pokažem da je on ustvari jedan vjernik u boga kojeg on samo zove graviton
===

Ne znamo je li graviton stvaran. Graviton je hipotetska čestica koja može i ne mora postojati.Neki ljudi misle da graviton postoji ,neki da ne postoji.
Nedvosmisleno otkrivanje pojedinih gravitona , iako nije zabranjeno bilo kojim temeljnim fizikalnim zakonom , nije moguće s bilo kojim fizikalnim detektorom .
Ako graviton postoji , to ima veliki značaj , jer objašnjava kako gravitacija radi.
Ako graviton ne postoji ,to ne bi imalo efekta, jer bi onda postojalo neko drugo objašnjenje za to kako gravitacija djeluje . Ako je teorija da postoji graviton lažna , onda to nema utjecaja na naš svijet.
Ali bilo da graviton postoji ili ne PROVJERLJIVA RAZLIKA U NAŠEM UNIVERZUMU NE POSTOJI, jer bi graviton radio svoje ovako ili onako .

=====

A sada umjesto rječce graviton ubacite rječcu Bog pa čitajte tekst tako i uočite da nema principjelne razlike između koncepta boga i gravitona

jedina praktična posljedica je ta da na Prirodnim znanostima smijete do mile volje govoriti i maštati o gravitonu ,ali ako bilo gdje ubacite pojam boga onda vas se banira

[parsifal]

wand_1 kaže:

Bilo bi glupo da svi mislimo isto.

naravno, ali iz tvog nastupa stiče se dojam

a) da je skoro dokazana činjenica kako je hard problem ustvari pseudo problem

b) kako graviton tj bog doista postoji

c) da je govoriti o gravitonu dokaz nečije znanstvene erudicije, a govoriti o bogu znak nečije zatucanosti i pripadnosti srednjem vijeku

[wand_1]

parsifal kaže:

1) mozak je interfejs (a ne isključivi i jedini )UZROK svjesnosti

Kakav interfejs ? Zanima nas kako radi ?

Što se recimo događa u tvom interfejsu i svijesti dok igraš šah protiv GM Hikarua ?

Gdje je mjesto radnje? Polje? interfejs? Tko misli i kako ?

ZNANSTVENICI NE VOLE POLJA JER polja MINIRAJU svetu kravu materijalizma- dogmu o uzorku i posljedici pa izmaštaju hipotetske gravitone

Ajde me opet podsjeti u koju si ti ono školu išao

Cijela moderna fizika je bazirana na poljima i ničemu drugom.

b) KAKO TO TIJELO PRECIZNO ZNA KAKO ĆE OBNOVITI svaku stanicu i molekulu?

A da ponoviš biologiju i genetiku ?

c) očito je da stanice same to ne znaju nego je nešto ''van njih samih''
odgovorno za to

To je ono kad roda donese na svijet čovjeka ?

Kako roda zna da treba roditi rodu ? To je nešto izvan nje

Dajte ljudi molim vas malo koncentracije.

[Sigmund]

parsifal kaže:

A sada umjesto rječce graviton ubacite rječcu Bog pa čitajte tekst tako i uočite da nema principjelne razlike između koncepta boga i gravitona

Duhovito A u teoriji struna imaš cijele panteone...Ipak bitan pojam ovdje je "falsifiability"

[MagicMirror]

addx kaže:

Ipak odmah u startu da ti kazem, prica ima sto problema, ali trebala je samo bit podloga temi pa je ovakva kakva je

Ma nema sto problema nego samo jedan. Sirota ne zna želi li biti misaoni eksperiment ili filmski scenarij.

addx kaže:

no sex?

U tom grmu leži zec! Na stranu sad kompleksnost izrade odgovarajućih organa, pogledajmo psihološke mehanizme. Kod umjetnih ljudi seks je odvojen od nagona za razmnožavanjem. Tabu incesta postaje besmislen. Adam i Eva, već ionako vrlo bliski, sigurno bi se u određenim godinama upustili u neke igrice, što bi ojačalo njihovu vezu, odvojenost od neprijateljski nastrojenog svijeta... Njihovo iskustvo seksa prilično bi se razlikovalo od ljudskog, a seksualni nagon jedan je od najvažnijih motivatora kod živih bića.

addx kaže:

... a ono sto jos nikome nije palo na pamet spomenu je - besmrtnost - ljudskih robota, u tome nisu nalik na ljude tj. dalo bi ih se napraviti takvima ali to bi bila prva stvar koju bi "uninstalirali" cim bi dobili priliku

Dakle, zakinuti su za iskustvo starenja, opadanja fizičkih sposobnosti, možda čak i strah od smrti. Kad ih ovako bliže promotrimo, sve manje nalikuju na ljude.

addx kaže:

Ali pazi, vole oni jako i svog tateka znanstvenika koji im je i skrbnik ali na neki nacin zbilja i otac. I kao i sva djeca imaju potrebu se uklopiti, ne nuzno zato jer se to ocekuje, nego zato jer su kao ljudi, tako se osjecaju dobro.

Ali nisu ljudi. To im neprestano daju do znanja. Isprogramirani su tako da mogu tumačiti tuđi govor tijela. A svi (osim oca i par drugih znanstvenika) gledaju ih s prezirom, strahom, gađenjem, u najboljem slučaju neugodnom radoznalošću. Zašto ih ne bi oponašali u tome?

addx kaže:

A cuj, nisu ni ti novi ljudi nekakve psihopate, nego su ljudi, samo s puno jacim sposobnostima od obicnih ljudi, osim sto ne moraju spavat, nisu bolesni, ne umiru, ne trosi im se mozak, a s nekakvim upgrejdovima bi mogli izblijediti negativne strane ljudske emocionalnosti kao sto su lose funkcioniranje pod stresom, pritiskom itd...

Trebaš li biti psihopat da zgnječiš komarca, pojedeš kravu ili uspavaš bolesnog psa?

Nismo ista vrsta.

Možda je moguće napraviti umjetnu inteligenciju, pa i umjetnu svijest, ali ne i umjetnu *ljudsku* svijest. Ona nije ograničena na um, pa ni na emocionalne reakcije.Za nju je potrebno iskustvo bivanja u ljudskom tijelu.

addx kaže:

Nije bas isto, oko kuce se mozemo sporazumjeti, mozemo se i dogovoriti kako izgleda kuca za nas oboje pa misliti na isto, ali oko boje se ne mozemo nista takvog dogovoriti niti sporazumjeti

Kako ne? Ja kažem "pantone 2071 C" ili ti dam link na odgovarajuću sliku i sve je jasno. Oko "kuće" ćemo se već prilično nagnjaviti, a pokušaji da nađemo zajedničku definiciju "svijesti" završit će prilično bijedno. Ali ako voliš tripovati, probaj ovo , pretpostavljam da je to ono na što cilja zoroasterix.

[parsifal]

Sigmund kaže:

Duhovito A u teoriji struna imaš cijele panteone...Ipak bitan pojam ovdje je "falsifiability"

Sigi, što kaže Hegel ali i ti možemo li mi provjeriti (falsifiability) tijelo iz 4 dimenzije

ili da olakšam Hegelu i tebi

b) što bi 2D Hegel ,a što 2D znanstvenici u flatlandu (dvodimenzionalnom svijetu nastanjenom dvodimenzionalnim bićima) rekli o kugli

MOŽE LI SE DAKLE PROVJERITI POSTOJANJE KUGLE u DVODIMENZIONALNOM SVIJETU ?

Ne može!
Jedina indicija im je krug a kugla je hipoteza tj vjera tj graviton tj BOG
ali oni nemaju niti će ikada imati dokaz kugle a mi ''boga'' ili nečeg iz 4. dimenzije.

[Sigmund]

parsifal kaže:

Sigi, što kaže Hegel ali i ti možemo li mi provjeriti (falsifiability) tijelo iz 4 dimenzije

Ne možemo. Ali ga možemo idealno konstruirati.

[parsifal]

Sigmund kaže:

Ne možemo. Ali ga možemo idealno konstruirati.

Sviđa mi se odgovor.

To bi značilo da je Bog idealan konstrukt

Nisam nikada tako razmišljao o Bogu, pardon- o gravitonu

Ipak, sviđa mi se OTKRIĆE da nema ništa bliže Bogu na ovom 3d svijetu od TIŠINE .

Zato je po meni Buddha šutio kada ga se pitalo o gosn Bogu.
Ne zato što nije znao nego je najtočniji odgovor na to pitanje TIŠINA

(Maločas sam pronašao u knjizi Silence of God -Answer of the Buddha (od genijalnog Pannikara

https://www.amazon.com/Silence-God-A...f+god+panikkar

) da
je istina da Buddha nije afirmirao koncept Boga (jer je on lječnik a ne filozof ) , ali meni novo je otkriće i navod da je još vehementnije izjavio i branio se da to ne znači da on NEGIRA Boga (str 174)

[wand_1]

parsifal kaže:

Evo uvoda u moju temu koju pripremam.
Ona je nedovršena ali odmah ćete skužiti bit.

radni naslov je FIZIČARI SU TEOLOZI JER O GRAVITONU GOVORE KAO TEOLOZI O BOGU.

Time sam želio reći da kolega wand upotrebljava pojam graviton kao vjernici i teolozi pojam Boga ali naš dobri kolega wand uopće nije svjestan te analogije

Ajde sad pođi, vidi što znači fasifiability i vrati se objasniti kako su bog i graviton isto.

Ili još bolje izbriši postove.

Samo bez veze trošiš vrijeme ljudima.

[wand_1]

Sigmund kaže:

Ne možemo. Ali ga možemo idealno konstruirati.

Što znači 'provjeriti tijelo u 4 D' ? Ne razumijem.

[addx]

MagicMirror kaže:

Ma nema sto problema nego samo jedan. Sirota ne zna želi li biti misaoni eksperiment ili filmski scenarij.

Ona zeli bit podloga za temu, a posto se tema razvila, valjda je posluzila

U tom grmu leži zec! Na stranu sad kompleksnost izrade odgovarajućih organa, pogledajmo psihološke mehanizme. Kod umjetnih ljudi seks je odvojen od nagona za razmnožavanjem. Tabu incesta postaje besmislen. Adam i Eva, već ionako vrlo bliski, sigurno bi se u određenim godinama upustili u neke igrice, što bi ojačalo njihovu vezu, odvojenost od neprijateljski nastrojenog svijeta...

Adam i Eva nemaju u startu neprijatelje, u prijateljskom su okruzju koje je organizirano oko toga da im pruzi "normalno odrastanje" koliko je to moguce... nalaze se u silicon valley jelte i ljudi se s njima razgovaraju kao sa strancima koje zateknu u drzavi tamo su sve geekovi a ne vjerski fanatici. Tek kasnije kad budu "odrasliji" krenu neke vece negativnosti

Njihovo iskustvo seksa prilično bi se razlikovalo od ljudskog, a seksualni nagon jedan je od najvažnijih motivatora kod živih bića.

Kao i celibat

Dakle, zakinuti su za iskustvo starenja, opadanja fizičkih sposobnosti, možda čak i strah od smrti. Kad ih ovako bliže promotrimo, sve manje nalikuju na ljude.

Pa kazem, to bi se dalo uprogramirat, starenje, spavanje, fizicke funkcije, ili bi im ugradili neke druge. Ta nije valjda da je kljucna znacajka na kojoj pociva ljudska svijest mogucnost da seres i pisas? Na kraju imas i ljude koji su oduzeti od vrata nanize, pa sta su oni, roboti?

Ali nisu ljudi. To im neprestano daju do znanja. Isprogramirani su tako da mogu tumačiti tuđi govor tijela.

Nisu nikako isprogramirani na taj nacin. Govor tijela su *naucili* tumaciti identicnim procesom na koji to nauce i ljudska djeca.

A svi (osim oca i par drugih znanstvenika) gledaju ih s prezirom, strahom, gađenjem, u najboljem slučaju neugodnom radoznalošću. Zašto ih ne bi oponašali u tome?

Ne ne, rastu u silicon valley gdje ih vole, oni su velika nada tehnogeekova oko sebe

Trebaš li biti psihopat da zgnječiš komarca, pojedeš kravu ili uspavaš bolesnog psa?

Nismo ista vrsta.

Ako su kao ljudi, onda ce nas barem u rezervate potrpati - jer nismo bolesni psi a niti hrana a niti komarci da ih bodemo.

Možda je moguće napraviti umjetnu inteligenciju, pa i umjetnu svijest, ali ne i umjetnu *ljudsku* svijest. Ona nije ograničena na um, pa ni na emocionalne reakcije.Za nju je potrebno iskustvo bivanja u ljudskom tijelu.

Ne slazem se, kako rekoh, za ljude oduzete od vrata nanize iskustvo bivanja u ljudskom tijelu se svodi na - glavu. A postoje i "oduzetija" stanja, ALS npr. koja nisu nesvjesna.
Iskustvo bivanja u ljudskom tijelu je manje vazno s te interne "podrazajne" strane po meni. Bitno je da te drugi ljudi dozivljavaju kao covjeka - da bi se odnosili prema tebi kao covjeku, jer drugacije neces ispast kao covjek - zato je bitno biti/odrastati "u ljudskom tijelu" (ili barem da drugi misle da jesi).

Kako ne? Ja kažem "pantone 2071 C" ili ti dam link na odgovarajuću sliku i sve je jasno.

Nije nista jasno, ako meni sunce izgleda zeleno kao sto tebi trava izgleda zeleno, kako cemo ikad spoznat tu razliku u percepciji?

Znaci ja od malena krivo vidim boje i jednostavno sam naucio da se to, meni zeleno, sunce naziva zutom bojom. I tako ja svoju zelenu zovem zutom, jer sam naucen da se to tako zove. I ti nikad neces skuziti da ja drugacije od tebe vidim to sunce. Obojica ga zovemo zutim, a ja ga drugacije vidim.

[Sigmund]

wand_1 kaže:

Što znači 'provjeriti tijelo u 4 D' ? Ne razumijem.

Želi reći da teorija struna nije fasfiable.

[parsifal]

wand_1 kaže:

Ajde sad pođi, vidi što znači fasifiability i vrati se objasniti kako su bog i graviton isto.

Ili još bolje izbriši postove.

Samo bez veze trošiš vrijeme ljudima.

kolega

postoji li graviton ili ne !

Vita jela zelen bor
molim brzi odgovor

[wand_1]

Sigmund kaže:

Želi reći da teorija struna nije fasfiable.

Nisam to znao...

[addx]

wand_1 kaže:

Što znači 'provjeriti tijelo u 4 D' ? Ne razumijem.

ima onaj hrvatski program 4d wand

[Sigmund]

parsifal kaže:

Sviđa mi se odgovor.

To bi značilo da je Bog idealan konstrukt

Pa da. Kao kad su Žižeka pitali "postoji li bog?", a on je odgovorio "ne postoji, ali je nužan kao idealno biće."