Nazaret u Isusovo vrijeme - postojanje dokazano

[flumen-day]

Neki se mogu začuditi naslovu ove teme, ali oni koji malo više prate teme religijskog predznaka, a i pisanja na ovom forumu shvatiti će o čemu je riječ. Nije prošlo toliko puno, a da se ne sjetimo koliko su se neki forumaši iživljavali i samozadovoljno otpuhivali svako nastojanje vjernika da prezentiraju Isusa Krista kao povijesnu osobu, Boga i Spasitelja svekolikog čovječanstva. Jedan od "načvršćih" argumenata bilo im je navođenje o tome kako Nazaret nije postojao u Isusovo vrijeme, dakle prije nekih cca oko 2 000. U tome su prednjačili ne samo ateisti već i duhovni sinovi farizeja, sljedbenici judaizma...

Navodili su neke svoje dokaze o nepostojanju Nazareta u to doba pa su čak citirali i Talmud kako bi poduprli svoje stavove. Ipak, sve što je navedeno u Novom zavjetu, sve što se tiče Isusa Krista, pomalo izlazi na vidjelo i to ne na vrhunaravan, već na empirijski način. Arheologija je prije par dana rekla svoje:

http://www.cbc.ca/technology/story/2...-nazareth.html

Arheološka ekipa predvođena profesoricom Yardenom Alexander (u nekim se izvorima prezime navodi kao Alexandre) članicom izraelske institucije Israel Antiquities Authority, utvrdila je činjenicu da je Nazaret nedvojbeno postojao kao naselje prije 2 000 godina, dakle u Isusovo doba i sačinjavalo ga je stanovništvo sastavljeno od oko 50-ak obitelji odnosno kućanstava.

Dakle, sada bi pitao duhovne sinove farizeja, pripadnike judaizma, da li će povjerovati u empirijsku znanost (izraelske provenijencije) i odbaciti Talmud ili će i nadalje tvrditi kako nije postojalo nešto što su Isusovi suvremenici itekako dobro znali da stoji upravo tamo gdje je ovih dana iskopano? Isto pitanje postavljam ateistima sa naznakom da će se u nadolazećim godinama sve više i više čuditi novim otkrićima koja će dokazati Isusa na empirijski način i koja će im, nadam se, oslabiti vjeru i želju za huljenjem na ime Boga i Spasitelja, Isusa Krista.

[ursamajor]

...
Isto pitanje postavljam ateistima sa naznakom da će se u nadolazećim godinama sve više i više čuditi novim otkrićima koja će dokazati Isusa na empirijski način i koja će im, nadam se, oslabiti vjeru i želju za huljenjem na ime Boga i Spasitelja, Isusa Krista.

oni učeni i nadahnuti duhom svetim krajem drugog stoljeća kažu da su ga ipak našli u judeji.

al baš briga ateiste za zemaljski nazaret kad će se u nadolazećim godinama čudit nebeskom jeruzalemu.

doduše našli su i krišninu dwaraku koju je najočaravajući potopio u more i ramin most do sri lanke, pa ćemo vidjet tko će nam prije ponovo navratit, tko prije njemu djevojka

[Nemruth Dagi]

flumen-day kaže:

Isto pitanje postavljam ateistima sa naznakom da će se u nadolazećim godinama sve više i više čuditi novim otkrićima koja će dokazati Isusa na empirijski način i koja će im, nadam se, oslabiti vjeru i želju za huljenjem na ime Boga i Spasitelja, Isusa Krista.

Neš ti nauke koja služi kao pojačalo ili razglas vjeri

[Jonadab]

flumen-day kaže:

Arheologija je prije par dana rekla svoje:

http://www.cbc.ca/technology/story/2...-nazareth.html

Arheološka ekipa predvođena profesoricom Yardenom Alexander (u nekim se izvorima prezime navodi kao Alexandre) članicom izraelske institucije Israel Antiquities Authority, utvrdila je činjenicu da je Nazaret nedvojbeno postojao kao naselje prije 2 000 godina, dakle u Isusovo doba i sačinjavalo ga je stanovništvo sastavljeno od oko 50-ak obitelji odnosno kućanstava.

pretpostavljam da si vjernik. je li ti ovo "otkrice" pomoglo da sad jos vise vjerujes u Isusa Krista? Da li bi manje vjerovao da do tog otkrica ne bi doslo?
Meni je sasvim svejedno da li je bilo Nazareta ili nije bilo. Ono sto sam osobno dozivio i odnos koji sam stekao sa Bogom, mi daleko vise vrijedi od arheoloskih "dokaza". Gledao sam jucer onog momka koji tvrdi da su brda u Visokom piramide, najmanje stare 12.000 godina. Iako su mu svi znanstvenici rekli da se radi o prirodnim naslagama, on i dalje vjeruje da su to piramide, najstarije na svijetu i da je bas tu u Bosni postojala civilizacija daleko naprednija od svih drugih na svijetu. (s obzirom da ne nailazi na kablove ni na jednoj od dubina vjerujem da su u Bosni ljudi koristili mobitele daleko prije nego su u Americi otkrili telegraf)
Dakle, on vjeruje - a nema dovoljno dokaza - osim svoje teorije. Svaki kamen kojeg sad iskopa njemu sluzi kao dokaz. Drugi znanstvenici to isto kamenje odbacuju kao nedovoljno.
Slicno ti je i sa vjerom bilo koje religije - nema dokaza. Ako ih i ima - za one koji ne zele vjerovati, uvijek ce biti nedovoljni i sprdat ce se s njima. Zato se i zove vjera - kako apostol Pavao i rece - Vjera je ocekivanje onoga sto se ne vidi...mi ne moramo vidjeti, opipati, cuti da bi vjerovali. Ili?

[rabbit in the moon]

Jonadab kaže:

Gledao sam jucer onog momka koji tvrdi da su brda u Visokom piramide, najmanje stare 12.000 godina. Iako su mu svi znanstvenici rekli da se radi o prirodnim naslagama, on i dalje vjeruje da su to piramide, najstarije na svijetu i da je bas tu u Bosni postojala civilizacija daleko naprednija od svih drugih na svijetu. (s obzirom da ne nailazi na kablove ni na jednoj od dubina vjerujem da su u Bosni ljudi koristili mobitele daleko prije nego su u Americi otkrili telegraf)
Dakle, on vjeruje - a nema dovoljno dokaza - osim svoje teorije. Svaki kamen kojeg sad iskopa njemu sluzi kao dokaz.

Da, al nije li to malo retardirano?

[Jonadab]

rabbit in the moon kaže:

Da, al nije li to malo retardirano?

ni vjera se ne moze racionalno objasnit. ali je ocito da 99% ljudi treba spiritualnost kako bi imali smisao zivota. cak i oni koji tvrde da ne vjeruju - vjeruju u nesto - makar to bio pun novcanik, pun trbuh ili tome nesto slicno. netko vjeruje u bosanske piramide, netko u manitua, netko u neko drugo bozanstvo - i pri tome svi tvrde da samo oni poznaju istinu. neki vjeruju u znanost, a neki u nagadjanja...i tako to...ali, zanimljivo je vidjeti sa kakvim zarom svatko brani svoja uvjerenja - a sve je zapravo kao mjehur od sapunice...

[Lightning]

@Jonadab
da li si ti vidio te "prirodne naslage" u visokom?

[Jonadab]

Lightning kaže:

@Jonadab
da li si ti vidio te "prirodne naslage" u visokom?

idemo u off topic - to su minus bodovi i ban...
ali da odgovorim, nisam nikad bio u beha, pa tako ni u visokom. vidio sam slike, koje mogu biti kamene ploce, a slicnih ima i u tihom oceanu, za koje medjutim znanstvenici isto tvrde da su zbog svog sastava u takvoj formi, tojest da ih je more takvim formiralo. mogu biti i ostaci nekih civilizacija, al' ako te put nanese u Iku - na morskoj obali imas stijena koje su pravokutnih rubova, a nastale su erozijom, a nikako ljudskim rukama. Ja ne znam bas granice panonskog mora, ali cini mi se da bi bosanska brda bila prikladna za priobalno podrucje u tim vremenima...i...meni je osobno zanimljivo cuti sa kojim se zarom brani teorija bosanskih piramida, te kako se isto tako s nesmanjenom zestinom obrusava na tu teoriju. a meni - ni iz dzepa ni u dzep - dok se ne dokaze da su piramide, a ne brda, radi se o vjeri - pa su stoga paralele izmedju vjerovanja u bosanske piramide, i nazareta iz Isusovog doba - sasvim prikladne.

[Slap.]

Svakako da je postojalo Isusovo selo ali se nije zvalo Nazaret jer povjesničari tog vremena koji su nabrajali i opisivali sva mjesta tog područja gdje je današnji Nazaret uopće ne spominju Nazaret. No postojali su nazireji a i Isus je bio nazirej. Isus nazirejac a ne zazarećanin.

[8T8]

flumen-day, u članku je riječ o tome da su u današnjem Nazaretu otkriveni ostaci kuća stari 2000 godina. Ta selendra koju je carica Jelena u 4 stoljeću "otlrila" kao Nazaret, ni po čemu niti je grad (našli su ostatke kuća, postoji tek jedan zdenac, a o sinagogi da ne pričamo) niti ima ikakve veze se (izmišljenim) Nazaretom iz Biblije.

[flumen-day]

8T8 kaže:

flumen-day, u članku je riječ o tome da su u današnjem Nazaretu otkriveni ostaci kuća stari 2000 godina. Ta selendra koju je carica Jelena u 4 stoljeću "otlrila" kao Nazaret, ni po čemu niti je grad (našli su ostatke kuća, postoji tek jedan zdenac, a o sinagogi da ne pričamo) niti ima ikakve veze se (izmišljenim) Nazaretom iz Biblije.

Ne znam koliko ti poznaješ područje u aktualnom Nazaretu, ali mi djeluje kao da ne želiš vidjeti pored zdravih očiju... Oprosti, ali ne znam kako bi drugačije prokomentirao ovaj tvoje upis i stav. Ponoviti ću temeljeći se na relevantnom izvoru:

http://abcnews.go.com/International/...ory?id=9388754

Profesorica Yardena Alexandre iz institucije koja nosi naziv Israel Antiquities Authority rekla je, citiram:

"This may well have been a place that Jesus and his contemporaries were familiar with,"

odnosno u prijevodu, "ovo je jako dobro moglo biti mjesto s kojim su Isus i suvremenici mogli biti upoznati..."

Što reći o ovom pronalasku, što reći o cjelokupnoj novonastaloj situaciji koja se odnosi na ovo?

Jasno se govori da je, prema navodima židovske profesorice arheologije, Nazaret bio u Isusovo doba definirano selo sa 50-ak domaćinstava (osobno poznajem barem dvadesetak sela u Hrvatskoj sa manje stanovnika i sa pripadajućom crkvom počevši od legendarnog Huma) sa svim svojim prepoznatljivim karakteristikama netipičnim za kršćane, muslimane ili Rimljane. Bilo je to pravo židovske selo, a tvoj je problem što to selo ne priznaješ da se radi o Nazaretu, selu koje se spominje u Novom zavjetu pod tim imenom. No, počuj me forumašu/forumašice 8T8, ukoliko tvrdiš da ta selendra sa 50-ak kuća nije stvarni Nazaret, a ti mi daj nepobitni argument kontra toga na način da mi imenuješ tu selendru sukladno rimskim, talmudskim i inim drugim izvorima... Osobno ne vjerujem da bi tako "precizni" izvori previdjeli naselje od cca 200 do 400 stanovnika, zar ne? Dok ne imenuješ tu selendru njenim izvornim nazivom, hajde, ne javljaj se više jer tvoje je vrijeme negacije stvarnog postojanja Nazareta u Isusovo vrijeme, kako vidiš, nedvojbeno prošlo!!!

Što se tiče opaske da je neka "selendra" otkopana na mjestu današnjeg Nazareta tebi ništa ne znači? Naravno, impliciraš da se radilo o nekom drugom naselju koje se zvalo drugim imenom (imenuj ga, molim lijepo)... Ipak, podsjetiti ću te da tadašnja sinagoga odnosno zbornica nedvojbeno postoji jer toliki broj ljudi bi je nedvojbeno u to doba sagradio, no da li ti uopće gledaš kako taj Nazaret izgleda sada? Da li ti vidiš, pored ovih iskopina barem stotinjak kvadratnih metara uokolo, a koji bi se mogli dalje iskopavati? Ne, ne vidiš jer je današnji Nazaret toliko gusto izgrađen da bi daljnje iskopavanje impliciralo rušenje stambenih i poslovnih objekata kako bi se otkopalo cijelo selo zajedno sa svim svojim sastavnicama odnosno sadržajima. Osobno bi i donirao neku novčanu sumu za obeštećenje aktualnih vlasnica, a samo poradi istine, no nažalost, političke okolnosti u tom gradu onemogućuju nastavak priče o ovom velebnom otkriću... Uostalom, ponavljam, ako ti tvrdiš da ovo naselje što je pronađeno nije Nazaret, a ti ga, hajde, imenuj imenom relevantnim. Zapamti, imalo je minimum 200-injak stanovnika...

Tvoj je problem što ne želiš čuti pored zdravih ušiju i što ne želiš vidjeti pored zdravih očiju, no Nazaret je dokazan i to navodi izraelska profesorica!!!

Slap. kaže:

Svakako da je postojalo Isusovo selo ali se nije zvalo Nazaret jer povjesničari tog vremena koji su nabrajali i opisivali sva mjesta tog područja gdje je današnji Nazaret uopće ne spominju Nazaret. No postojali su nazireji a i Isus je bio nazirej. Isus nazirejac a ne zazarećanin.

Još jedna zabluda. Isus nije bio nazirej već baš i doslovno Nazarećanin. Rođen jest u Betlehemu, ali je većinu života proveo u Nazeretu, čije je postojanje upravo utvrđeno. To je mjesto njegovog djetinjstva, mladosti i sazrijevanja. Priče o Isusu nazireju samo su plod mašte i nezreli pokušaj negacije prave istine, a ta se zove Isus Nazarećanin!

Nemruth Dagi kaže:

Neš ti nauke koja služi kao pojačalo ili razglas vjeri

Ne, ne služi znanost kao nikakvo pojačalo ili razglas vjeri. Osobno sam vjerovao, vjerujem i vjerovati ću u Isusa Krista, Boga i Iskupitelja dok god mi sa usana ne uzmakne i zadnji dah i to bez ovog arheološkog otkrića, no Bog je veći od svake mudrosti ljudske i zemaljske pa je u svojoj providnosti kroz evađelistu Luku rekao u Lk 19:40

"On im odvrati: Kažem vam, ako ovi ušute, kamenje će vikati."

Evo, svjedoci smo gdje kamenje viče na sve one koji su govorili i iživljavali se naslađujući se "činjenicom" da Nazaret nije nigdje spomenut u relevantnim popisima naselja starog doba... O, naslađivači, o opadači, o nevjernici, o ponosni, o zluradi, gdje vam je sada argumentacija, gdje vam je sada žalac?

Nema ga... Nazaret je povijesna istina i to iz objašnjenja onih koji to možda i nebi željeli... Kamenje je uzviknulo i kliknulo je... Ja sam ostatak nazaretski, unutar mojih zidova bio je krevetac Isusa Krista, spasitelja... Bogu hvala na velikoj istini, na Spasitelju i na ispunjenu proročanstva. Zaista, kamenje viče!!!

Svima koji su vidjeli ovo, a još uvijek žele zanegirati povijesno postojanje Nazareta iz Isusovog vremena, jedan izazov postavljam, a taj je... Imenujte gospodo to selo, selendru ili kako god da nazovete i to citirajući rimske izvore, Talmud i slično, baš na onaj način i sa onim istim žarom uz pomoć kojeg ste ga negirali prije ovog otkrića koristeći upravo navedene izvore!!!

Bog je pokazao svoju snagu, svoje ispunjenje proročanstva, a sada je red na onima koji ga ne priznaju... Nema straha vjernici, Bog je ispred i iznad svih svojih neprijatelja i vjernome će pružiti utjehu na vrijeme. Ovo sa Nazaretom je jedna od najvećih povijesnih pobjeda premda toga još niste svjesni budući da je negiranje postojanja istoga za vrijeme Isusovog vremena bio ključni argument za postavljanje upita oko stvarnog Isusovog povijesnog postojanja.

Nazaret jest postojao, postoji sada, a i postojati će do kraja svijeta baš kao što je vječan naš Bog i Spasitelj Isus Krist!

[Roy]

flumen-day kaže:

Tvoj je problem što ne želiš čuti pored zdravih ušiju i što ne želiš vidjeti pored zdravih očiju, no Nazaret je dokazan i to navodi izraelska profesorica!!!

Vjerojatno ćeš onda biti sretan što je navedena profesorica pronašla i mjesto prvog Isusovog čuda: Archaeologist says she's found site of Jesus' first miracle

Na što drugi arheolozi kažu: More conclusive proof needed, ne znam zašto su tako skeptićni kada je dobra profesorica tako rekla.

Inaće, glede prvog pronalaska, iskopana površina je cca 85m2 i otkopana je jedna kuća a navedenih 50 je procjena. Glede daljnjih iskopavanja i nevoljkosti nastavka istraživanja, trebao bi znati da današnji Nazaret dobrim dijelom živi i od vjerskog turizma (iako je sada uglavnom arapski grad) te da bi se lako obeštetili vlasnici nekretnina, donacije im nisu tako nasušno potrebne.

[Nepoznati]

Roy kaže:

Vjerojatno ćeš onda biti sretan što je navedena profesorica pronašla i mjesto prvog Isusovog čuda: Archaeologist says she's found site of Jesus' first miracle

Na što drugi arheolozi kažu: More conclusive proof needed, ne znam zašto su tako skeptićni kada je dobra profesorica tako rekla.

Našla posudu za vino koje je Isus transformirao iz vode.
Obrati pažnju na datume. Oba "otkrića" i nabožna spominjanja božanstva Isusa, objavljena su dan prije Badnjaka - kao prigodne novinarske božićne patke.

[Nepoznati]

flumen-day kaže:

Svima koji su vidjeli ovo, a još uvijek žele zanegirati povijesno postojanje Nazareta iz Isusovog vremena, jedan izazov postavljam, a taj je... Imenujte gospodo to selo, selendru ili kako god da nazovete i to citirajući rimske izvore, Talmud i slično, baš na onaj način i sa onim istim žarom uz pomoć kojeg ste ga negirali prije ovog otkrića koristeći upravo navedene izvore!!!

U najboljem slučaju, radi se o nekakvoj maloj bezimenoj seoskoj farmi od par potleušica i wc-om. Gdje je grad Nazaret (polis), za koji su "znali čak i u Jeruzalemu"?

Bog je pokazao svoju snagu, svoje ispunjenje proročanstva

Ne. Tvoj Bog je opet kiksao. Nije ostavio nikakve tragove za svojim "čudesnim Sinom bogočovjekom". Crkvenjaci revno kopaju i kopaju već preko tisuću godina, a što su iskopali? Par grobova i jednu kućicu? Da nije cijeli Nazaret odletio na Trsat u Rijeku zajedno s Marijinom kućicom? Ili na nebo? To bi bilo prikladnije objašnjenje. Bog je sačuvao taj presveti grad (polis) Nazaret tako, da je tu svetinju smjestio u Novi Jeruzalem, koji će se spustiti na zemlju nakon propasti svijeta i Sudnjega dana, kada se Isus nazorejac vrati na oblacima.

[flumen-day]

Nepoznati kaže:

U najboljem slučaju, radi se o nekakvoj maloj bezimenoj seoskoj farmi od par potleušica i wc-om. Gdje je grad Nazaret (polis), za koji su "znali čak i u Jeruzalemu"?



Ne. Tvoj Bog je opet kiksao. Nije ostavio nikakve tragove za svojim "čudesnim Sinom bogočovjekom". Crkvenjaci revno kopaju i kopaju već preko tisuću godina, a što su iskopali? Par grobova i jednu kućicu? Da nije cijeli Nazaret odletio na Trsat u Rijeku zajedno s Marijinom kućicom? Ili na nebo? To bi bilo prikladnije objašnjenje. Bog je sačuvao taj presveti grad (polis) Nazaret tako, da je tu svetinju smjestio u Novi Jeruzalem, koji će se spustiti na zemlju nakon propasti svijeta i Sudnjega dana, kada se Isus nazorejac vrati na oblacima.

Forumašu "nepoznati", meni tebe stvarno može biti žao zbog boli koju osjećaš poradi ovog izvanrednog otkrića, a koje je suzbilo u samim temeljima tvrdnje tvoje i tebi sličnih o nepostojanju naseljenog mjesta zvanog Nazaret u Isusovo vrijeme, ali moram ti reći kako od tvojih temalje nevjere odnosno vjere u nepostojanje Isusa kao povijesne osobe, malo po malo, ostaju samo puste želje...

Činjenica jest da je respektabilna arheološka institucija zvana Israel Antiquities Authority ( http://www.antiquities.org.il/ ) pronašla nedvojbene činjenice o postojanju mjesta Nazaret od prije 2 000 godina:

http://blog.standforisrael.org/articles/1842

Navedena institucija (Israel Antiquities Authority) i profesorica Alexandre nisu nikakvi šarlatani, a što je po tebe najgore niti kršćanski poduprta institucija pače radi se o "nezavisnom izraelskom vladinom autoritetu" odnosno, kako bi se to u našem političkom ustrojstvu reklo, vladinoj agenciji odnosno instituciji... Dakle, u nekom smislu, dokazivanje bilo čega vezano uz Isusa čak bi moglo nanijeti i štete njihovoj religiji - judaizmu.

Što se tiče činjenice da su čak i u Jeruzalemu znali za Nazaret, pa što? Zašto je to čudno? Mjesto od 200 do 400 stanovnika nije mogla biti nepoznanica za osobe koje su bile poslovično dobro informirane, a da ne govorimo kako je glas o Isusu uvelike prethodio njegovom pojavljivanju u javnosti, jednostavnije rečeno, oni koji su ga išli slušati (iz različitih razloga) bili su jako dobro informirani o njegovom cjelokupnom ovozemaljskom životu uključujući i preko dvadeset godina življenja u Nazaretu. Npr. tko je od nas čuo za Dugobabe? Malo bi tko da nije bilo bivšeg premijera Sanadera i činjenice da mu iz tog sela u splitskom zaleđu potječe otac, a samo selo po popisu iz 2001. godine ima ravno 122 (slovima: stotinu i dvadeset i dva stanovnika).

Što su Dugobabe? Selo ili bezimena seoska farma sa par wc-a? Kako hoćeš forumašu "nepoznati", ali odgovor znaš i sam... Nazaret je u to doba bio daleko iznad Dugobaba kako poradi blizine središtu zemlje, tj. Jeruzalemu, tako i po broju stanovnika. Slava imena mjesta obično ide skupa sa slavom njegovog slavnog stanovnika!

Što se tiče iskopavanja u Nazaretu, ti pojma nemaš što se s njima događalo pa ti je bolje i nejavljati se što se toga tiče, baš kao i o činjenici da dodatna iskapanja po Nazaretu jednostavno nisu moguća poradi i više nego delikatne političke situacije!!! No, to je nebitno... Ovakvi objekti nisu usamljeni, radi se o naseljenom mjestu i to je sada empirijski dokazana istina.

Što se pak mojeg i sveopćeg Boga tiče, on nije nikada kiksao, nikada ništa krivo rekao, a niti napravio, a niti su riječi Novog zavjeta nadahnute Njegovim duhom, ikada kiksale. To što ti želiš, to je tvoj problem i očigledno grčevita želja da ono što ti oko vidi zanemariš u svrhu daljnjeg očuvanja vjere u nevjerje i vjere u nepostojanje postojećeg, kako Boga, tako i Nazareta.

Priča o Marijinoj kućici koja je navodno iz Nazareta došla u sadašnju riječku četvrt Trsat ne želim komentirati jer ona nije relevantna za cjelokupnu priču, a ti se možeš nagledati stvarnih i empirijski nedvojbenih nalaza sa brojnih fotografija, a ako poželiš možeš i poći do Nazareta osobno se u to uvjeriti .

Nego, opet postavljam skepticima spoticalo... Uredno ste negirali postojanje Nazareta u Isusovo doba, zar ne? Hajde sada, imenujte naselje koje je pronađeno ispod aktualnog istoimenog grada... I ne, ne zavaravajte se kao forumaš "nepoznati" da je ovo što vidite na fotografijama bezimena farma iliti stan kako bi je zvali naši Slavonci. Ipak, naši Slavonci znali su ime za svaki stan, a da stari Hebreji nisu... U to ne možete uvjeriti niti sami sebe. Stoga i ne pokušavajte. Usput, kuća pout ove prikazane na fotografiji daleko je iznad uređenja čak i sasvim solidnog slavonskog stana, a radi se o kući sagrađenoj prije 2 000 godina.

Nazaret je dokazan, a onaj tko to negira, sada se to slobodno može reći, negira i modernu znanost, pa se našao u problemu..., ne vjerovati Novom zavjetu, a bome niti znanosti... Kome će onda, pitam se? Pretpostavljam svojim pustim uobraziljama...

[Hello Operator]

flumen-day kaže:

Dakle, sada bi pitao duhovne sinove farizeja, pripadnike judaizma, da li će povjerovati u empirijsku znanost (izraelske provenijencije) i odbaciti Talmud ili će i nadalje tvrditi kako nije postojalo nešto što su Isusovi suvremenici itekako dobro znali da stoji upravo tamo gdje je ovih dana iskopano? Isto pitanje postavljam ateistima sa naznakom da će se u nadolazećim godinama sve više i više čuditi novim otkrićima koja će dokazati Isusa na empirijski način i koja će im, nadam se, oslabiti vjeru i želju za huljenjem na ime Boga i Spasitelja, Isusa Krista.

Opce poznato je da su svi nevjernici u starogrcke bogove povjerovali u bozanstvo Herkula cim je Schlieman otkrio Troju.

[Nomen Nescio]

O Nazaretu se dosta pisalo na ovom forumu, a neupućeni ne znaju da se sve manje sumnja u postojanje istog. Pogledaj šta kaže Encyclopaedia Judaica u članku o Nazaretu:

Archaeological evidence has shown that the area was settled as early as the Middle Bronze Age, and tombs have been found dating from the Iron Age to Hasmonean times. (vol. 15, strana 41)

I nije ovo jedini izveštaj koji svedoči o postojanju tog grada daleko u prošlost. Naravno da su dalja arheološka iskopavanja okoline savremenog Nazareta otežana iz navedenih razloga, verovatno retko ko danas sumnja u postojanje istog. Novi Zavet ga spominje na dosta mesta, a nikako ne mogu da shvatim zašto bi se neko bavio izmišljanjem gradova i mesta, u cilju dokazivanja bilo čega.

Pomenuta enciklopedija nastavlja:

According to the New Testament, Joseph and Mary lived in Nazareth before Jesus' birth, which was announced there to Mary (Luke 1:26; 2:4). When Jesus tried to preach to the people of the town, he was attacked, his assailants attempting to throw him from the Jebel Qafza, a hill 350 m. above sea level.

Interesantno da pominje ovo brdo, Jebel Qafza.

P.S. Imam jedan poduži članak (61 strana) u izdanju Bulletin of the Anglo-Israel Archaeological Society iz 2007 godine, upload-ovaću ga kasnije ili sutra na temi o knjigama, možda ti može dobro doći da proširiš vidike, ako možda već i nisi upoznat sa tim člankom. U njemu se spominje i pomenuta profesorka, Yarden.

[Propali]

U to postojanje se nikad nije ni sumnjalo, možda u nekim pseudoznanstvenim (mahom ateističkim) krugovima.. raspravili smo u ovoj temi sve to.. Kad vidiš kakve glupe argumente daju izgubiš volju za polemiziranjem

https://www.forum.hr/showthread.php?t...hlight=nazaret

[Roy]

flumen-day kaže:

Nego, opet postavljam skepticima spoticalo... Uredno ste negirali postojanje Nazareta u Isusovo doba, zar ne? Hajde sada, imenujte naselje koje je pronađeno ispod aktualnog istoimenog grada...

U tome i jest problem, ne zna se ime grada pronađenog ispod današnjeg Nazareta.

[Toza]

Sada ću vam na primjeru Nazareta demonstrirati kako ateistički fanatici i drugi manipulatori podvaljuju laži pod maskom demistificiranja Biblije:

Nazareta nema u Starom Zavjetu.

Pavao ne spominje Nazaret.

Origen koji je živio u Cezareji blizu Nazareta oko 230. nema pojma o Nazaretu.

Josip Flavije koji je ratovao u Galileji, spominje na tom malenom prostoru 45 naselja, ali nigdje Nazaret.

Nema ga u spisima rimskih povjesničara.

Nema ga u preciznim rimskim cenzusima, koji navode i manje gradove od Nazareta.

Nema ga ni u Talmudu ni u drugim rabinskim spisima.

Ne postoje nikakvi arheološki dokazi.


Nazaret je odličan primjer na kojem možemo shavtiti metode ateističkih i raznih drugih propagandista, budući da je to jedna od često spominjanih laži, koju po raznim hrvatskim stranicama propagiraju propali teolozi, karijeristi koji su u crkvu koristili za lične ciljeve i razni drugi likovi, a koju se preuzeli sa stranih smetlarskih stranica.

Na početku, ako arheologija ili povijest nešto nisu otkrili, to još ne znači da to i ne postoji. I arheologija i povijest, kao u ostalom sva znanost se razvijaju i nadograđuju sa novim činjenicama (ili interpretacijama činjenica).

Međutim, znanstvenici, pogotovo arheolozi koji su se bavili proučavanjem vjerodostojnosi Biblije su u potponosti razvalili ateiste i njihove bajke.

Ajmo na Nazaret.


Nevjernici: Nazareta nema u Starom Zavjetu.

Znanost: Ovo je nepoznavanje materije o kojoj se govori. Biblija također nije geografski atlas, a osim toga zadnja knjiga Starog zavjeta napisana je puno prije nego je nastao Nazaret, budući da je Stari zavjet dovršen oko parsto godina prije Krista.


Nevjernici: Pavao ne spominje Nazaret.

Znanost: A koje palestinske gradove spominje, osim kada spominje npr. Jeruzalem i to u kontekstu svog boravka tamo. Ono što ove neznalice previđaju, a nažalost i mnogi tzv. kršćani je da je pavao bio APOSTOL NEZNABOŠCIMA, on ima spominje samo one osnovne stvari koje su potrebne za spasenje. Naglasak je sva četri evanđelja i poslanica na Isusovu muku, smrt i uskrsnuće, a ne na njegov zemaljski život, tako i Pavao u svojim poslanicama riješava pratične probleme i savjetuje neznabošce, a ne piše im Isusovu biografiju.


Nevjernici: Origen koji je živio u Cezareji blizu Nazareta oko 230. nema pojma o Nazaretu.

Znanost: Opet manipulacija. Origen je jako dobro poznavao Nazaret, ali budući da je cijelu Bibliju tumačio alegorijski, nije imao ideju za šta bi mogla biti alegorija grad Nazaret, tako da vam se i ova laž obija o glavu.


Nevjernici: Josip Flavije koji je ratovao u Galileji, spominje na tom malenom prostoru 45 naselja, ali nigdje Nazaret.

Znanost: Ovo je bezočno podvaljivanje i izvlačenje iz konteksta. Josip Flavije navodi da na tom " malenom" prostoru postoji 240 naselja. Flavije nije pisao geografski atlas već piše samo o mjestima u kojima koja su odigrala ulogu u njegovoj vojnoj karijeri. A Nazaret su držali Rimljani (što ćemo kasnije vidjeti), dakle kao židovski pobunjenik nije imao šta tražiti tamo.



Nevjernici: Nema ga u spisima rimskih povjesničara.

Znanost: Smiješno. To je kao da neko pita zašto u zapadnim muzičkim enciklopedijma nema ni spomena Čavoglava. Palestina je bila nevažna rimska provincija, nešto kao Kosovo u Europi, još i gore, tako da rimski povjesničari ne spominju puno veće i važnije palestinske gradove i sela od Nazareta. Osim toga, devedeset posto i rimskih i židovskih spisa tog vremena je izgubljeno.


Nevjernici: Nema ga u preciznim rimskim cenzusima, koji navode i manje gradove od Nazareta.

Znanost: Još jedan pokušaj podvale. Ne postoji ni jedan sačuvani rimski cenzus iz tog vremena, čak ni iz cijelog prvog stoljeća.



Nevjernici: Nema ga ni u Talmudu ni u drugim rabinskim spisima.

Znanost: Dobar pokušaj. Podvale, dakako. Spominje ga Talmud ( Ješu Natzri ) i Midraši ( na osnovu drevnih izvora ).


Nevjernici: Ne postoje arheološki dokazi.

Znanost: Laž. Najpoznatiji osporavatelj Nazareta kao grada iz Isusovog vremena, na koga se pozivaju svi ostali je, pazite sad Rene Salma, UČITELJ KLAVIRA. No na njegove fantazije arheolozi samo odmahuju rukom. Najznačajnije dokaze pronašli su arheolzi od koji većina nisu kršćani, spomenimo neke: muslimanka Darwasha, Voss, Pfann...
Među posljednjima su i otkrića židova Richarda Freunda iz ljeta 2003. On je otkrio ostatke rimski termi koje su nekoć koristili rimski legionari (sjetite se Josipa Flavija, malo prije spomenutog) u jednom podrumu ispod Nazareta, što dokazuje da to nije bio nevažan grad u svoje vrijeme.

Posljednji čavao na ljesu ovih lažljivaca koji negiraju Nazaret bila su iskapanja Michael Yavi Yonah koji je otkrio da se Nazaret SPOMINJE na mramornoj ploči u sinagogi Caeserea Martimai iz trećeg stoljeća. Na njoj se jasno navodi da se svećenička porodica Hapizez nakon razorenja Hrama preselila u grad Nazaret ( Hram je razoren 70. godine, znači nema govora da se to preseljenje desilo poslije drugog židovskog ustanka 132. - 135. kako su neki očajnici suočeni sa ovim dokazom podvaljivali, mada ni to nebi ništa promjenilo). Nazaret se navodi kao jedan od gradova u nizu: C/P Chezir at Mamliach MMLY(CH seventeenth priestly course, Hap(or Hapizzez) at Nazareth (NTZRTH) eighteenth priestly course, Pethachiah Akh AK (or Akhlah AKLH) at Ar (or Arab) nineteenth priestly course, Jehez (or Jehezekel) at Migdal Nunaiya MGDL NWNYH twentieth priestly course (znači grad sa sinagogom, a ne nikakve pećine, kako su neki lažno to pokušali predstaviti).
Zadnja slamka za koju su se nevjernici hvatali bila je da u okolini Nazareta nema provalije od kuda bi Isusa mogli baciti, ali danas je i to odbačeno, jer je na južnom djelu grada klanac visine 12 metara.

Postavimo si pitanje, i da nema ovog mora dokaza koje sam iznio, zašto bi uopće neko izmislio grad Nazaret? Da su pisci evanđelja radili na taj način, onda bi napisali da je Isus živio u Betlehemu. Pa da Nazaret nije postojao, bio bi to nešto što bi cjelo evanđelje diskreditiralo, a Židovi, pogani i ostali konkurenti kršćanstva onog vremena imali bi jak argument protiv autentičnosti evanđelja. Nazaret je štoviše, bio otegotna okonost, jer trebalo je objasniti od kud Mesija iz Nazareta. Osim toga, između 200 i 400 tisuća Židova u prvom stoljeću je prihvatilo kršćanstvo, zar na temelju izmišljenog grada? Nemojte me nasmijavati.

Neki su govorili da su pisci evanđelja krivo protumačili "bit će nazirej Božji" iz Sudaca 13,5. Danas kad je otkriven autentični hebrejski Matej, kada je jasno da je to REMEK-DJELO HEBREJSKE TEOLOGIJE, takav natezanje da je nešto krivo protumačeno pada u vodu. Osim toga Matej ovdje aludira u prvom redu na Izajiju 11,1 (naser- hebrejski izdanak, mladica).