Anarhija kroz primjere

[zami98]

Orah kaže:

Prijelazni proces ka komunizmu sadrži represivni aparat i on je latentno prisutan u komunizmu kao faktor stabilnosti takvog društva.
Npr svaka pojava klasne ideje unutar komunizma aktivirala bi stari mehanizam prijelaznog ( represivnog ) procesa.

Tranzicija prema komunizmu nužno sadržava neki oblik represije nad reakcionarnim snagama (budući da se radi o otvorenom sukobu), ali u samom komunizmu te represije nema iz jednostavnog razloga što je nema tko provoditi.

Nije mi jasno kako bi se opet pojavile "klasne ideje". Povijest ne funkcionira tako, bez nekog apokaliptičnog setbacka. Klasni sustav se nakon uspostave komunističke ekonomije ne bi mogao pojaviti iz istog razloga iz kojeg se feudalni poredak više ne pojavljuje. Nitko ne zabranjuje onoj desetorici manijakalnih wannabe aristokrata da se zalažu za povratak u srednji vijek, ali to se nikad - apsolutno nikad - neće dogoditi.

(osim ako neki asteroid ne udari zemlju i uništi većinu infrastrukture i baci nas 100.000 godina unazad)

[Orah]

zami98 kaže:

Tranzicija prema komunizmu nužno sadržava neki oblik represije nad reakcionarnim snagama (budući da se radi o otvorenom sukobu), ali u samom komunizmu te represije nema iz jednostavnog razloga što je nema tko provoditi.

Nije mi jasno kako bi se opet pojavile "klasne ideje". Povijest ne funkcionira tako, bez nekog apokaliptičnog setbacka. Klasni sustav se nakon uspostave komunističke ekonomije ne bi mogao pojaviti iz istog razloga iz kojeg se feudalni poredak više ne pojavljuje. Nitko ne zabranjuje onoj desetorici manijakalnih wannabe aristokrata da se zalažu za povratak u srednji vijek, ali to se nikad - apsolutno nikad - neće dogoditi.

(osim ako neki asteroid ne udari zemlju i uništi većinu infrastrukture i baci nas 100.000 godina unazad)

Inače "tranzicija prema komunizmu" se već podrazumjeva kao niža faza komunizma i kao takva već jest dio komunizma .( Marx u kritici Gotskog programa)

Dalje: cit .... "komunizam nije nikakvo završavanje povjesnog procesa te će i on imati svoje različite faze koje se danas ne mogu predvidjeti"... Iz "Filozofskog riječnika" Filipović str 174.

Dakle niti ova tvoja boldana predviđanja - istovjetnog razloga zašto se to ne može dogoditi.

[zami98]

Orah kaže:

Inače "tranzicija prema komunizmu" se već podrazumjeva kao niža faza komunizma i kao takva već jest dio komunizma .( Marx u kritici Gotskog programa)

Stvarno ne. Tranzicija prema komunizmu je u klasičnoj marksističkoj (i kasnije lijevo-marksističkoj) teoriji diktatura proletarijata. U to vrijeme društvom još vladaju zakoni kapitalističke ekonomije i pokušava ih se zamijeniti komunističkim sustavom. To sprječavaju reakcionarni elementi i protiv njih se koristi represija u nekom obliku. "Niža (prva) faza komunizma" je već planski uređena na ekonomskom polju, ali uz opstanak nestašice određenih resursa i proizvoda. Postojanje te nestašice je ono što razlikuje nižu od više faze komunizma, ne postojanje represivnog aparata. Ali te dvije faze nisu oštro podijeljene, štoviše.

Dalje: cit .... "komunizam nije nikakvo završavanje povjesnog procesa te će i on imati svoje različite faze koje se danas ne mogu predvidjeti"... Iz "Filozofskog riječnika" Filipović str 174.

Dakle niti ova tvoja boldana predviđanja - istovjetnog razloga zašto se to ne može dogoditi.

Komunizam je završetak povijesti diktirane od strane anarhičnih sila (see what i did there) poput tržišta i prirode i početak povijesti kakvu zaželi čovječanstvo. Naravno da nije kraj povijesnog procesa, daleko od toga, ali je nemoguće da će se kotač povijesti početi okretati unazad bez razloga.

Mislim, ja sam marksist, branit ću tu tezu dok (ako) ne nađem neku koja ju pobija.

[saugaro]

osvrt:

Orah kaže:

Kakva je situacija sa religijom u anarhiji?

samo dio jer nisam sposoban misliti i pisati zbog vanjskih uzroka ili uroka

Moš vjerovati u što god hoćeš dok ne poželiš dokazati kako je tvoj bog jači od moga. Smisao anarhije je slobodan život.
Što je to sloboda ... je dugi niz pitanja.
No dalo bi se generalno odgovoriti.
Nesumnjivo će postojati pravila svima prihvatljiva poput: ne čini drugome što ne želiš da se čini tebi / uvjet je da nisi "bubani"/
I što više mislim trebala bi postojati neka kasta "bogova" ili božanske pravde.

[Orah]

zami98 kaže:

Stvarno ne. Tranzicija prema komunizmu je u klasičnoj marksističkoj (i kasnije lijevo-marksističkoj) teoriji diktatura proletarijata. U to vrijeme društvom još vladaju zakoni kapitalističke ekonomije i pokušava ih se zamijeniti komunističkim sustavom. To sprječavaju reakcionarni elementi i protiv njih se koristi represija u nekom obliku. "Niža (prva) faza komunizma" je već planski uređena na ekonomskom polju, ali uz opstanak nestašice određenih resursa i proizvoda. Postojanje te nestašice je ono što razlikuje nižu od više faze komunizma, ne postojanje represivnog aparata. Ali te dvije faze nisu oštro podijeljene, štoviše.

Ali komunizam nije samo ekonomski koncept ... zar ne?

zami98 kaže:

Komunizam je završetak povijesti diktirane od strane anarhičnih sila (see what i did there) poput tržišta i prirode i početak povijesti kakvu zaželi čovječanstvo. Naravno da nije kraj povijesnog procesa, daleko od toga, ali je nemoguće da će se kotač povijesti početi okretati unazad bez razloga.

Mislim, ja sam marksist, branit ću tu tezu dok (ako) ne nađem neku koja ju pobija.

A koji je razlog okretanja "kotača povjesti" prema naprijed?

[Orah]

saugaro kaže:

osvrt:



samo dio jer nisam sposoban misliti i pisati zbog vanjskih uzroka ili uroka

Moš vjerovati u što god hoćeš dok ne poželiš dokazati kako je tvoj bog jači od moga. Smisao anarhije je slobodan život.
Što je to sloboda ... je dugi niz pitanja.
No dalo bi se generalno odgovoriti.
Nesumnjivo će postojati pravila svima prihvatljiva poput: ne čini drugome što ne želiš da se čini tebi / uvjet je da nisi "bubani"/
I što više mislim trebala bi postojati neka kasta "bogova" ili božanske pravde.

Dakle smiješ vjerovati u Boga- anarhista a ne u Boga- feudalca?

[saugaro]

Orah kaže:

Dakle smiješ vjerovati u Boga- anarhista a ne u Boga- feudalca?

Nisam siguran jesam li te razumio jer ima nekoliko smjerova, uzet ću jedan "podanički".
Bog koji traži žrtve drugih ili da se mora živjeti po njegovim pravilima baš i ne prolazi. bez obzira što se za anarhiju smatra da je kaos, nered ili nepoštivanje općih pravila/zakona smatram da to nije točno.
Kada bi pravo postalo pravda u najsvjetlijem obliku, vjerojatno ne bi bilo niti većeg kršenja i gotovo svi bi bili zadovoljni.
Smisao svega bi trebao biti - možeš ili nemoj, a ne - moraš. tako da svi Bogovi se dozvoljeni dok se ne počnu primjenivati njihova pravila nad drugim ljudima ... osim naravno anarhističkog.
On je tu, htjeli mi to ili ne - jing jung

[Orah]

saugaro kaže:

Nisam siguran jesam li te razumio jer ima nekoliko smjerova, uzet ću jedan "podanički".
Bog koji traži žrtve drugih ili da se mora živjeti po njegovim pravilima baš i ne prolazi. bez obzira što se za anarhiju smatra da je kaos, nered ili nepoštivanje općih pravila/zakona smatram da to nije točno.

E sada ako anarhija ne podrazumjeva: kaos , nered i nepoštivanje pravila tada u njoj postoji red i pravila kojih se moraš držati?
Što ako ne možeš? Linč ? (jer nema institucija koje bi provodile red i poštivanje pravila)

saugaro kaže:

Kada bi pravo postalo pravda u najsvjetlijem obliku, vjerojatno ne bi bilo niti većeg kršenja i gotovo svi bi bili zadovoljni.

To bi gotovo bio kraj evolucije čovjeka?

saugaro kaže:

Smisao svega bi trebao biti - možeš ili nemoj, a ne - moraš. tako da svi Bogovi se dozvoljeni dok se ne počnu primjenivati njihova pravila nad drugim ljudima ... osim naravno anarhističkog.
On je tu, htjeli mi to ili ne - jing jung

Jel Isus anarhist?

[saugaro]

Orah kaže:

E sada ako anarhija ne podrazumjeva: kaos , nered i nepoštivanje pravila tada u njoj postoji red i pravila kojih se moraš držati?
Što ako ne možeš? Linč ? (jer nema institucija koje bi provodile red i poštivanje pravila)

Neka pravila uvijek postoje bez obzira na društveno uređenje ili okolnosti.
Recimo - anarhija je red pojedinaca ili prihvaćanje boljeg reda nekih drugih.
Ako ne narušavaš red drugih nema kazne, ali nema generaliziranja nego treba ići prema općenitom kod pojedinca, imati obzira za druge.
Harmoničan, rekli bi shangri la. Za kaznu možda institucija kaste "bogova", valjda bi se našlo dovoljno inteligentnih.
Nezgodno bi bilo kada bi automati održavali poredak. U principu bi se vratili na ono ne čini drugom što ne želiš da drugi učini tebi ..fino ide inverzija
učini drugom što je isti učinio tebi ..prilično blisko - oko za oko zub za zub.

Orah kaže:

To bi gotovo bio kraj evolucije čovjeka?

Ne bih to tako rekao. Možda čak početak revolucije u smislu napretka ili pak postizanje nirvane. Kako tko.

Orah kaže:

Jel Isus anarhist?

Nisam siguran je li postojao, ali je pojava koja u svakom slučaju potiče ljude da budu bolji ili barem dobri.
U tom smislu je promicanje anarhije, bar je takvo moje viđenje.
Nema veze ako se drugi ne pridržavaju tvojih pravila - pokaži im.
Imaš jedan fenomenalan simbiotičan film, barem meni
http://www.imdb.com/title/tt1371111/
za što vrijedi živjeti ili dati život

[Orah]

saugaro kaže:

Imaš jedan fenomenalan simbiotičan film, barem meni
http://www.imdb.com/title/tt1371111/
za što vrijedi živjeti ili dati život

Slažem se.