Naplaćivanje alimentacije od bake i djedova

[krena]

MrsGahan kaže:

Kako ćeš to 100% dokazati? Genski test? Inače potpiše bilo tko. A za pobacajnu tabletu ti isto ne treba suglasnost.

A što ako je pukao kondom kod avanture za jednu noć kako ćeš ga naći?

Znači najbolje da zbog toga stavimo vanbračni seks pod kaznu kao vanbračnu trudnoću i da odmah stavimo tu "suglasnost muža" i za početi raditi da isto opet treba za suglasnost kao nekada.

A muskarcu treba pismena suglasnost da moze drkati, jer je i to na neki način ubijanje mogućeg života. Znači nema drkanje prija braka jer nema do tada suglasnost supruge! ;-)

Neki će ameikanci to brzo pretvoriti u biznis:

Mali oglasi:

"U drugom ste stanju a vaš muž /ljubavnik/momak/ ne želi pobačaj. Ja vam nudim pismenu suglasnost da je dijete moje i da je napravljeno u avanturi. To će vaš koštati 300 dolara"
Dodatak: morate potpisati da će te u slučaju da odustanete od abortusa i rodite dijete, otići u svom trošku za DNK dokazivanje očinstva". Tj. vi plaćate moju DNK analizu kao i djeteta.

[krena]

Evo novog slučaja , ali otac nije zanemario djecu nego je jadan poginuo:
https://www.vecernji.hr/vijesti/stig...-unuke-1248273

Stigla im ovrha na 100.000 kn zbog alimentacije za unuke
Bračni par Slavicu (69) i Josipa (80) Kišura iz Sesveta sud tereti za uzdržavanje troje unuka koje imaju od poginulog sina

[raptured]

krena kaže:

Evo novog slučaja , ali otac nije zanemario djecu nego je jadan poginuo:
https://www.vecernji.hr/vijesti/stig...-unuke-1248273

Stigla im ovrha na 100.000 kn zbog alimentacije za unuke
Bračni par Slavicu (69) i Josipa (80) Kišura iz Sesveta sud tereti za uzdržavanje troje unuka koje imaju od poginulog sina

dobro, ovo mi se čini ko toliko debilna sudska odluka da ju frizerka Đurđa obori na prvu.

[ecobarbarus]

raptured kaže:

dobro, ovo mi se čini ko toliko debilna sudska odluka da ju frizerka Đurđa obori na prvu.

Ma problem kod ovakvih situacije je ta što ćemo uvijek ćuti samo jednu stranu priče, ovisno o tome tko je iznosi. Taj će naravno izostaviti novinaru sve što mu ne ide u prilog, a prenaglasiti ono što mu ide. Teško reći iz ovoga

[MrsGahan]

ecobarbarus kaže:

Ma problem kod ovakvih situacije je ta što ćemo uvijek ćuti samo jednu stranu priče, ovisno o tome tko je iznosi. Taj će naravno izostaviti novinaru sve što mu ne ide u prilog, a prenaglasiti ono što mu ide. Teško reći iz ovoga

Da, ovo je meni sve sumnjivo.
Znaci ona otisla iz kuce muza ili njegovih i valjda je najkasnije tu poceo neki rat.
Cudno od A do Z

[Uvijek istok]

Danas kad sam čitao tekst mislio sam da je News bar ili barem prvi travanj.

Ali ne u ovoj apsurdnoj državi s bolesnim zakonima je sve moguće pa da i plaćaš alimentaciju za nešto što nisi odgovoran.
Pazi oni naplaćuju alimentacije djedovima i bakama po snazi zakona iz 2003. i nikome ništa. Od 2003. jebenti miša, i nikome ništa.
I čekaj već 15 godina to nikome nije bilo nelogično, đubrad to radi onoj generaciji koja je naviknula da plati račune i da je država uvijek u pravu, a zakon s razlogom, zato valjda nema previše borbe, možda ljudi i pomru pa se nemaju snage boriti protiv nepravde.
Ajde da zanemarimo što je nenormalno da djed i baka plaćaju alimentaciju jer se njihovo dijete pokazalo kao karakterno loš čovjek pa je izbegava plaćati sam, ali sin iz ovog slučaja je poginuo.

Da se ne lažemo, da se ovo većinom radi obiteljima majke, onda bi bilo kuknjave i plakanja, a pošto je većinom riječ o očevoj obitelji onda je situacija vel daun.

[ZloPrase]

Zanimljivost ovakvog zakona je da - budući se u Hrvatskoj alimentacija plaća ne do 18-e, nego dok se "dijete" školuje - dopušta situaciju da osoba istovremeno plaća alimentaciju za dijete, i možebitnu djecu tog "djeteta".

[MrsGahan]

ZloPrase kaže:

Zanimljivost ovakvog zakona je da - budući se u Hrvatskoj alimentacija plaća ne do 18-e, nego dok se "dijete" školuje - dopušta situaciju da osoba istovremeno plaća alimentaciju za dijete, i možebitnu djecu tog "djeteta".

Skolovanje nije ograniceno?

[Panga]

MrsGahan kaže:

Skolovanje nije ograniceno?

Radi se o redovnom školovanju i ja mislim do navršene 26. ili 27. godine života. Znači dok god se dijete redovno školuje roditelj ga je dužan uzdržavati, a najdulje do ovih godina koje sam rekao. A npr. ukoliko ide izvanredno na faks te obveze nema iako je dijete ispod te dobne granice.

Poslano sa mog SM-G930F koristeći Tapatalk

[MrsGahan]

Znaci a dobna granica ili ne?

Mislim razlika je ova:
1.) Ostane trudna sa 18 i ne zavrsi 4. Srednje nego pravi 3 godine pauze. Te zavrsi sa 21. Godinu i studira nesto Sto traje 4 godine Ali ostane Jos 2 puta trudna i s tim zavrsi "redovno" sa 31. Godinu bez da je studirali prekovremeni.
2.) Imas 28 godina i prosla baba da kolacima svejedno koliko si djece U to vrijeme rodila?

[Grinch24]

Unuci su im i trebali bi pomagati ALI nikakva zakonska obveza za to ne bi trebala postojati. To mi je toliko bizarno da nemam rijeci.

[Shiletian]

MrsGahan kaže:

Znaci a dobna granica ili ne?

Mislim razlika je ova:
1.) Ostane trudna sa 18 i ne zavrsi 4. Srednje nego pravi 3 godine pauze. Te zavrsi sa 21. Godinu i studira nesto Sto traje 4 godine Ali ostane Jos 2 puta trudna i s tim zavrsi "redovno" sa 31. Godinu bez da je studirali prekovremeni.
2.) Imas 28 godina i prosla baba da kolacima svejedno koliko si djece U to vrijeme rodila?

Do 27 god si dužan uzdržavati dijete ako se ono redovno školuje, past godina može koliko hoće

[ZloPrase]

Grinch24 kaže:

Unuci su im i trebali bi pomagati ALI nikakva zakonska obveza za to ne bi trebala postojati. To mi je toliko bizarno da nemam rijeci.

Tj. s takvim zakonom postaje opravdano "tvrdo" uplitanje roditelja u zivote "djece", valjda dok god su se ova sposobna razmnozavati.

Nema vise "punoljetan sam, roditelji mi vise nista ne mogu", dok sam ja odgovoran za tvoje postupke, ja cu i kontrolirati te postupke.

Ni koracic unaprijed se ne razmislja kad bilo pisu bilo izglasavaju zakone.

[Panga]

Shiletian kaže:

Do 27 god si dužan uzdržavati dijete ako se ono redovno školuje, past godina može koliko hoće

Tako je. Nakon 27. godine nisi dužan više ništa bez obzira na školovanje tog djeteta.

[ICU]

Jesu li prihvatili nasljedstvo od sina?
S nasljedstvom idu i dugovi i obveze.

[Zek0slav]

Piše u članku da su se sudili oko prava na viđanje djece. Onda je očito majka "zapaprila" pa rekla ako ih želite viđati onda i plaćajte uzdržavanje. A nekako je i logično da uz prava dolaze i obaveze. Oni su iskoristili svoje, majka svoje.

[Atticus Finch]

ZloPrase kaže:

Tj. s takvim zakonom postaje opravdano "tvrdo" uplitanje roditelja u zivote "djece", valjda dok god su se ova sposobna razmnozavati.

Nema vise "punoljetan sam, roditelji mi vise nista ne mogu", dok sam ja odgovoran za tvoje postupke, ja cu i kontrolirati te postupke.

Ni koracic unaprijed se ne razmislja kad bilo pisu bilo izglasavaju zakone.

Ovo je i meni palo napamet, slazem se. A vrijedi i obrnuto, posto su djeca, koliko razumijem, zakonski duzna uzdrzavati ostarjele roditelje ukoliko se roditelji ne mogu isfinancirati sami. Bas citam na ZUD-u temu oko bake koja je nasla novog partnera za kojeg drugi clanovi smatraju da je beskrupulozni prevarant. U teoriji mi je bilo kakva ideja mijesanja u ljubavni zivot roditelja posve odbojna ali ispada da nije neopravdano ako postoji rizik (sto mislim da nije slucaj na toj temi, da budem fer - ali potakla me na razmisljanje) da ce roditelj napraviti glupost, te se dati opljackati pa nakon toga (osiromasen svojom gluposcu) zasjesti djetetu na vrat.

Imam bas dvoje prijatelja (bracni par) kojima su roditelji (i njemu i njoj) grozno neodgovorni financijski i pada mi mrak na oci kad pomislim kako bi to bilo da su ih ovi duzni financirati. OK, pomazu i sada, ali u sklopu svojih mogucnosti, sto je ipak bitno bolje od pomaganja jer si zakonski primoran (i to po mogucnosti sa svotama koje debelo premasuju tvoje realne mogucnosti).

Zek0slav kaže:

Piše u članku da su se sudili oko prava na viđanje djece. Onda je očito majka "zapaprila" pa rekla ako ih želite viđati onda i plaćajte uzdržavanje. A nekako je i logično da uz prava dolaze i obaveze. Oni su iskoristili svoje, majka svoje.

Ma i to je zesci debilizam, zakoni po kojima se roditelje moze prisiliti da dozvole bakama i djedovima vidanja iako to ne zele. Da i ne spominjem kako zeznuto to moze biti ako roditelj zeli odseliti jer je dobio posao drugdje (u SADu je bilo slucajeva gdje roditelj nije mogao odseliti u drugu saveznu drzavu da prihvati novi posao jer su bake i djedovi imali zakonsko pravo vidanja djeteta koje bi odseljenjem postalo nemoguce ostvariti).

U takvim slucajevima bih rado zasjela baki i djedu na vrat, da isplate financijsku stetu prouzrokovanu nemogucnoscu preseljenja u bolje uvjete.

Ali u osnovi se zakon ni u sto u navedenog (alimentacija za unuke, vidanje unuka, izdrzavanje roditelja) ne bi trebao uplitati. Da, u principu jest ispravno i moralno pomoci ostarjelom roditelju, dozvoliti baki i djedu da vide unuke, pomoci financijski s unucima, itd. ali sve od toga treba funkcionirati po principu dobre volje a ne kao rezultat zakonske prisile.

[ZloPrase]

Atticus Finch kaže:

Ovo je i meni palo napamet, slazem se. A vrijedi i obrnuto, posto su djeca, koliko razumijem, zakonski duzna uzdrzavati ostarjele roditelje ukoliko se roditelji ne mogu isfinancirati sami. Bas citam na ZUD-u temu oko bake koja je nasla novog partnera za kojeg drugi clanovi smatraju da je beskrupulozni prevarant. U teoriji mi je bilo kakva ideja mijesanja u ljubavni zivot roditelja posve odbojna ali ispada da nije neopravdano ako postoji rizik (sto mislim da nije slucaj na toj temi, da budem fer - ali potakla me na razmisljanje) da ce roditelj napraviti glupost, te se dati opljackati pa nakon toga (osiromasen svojom gluposcu) zasjesti djetetu na vrat.

Sve je to brljanje i gaženje koncepta punoljetnosti tj. raskidanja međusobnih prava i obaveza između nezavisnih osoba. I ova ideja uzdržavanja do 27g, sitnih 50% produljenja, i naši zakoni koji npr. pri nasljedstvu određuju obavezne dijelove su dio toga (mada ima i puno luđih, Belgija recimo).

Zašto ako se baku može spriječiti da ne ostavi sve svojoj mački, ne bi ju se jednako moglo spriječiti da do zadnje sekunda života ima slobodu svu svoju imovinu uložiti na 15 crveno? I gdje je tome kraj?

Zašto se koncept ne rastegne i izvan familije, na cijelu državu, da smo svi svima za sve zamislivo i kontrolori i jamci i sudužnici? To bi bio potpuni kaos.

A konkretno, ideja prisilnih obaveza za (možda neželjenu, možda nepoznatu) unučad, stvara bar tri logične strategije izbjegavanja od kojih ne znam koja je sumanutija i društvu više u interesu. Neću ih navoditi jer bi to bilo kao jako provokativno, ali hej, zakon je taj koji ih stvara.

[Kladi]

MrsGahan kaže:

Znaci a dobna granica ili ne?

Mislim razlika je ova:
1.) Ostane trudna sa 18 i ne zavrsi 4. Srednje nego pravi 3 godine pauze. Te zavrsi sa 21. Godinu i studira nesto Sto traje 4 godine Ali ostane Jos 2 puta trudna i s tim zavrsi "redovno" sa 31. Godinu bez da je studirali prekovremeni.
2.) Imas 28 godina i prosla baba da kolacima svejedno koliko si djece U to vrijeme rodila?

nema pauze, treba upisati godinu!

do27. mora upisivati i može rađati koliko želi...

[peggy-nely]

Ja znam slučaj u kojem je otac dao otkaz u policiji i mrtav hladan došao na sud reći da je on nezaposlen, bez prihoda i nema kako plaćati alimentaciju za kćer. Živio je sa svojom mamom.
Pita ga sutkinja: A od čega vi onda živite? Od mamine penzije, kaže on.
Onda i vaša curica može živjeti od te penzije i odreže baki 500 kuna mjesečno.

To postoji u Zakonu od 2003.godine ali se "populariziralo" tek sa dolaskom krize. Hrpa muškaraca je radila na crno, sve su prepisali na mamice i na papiru nisu imali ništa. I živjeli su sa roditeljima. A žene su radile za 2500-3000 kuna i hranile djecu. Nagledala sam se toga. I što su žene drugo mogle nego tužiti babe i djedove?

Jedni baka i djed koji zajedno imaju 7000 kuna mirovine, veliku kuću i vikendicu su mi lili gorke suze što će morati plaćati alimentaciju za unuke, jer oni daju djeci po 50 kuna tu i tamo.
Jebiga, na penziju he najlakše sjesti.