Val nasilja u Hrvatskoj - izostanak osude i propisnog kažnjavanja

[Lee Holloway]

Bojim se da neće dobiti ni blizu kaznu kakvu zaslužuje. Lako je moguće da će mu suditi kao maloljetniku, a onda će dobiti kiki-riki od kazne.

Inače, rijetko antipatičan stvor, ono namigivanje i dizanje palca gore, i to minutu nakon što se u DORHu očitovao kako mu je jako žao i da psihofizički nije u stanju iznositi obranu, a onda ga minutu kasnije na vratima snime kako namiguje i diže palac gore Olujiću je negdje pao mrak na oči.

Ali tako da što se tiče psihijatrijskog vještačenja, ja i tu vidim samo otegotne, a ne olakotne okolnosti. Odnosno nikakvu neubrojivost, već klasični antisocijalni poremećaj ličnosti. (U koji spadaju psihopati/sociopati.) Ali znači, tu se kod njega radi o poremećaju ličnosti, a ne o nikakvom ''ludilu'', ili pravnoj neubrojivosti. Tako da s te strane od psihijatrijskog vještaka mislim da će teško (barem na pošteni način) izvući olakotne okolnosti za sebe. Obzirom da su i sociopatija, kao i uz nju usko vezani narcisoidni poremećaj, prije otegotne, nego olakotne okolnosti.

A tko je zakazao, pa nažalost i država i roditelji. Njegovim roditeljima ne bih bila u koži i ovo je bez daljnjeg užasan križ i za njih, ali također je očito i da ga otac ni u kom slučaju nije ''kontrolirao'', kako je obećao sutkinji. Osim toga, poremećaji ličnosti se najčešće počnu manifestirati u tinejdžerskoj dobi, nekad čak i ranije, i njegovi su roditelji sasvim sigurno znali da je malom potrebna kako stručna pomoć, tako i ozbiljan nadzor.

Osim toga, jedan od niza faktora koji uzrokuju ovakve poremećaje smatra se da je upravo i način odgoja, a koji je ovdje izgleda išao previše u smjeru nezdravog podizanja dječjeg ega, te direktnog ili indirektnog podržavanja upravo onih osobina koje dovode do narcisoidnosti.

[Lee Holloway]

trnoruža kaže:

Pa baš primarna, ne bih rekla...valjda ima nečega i u zaštiti društva.

Pa ako ćemo baš teoretizirati, onda primarna svrha kazne definitivno nije da se rehabilitira počinitelj, nego je primarna svrha valjda spriječiti nepoželjna ponašanja, odnosno kaznena djela. Pa tako onda opća teorija prava i države, odnosno suvremena zakonodavstva tu svrhu definiraju kao istovremeno dvojaku - i kao specijalnu i kao generalnu prevenciju, odnosno svrha nam je dakle istovremeno spriječiti kako počinitelja, tako i sve ostale članove društva u protupravnom ponašanju. A rehabilitacija i resocijalizacija počinitelja su svakako među funkcijama i željeni su ishod, ali nikako i primarna svrha kažnjavanja, odakle takva suluda ideja?!

Osim toga, nije apsolutno svakoga niti moguće rehabilitirati. Ali je takvog onda bar moguće zaključati iza 9 brava. I na taj način ga spriječiti da ubuduće počini kazneno djelo. I to je ono što nam je primarno. I u teoriji i u praksi.

I što s malim Komšićem nije napravljeno.

[john newman]

Pegina kaže:

Ne, dragi John Newman,neće djeca davati dijagnoze i pisati recepte,samo će znati prepoznati znakove psihotičnog ponašanja kod svog dečka što će ih potaknuti da prekinu svaku, baš svaku vezu s njim i izbjegnu da ih isti taj dečko izbode 30 puta.

Netko je spomenuo rehabilitaciju počinitelja, kod osoba s poremećajem ličnosti nema rehabilitacije, to je i znanost potvrdila. A i praksa.

Stvarno misliš da netko može rehabilitirati Edija Mišića koji je doslovno zaklao i odvojio glavu od vrata sirote cure iz Meksika. Misliš da njemu možeš nešto objasniti ? Da se to ne smije ?

On nema apsoultno nikakvu dijagnozu osim poremećaja ličnosti, zato mu i je suđeno. Da je psihički bolestan ne bi bio osuđen na 50 godina. Psihički bolesnim ljudima se ne sudi. Oni dobivaju mjeru liječenja.

Opet se u prvi plan stavlja počinitelj. Mene ne zanima njegova rehabilitacija i pravna znanost se ne bi trebala time baviti. Pravna znanost treba naći način da od takvih zaštiti nas ostale koje ne želimo biti zaklani dok šećemo Marjanom.

Psihijatri, koji rade s psihotičnim pacijentima po 30 god i više, ne znaju procjenit da li je osoba u određenom momentu psihotična. To govorim iz iskustva. Ovaj mali nije bio psihotičan, već je ubio (vjerojatno iz ljubomore). Nadasve, psihotični pacijenti, ne ubijaju (možda od 1000 psihotičnih 1 počini ubojstvo).
Dakako, da djeca o psihozi, u osnovnoj ne smiju učiti. Btw, pogledaj pdf psihologiju i psihokač, gdje svi mi redom, psihijatriju nazivamo pseudoznanošću kad završimo na lijekovima. Opet govorim iz iskustva.
Opet, stigmatizacija psihičkih bolesti dovodi do raspašoja, kupusa i sl.

Jednostavno, postoje ljudi, koji ne mogu savladati bijes, i jedini način da ih se obuzda je propisna kazna. I to nema veze sa psihičkim bolestima.

Ovdje je opet popis psihičkih bolesti (iako nema smisla da to opet šaljem) http://www.krenizdravo.rtl.hr/korisno/popis-f-dijagnoza
Nigdje tu nema u popisu bolesti -nasilje- ili neka -prekomjerna ljubomora-

Sad da se vratim na topic:

Jutarnji daje listu žrtava koje su se mogle spriječiti da JE SUSTAV PAZIO NA NJIH

ONE SU MOGLE BITI ŽIVE DA JE SUSTAV PAZIO NA NJIH

http://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvat...atsku/5686931/



- Moje mišljenje je da je ipak sustav u dobrom kurcu, i iako se može reći da je Hrvatska sigurna država i to jedna od sigurnijih, jer je stanovništvo poprilično siromašno, a siromaštvo je u mnogim zemljama glavni uzrok velikog nasilja. Politička situacija ne valja nikako, ljudski odnosi su se poprilično narušili u odnosu na posljednjih 25 godina, i otud porast nasilja u zadnje vrijeme. Čudi me da nije mnogo gore, ali vjerojatno kako svi plivamo u društvenoj, financijskoj kaljuži, onda ljudi i ne misle puno o drugim problemima koliko o financijama.

[Tutankhamon]

Netko je sazeo povijesne zrtve poremecene posesivne psihe

http://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvat...atsku/5686931/

Citanjem primjecujem uzorak- bezobzirnost prema zrtvi, djeci i okoncanju svog zivota. Po mom misljenju za ovaj oblik nasilja nije moguce sudstvom ili policijom rijesiti tragicni ishod. Zene su raznih godina i profila, ali rekla bih da je zajednicka zabluda da je posesivnost i ljubomora ljubav....

Drugi oblici zlocina ok, tipa kazne za prometne smrtne ishode, razbojnistva, psiho serijske ubojice... ovdje je rijec o umu koji vidi samo jednu zelju, a to je ciljano ubojstvo jedne osobe. Ako mu netko ne prosvira glavu prije, on ce to ispuniti....

[Detektor]

19 godina,da dobi kaznu 10 godina,ima 29 godina kad izađe. To je kazna za doživotan zatvor jer za 40 godina bi imao 59 i ima još onda ima dobar život obzirom na životni vijek. Znam slučaj gdje je diler i konzument dobio 6 godina kao mladić no to nije spriječilo da se i dalje bavi time i sam umre od droge a da je doveo u opasnost hrpu drugih sigurno. Ili mafijaš dokazani ima obitelj koja troši na luksuz i izađe iz zatvora pa uživa. Odakle prihodi,mogu si misliti.

[klapalo]

Tutankhamon kaže:

Netko je sazeo povijesne zrtve poremecene posesivne psihe

http://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvat...atsku/5686931/

Zene su raznih godina i profila, ali rekla bih da je zajednicka zabluda da je posesivnost i ljubomora ljubav....

...Sto je razlicito od namjere neodgovornog ponasanja, doprinosa riziku da ce te netko ubiti.

Onaj tko ama bas nista u zivotu ne voli taj se sigurno nece zeznut, biti u zabludi.

[cave troll]

Bogte, pa to je nekakava obitelj u kojoj je barem po jedan ubojica u generaciji. Djed, tetka i sada ovaj mutant.

[DJTcro]

http://www.index.hr/mobile/clanak.as...esti&id=952822


Nevjerojatno. Sada policajci napadaju pravosudne organe.

Nešto u državi nije u redu.

[twistdrum]

http://www.index.hr/vijesti/clanak/m...da/953290.aspx

Obitelj Komšić porijeklom je iz Kiseljaka, odakle se prije šest godina preselila u Zagreb, gdje je David lani vozilom usmrtio 72-godišnjeg umirovljenog hrvatskog branitelja i oca petero djece. Mještani se prisjećaju kako je obitelj prije rata doživjela više tragedija te su u nekoliko navrata punili redove crne kronike.

"Davidova majka Olivera dolazi iz imućne obitelji. Otac joj se obogatio vodeći benzinsku postaju u Kiseljaku. Riječ je o jako ugodnoj ženi. Davidov otac Ivo držao je kafić u Zagrebu, a sada se bavi nekretninama i hotelijerstvom. Njegova obitelj u prošlosti je doživjela velik šok.

Naime, Ivin otac je prije rata ubio dva čovjeka i zbog toga ležao u zatvoru. I Ivina sestra, Davidova tetka, pod još nejasnim okolnostima nakon rata u svom domu usmrtila je susjeda", pričaju mještani Kiseljaka za pogled.ba. S vremenom je pobjegla u Hrvatsku, prepričavaju mještani koji ne znaju je li ikada odgovorala za ovo ubojstvo.

[Violently happy]

Kexx kaže:

Što želiš reći? Da je razina kriminala povezana sa oštrinom kazne u pojedinoj zemlji?

Ne želim reći ništa osim ono što sam linkala.
Ako oni lažu mene i ja lažem vas.

Ovo istraživanje pokazuje da, ako ništa drugo, u državama u kojima se provodi smrtna kazna nema manje ubojstava nego u onima u kojima se ne provodi, čakštaviše, ima ih više u državama u kojiima se smrtna kazna provodi.
Dakle, ako je ovo istraživanje točno (a uvijek ostavljam mogućnost da nije), smrtna kazna ne znači nužno manje ubojstava, odnosno, onaj ko je dovoljno lud ko kupus da ide ekšli nekog ubiti, neće nužno razmišljati o tome čeka li ga smrtna kazna ili ne.

Naravno, pomaže i ako je tatica neka faca u nekoj sferi političkog života ili slično.

[Kexx]

Violently happy kaže:

Ne želim reći ništa osim ono što sam linkala.
Ako oni lažu mene i ja lažem vas.

Ovo istraživanje pokazuje da, ako ništa drugo, u državama u kojima se provodi smrtna kazna nema manje ubojstava nego u onima u kojima se ne provodi, čakštaviše, ima ih više u državama u kojiima se smrtna kazna provodi.
Dakle, ako je ovo istraživanje točno (a uvijek ostavljam mogućnost da nije), smrtna kazna ne znači nužno manje ubojstava, odnosno, onaj ko je dovoljno lud ko kupus da ide ekšli nekog ubiti, neće nužno razmišljati o tome čeka li ga smrtna kazna ili ne.

Naravno, pomaže i ako je tatica neka faca u nekoj sferi političkog života ili slično.

Znači li to da smrtna kazna ne dovodi do više ubojstava?
Onda nema štete ako se uvede za najteže zločine.

[ruka-slave]

Nemojte petljati siru obitelj. U svakoj obitelji mozes naci bilo sto.

Ovo medijsko silovanje postaje odvratno.

[Kexx]

Izgleda da je došao na sastanak s namjerom da je ubije, sudeći po svjedočenju. Imao je sa sobom kuhinjski nož. Nije baš uobičajeno na sastanak nositi kuhinjski nož. Ubo ju je u vrat kaže, a onda mu se smračilo. Samo po tome je neubrojiv postao nakon prvog uboda, tu se malo zeznuo, trebao je reći da se ne sjeća ničega. I još je znao da je trudna.

[denijama]

Kexx kaže:

Znači li to da smrtna kazna ne dovodi do više ubojstava?
Onda nema štete ako se uvede za najteže zločine.

nema ni neke koristi. osim toga uvođenje smrtne kazne znači i izlazak iz EU npr.

Smrtna kazna nije nikakvo riješenje. Sve je stvar klime i odnosa u društvu. Tu i mediji imaju jako veliku odgovornost u nekom širem smislu. Uzmi npr. Index i kako se neke sasvim bezazlene stvari predstavljaju - npr. - najava da ce pasti 10 cm snijega se danima najavljuje kao neka kataklizmička stvar i maltene savjetuju ljude da valjda pokupuju zalihe (jebote -pa kakve stete noze i pola metra snijega napraviti?). Nije sad bitan snijeg nego način na koji se stvari prezentiraju, a prezentiraju se tako da što više potiču opću psihozu među ljudima. Isto tako, ako trubiš o nasilju na način da te vljada iza svakog čoška čeka netko s nožem i da je sve izrazito nesigurno ("val nasilja") - tada stvaraš već uvjetovanu reakciju među ljudima.

defakto se stvara nekakva "kultura nesigurnosti" , a koja je sasvim iracionalna i lažna. Recimo kod nas kad vidiš da ti netko ulazi u dvorište , a nepoznat ti je -ogromnoj većini ljudi bi rekacija bila nešto u smislu: Izvolite? Trebate nešto? ili sl., odgovor u 99,999999% slučajeva bi bio -"oprostite, zabunio sam se" ili neka slična sasvim benigna stvar. Ako u ljude usadiš psihozu -ovakav jedan sasvim benigan slučaj može eskalirati do neželjenih posljedica...a mediji u potrazi za klikovima upravo stvaraju ovakvu klimu i ponašaju se bez imalo odgovornosti.

[Kexx]

denijama kaže:

nema ni neke koristi. osim toga uvođenje smrtne kazne znači i izlazak iz EU npr.

Smrtna kazna nije nikakvo riješenje. Sve je stvar klime i odnosa u društvu. Tu i mediji imaju jako veliku odgovornost u nekom širem smislu. Uzmi npr. Index i kako se neke sasvim bezazlene stvari predstavljaju - npr. - najava da ce pasti 10 cm snijega se danima najavljuje kao neka kataklizmička stvar i maltene savjetuju ljude da valjda pokupuju zalihe (jebote -pa kakve stete noze i pola metra snijega napraviti?). Nije sad bitan snijeg nego način na koji se stvari prezentiraju, a prezentiraju se tako da što više potiču opću psihozu među ljudima. Isto tako, ako trubiš o nasilju na način da te vljada iza svakog čoška čeka netko s nožem i da je sve izrazito nesigurno ("val nasilja") - tada stvaraš već uvjetovanu reakciju među ljudima.

defakto se stvara nekakva "kultura nesigurnosti" , a koja je sasvim iracionalna i lažna. Recimo kod nas kad vidiš da ti netko ulazi u dvorište , a nepoznat ti je -ogromnoj većini ljudi bi rekacija bila nešto u smislu: Izvolite? Trebate nešto? ili sl., odgovor u 99,999999% slučajeva bi bio -"oprostite, zabunio sam se" ili neka slična sasvim benigna stvar. Ako u ljude usadiš psihozu -ovakav jedan sasvim benigan slučaj može eskalirati do neželjenih posljedica...a mediji u potrazi za klikovima upravo stvaraju ovakvu klimu i ponašaju se bez imalo odgovornosti.

Ipak mislim da je sasvim prihvatljivo rješenje jer je smatram primjerenom kaznom u nekim situacijama. Osim toga, trošak uzdržavanja osuđenika je kako sam jednom čitao oko 250 kuna po danu ilitiga 91250 kn/god.
40 godinaX91250 kn=3 650 000 kn.
Prednosti su:
-uštedjelo bi se
-nema opasnosti da ponovi zločin
-nema opasnosti da pobjegne
-dobio je primjerenu kaznu, strašan zločin-strašna kazna

Bi li smrtna kazna nekog odvratila od zločina ne znam, možda nekog bi, nekog ne bi, ali sve da i ne bi nikog i dalje ostaju navedene prednosti.

[croatiacroatia]

Slažem se s tobom @kexx


Sent from my iPhone using Tapatalk

[MaurS]

Tako je, da odvrati i i 5 ljudi na samu pomisao da ubiju nekoga učinilo se mnogo, a štetočine poput ovoga nema uopće smisla držat na životu, i da izadje iz zatvora neće biti koristan član društva a ako ga se osudi na neku veću kaznu puno novaca se troši na smeće.

[pinzgauer]

Kexx kaže:

Ipak mislim da je sasvim prihvatljivo rješenje jer je smatram primjerenom kaznom u nekim situacijama. Osim toga, trošak uzdržavanja osuđenika je kako sam jednom čitao oko 250 kuna po danu ilitiga 91250 kn/god.
40 godinaX91250 kn=3 650 000 kn.
Prednosti su:
-uštedjelo bi se
-nema opasnosti da ponovi zločin
-nema opasnosti da pobjegne
-dobio je primjerenu kaznu, strašan zločin-strašna kazna

Bi li smrtna kazna nekog odvratila od zločina ne znam, možda nekog bi, nekog ne bi, ali sve da i ne bi nikog i dalje ostaju navedene prednosti.

Mene ne zanima da li će njega smrtna kazna odvratititi od zločina, nego me zanima da ga odvrati od života.

[denijama]

Kexx kaže:

Ipak mislim da je sasvim prihvatljivo rješenje jer je smatram primjerenom kaznom u nekim situacijama. Osim toga, trošak uzdržavanja osuđenika je kako sam jednom čitao oko 250 kuna po danu ilitiga 91250 kn/god.
40 godinaX91250 kn=3 650 000 kn.
Prednosti su:
-uštedjelo bi se
-nema opasnosti da ponovi zločin
-nema opasnosti da pobjegne
-dobio je primjerenu kaznu, strašan zločin-strašna kazna

Bi li smrtna kazna nekog odvratila od zločina ne znam, možda nekog bi, nekog ne bi, ali sve da i ne bi nikog i dalje ostaju navedene prednosti.

to da je smrtna kazna -prihvatljiva je sasvim legitiman stav, ali ona (dokazano) nije nikakav alat za sprečavanje ili smanjenej broja zločina ovakve vrste. Tako da su, iako povezane, to dvije odvojene teme.

Podupireš smrtnu kaznu što je ok, ali ljudi se ne bi trebali zavaravati da ona znači da će nekoga (poput ovog dečka) odvratiti od zločina.

Društvena klima i uopće ophođenje ljudi jedni prema drugome (a to su stvari gdje politika i mediji mogu jako utjecati) su ti puno jači alati ako želiš nešto spriječiti.

[Creeping Death]

Violently happy kaže:

Ovo istraživanje pokazuje da, ako ništa drugo, u državama u kojima se provodi smrtna kazna nema manje ubojstava nego u onima u kojima se ne provodi, čakštaviše, ima ih više u državama u kojiima se smrtna kazna provodi.
Dakle, ako je ovo istraživanje točno (a uvijek ostavljam mogućnost da nije), smrtna kazna ne znači nužno manje ubojstava, odnosno, onaj ko je dovoljno lud ko kupus da ide ekšli nekog ubiti, neće nužno razmišljati o tome čeka li ga smrtna kazna ili ne.

Po meni, bitna je kazna.

Ove šeme oko rehabilitacije, i slični svjetonazor koji fura EU, s tim se ne slažem.
Volio bih kada bi imali političku opciju koja bi promijenila kazneni zakon, u smislu propisivanja primjerenih kazni, koje bi odgovarale zločinu.

I uopće me ne zanima bi li isto smanjilo broj zločina. Zanima me odgovarajuća kazna.

Smrtnu kaznu kao članica EU ne možemo uvesti,(dio suvereniteta kojega smo se odrekli) ali možemo pooštriti već postojeće kazne.
Uvesti doživotni zatvor, što je po meni minimum kazna za zvjerstvo počinjeno nad trudnom djevojkom. Etc...

Ne shvatljivo mi je da ubojice, silovatelji, izlaze iz zatvora nakon nekoliko godina.