Hrvatska u Drugoj Jugoslaviji: općenito, te 1. "Narodna Republika" (1946.-1963.)

[Corvus27]

Momak 90 kaže:

Tema je krivo postavljena. Nista nije ukidano. Hrvatska je bila najrazvijenija u Jugoslaviji.

Nekako mislim da bi bila razvijenija sa starom elitom, pogotovo ako bi dobila američke novce za poslijeratnu obnovu koje su dobivale sve europske zemlje nakon 2. sv. rata, samo države pod Staljinom su pomoć odbile. Komunističke bajke ne piju vodu, jer bi se država svakako indrustrijalizirala i bez komunističke elite izašle iz šuma 1945. godine.

[Michael Collins]

Corvus27 kaže:

Nekako mislim da bi bila razvijenija sa starom elitom, pogotovo ako bi dobila američke novce za poslijeratnu obnovu koje su dobivale sve europske zemlje nakon 2. sv. rata, samo države pod Staljinom su pomoć odbile. Komunističke bajke ne piju vodu, jer bi se država svakako indrustrijalizirala i bez komunističke elite izašle iz šuma 1945. godine.

Dapače, veći BDP od POrtugala bi sigurno imale, ovakvo ga nema ni Slovenija

[Corvus27]

Michael Collins kaže:

Dapače, veći BDP od POrtugala bi sigurno imale, ovakvo ga nema ni Slovenija

Slažem se, posebno zato jer su ti ljudi radili i znali gospodariti sa stvarima, za razliku ljudi (bez namjere da ih vrijeđam) koji su se dovukli iz kojekakvih zabiti i malo većeg grada nisu do 1945, vidjeli. Da bi stvar bila gora i danas postoje ljudi koji znaju i žele pomoći Hrvatskoj, ali ih potomci crvene Kozaračke buržoazije naravno ne puste do "pojilišta" ali osobno mislim da im vrijeme polagano istječe.

[Dilberth]

Corvus27 kaže:

Slažem se, posebno zato jer su ti ljudi radili i znali gospodariti sa stvarima, za razliku ljudi (bez namjere da ih vrijeđam) koji su se dovukli iz kojekakvih zabiti i malo većeg grada nisu do 1945, vidjeli. Da bi stvar bila gora i danas postoje ljudi koji znaju i žele pomoći Hrvatskoj, ali ih potomci crvene Kozaračke buržoazije naravno ne puste do "pojilišta" ali osobno mislim da im vrijeme polagano istječe.

Mislim da je tu jos jedan mit kojeg je KP onako iz "potaje" stvorila i gajila. Ne da "kozaracka burzoazija" (ovo mi se svidja ) nije dala svoj doprinos ekonomskoj stagnaciji, ali glavni uzrok ekonomskog neuspjeha i rasula je bio komunisticki sistem i komunisticko vodstvo. Nakon pocetne euforije, nakon kad je postalo ocito da stvari ne idu kako treba, godinama su se za to krivili nesposobni i neskolovani direktori i pronevjeritelji blagajnici. 50-ih i 60-ih godina stampa je svakodnevno izvjestavala kako je blagajnik u ovom ili onom poduzecu uhapsen zbog pronevjere, i to je kao trebalo biti razlog za ekonomsku bijedu.
Naravno kasnije su dosli i skolovani direktori, ali sistem je ostao isti i sve je otislo u p.m. Danas unatoc prividne politicke demokracije, ekonomski sistem je u mnogo cemu ostao isti. Mentalitet "kozaracke burzoazije" je jos uvijek tu. Danas se umjesto direktora i blagajnika krive "tajkuni", rulja to vjeruje, i sve je po starom. Zalosno je samo da su uvjerili rulju da je ekonomska sloboda (koje nikad nije ni bilo) "bad", ali "pravi" komunizam, "good".

[Corvus27]

Dilberth kaže:

Mislim da je tu jos jedan mit kojeg je KP onako iz "potaje" stvorila i gajila. Ne da "kozaracka burzoazija" (ovo mi se svidja ) nije dala svoj doprinos ekonomskoj stagnaciji, ali glavni uzrok ekonomskog neuspjeha i rasula je bio komunisticki sistem i komunisticko vodstvo. Nakon pocetne euforije, nakon kad je postalo ocito da stvari ne idu kako treba, godinama su se za to krivili nesposobni i neskolovani direktori i pronevjeritelji blagajnici. 50-ih i 60-ih godina stampa je svakodnevno izvjestavala kako je blagajnik u ovom ili onom poduzecu uhapsen zbog pronevjere, i to je kao trebalo biti razlog za ekonomsku bijedu.
Naravno kasnije su dosli i skolovani direktori, ali sistem je ostao isti i sve je otislo u p.m. Danas unatoc prividne politicke demokracije, ekonomski sistem je u mnogo cemu ostao isti. Mentalitet "kozaracke burzoazije" je jos uvijek tu. Danas se umjesto direktora i blagajnika krive "tajkuni", rulja to vjeruje, i sve je po starom. Zalosno je samo da su uvjerili rulju da je ekonomska sloboda (koje nikad nije ni bilo) "bad", ali "pravi" komunizam, "good".

Pročitaj ovaj člančić i ako je 50% napisanog točno to razbija komunističke mitove u komade: http://usporedbe.wordpress.com/2012/...vatsku-i-kada/

[Michael Collins]

Ajmo malo razgovarati o kolonizaciju i to doba

Našao sam zanimljiv podatak o rastu Beograda i Zagreba

Zagreb i Beograd kako su rasli

1910.
Beograd 89,000
Zagreb 79,038

1931.
Beograd 238,775
Zagreb 185,581

1991.
Beograd 1,133,146
Zagreb 777,826

Dakle razlike prije WW2 nije bila velika, pred raspad je bilo čak za trećinu

Evo zanimljivost i za neke etničke skupine

Srbi u Hrvatskoj
1948. : 543,795 - 14.47% stanovnika Hrvatse
1961. : 624,956 - 15.02%

Ili ovo

Petrinja 1931.
Hrvati : 80,5%
Srbi: 17,37%

Petrinja 1991.
Srbi: 45,14%
Hrvati: 40,96%

[whitestone]

Samo je pitanje koliko je tih promjena posljedica same kolonizacije?
Rast gradova može se objasniti razvojem samih gradova i nekim prirodnim dotokom radne snage sa sela. Ako su sela srpska onda i gradovi postaju srpski.

Čini mi se da su u sklopu savezne kolonizacije u Vojvodinu iz Hrvatske većinom odlazili Srbi. Čime se zapravo smanjio udjel Srba u Hrvatskoj. S druge vjerojatno je i određen broj Srba naselio Slavoniju i Baranju (?) u sklopu republičke kolonizacije; ali to ne mora značiti i povećanje udjela Srba u tim krajevima.

[Michael Collins]

whitestone kaže:

Samo je pitanje koliko je tih promjena posljedica same kolonizacije?
Rast gradova može se objasniti razvojem samih gradova i nekim prirodnim dotokom radne snage sa sela. Ako su sela srpska onda i gradovi postaju srpski.

Čini mi se da su u sklopu savezne kolonizacije u Vojvodinu iz Hrvatske većinom odlazili Srbi. Čime se zapravo smanjio udjel Srba u Hrvatskoj. S druge vjerojatno je i određen broj Srba naselio Slavoniju i Baranju (?) u sklopu republičke kolonizacije; ali to ne mora značiti i povećanje udjela Srba u tim krajevima.

U Petrinji je to ipak do kolonizacije BiH Srba.
Tu su i Rijeka i Istra, krajevi sa malo ili nimalo Srba prije WW2

[mladomir]

Michael Collins kaže:

U Petrinji je to ipak do kolonizacije BiH Srba.

covjece koja hebena kolonizacija ( ovo za BIH je tek zesca kojestarija) ? radi se o naglom razvoju lokalnih gradica koji su povukli okolno stanovnistvo koje im je i inace gravitiralo. sto ne napises kakav je bio odnos Hrvati/Srbi recimo u Zadru, Vinkovcima, Splitu, Biogradu, Virovitici, Sibeniku.. u mnogim tim mjestima broj Hrvata raste puno brze nego broj Srba, a Srbi cak ponegdje i stagniraju, nego si se zakacio te Petrinje kao pijan plota .

[Michael Collins]

mladomir kaže:

covjece koja hebena kolonizacija ( ovo za BIH je tek zesca kojestarija) ? radi se o naglom razvoju lokalnih gradica koji su povukli okolno stanovnistvo koje im je i inace gravitiralo. sto ne napises kakav je bio odnos Hrvati/Srbi recimo u Zadru, Vinkovcima, Splitu, Biogradu, Virovitici, Sibeniku.. u mnogim tim mjestima broj Hrvata raste puno brze nego broj Srba, a Srbi cak ponegdje i stagniraju, nego si se zakacio te Petrinje kao pijan plota .

Pola ovih gradova nema srpka sela u općini, a neke imaju tipa Virovitica, ali su mala.

[demon]

Michael Collins kaže:

Ajmo malo razgovarati o kolonizaciju i to doba

Našao sam zanimljiv podatak o rastu Beograda i Zagreba

Zagreb i Beograd kako su rasli

1910.
Beograd 89,000
Zagreb 79,038

1931.
Beograd 238,775
Zagreb 185,581

1991.
Beograd 1,133,146
Zagreb 777,826

Dakle razlike prije WW2 nije bila velika, pred raspad je bilo čak za trećinu

Evo zanimljivost i za neke etničke skupine

Srbi u Hrvatskoj
1948. : 543,795 - 14.47% stanovnika Hrvatse
1961. : 624,956 - 15.02%

Ili ovo

Petrinja 1931.
Hrvati : 80,5%
Srbi: 17,37%

Petrinja 1991.
Srbi: 45,14%
Hrvati: 40,96%

Opet standardne gluposti...

Zagreb i Beograd, kolika su im gravitacijska područja? Hrvatska je osim ZG imala još 3 grada sa više od 100 000, a Srbija samo Niš koji je bio 10-ak puta manji od BG... BG je praktično opustošio Srbiju... izvan njega nema ništa... slično je sa NS u Vojvodini...

Hrvati u Hrvatskoj:
1948. 2.975.399 ili 78,7 %
1961. 3.339.890 ili 80,3 %

Ukratko Srbi se popeli za 0.6% u udjelu ali i Hrvati za tričavih 1.6%...

Područje nekadašnje velike općine Slunj, jedno od strateški najvažnijih područja Hrvatske:

1931.
Hrvati 22 543 oko 47%
Srbi 25 569 oko 53%

WW2 i ustaško djelovanje, onda ide kolonizacija u Vojvodinu (oko 3000 ljudi 1945-48)... Srba... iseljavanje zbog poligona (1963-65 oko 2200, na etničkoj karti Hrvatske se vide sela koja postaju prazna)... Srba... no Srbi tamo drmaju, iseljavaju Hrvate, za Hrvate nema posla i normalno imamo slijedeće brojke:

1971.
Hrvati 16.037 ili 62,07
Srbi 9.383 ili 36,31%

No Srbi tu ne staju, oni gaze i dalje i pred sam rat imamo nove brojke:

1991.
Hrvati 12.091 ili 63,76%
Srbi 5.540 ili 29,21%

Brojke su čudna stvar...

[demon]

mladomir kaže:

nego si se zakacio te Petrinje kao pijan plota .

Zato što je utuvio u glavu da su grad preplavili bosanski Srbi... iako mu je već odavno pokazano da su većinom ti Srbi doseljenici iz južnih općina sa srpskom većinom... sav taj srpski skok je u gradu... na drugoj strani u selima su opadali brže od Hrvata...

No pitanje kolonizacije je fino razriješio Anđelko Akrap:

Porast ukupnog stanovništva Hrvatske od
1981. do 1991. iznosio je 182.976 stanovnika
ili 4%, od čega na temelju prirodnog prirasta
85.785 ili 1.9%, a na temelju pozitivnog
"unutrašnjeg" migracijskog salda 97.191 ili
2.1 %. Kontingent stanovništva u zemlji porastao
je 2.3% pri čemu na temelju prirodnog
prirasta 1.9%, a 0.4% na temelju pozitivnog
migracijskog salda. Analiza sastava međurepubličkih
migracija stanovništva bivše Jugoslavije
po narodnosti s obzirom na posljednju
promjenu republike/pokrajine stalnog boravka
na temelju popisa 1981. kazuje da se iz Hrvatske
odselilo:
- Hrvata u druge republike/pokrajine
76.211; Srba 135.350;
- doselilo u Hrvatsku 165.654 Hrvata i
77 .351 Srbin. Odatle proizlazi da je Hrvatska
s Hrvatima na području bivše Jugoslavije
imala pozitivan migracijski saldo za +89.333,a sa Srbima negativan migracijski saldo za
58.179 osoba. Na temelju analize međurepubličkih
migracija dade se zaključiti da su
osnovni migracijski tokovi bili Hrvata prema
Hrvatskoj, a Srba prema Srbiji, uz bitnu razliku
što su Hrvati znatno intenzivnije emigrirali u
inozemstvo.

Drugim riječima 81-91 Hrvatska je dobila 90 000 Hrvata, a riješila se 58 000 Srba... bogme uz ovakvu kolonizaciju za 30 godina bi Srba bilo 3% u Hrvatskoj...

[divizija]

demon kaže:

Zato što je utuvio u glavu da su grad preplavili bosanski Srbi... iako mu je već odavno pokazano da su većinom ti Srbi doseljenici iz južnih općina sa srpskom većinom... sav taj srpski skok je u gradu... na drugoj strani u selima su opadali brže od Hrvata...

je, samo što su srbi istovremeno rasli u udjelu i u tim južnim općinama, i u petrinji i u obližnjem sisku (kojem gravitira više hrvatskih, nego srpskih područja).

a to već nije spontano.

[zabonz]

Jednog dana kada mi je bilo dosadno, uzeo sam računati broj Hrvata uz pretpostavku jednolikog smanjenja prirodnog priraštaja ( uz postojeće podatke za međupopisna razdoblja ) i dobio brojku od oko 5 milijuna, što znači da je demografski gubitak Hrvata u Jugoslaviji ( ako mi je proračun točan ) oko 400 000. I sama Hrvatska je imala najmanji postotni porast ( uz Vojvodinu ) broja stanovnika.

[demon]

divizija kaže:

je, samo što su srbi istovremeno rasli u udjelu i u tim južnim općinama, i u petrinji i u obližnjem sisku (kojem gravitira više hrvatskih, nego srpskih područja).

a to već nije spontano.

Je, samo što su te južne općine bile odreda depopulacijske... tu su Srbi jačali jer su kao "prvoborci" uhvatili vladajuće pozicije pa su ono malo poslova davali svojoj rodbini... oni bez veze su išli ka Zagrebu... srpski prvoborci su drmali i sa Petrinjom i Siskom, odnosno tasmošnjim firmama pa su opet primali svoje, doduše u Sisku je bilo pola-pola po funkcijama, a Hrvatima je preostao kako već rekoh Zagreb... hebote notorna je činjenica da su ljudi sjeverno od Kupe rađe išli u ZG nego Sisak, koji je opet privlačio ljude iz BiH... tako da je tamo bilo i puno Muslimana...

Sisak se razlikuje po još jednoj stvari. Udio Srba u gradu 1991. je iznosio 24%, a u seoskom stanovništvu velike općine Sisak 22%...

Za Petrinju je očito naseljavanje u sam grad, ali tamo rastu i Hrvati samo ne toliko... što se tiče seoskog stanovništva u općini Srbi čak opadaju u odnosu na Hrvate...

1961. Grad: 2.160 ili 26,78% Srba; 5.454 ili 67,63% Hrvata
1991. Grad: 8.445 ili 45,15% Srba; 7.662 ili 40,96% Hrvata

1961. Sela: 9 488 Hrvata i 9 795 Srba
1991. Sela: 8 129 Hrvata i 7 524 Srba

Srpska sela su podalje od grada pa su dobivali stanove u gradu, grad je okružen hrvatskim selima... broj Hrvata stalno raste, ali ne ko Srba... no radi se samo u gradu... da su samo petrinjski Srbi došli u grad bilo bi ih oko 5 500 (narasli bi u udjelu ali bi i dalje bili manjina u gradu), gledajući pad na selu, znači onaj ostatak od 2500-2600 bi bili doseljenici s potomcima... hebote kolonizacije...

[Dilberth]

demon kaže:

... Srpska sela su podalje od grada pa su dobivali stanove u gradu, grad je okružen hrvatskim selima...

Aaah, to je to! Ja sam se uvijek pitao zasto toliki Srbi dobivaju stanove u Sisku? Pa kako se nisam mogao ranije sjetiti?
To je samo zato jer su srpska sela "podalje od grada," sve mi je sad jasno.

[mladomir]

demon kaže:

Za Petrinju je očito naseljavanje u sam grad, ali tamo rastu i Hrvati samo ne toliko... što se tiče seoskog stanovništva u općini Srbi čak opadaju u odnosu na Hrvate...

1961. Grad: 2.160 ili 26,78% Srba; 5.454 ili 67,63% Hrvata
1991. Grad: 8.445 ili 45,15% Srba; 7.662 ili 40,96% Hrvata

1961. Sela: 9 488 Hrvata i 9 795 Srba
1991. Sela: 8 129 Hrvata i 7 524 Srba


... hebote kolonizacije...

mozda neke nase forumske kolege pokusavaju doduse nevjesto na primjeru Petrinje dokazati kako je u pitanju operacionalizacija paklenog plana iz tzv. memoranduma i granice KOKV ? naravno ne objasnjavaju zasto onda nema recimo 40 ili 50 posto doseljenih Srba tamo gdje je Hrvatska najtanja, npr. Zadar , gotovo idealno, prije rata vecina Talijani, nakon rata potjerani, sto nisu dovukli komunisti poslije 1945 recimo 30 000 Srba iz Bukovice, dijela Like, bos. krajine, pa da tu budu vecina? ili mali Biograd , idealno za brzopotezno naseljavanje, medjutim tuje broj Srba par stotina i gotovo stagnira, mozda i Sibenik ? a sta cemo tek sa Slavonskom Pozegom, Viroviticom, Novskom, Novom Gradiskom ?

[demon]

E sad, južne općine... hmmmm... Glina i Dvor su one granične i bile su naseljene većinom SrbimA...

Glina:
1961. 27.747 Uk,18.388 S, 9.152 H
1971. 28.336 Uk,16.936 S, 10.785 H
1981. 25.079 Uk,14.223 S, 8.961 H
1991. 23.040 Uk,13.975 S, 8.041 H

1961. 66.3% Srba i 33% Hrvata
1991. 60.7% Srba i 34.9% Hrvata, Srbi pali za 5.6%... Hrvati narasli za 1.9%...

Broj Srba 1961.-1991. je opao za 4413, a broj Hrvata za 1111, odnosno Srbi su opali za 24%, a Hrvati za 12.1%...

Dvor
1961. 21.354 Uk, 19.185 S, 2.060 H
1971. 18.359 Uk, 16.226 S, 1.876 H
1981. 16.307 Uk, 13.198 S, 1.525 H
1991. 14.555 Uk, 12.591 S, 1.395 H

Dakle Dvor... tu se nalazio Zrin koji je zbrisan, Hrvati su građani drugog reda, nema posla i slično...

1961. 89.8% Srbi, 9.6% Hrvati
1991. 86.5% Srbi, 9.6% Hrvati... Serbi pali za oko 3%, Hrvati ostali isti...

1961.-1991. broj Srba opao za 6594 (za 34.4%), a Hrvata za 665 (za 32.3%)

Ukupnbo je u ove dvije općine koje graniče sa općinom Petrinja 11000 Srba manje 1991. u odnosu na 1961., a trebamo samo riješiti 2500-2600 Serba u gradu Petrinji koji su odnekud došli...

Kolonizacija Petrinje iz Bosne? Je, kako da ne...

[demon]

Dilberth kaže:

Aaah, to je to! Ja sam se uvijek pitao zasto toliki Srbi dobivaju stanove u Sisku? Pa kako se nisam mogao ranije sjetiti?
To je samo zato jer su srpska sela "podalje od grada," sve mi je sad jasno.

Kako ti je promaklo da je udio Srba u gradu bio tek 2% veći od njihovog udjela u seoskom stanovništvu iste općine... preteško za shvatiti, ili ti je mozak takav da percipira samo ono što mu paše...

[demon]

mladomir kaže:

mozda neke nase forumske kolege pokusavaju doduse nevjesto na primjeru Petrinje dokazati kako je u pitanju operacionalizacija paklenog plana iz tzv. memoranduma i granice KOKV ? naravno ne objasnjavaju zasto onda nema recimo 40 ili 50 posto doseljenih Srba tamo gdje je Hrvatska najtanja, npr. Zadar , gotovo idealno, prije rata vecina Talijani, nakon rata potjerani, sto nisu dovukli komunisti poslije 1945 recimo 30 000 Srba iz Bukovice, dijela Like, bos. krajine, pa da tu budu vecina? ili mali Biograd , idealno za brzopotezno naseljavanje, medjutim tuje broj Srba par stotina i gotovo stagnira, mozda i Sibenik ? a sta cemo tek sa Slavonskom Pozegom, Viroviticom, Novskom, Novom Gradiskom ?

Talijani i da su svi ostali, bez onih koje su doveli u međuratnom razbodlju bi danas činili 10-12% stanovništva... nije se doselilo 30 000 Srba, ali jest 10-12 000... uglavnom Ravni Kotari i Bukovica, malo Lika i jako puno vojnih lica...

10 km oko Zadra imaš tek jedno srpsko selo, i iz njega se nisu toliko doseljavali jer su putovali na posao... slično je bilo i u Zemuniku Gornjem... doseljavali su se iz sela koja su bila dvadesetak km od grada pa nadalje...