Sakrivanje dobiti ili gubitka u izvješćima

[future]

Računovođe i svi koji se kužite u to, možete li objasniti na koje sve načine firma može sakrivati dobit, gubitak i ostale stavke koje su bitne za dioničare firme?

Molim da navedete neke primjere sa burze u kojima se takve radnje vide.

Da li se nešto može sakriti samo na godinu dvije, ili mogu sakrivati godinama a da neupućeni ne primjete?

Koje su legalne metode sakrivanja a koje ilegalne?

[spy]

odlična tema sam se bojim da odgovore nebumo našli na forumu

[_Mystical_]

možda je ovdje postaviti, na računovodstvo poduzetništvo etc., sigurno ćemo dobiti bolje odgovore

https://www.forum.hr/forumdisplay.php?f=267

[spy]

tam bu saznal kak dućan zajebe državu na drekpapiru i gazda na benzinu kad ide punici na groblje

[G. House]

@future

Ima puno metoda (stavki u izvještajima) koje dobri računovođe mogu (po nečijem nalogu) izvrsno pokazati manju dobit ili sakriti neke gubitke.

Recimo, neke od najjednostavnijih metoda (koje se mogu lako prokljuviti) je recimo iskazivanje puno veće amortizacije nego što je zapravo. Amortizacija nije nikakav odljev novca, ali spada pod rashode i na taj način se umanjuje dobit (ili se čak iskaže gubitak). Zato je važno gledati i novčani tok, tu vidiš pravo stanje.
Recimo i na primjer neki brodar može "izamortizirati" brod nakon 15 godina - i nakon toga se on u knjiga vodi kao vrijednost nula kuna. A znamo da nije tako, već se i stari brod može prodati za lijepu lovu - a to najčešće i naprave i evo čiste dobiti, jer rashodi budu manji.

Drugi primjer su rezervacije. Firme mogu voditi neopravdano vrlo velike rezervacije za recimo izdane garancije na svoje proizvode. To je također rashod, a nije odljev novca.
Recimo, IMHO, ovo je slučaj kod KODT. Imaju vrlo kvalitetne proizvode koji se vrlo rijetko kvare, a vode poprilične rezervacije. Tu "dobit" mogu skrivati (naravno ako ne dođe do kvara) tako dugo dok traju garancije, nako toga samo "osvane" dobit u jednom od izvješća.
Postoje i druge vrste rezervacija, recimo za tečajne razlike. Jednom prilikom je Bakić pisao o tome da je to slučaj kod AD Plastika, bila je u pitanju ruska rublja. Tu se ne kužim baš, ali nešto mi u sjećanju ostalo da je rekao da se po MRS-u takve rezervacije mogu držati najviše godinu dana, ali nisam siguran. Uglavnom, vidjeli smo kakvu dobit je iskazao u zadnjih par izvješća.

Ima još primjera, ali ovo su nekako najčešće i najjednostavnije metode.
Ovo sam govorio za skrivanje odnosno iskazivanje manje dobiti, puno gore je kad se izvješća uljepšavaju. Tu su, IMHO, još veće mogućnosti za kreativno računovodstvo.

[spy]

hvala hausiću..ak neko valja tu onda si to ti

[future]

G. House kaže:

Recimo i na primjer neki brodar može "izamortizirati" brod nakon 15 godina - i nakon toga se on u knjiga vodi kao vrijednost nula kuna. A znamo da nije tako, već se i stari brod može prodati za lijepu lovu - a to najčešće i naprave i evo čiste dobiti, jer rashodi budu manji.

Ako taj brodar ima veliku amortizaciju za brod, imati će nižu dobit za to vrijeme, i onda odjednom veliku dobit kad proda brod.

A neki drugi brodar sporije amortizira brod, u pravilu će imati veću dobit kroz godine, ali neće biti tako naglog povećanja dobiti kad se brod proda?

Iz toga se može zaključiti da će i dionica prvog brodara biti niža kroz godine zbog manje dobiti, a skočiti će kad se odjednom iskaže velika dobit od prodaje?

Jesam u pravu?

Generalno gledajući, da li je bolje da firma radi veću ili manju amortizaciju?

[santa.rka]

Skrivanje gubitka = pumpanje prihoda...
skrivanje dobiti = pumpanje troškova…

Ima puno načina kao što G. house kaže….

Za početak bilo bi dobro usporediti financ. izvješća zadnje minim. 2 godine i sagledati kretanje pojedinih stavaka… one stavke gdje su veća odstupanja (a da nisu logičan slijed tijeka poslovanja npr. porast imovine (ne mislim na nekretninu) uz istovremeno drastično smanjen obračun amortizacije itd), moguća su „bojna“ polja.

Primjeri i za skrivanje gubitka:
- Ne vrši se otpis nenaplativih potraživanja (visoka potraživanja od kupaca, a nenaplativa - utječe i na npr. iskrivljene pokazatelje likvidnosti)
- Spomenute niže stope amortizacije
- Nepravilno iskazivanje stavke promjene zaliha
- Manipulacija rezervacijama
- Povećanje vrijednosti imovine / povećanje izvanrednih prihoda (npr. napravljena procjena nekretnine pa se povećava vrijednost imovine u knjigama)
- oprihodovanje vlasničkih pozajmica
- pumpanje goodwilla

Skrivanje dobiti:
- Promptni otpis nenaplaćenih potraživanja (a ipak izglednih za naplatu)
- tekođer nepravilno iskazivanje stavke promjene zaliha
- Manipulacija rezervacijama
- "čudan" otpis imovine
- povećanje stopa amortizacije
- otpis danih pozajmica

Također, vremenska razgraničenja znaju svašta kriti

Naravno treba vidjeti i strukturu troškova...što je porezno priznati, a što nije... koji su opravdani, koji nisu.....ma, ima toga....

Za veće firme koje su podložne reviziji, otežano je više godina iskrivljeno prikazivati dobit/gubitak (ako se ne varam revizorske kuće bi se trebale mijenjati svake 2 godine, a svoje ime odnosno reputaciju nastoje čuvati... barem mislim ).
također, i u PU se prati financ. izvješća, pa ako nešto posumnjaju, pokucaju na vrata (no ne stignu svima ).

[santa.rka]

future kaže:

Ako taj brodar ima veliku amortizaciju za brod, imati će nižu dobit za to vrijeme, i onda odjednom veliku dobit kad proda brod.

A neki drugi brodar sporije amortizira brod, u pravilu će imati veću dobit kroz godine, ali neće biti tako naglog povećanja dobiti kad se brod proda?

Iz toga se može zaključiti da će i dionica prvog brodara biti niža kroz godine zbog manje dobiti, a skočiti će kad se odjednom iskaže velika dobit od prodaje?

Jesam u pravu?

Generalno gledajući, da li je bolje da firma radi veću ili manju amortizaciju?

Ne gleda se samo stavka dobiti (dobit sam za sebe nije jedini relevantan pokazatelj izglednog kretanja dionica), gleda se puno više stvari koje definiraju cijenu dionice.

Također, oni koji zavire u dostupna financ. izvješća vidjeti će da dobit nije ostvarena kroz poslovne prihode već izvanredne prihode, tako da u biti nema organskog rasta te firme.

Dakle, vidi se da je ta veća dobit iskazana upravo zbog izvanred. prihoda odnosno da se radi o jednokratnom povećanju dobiti...

EDIT: važniji je cjelokupni bonitet firme jer neke firme iako imaju nižu dobit, posluju odlično zato jer posluju u djelatnostima s generalno nižim maržama - profitabilnošću (tipičan primjer je BILA autoindustrija... sada su one nažalost generalno u banani)...

[spy]

future kaže:

Jesam u pravu?

Generalno gledajući, da li je bolje da firma radi veću ili manju amortizaciju?

generalno gledajući mi smo tu junferi koji pričaju o seksu

[future]

Hvala za odgovore G.House i Santa.rka

Što mislite da li je bolje za dioničara da firma sakriva dobit ili iskazuje dobit?

Ja bih rekao da je bolje da sakriva ako planiram kupiti dionicu, jer ne plaća poreza, a i dionica će biti jeftinija jer neće biti interesa za gubitaša, ali kad kupim dionicu, onda je bolje da iskazuje dobit. Jesam u pravu?

[future]

spy kaže:

generalno gledajući mi smo tu junferi koji pričaju o seksu

Pa zato i pitam one koji su iskusni da nam objasne poneku tajnu tog zanata

[spy]

future kaže:

. Jesam u pravu?

bolje da što manje muljaju jer im je uglavnom cilj da zajebu tebe a ne sebe

[spy]

future kaže:

Pa zato i pitam one koji su iskusni da nam objasne poneku tajnu tog zanata

pa zato i kažem

[santa.rka]

future kaže:

Hvala za odgovore G.House i Santa.rka

Što mislite da li je bolje za dioničara da firma sakriva dobit ili iskazuje dobit?

Ja bih rekao da je bolje da sakriva ako planiram kupiti dionicu, jer ne plaća poreza, a i dionica će biti jeftinija jer neće biti interesa za gubitaša, ali kad kupim dionicu, onda je bolje da iskazuje dobit. Jesam u pravu?

Načelno da, ali ima tu još faktora o kojima bi se dalo raspraviti he,he

[santa.rka]

spy kaže:

bolje da što manje muljaju jer im je uglavnom cilj da zajebu tebe a ne sebe

ovo debelo stoji
...iza svih muljaža u pravilu se uvijek krije nekakav interes vlasnika...

[future]

santa.rka kaže:

Ne gleda se samo stavka dobiti (dobit sam za sebe nije jedini relevantan pokazatelj izglednog kretanja dionica), gleda se puno više stvari koje definiraju cijenu dionice.

Također, oni koji zavire u dostupna financ. izvješća vidjeti će da dobit nije ostvarena kroz poslovne prihode već izvanredne prihode, tako da u biti nema organskog rasta te firme.

Dakle, vidi se da je ta veća dobit iskazana upravo zbog izvanred. prihoda odnosno da se radi o jednokratnom povećanju dobiti...

EDIT: važniji je cjelokupni bonitet firme jer neke firme iako imaju nižu dobit, posluju odlično zato jer posluju u djelatnostima s generalno nižim maržama - profitabilnošću (tipičan primjer je BILA autoindustrija... sada su one nažalost generalno u banani)...

Da, znam da dobit nije jedina bitna za cijenu dionice, čak ni izvješća općenito, treba gledati i očekivanja, i stanje u gospodarstvu i što rade veliki dioničari itd. Slabo se kužim u računovodstvo pa želim proširiti znanje na tom području

Znam da treba gledati izvješća u cjelini, ali na što bi računovođa posebno obratio pažnju kada bi se interesirao za neku dionicu?

[santa.rka]

future kaže:

Da, znam da dobit nije jedina bitna za cijenu dionice, čak ni izvješća općenito, treba gledati i očekivanja, i stanje u gospodarstvu i što rade veliki dioničari itd. Slabo se kužim u računovodstvo pa želim proširiti znanje na tom području

Znam da treba gledati izvješća u cjelini, ali na što bi računovođa posebno obratio pažnju kada bi se interesirao za neku dionicu?

Što se tiče samog fin. izvješća, osobno ne bi gledala pojedine stavke fin. izvješća (same za sebe ne kazuju puno) već bi napravila kratku analizu poslovanja (kretanje prihoda i profitabilnosti, stupanj zaduženosti i otpl. potencijal, pokazatelje likvidnosti, dani naplate potraživanja, obrtaja zaliha, stupanj samofinanciranja, cash flow i sl.)

[G. House]

future kaže:

Ako taj brodar ima veliku amortizaciju za brod, imati će nižu dobit za to vrijeme, i onda odjednom veliku dobit kad proda brod.

A neki drugi brodar sporije amortizira brod, u pravilu će imati veću dobit kroz godine, ali neće biti tako naglog povećanja dobiti kad se brod proda?

Otprilike, ali ne baš tako.
Primjerice, 2 firme kupe dva ista broda po istoj cijeni. Firma A obračunava amortizaciju po stopi od 10%, firma B po stopi od 5% --> znači firma A će izamortizirati brod za 10 godina, a firma B za 20 godina.
Ako pretpostavimo da je poslovanje potpuno identično, naravno da će firma A kroz ovih 10 godina iskazivati manju neto dobit od firme B. Međutim, u slijedećih 10 godina će firma A iskazivati veću dobit, jer nema više amortizacije, nema pravo to stavljati u rashode jer je brod u potpunosti "izamortiziran". Dok firma B i slijedećih 10 godina prikazuje amortizaciju i sukladno tome manju neto dobit od poduzeća A.
Dakle, što se toga tiče, na kraju ti dođe na isto.

A što se tiče prodaje broda, lijepo ti je to santa.rka objasnila - to se vodi kao izvanredni prihod. Firme mogu u bilo kojem trenutku prodati brod, međutim ako je brod izamortiziran u potpunosti neće doći do smanjenja dugotrajne imovine, jer je njegova vrijednost u potpunosti otpisana. No, ako nije izamortiziran, onda ćeš vidjeti promjenu u bilanci (smanjenje vrijednosti dugotrajne imovine).

[G. House]

santa.rka kaže:

...iza svih muljaža u pravilu se uvijek krije nekakav interes vlasnika...

A mi i ak kupimo 2 dionice nismo vlasnici?
Malo si se nespretno izrazila, ali poanta je jasna.