Što bi bilo da smo besmrtni?

[alim]

.. uzmimo da je vikati smrt ciganima .. tek folklor .. i da u svijesti učestvuje tek s 1% .. sa koliko u svijesti učestvuje žikino .. nepogrešivo skretanje ka birtiji dok se vraća sa posla .. ? .. pa zna li on da tako uništava i sebe i vlastitu svijest .. ? .. pa radi li ta kurčeva svijest uopće na svom održanju .. ? .. čekaj .. jedan dio svijesti kontrolira i kucanje srca .. ? .. i ta se ne zajebava .. ? .. ta je svjest čvrsta i neprikosnovena .. ? .. .. pa i pas ju ima ..
.. gdje je ta svijest .. na nebu zemlji mozgu žike psa ili u mozgu grobara .. ?

[u-prolazu]

Ironrage kaže:

Nije ljudski mozak izmislio svijest u tom smislu i prema toj teoriji, več ljudski mozak, koji je sastavljen od raznih stanica, je materijalizirana svijest, i kao takav ta svijest je svjesna mozga kao sebe i kao svake stanice individualno i kolektivno, i preko sebe kao oblika raznih percepcijskih sustava dovodi do raznih stanja svjesnosti o samom vanjskom svijetu i sebe, vanjski svijet koji je također ona sama u raznim oblicima. Od atoma, do galaksija. Ono što se naziva nesvijest je ustvari svijest sama po sebi, ali u stanju u kojem nije svjesna ničega jer ti određeni sustavi kroz kojih dobiva znanje o tom obliku sebe i okoline nisu aktivni, dakle nešto kao svjesni, ali percepcijski black-out, i prema tome nema svjesnosti o ničemu. Problem ovoga je u tome na koji način to univerzalna svijest radi i održava. Ali samo da velim da je riječ materijalizirana pogrešna, nije sama materija materijalizirana več je oblik od energije u svojim raznim oblicima i stanjima, i energija je ta koja je transformirana i preobražena svijest sama po sebi sa svim svojim sposobnostima pa tako i postoje razne energije, od koje je došla materija. Ovo je ustvari sve dosta komplicirano, ali toliko samo da sam te ispravio, i sada natrag na temu jer smo off topic, ja još očekujem odgovor od arne.

alim, pa valjda samom utakmicom i njihovom zanimacijom za te stvari. I neću ti sad dolje napisati post sa tim odgovorom pa sam ovdje, iz gornjih razloga.

OK. To je točno. Sad, da na neki način, kratko skrenem sa teme.
Najljepši oblik svijesti, svjesnosti,...... je kada osjećaš da te druga osoba voli, i ti voliš nju. To je pravo lijepa svijest-osjećaj,...... stoga, isplati se živjeti vječno. Živjela vječnost!

[arna]

Ironrage kaže:

Oh i, samo pitanje, ako duša ne može funkcionirati bez tijela u ovoj stvarnosti, što je očita stvar iz moždanih oštećenja, na koji način bi onda duša preživjela totalno uništenje tog tijela?

.

Puno si toga napisao, doduše dosta zbrkano, a i mješaš sve i svašta ; i nije da izbjegavam odgovoriti, nego ovo pitanje jasno pokazuje kako ti zapravo i nije do mojih odgovora, jer nakon svih mojih upisa o besmrtnoj duši, ti pitaš kako će ona preživjeti uništenje tijela!
Isto si tako mogao pitati i kako zrak podnosi rušenje zgrade.

[Alex S]

alim kaže:

.. ali svi ti ljudi .. na utakmicu dolaze .. gonjeni nečim .. .. čime to .. ?
.. i viču nešto .. gonjeni .. .. čime to .. ?

.. ti kažeš .. to i nije baš čvrsto .. .. svi ti ljudi brane svoj život mnogo čvršće .. ?
.. ali ponekad i za ćerilične tabele ginu .. .. isto ki za dražena đajića što beše fudbališta .. ono .. u pičku materinu .. najbolji .. ?

Nagon čopora, ironrage tvrdi da ljudska kolektivna svijest nije dovoljno snažna da djeluje ko Borg.
Pa oda kolektivno nesvjesno. Kad se aktivira u narodu. Svi viću Sieg Heil

[alim]

.. ako hoćete postati pravi sugovornici morate postići to da sugovornik utihne .. .. pizda mu materina .. dokle će da vas učim ..
.. treba .. dakle .. tražiti .. po centru i periferiji ..
.. recimo ..

več ljudski mozak, koji je sastavljen od raznih stanica, je materijalizirana svijest

.. kako .. kao ljubin foton .. ? .. koji ima svijest naprezanje namjeru i već pomalo osjeća .. osjeća koji kurac .. miris severinine pičke možda .. ?

.. razumijete .. ?

[alim]

Alex S kaže:

Nagon čopora, ironrage tvrdi da ljudska kolektivna svijest nije dovoljno snažna da djeluje ko Borg.
Pa oda kolektivno nesvjesno. Kad se aktivira u narodu. Svi viću Sieg Heil

.. aaaa taaako .. ?
.. kolektivna svijest su u nekim slučajevima može pokazati kao pičkin dim .. .. pa mora u igru da upade kolektivna nesvijest .. batičina grandiozas .. za koju je i vranjo tuđman reko da je impozantna .. ?

[Ironrage]

Nisam ništa zbrkao, niti sam mješao sve i svašta, niti nije točno da mi nije do tvojih odgovora. Da bi bilo tako, onda niti nebi pisao - ali pišem, jelda?

E sad, tebi je to što sam napisao valjda misaono ili filozofski preteško ili šta, pa u obrani moraš izjaviti da sam ja nešto zbrkao, makar znam da nisam, i da sam smješao sve i svašta, makar znam da sam se držao teme i odeđenog toka u raspravi? šta ja znam.

arna kaže:

besmrtnoj duši, ti pitaš kako će ona preživjeti uništenje tijela!

Točno, jer ti govoriš da duša preživljava, a ja te pitam kako i na koji način preživljava na temelju svega toga što se za sada zna i što jasno pokazuje na to da ne preživljava.

Jedna od osnova preživljavanje nečega od nečega je da to nešto nije pogođeno uništennjem onoga drugoga nečega. Probaj se udariti najjače koliko možeš u glavu pa se uvjeri koliko ne ovisiš o šteti te stvari koje imaš u glavi.

Ili pitaj nekoga u komi kako mu je.

Isto si tako mogao pitati i kako zrak podnosi rušenje zgrade.

Zrak (misliš na vjetar valjda) na kraju krajeva, je zvučni i zračni val/energija, koja može pomaknuti neke objekte prema jačini toga vala i ako su ti objekti dovoljno laki da ta energija može utjecati na njih, dakle ako ne odoljevaju toj sili. Postoji negdje recimo jaki vjetar, i ako nešto nije dovoljno čvrsto na tlu i ako je nešto lako, onda se to nešto sruši ili pomakne.

Dok nešto nematerijalno nikako ne može utjecati na nešto što je materijalno. A što znači riječ materijalno drugo nego to da je u pitanju substanca koja je napravljena od atoma, dok je nematerijalno 'tvar' koja očito nema veze sa atomima, ako ta tvar proba utjecati na to materijalno, onda ako bi se te stvari pomaknule bi značilo da je bila generirana određena energija koja je pomaknula i utjecala na tu materiju, ali ako je nematerijalna akcija uzrokovala materijalnu, onda nije bilo materijalnog uzroka tome materijalnog, što znači da se je energija 'materijalizirala' od nikuda, što jednostavno krši same zakone fizike i samu činjenicu što se energija može samo transformirati iz jedne u drugu, da ne može nastati, a u toj interakciji između nematerijalnog i materijalnog, upravo dolazi do magičnog nastajanja. To je jedan razlog.

Drugi je taj što recimo jedini način na kojem tamna materija može utjecati na formiranje galaksija, je taj što iako ta tamna materija nije od atoma, ona se vjerojatno sastoji od drugih čestica i u pitanju je tvar koja ima masu pa time i gravitacijski efekt. Dok nešto potpuno nematerijalno to svojstvo nema, recimo za dušu se kaže da može letjeti i da je laka, dakle tu jednostavno ne postoji nikakav način interakcije između takve stvari i bilo koje materijalne, čvrste i teške tvari.

Postoje još nekoliko argumenta protiv dualizma, ovo je bio samo argument iz fizike i iz interakcije. Najbolji odgovor kojeg dualisti mogu dati što se tiće toga kako bi nešto nematerijalnog i odvojenog od materije utjecalo na samu tu materiju, a pogotovo na način na kojem znamo da mozak i um utjeću na 'jedan drugog', je da Bog može svašta. Dok ti nisi niti to rekla, nisi se niti potrudila pročitati i razmisliti, a kamoli odgovoriti. A koliko puta si pogledala i pročitala temu? dao bi se kladiti da je tu jednostavno stvar u tome što vjeruješ u nešto, a ne znaš.

.. kako .. kao ljubin foton .. ? .. koji ima svijest naprezanje namjeru i već pomalo osjeća .. osjeća koji kurac .. miris severinine pičke možda .. ?

.. razumijete .. ?

Jeste moj točkasti e-prijatelju, razumijem ja tebe. Ljubo koliko sam pročitao ima jako sličnu teoriju tome, i imali su i još neki drugi ljudi. A KAKO to svijest radi, odgovor je u tome što to svijest ne radi, več bi radio beskonačni svjesni božanski um, odnosno ta beskonačna svijest bi imala nešto u stilu mentalnih sposobnosti, ali samo ne naše, jer su naši proizvod evolucije i odnosa sa umom i mozgom. Ali svejedno ostaje ono što i mene muči, na koji način se od toga transformiraju i 'nastaju' same energije. Iskreno, ne znam. To samo Bog zna.

Makar sam i ja po toj teoriji sam Bog, ali ja kao Bog na ovoj skali postojanja ne znam kako točno radi više-skalarni dio mene.

[Alex S]

alim kaže:

.. aaaa taaako .. ?
.. kolektivna svijest su u nekim slučajevima može pokazati kao pičkin dim .. .. pa mora u igru da upade kolektivna nesvijest .. batičina grandiozas .. za koju je i vranjo tuđman reko da je impozantna .. ?

Kolektivna nesvijest, dobro neka ti bude podsvijest. To je izveden termin onog Karla Gustava.
Kolektivno nesvjesno kao produkt svih dosadašnjih iskustava čovjeka, oživotu, bogu, majci, zmiji, gromu.... Nasljeđuje se u ljudskoj psihi. Nasljedno kao DNA. Ili nagon. Zapravo i ima nagonsku formu. Zato ljudi kriće Zieg Heil. Kada nesvjesno postaje svijesno.

[u-prolazu]

arna kaže:

Puno si toga napisao, doduše dosta zbrkano, a i mješaš sve i svašta ; i nije da izbjegavam odgovoriti, nego ovo pitanje jasno pokazuje kako ti zapravo i nije do mojih odgovora, jer nakon svih mojih upisa o besmrtnoj duši, ti pitaš kako će ona preživjeti uništenje tijela!
Isto si tako mogao pitati i kako zrak podnosi rušenje zgrade.

Ironrage, to drugačije percepira, pa to drugačije objašnjava,.....
Velika stvar je u individualnoj percepciji, vizualnoj, osjećajnoj, dodirnoj pecepciji, stanju svijesti,..... uvjerio sam se više puta, da različiti ljudi, različito reagiraju na iste stvari,...... drugačije poimaju te iste stvari, što je u biti izvor nesporazuma/nerazumjevanja,...... itd., itd,.....

[Ironrage]

To je očito da je to dio 'nesporazuma/nerazumjevanja', ali je srž svega to što arna drži do toga da je naše pravo ja besmrtna duša koja je na neki način odvojena i različita od tijela i da preživljava smrt toga tijela.

Dakle, podržava dualističku sliku odnosa između duše i tijela, sa time da tu ima nekih elemenata gdje je očito da ona jako dobro zna da ta slika mora biti barem donekle kompatibilna sa nekim znanstvenim otkrićima o odnosu uma (duše) i tijela, koji su između ostalog to da se oštećenjem tijela oštećuje i duša, da jedno utjeće na drugo, tijelo na duh i duh na tijelo, što sve znači da je dualizam kriv, pa je ona stvorila tu neku sliku koja je u srži dualistička ali je pokušala spojiti tako da je barem donekle kompatibilno sa prije spomenutim činjenicama, pa kaže stvari da je duši potrebno tijelo da bi duša mogla normalno funkcionirati u ovoj stvarnosti, i slično.

I onda ja dođem, vidim to, i lijepo ju pitam na koji način bi to sve funkcioniralo, a znam zašto dualističko poimanje odnosa sa duhom i materijom ne funkcionira, i mislim si da ona toga nije svjesna, pa ajde da vidim ja to, ili možda zna nešto što ja ne znam.

Ispada da jednostavno ne zna, ali vjeruje u tu sliku koju si je stvorila.

[u-prolazu]

Ironrage kaže:

To je očito da je to dio 'nesporazuma/nerazumjevanja', ali je srž svega to što arna drži do toga da je naše pravo ja besmrtna duša koja je na neki način odvojena i različita od tijela i da preživljava smrt toga tijela.

Dakle, podržava dualističku sliku odnosa između duše i tijela, sa time da tu ima nekih elemenata gdje je očito da ona jako dobro zna da ta slika mora biti barem donekle kompatibilna sa nekim znanstvenim otkrićima o odnosu uma (duše) i tijela, koji su između ostalog to da se oštećenjem tijela oštećuje i duša, da jedno utjeće na drugo, tijelo na duh i duh na tijelo, što sve znači da je dualizam kriv, pa je ona stvorila tu neku sliku koja je u srži dualistička ali je pokušala spojiti tako da je barem donekle kompatibilno sa prije spomenutim činjenicama, pa kaže stvari da je duši potrebno tijelo da bi duša mogla normalno funkcionirati u ovoj stvarnosti, i slično.

I onda ja dođem, vidim to, i lijepo ju pitam na koji način bi to sve funkcioniralo, a znam zašto dualističko poimanje odnosa sa duhom i materijom ne funkcionira, i mislim si da ona toga nije svjesna, pa ajde da vidim ja to, ili možda zna nešto što ja ne znam.

Ispada da jednostavno ne zna, ali vjeruje u tu sliku koju si je stvorila.

Hm, ne slažem se da se oštećenjem tijela/mozga/ili nečega trećega fizičkoga, oštećuje duša/svijest/što-god-već,.....

Naš mozak je kao receiver/antena, za "primanje" signala od svijesti. Isto kao i TV. Ako oštetiš antenu, nećeš dobijati sliku na TV. Znači signal postoji. Ili još bolje sa internetom. Ako nema signala, i na računalu se ne pojavljuju informacije, ne znači da internet ne egzistira. Povuci tu analogiju, sa našim mozgom i sviješću,...... Ako u nesreći nastane oštećenje, kako će mozak upijati ideje, i koristiti svijest, ako je taj dio oštećen?

Svijest nije lokalizirana. Ako stigneš, poslušaj sa slušalicama:

http://www.youtube.com/watch?v=YOeLJCdHojU

http://www.youtube.com/watch?v=N1k4fwWZMwI

Bitno je, da Arna vjeruje. Ti tvrdiš, da se ona samozavara, da je to njena iluzija,.... ali neka vjeruje. To je bitno. Vjerovati.

[arna]

u-prolazu kaže:

Ironrage, to drugačije percepira, pa to drugačije objašnjava,.....
Velika stvar je u individualnoj percepciji, vizualnoj, osjećajnoj, dodirnoj pecepciji, stanju svijesti,..... uvjerio sam se više puta, da različiti ljudi, različito reagiraju na iste stvari,...... drugačije poimaju te iste stvari, što je u biti izvor nesporazuma/nerazumjevanja,...... itd., itd,.....

Sigurno je da se radi o individualnim percepcijama istog, ta svi smo jedinstveni po svojoj biti i izvoru nastanka, svi smo utjelovljeni sada i ovdje, te nije čudno što nam se percepcije razlikuju obzirom da relativnost fizičkog svijeta doživljavamo isključivo kroz subjektivna iskustva, da o izvan-fizičkom svijetu niti ne govorim.

No čudno je, barem meni, da se postavlja pitanje kako nešto nematerijalno- duša, koja je sama po sebi besmrtna, može preživjeti smrt materijalnog tijela. Pa ako je nešto besmrtno- znači da ne umire! Mislim, tu nema pitanja različitog percipiranja, možda prije nerazumjevanja značenja riječi besmrtnost.
Čudno mi je i izjednačavanje duše i uma obzirom da su to različiti pojmovi. Ni tu nije pitanje kako to tko percipira, već prije pitanje brkanja nečega o čemu se očito nedovoljno zna.
Čudno mi je i traženje da se metodama kojima znanost objašnjava materijalni svijet, obrazloži puno širija i kompleksnija izvanmaterijalna stvarnost, čije postojanje mnogi čak negiraju ili je silom pokušavaju pomaterijalizirati ...itd.itd.

Anyway, što se mene tiče, slobodno možemo različitost percipiranja i materijalne i nematerijalne stvarnosti uzeti kao izvor nesporazuma... iako bi za nerazumjevanje u obzir mogli doći i neki drugi izvori.


@ Ironrage, kad sam rekla zrak mislila sam na zrak, ne na vjetar

[Alex S]

u-prolazu kaže:

Naš mozak je kao receiver/antena, za "primanje" signala od svijesti.

To ti je ona teorija holografskog svemira. No malo proguglaj i uvidjet ćeš da je pobijena iako je dobra teorija bila. Neko vrijeme. Kada se netko rodi sa teškim cerebralnim oštećenjem on ima svijest no ne nužno i samosvijest. NIje to radio.
Mozak ne hvata signale svijesti iz polja svijesti. Pa on niti nema takvu fiziologiju ni anatomsku strukturu da hvata nekakve signale i bude bio-antena svijesti.
To su samo prenategnute bedastoće.
Mozak tj čovjek može iskusiti i spoznati intuitivno i to je sav njegov doseg jer je ipak dio svega radi međupovezanosti.
No to ne znaći da je antena.
Trebao bi znati osnove fiziologije živčanog sustava iako je te predpostavke baljezgao neuropsihijatar ili neurolog. Neznam točno.

[Ironrage]

u-prolazu kaže:

Hm, ne slažem se da se oštećenjem tijela/mozga/ili nečega trećega fizičkoga, oštećuje duša/svijest/što-god-već,.....

Naš mozak je kao receiver/antena, za "primanje" signala od svijesti. Isto kao i TV. Ako oštetiš antenu, nećeš dobijati sliku na TV. Znači signal postoji. Ili još bolje sa internetom. Ako nema signala, i na računalu se ne pojavljuju informacije, ne znači da internet ne egzistira. Povuci tu analogiju, sa našim mozgom i sviješću,...... Ako u nesreći nastane oštećenje, kako će mozak upijati ideje, i koristiti svijest, ako je taj dio oštećen?

Svijest nije lokalizirana. Ako stigneš, poslušaj sa slušalicama:

http://www.youtube.com/watch?v=YOeLJCdHojU

http://www.youtube.com/watch?v=N1k4fwWZMwI

Bitno je, da Arna vjeruje. Ti tvrdiš, da se ona samozavara, da je to njena iluzija,.... ali neka vjeruje. To je bitno. Vjerovati.

Dobro. Ajde onda 'u-prolazu', za početak, da se ti i ja složimo okolo same definicije uma. Vrlo jednostavno:

Um; kolektivni naziv za sve mentalne sposobnosti, sve stvari koje čovjek može raditi sa i u umu, zajedno upravo i čine to što zovemo umom. Um je totalnost svih svjesnih i nesvjesnih mentalnih procesa i sposobnosti.

Dali se slažeš? recimo da se slažeš. Onda dalje od toga se nadam se i slažemo okolo toga da su duša, duh i um sinonimi, odnosno da su u pitanju različite riječi, ali im je sadržaj i značenje isto. ( https://www.forum.hr/showpost.php?p=4...&postcount=127 )

Dalje, pusti sada svjesnost i svijest na miru, za sada. Jer možda i svijest preživljava (makar se gubi u roku od nekoliko sekunda kada srce stane, zbog toga što dolazi do prekida dotoka krvi do mozga, ili da budem precizniji, do neurona. Iz nekog čudnog razloga, svijesti/neuronima i njihovim aktivnostima je potrebna krv i kisik da bi mogli normalno raditi i postojati. Postoji brzi način da uništiš i makneš nečiju svijest i svjesnost, a to je da oštetiš moždano deblo, netko automatski padne u komu. A bez svjesnosti, nema 'ja'.

Taj gubitak svijesti je prva stvar koja se događa u našem scenariju smrti, koja počinje kliničkom smrću. Klinička smrt je prvi period smrti koji se karakterizira prestankom disanja i rada srca. U nekim rijetkim slučajevima kako je i bilo dokazano, nekima umjesto da svijest nestane, ustvari se i povečava, što je pračeno povišenom aktivnošću u mozgu, ali to je šok, možda je i povezan sa NDE iskustvima jer neki koji su imali čast imati to iskustvo (od svih ljudi koji dožive kliničku smrt, takvih koji dožive NDE je jako malo, večina jednostavno nije doživjela ništa) vele da su bili 'i više svjesni nego dok su bili u tijelu'.

Ali na stranu to, ako je sve to mozak, onda i ta svijest nestane i smanji se nakon nekoliko trenutaka, što i je dio nekih NDE iskustva. Ali recimo da sve pokazuje na to da svjesnost nestane. I onda ti nikakva fantastična duhovna teorija niti ne pomaže, jer te nema. Ali, neko preživljavanje svijesti i čovjekovog ja naravno ovisi o preživljavanju uma, pa ajmo o tome.

Tvoja teorija da je čovjekov mozak kao radio koji prima svijest je meni osobno jako dobro poznata, pitaj forumaša pod imenom Wand_1, možda se sjeća, možda ne, štajaznam. Ali uglavnom, dali je mozak kao radio za nešto? ne baš. Istraži komputacijsku teoriju uma, koja je svakako dio toga na koji način mozak i um funkcioniraju. Što mi ustvari između ostalog još znamo o tome na koji način se um odnosi sa aktivnošću mozga.. sada se sjeti naše definicije uma.

Zna se da, a) postoji korelacija između svih mentalnih aktivnosti i aktivnosti mozga.

b) da ne samo da mentalno korelira sa moždanim, več moždano dolazi malo prije mentalnih i da moždano generira mentalno, što je vidljivo pod;

c) direktnom stimulacijom mozga. Ako ti stimuliran centre u kojima je pohranjeno sjećanje, mogu te dovesti do toga da se sjetiš nečega, itd.

d) kemija i razni neurotransmiteri direktno utjeću na raspoloženje/emocije. Ako ne vjeruj, napij se.

e) jedna riječ: brain damage. Sjeti se naše definicije o umu. SVE mentalne sposobnosti se mogu apsulutno uništiti i poslati u ništavilo samim time što se oštete te regije u mozgu koje su zaslužne za te funkcije.

f) Dali znaš da neuroznanstvenici mogu znati na šta misliš samo gledajući na aktivnost u tvojem mozgu? istraži 'thought identification' I dali znaš da mogu prognozirati što češ napraviti pri tvojoj slijedećoj odluci i to deset sekunda prije nego ti to napraviš i postaneš svjestan toga, i to samo gledajući na tvoju moždanu aktivnost?

Pa koje su onda točno šanse da te mentalne funkcije i sposobnosti prežive KOLEKTIVNO UNIŠTENJE I SMRT tih moždanih područja (kolekcije neurona i glija stanica i čega još sve ne), područja koja ako se stimuliraju - fizički - netko bez svoje volje misli nešto, razmišlja nešto, radi nešto, i koje generiraju tu mentalnu aktivnost, koje koreliraju sa njima, i čiji um na kraju krajeva ovisi o svojem postojanju o tom zdravom radu i stanja tih moždanih područja?

Mislim da več previše pišem, istraži pojam brain death, smrt mozga (propadanje i uništenje neurona zbog manjka kisika) se događa nekoliko minuta nakon kliničke smrti, prije svega toga mozak je u kaosu i polagano se gasi.

Slažem se sa time što ti je Alex S napisao u vezi teorije 'mozak kao radio'

No nego, da krenem na malo bitniju stvar..

arna kaže:

No čudno je, barem meni, da se postavlja pitanje kako nešto nematerijalno- duša, koja je sama po sebi besmrtna, može preživjeti smrt materijalnog tijela. Pa ako je nešto besmrtno- znači da ne umire! Mislim, tu nema pitanja različitog percipiranja, možda prije nerazumjevanja značenja riječi besmrtnost.
Čudno mi je i izjednačavanje duše i uma obzirom da su to različiti pojmovi. Ni tu nije pitanje kako to tko percipira, već prije pitanje brkanja nečega o čemu se očito nedovoljno zna.

facepalm.

Prvo, link u kojem je dokaz da su duša, um i duh jedno te isto - imaš gore. To su riječi koje su sinonimi.

Ako misliš da duša nije um, onda još gore. Jer onda za dušu nema apsulutno nikakvih dokaza i u pitanju je jedna obična apstraktna ideja koja nema veze sa stvarnošću. Ovako barem ako skontaš da je duša isto što i um, imaš sa ljudima o čemu razgovarati. Ako vjeruješ u NDE, što je to što ima to iskustvo drugo nego sam svjesni um, kojeg ljudi eto zovu duša ili duh, koji im več naziv odgovara. To je čovjekovo ja, zaboga miloga.

A o svemu ostalome i na kraju svega, mislim da je rasprava gotova, gubitak vremena. Želim natrag svoje minute koje sam potrošio na pisanje. *reže žile*

[arna]

Ironrage kaže:

D
Ako misliš da duša nije um, onda još gore. ... Želim natrag svoje minute koje sam potrošio na pisanje. *reže žile*

Ne da mislim nego znam da duša i um nisu isto. Čovječe!

A žile slobodno reži zbog vremena kojeg si potratio informirajući se definicijama valjda na wikipediji!

Btw, znaš kak se ono veli: htio ti ili ne, kud god se okreneš- rit ti je uvijek otraga.

[Ironrage]

arna kaže:

Ne da mislim nego znam da duša i um nisu isto. Čovječe!

A žile slobodno reži zbog vremena kojeg si potratio informirajući se definicijama valjda na wikipediji!

Btw, znaš kak se ono veli: htio ti ili ne, kud god se okreneš- rit ti je uvijek otraga.

Znaš ti k.

Ne režem žile, ali mi je žao potrošenog vremena wikipediju za te stvari ne trebam. Dok ti valjda ni ne znaš neke osnovne stvari koje tamo pišu.

Dakle, nisi odgovorila niti na jedno moje pitanje koje sam ti dao/izbjegavala si, bila si u krivu u mnogim stvarima, ne znaš jednostavnu činjenicu o samim značenjima određenih riječi pa ni to da su duša i um sinonimi i da pokazuju na istu stvar, i što je najgore to niti nisi napisala ni na samom početku pa da bi se time razjasnila i da mi skratiš muke več te jednostavno nije bilo briga, nisi ozbiljna u vezi sama rasprave, ne samo sa samim načinom pisanja več i sa svim tim smailičima, i ono najzanimljivije, ti si me sad i prva počela vrijeđati bez razloga, ma odlično. Eto, šta bi se tu još moglo dodati. Najbolje ništa, dosta mi je za danas.

edit.
@u-prolazu;

'(Added 11/16/12) The phrase “reducing valve” appears to come from Aldous Huxley in his Doors of Perception, but the idea that the brain is a filter (rather than the origin) of mind goes back at least as far as Henri Bergson and William James. Both Bergson and James suggested that the purpose of the brain might be to limit conscious experience to a range of perceptions and mental states compatible with survival in this world. When the barrier of the brain is breached—whether partially, through mystical experience, or fully, upon the death of the body—a wider range of conscious states and cosmic understandings become available.

However, as I said above, if the brain were merely a filter, damaging it should reliably increase cognition. Some readers objected to this, suggesting that the brain could be a filter that functions like a radio—a receiver of conscious states, rather than a mere barrier to them. At first glance, this would appear to account for the deleterious effects of neurological injury and disease: If one smashes a radio with a hammer, it no longer functions properly.

There is problem with this metaphor, however: Those who employ it forget that we are the music, not the radio. If the brain is truly a receiver of conscious states, it should be impossible to diminish a person’s experience of the cosmos by damaging his brain. He may seem unconscious from the outside—like a broken radio—but, subjectively speaking, the music plays on.

This is not how the mind works. Specific reductions in brain activity might benefit people in certain ways, but there is no reason to think that the pervasive destruction of the cortex can leave the mind unaffected (much less improved). For instance, medications that reduce anxiety generally work by increasing the effect of the inhibitory neurotransmitter GABA, thereby diminishing neuronal activity in various parts of the brain. But the fact that dampening arousal in this way can make people feel better does not suggest that they would feel better still if they were drugged into a coma. Similarly, the psychedelic drug psilocybin seems to reduce activity in brain areas responsible self-representation. It would be unsurprising if this accounted for the experience of self-transcendence that is often associated with this drug. But this does not give us any reason to believe that turning off the brain entirely would yield increased awareness of spiritual realities.' - http://www.samharris.org/blog/item/s...brink-of-death

http://theness.com/neurologicablog/i...ly-to-kastrup/
http://theness.com/neurologicablog/i...-in-the-brain/
http://theness.com/neurologicablog/i...sm-and-denial/
http://theness.com/neurologicablog/i...ill-shattered/
http://theness.com/neurologicablog/i...cience-denial/
http://theness.com/neurologicablog/i...-neuroscience/
http://theness.com/neurologicablog/i...e-wrong-again/
http://theness.com/neurologicablog/i...-get-it-wrong/
http://theness.com/neurologicablog/i...nist-rebuttal/

Ovo zadnje su ti neki postovi iz jednog bloga, misim da bi bilo dobro da ih pročitaš.

[Alex S]

Ironrage kaže:

Dakle, nisi odgovorila niti na jedno moje pitanje koje sam ti dao/izbjegavala si,[/B]

Žene

[Hyper-man]

Alex S kaže:

To ti je ona teorija holografskog svemira. No malo proguglaj i uvidjet ćeš da je pobijena iako je dobra teorija bila. Neko vrijeme. Kada se netko rodi sa teškim cerebralnim oštećenjem on ima svijest no ne nužno i samosvijest. NIje to radio.
Mozak ne hvata signale svijesti iz polja svijesti. Pa on niti nema takvu fiziologiju ni anatomsku strukturu da hvata nekakve signale i bude bio-antena svijesti.
To su samo prenategnute bedastoće.
Mozak tj čovjek može iskusiti i spoznati intuitivno i to je sav njegov doseg jer je ipak dio svega radi međupovezanosti.
No to ne znaći da je antena.
Trebao bi znati osnove fiziologije živčanog sustava iako je te predpostavke baljezgao neuropsihijatar ili neurolog. Neznam točno.

Zanimljivo na isti način je Susskind dobio borbu protiv Hawkinga kada je govorio o tome da informacija ne može biti izgubljena u crnoj rup-koristio je holografsko načelo (black hole information paradox), no ako holografsko načelo pada u vodu, onda je zapravo Hawking dobio borbu?

Da li možda možeš potražiti link kada je točno pobijena ta hipoteza holografskog svemira i tko ju je točno pobio?

[krena]

alim kaže:

.. ako hoćete postati pravi sugovornici morate postići to da sugovornik utihne .. .. pizda mu materina .. dokle će da vas učim ..
.. treba .. dakle .. tražiti .. po centru i periferiji ..
.. recimo ..



.. kako .. kao ljubin foton .. ? .. koji ima svijest naprezanje namjeru i već pomalo osjeća .. osjeća koji kurac .. miris severinine pičke možda .. ?

.. razumijete .. ?

Rekao sam ja Ljubi više puta da ne koristi pojam "svijest" za ono što ona nije po definiciji. Neka nađe neko drugo ime, jer ovako samo ljude zbunjuje i navodi na krive zaključke. Po njemu elektron ima svijest, ali nema svjesnost. Kao što ja kada sam bio na operaciji nisam imao svjesnost, ali sam i dalje imao svijest

[Hyper-man]

krena kaže:

Rekao sam ja Ljubi više puta da ne koristi pojam "svijest" za ono što ona nije po definiciji. Neka nađe neko drugo ime, jer ovako samo ljude zbunjuje i navodi na krive zaključke. Po njemu elektron ima svijest, ali nema svjesnost. Kao što ja kada sam bio na operaciji nisam imao svjesnost, ali sam i dalje imao svijest

Zanima me što bi to onda bilo umjesto "svijesti" koju on non-stop pedlaže (makar u tom svojem shvaćanju potpuno griješi)?