Filozofija Misaone teme lišene dogme |
Pogledaj rezultate ankete: Odaberite svoj tip osobnosti kako bismo znali prilagoditi marketinške postavke vašem profilu
|
Ja sam L osoba
|
|
4 |
12.12% |
Ja sam G osoba
|
|
3 |
9.09% |
Ja sam B osoba
|
|
3 |
9.09% |
Ja sam T osoba
|
|
1 |
3.03% |
Ja sam I osoba
|
|
0 |
0% |
Ja sam Q osoba
|
|
5 |
15.15% |
LGBTIQ is a way of life! Click here to buy it:
|
|
2 |
6.06% |
Krvnik je derpe
|
|
25 |
75.76% |
Apemant je latentan
|
|
23 |
69.70% |
|
|
27.03.2015., 13:20
|
#121
|
Science, motherf*ckers
Registracija: Dec 2007.
Lokacija: pale blue dot
Postova: 7,266
|
Kod aritmetike nema temporalne komponente, jer je izbačena sva materijalnost, supstancijalnost - ali ostaje logički slijed stvari, koji ja tu, možda netočno, i dalje nazivam kauzalnim slijedom. Brojevi i matematika jesu apstrakcija, ali ne stoje tu sami za sebe, nego kao preslik stvari i odnosa u prirodi. Ako bi priroda bila nekauzalna, nelogična, onda ni matematika ne bi valjala i ne bismo ju uopće mogli razviti.
Konkretno, Peanova aritmetika se smatra temeljem mainstream matematike - ako ona ne bi vrijedila, sve bi palo u vodu. Postoji doduše i jednostavniji oblik, Presburgerova aritmetika di nema množenja, ali onda nema ni dobrog dijela matematike koju poznajemo.
Na wikipediji se mogu vidjet Peanovi aksiomi preko kojih se definiraju prirodni brojevi. Prikazan je moderniji oblik, koji kreće od nula umjesto od jedan, ali to je ekvivalentno.
Treba primijetit da se osnovni element postulira u prvom aksiomu, a drugi elementi se izvode korištenjem ostalih aksioma. I sad, moguće je zamislit svijet u kojem prvi aksiom vrijedi, ali ovi drugi aksiomi ne vrijede. Mogu pokušat zamislit nešto takvo, to bi npr bio svijet u kojem svaka interakcija mijenja narav onog što vrši interakciju. Meni se čini da bi to ličilo na svijet u kojem živi histerična osoba nakon što se najede ludih gljiva.
Pokušaj prebrojavanja jabuka bi valjda ovako nekako izgledao:
Vidim te jabuko, ti si jabuka, znam da jesi, gledam te nećeš mi uteć tu si... nazirem još nešto do tebe, valjda je još jabuka, ali gledam te dobro te gledam, nećeš mi pobjeć, ako su ono jabuke sad ću vas prebrojit, ti si jabuka i gledam te i sad ću ovo do tebe skužit jel to isto jabuka da vas prebrojim. Evo ne mrdaj nikud mamicu ti tvoju, samo da izoštrim slikuuuUUUJEBOTE ZMAJU ŠUGAVI ŠTO ME NAPADAŠ, sad ću te spucat ovom sačmaricom što držim u ruci ALI DI MI JE RUKA?! Pa ovo je peraja JA SAM DUPIN! I šta radim u ovoj smrdljivoj pećini ugušit ću se na suvome i IZGASITE TU JEBENU TUTNJAVU POLUDIT ĆU AAAA
__________________
Nije svaki žabac žaba! Recimo Kermit je bičva.
|
|
|
27.03.2015., 13:37
|
#122
|
meta-fizičar
Registracija: May 2008.
Lokacija: tu
Postova: 9,545
|
Zajebavah se, naravno, smiješno mi je kako je ovaj ubo baš krivoga. A nije da nas nije bilo kojima bi (s većim ili manjim, ali nekakvim) pravom mogao uputiti onu kritiku.
Quote:
Druid kaže:
Sad kad je "Zakon o partnerstvu" istospolnim parovima donio neka prava koja do sada na ovim područjima nikad nisu uživali (i kojem se ni ti ne protiviš, koliko se sjećam, tebi je bio sporan označitelj "brak")...
|
Dapače, od početka podržavam taj zakon, a nije mi bio niti sporan označitelj ''brak'', nego mi nije bilo sporno da se na referendumu odlučuje o nečemu što je po svojoj naravi upravo socijalna konvencija.
|
|
|
27.03.2015., 13:40
|
#123
|
baza prirodnog logaritma.
Registracija: Nov 2011.
Lokacija: Odjavljen
Postova: 1,212
|
Quote:
Sigmund kaže:
Da je to tako, pokazuje i činjenica, kaže Hegel, da je..."čak bilo moguće konstruirati strojeve koji obavljaju aritmetičke operacije s potpunom točnošću" (Znanost logike, str 216).
|
Netočno.
Sve aritmetičke operacije nije moguće izvesti s "potpunom točnošću".
Računala na kojima radimo rade s određenom točnošću.
|
|
|
27.03.2015., 13:49
|
#124
|
Registrirani korisnik
Registracija: Dec 2012.
Postova: 13,620
|
Quote:
Frogger kaže:
Kod aritmetike nema temporalne komponente, jer je izbačena sva materijalnost, supstancijalnost - ali ostaje logički slijed stvari, koji ja tu, možda netočno, i dalje nazivam kauzalnim slijedom. Brojevi i matematika jesu apstrakcija, ali ne stoje tu sami za sebe, nego kao preslik stvari i odnosa u prirodi. Ako bi priroda bila nekauzalna, nelogična, onda ni matematika ne bi valjala i ne bismo ju uopće mogli razviti.
|
Po meni je to tocno. Kauzalnost svemira tvori logiku i matematiku, a mi kao ljudi je samo "spremno prepoznajemo".
I to jer su nasi umovi/tijelo/genetika eonima gradjeni i doradjivani od strane istog tog svemira pa su tako kauzalni principi svemira utkani u organizaciju naseg uma i time se "spremno prepoznaju i docekuju" (i dozivljavaju kao bogom dani).
|
|
|
27.03.2015., 15:26
|
#125
|
Science, motherf*ckers
Registracija: Dec 2007.
Lokacija: pale blue dot
Postova: 7,266
|
Zapravo, još mi jedna stvar tu pada na pamet - kako uspostavljamo istinitost Peanovih aksioma? Pošto su aksiomi u pitanju, ne izvode se iz ničeg temeljnijeg, nego njihovu istinitost utvrđujemo direktnom intuicijom, baš kao kod cogito ergo sum. A kod cogita se radi upravo o zaključivanju na postojanje (ergo sum), na ono što je stvarno, a ne o zaključivanju na neku apstrakciju koja bi bila odvojena od stvarnog. Stoga nije slučajno da matematika opisuje stvarnost, kad se upravo izvodi iz nje. Koliko god bila apstraktna i lišena sadržaja, ona je neraskidivo vezana uz ono što jest i kako jest. Jesu iz nje izbačeni supstanca, vrijeme, prostor, sadržaji, ali nije sve izbačeno jer bi onda ostalo ništa. Pa stoga ono što ostaje, što tvori matematiku, je dakle kauzalna organizacija prirode, njena pravilnost, konzistentnost.
__________________
Nije svaki žabac žaba! Recimo Kermit je bičva.
|
|
|
27.03.2015., 17:17
|
#126
|
meta-fizičar
Registracija: May 2008.
Lokacija: tu
Postova: 9,545
|
Čini se opravdano reći da je za broj 3 nekako bitnije to da je 1+1+1 nego da je 7-4. Ali što je s npr. brojem pi - je li za njega bitnije da je to omjer opsega i promjera kruga nego npr. ?
Iz slavnog Wignerovog članka:
THERE IS A story about two friends, who were classmates in high school, talking about their jobs. One of them became a statistician and was working on population trends. He showed a reprint to his former classmate. The reprint started, as usual, with the Gaussian distribution and the statistician explained to his former classmate the meaning of the symbols for the actual population, for the average population, and so on. His classmate was a bit incredulous and was not quite sure whether the statistician was pulling his leg. "How can you know that?" was his query. "And what is this symbol here?" "Oh," said the statistician, "this is pi." "What is that?" "The ratio of the circumference of the circle to its diameter." "Well, now you are pushing your joke too far," said the classmate, "surely the population has nothing to do with the circumference of the circle."
Može li se svaka upotreba pi na koncu nekako dovesti u vezu s opsegom kruga? Ako ne, onda je pi podjednako omjer opsega i promjera kruga kao i onaj zapis preko verižnih razlomaka itd., odnosno, tri je podjednako 1+1+1 i 7-4.
|
|
|
27.03.2015., 18:26
|
#127
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2012.
Lokacija: Zagreb
Postova: 13,916
|
Quote:
Frogger kaže:
Stoga nije slučajno da matematika opisuje stvarnost, kad se upravo izvodi iz nje. Koliko god bila apstraktna i lišena sadržaja, ona je neraskidivo vezana uz ono što jest i kako jest. Jesu iz nje izbačeni supstanca, vrijeme, prostor, sadržaji, ali nije sve izbačeno jer bi onda ostalo ništa. Pa stoga ono što ostaje, što tvori matematiku, je dakle kauzalna organizacija prirode, njena pravilnost, konzistentnost.
|
Pa naravno, ono što ostaje je logika ili narav realnosti. Ono što ja cijelo vrijeme u vezi s Hegelom tupim, a što se izgleda teško probija do ljudskog razumijevanja, jest upravo logika ili apsolutna ideja kao ono što ujedinjuje subjekt i objekt. Ja ne velim da ne postoje situacije u kojima treba oštro razdvojiti subjekt i objekt (ili bilo koju binarnu opoziciju) i to je upravo funkcija razumijevanja ili dijalektičkog uma. Ali ako se netko ozbiljno bavi značenjem matematike (ili logike) onda ne može izbjeći nadilaženje tih opozicija na način spekulativnog uma koji pokazuje da je istina tih opozicija u onome što ih prevladava. I onda se ljudi uvijek ponovo čude ko picek glisti što i u prirodi - ma zamislite, molim vas, ta kako je to moguće - nalaze istu logiku kao i u svojem umu! Pa koju bi drugu logiku mogli tamo naći? Jesi ti, stari moj, subjekt, ali si i objekt, a kad spoznaješ neki objekt koji je izvan tebe, onda on postaje dio tvog subjekta, internaliziraš ga, kao što je tvoj subjekt istodobno u samosvijesti i tvoj objekt, itd, itd, u stalnoj rekurziji koju sam već spominjao. To za spekulativno mišljenje, ne da nije ništa čudno, nego je njegov preduvjet. Ali ako netko uporno prijanja uz razumijevanje, nesposoban za dublju apstrakciju, onda će uvijek nasilno razdvajati te opozicije i time neće postići ništa drugo nego vječno generiranje paradoksa i aporija. Nije naša logika "samo" subjektivna aproksimacija neke "neljudske" ili takozvane objektivne logike, nego je logika uvijek samo - logika. Jedna, jedina.
__________________
"Tko izgubi dobitak, dobije gubitak."
|
|
|
27.03.2015., 18:28
|
#128
|
Registrirani korisnik
Registracija: Dec 2012.
Postova: 13,620
|
Quote:
nitko drugi kaže:
Čini se opravdano reći da je za broj 3 nekako bitnije to da je 1+1+1 nego da je 7-4. Ali što je s npr. brojem pi - je li za njega bitnije da je to omjer opsega i promjera kruga nego npr. ?
Iz slavnog Wignerovog članka:
THERE IS A story about two friends, who were classmates in high school, talking about their jobs. One of them became a statistician and was working on population trends. He showed a reprint to his former classmate. The reprint started, as usual, with the Gaussian distribution and the statistician explained to his former classmate the meaning of the symbols for the actual population, for the average population, and so on. His classmate was a bit incredulous and was not quite sure whether the statistician was pulling his leg. "How can you know that?" was his query. "And what is this symbol here?" "Oh," said the statistician, "this is pi." "What is that?" "The ratio of the circumference of the circle to its diameter." "Well, now you are pushing your joke too far," said the classmate, "surely the population has nothing to do with the circumference of the circle."
Može li se svaka upotreba pi na koncu nekako dovesti u vezu s opsegom kruga? Ako ne, onda je pi podjednako omjer opsega i promjera kruga kao i onaj zapis preko verižnih razlomaka itd., odnosno, tri je podjednako 1+1+1 i 7-4.
|
Rekao bi da je svaka obzervacija broja pi posljedica nekakvog kruzenja odnosno geometrije.
Broj pi je tako geometrijska izvedenica, iracionalan i transcendentalan broj tj. nema konacan zapis kao broj ni na koji nacin.
Pa bi rekao da su pokusaji zapisa omjera opsega i promjera tek to - pokusaji, a da se pi jedino tocno moze definirati kao omjer opsega kurga i promjera - sto znaci kroz geometriju - otkud i potice.
Sto se tice 3 = 7 - 4, to je ok, ako si definirao 7 i 4 prije toga. Ako jesi, onda te 3 definicije skupa su kompleksnija odrednica broja 3 nego 1+1+1. Ako nisi definirao sta su 7 i 4, onda i dalje ne znam ni sta je 3.
Naravno, predmijenjava se da je 1 zadan i ne mora se definirati.
Kad smo vec kod 0, 1 i pi, i kad nam na temi pise forumas 'e je baza', cini se da smo od LGTBIQ identiteta dosli do eulerovog
|
|
|
27.03.2015., 18:38
|
#129
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2012.
Lokacija: Zagreb
Postova: 13,916
|
Quote:
nitko drugi kaže:
Može li se svaka upotreba pi na koncu nekako dovesti u vezu s opsegom kruga? Ako ne, onda je pi podjednako omjer opsega i promjera kruga kao i onaj zapis preko verižnih razlomaka itd., odnosno, tri je podjednako 1+1+1 i 7-4.
|
Pa svejedno je! Ne samo za broj pi, nego za svaki omjer (razlomak, engleski "ratio"), jer je omjer prodiranje kvalitete u čistu indiferentnu kvantitetu. Kod razlomka je svejedno koji ćeš broj staviti u brojnik - uvijek ćeš odgovarajući broj morati staviti u nazivnik. To je primjer onoga kad broj - kvantiteta - ponovno osvaja svoju kvalitetu. Kvantum u kvalitativnoj formi je kvantitativni omjer ("ratio"). U omjeru kvantum transcendira sebe u svoju drugost. Omjer je formalno jedinstvo kvalitete i kvantitete, a njegova dijalektika je tranzicija omjera u njihovo apsolutno jedinstvo koje zovemo "mjera". Broj pi samo pokazuje da je kvantitativni omjer opsega i promjera kruga stanovita kvaliteta. U ovom slučaju kvaliteta koja se izražava kvantitativno. I osim toga, dodatni primjer kako se binarne opozicije - u ovom slučaju ne subjekt/objekt, nego kvantiteta/kvaliteta, mogu razdvojiti samo nasilno i apstraktno.
P.S. @Frogger - ne zaboravi da apstrakcija ne označava nešto što nije stvarno ili aktualno. Postoje "stvarne" ili, kako kaže Hegel, "realno postojeće apstrakcije". Primjeti pri tome da i sama "stvarnost" nije ništa drugo nego - apstrakcija. Sjeti se one Hegelove: "Što je racionalno, to je aktualno, a što je aktualno to je i racionalno."
__________________
"Tko izgubi dobitak, dobije gubitak."
Zadnje uređivanje Sigmund : 27.03.2015. at 18:51.
|
|
|
27.03.2015., 18:40
|
#130
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jun 2004.
Lokacija: Nibiru
Postova: 11,122
|
Quote:
Outrage kaže:
Na stranu ponovno bahaćenje, ta priča o lgbt identitetu u kontekstu kritike ‘neoliberalnog kapitalizma’ je opće mjesto suvremene desnice i floskula koju homofob domesticus vulgaris rado zloupotrebljava.
|
Pa i neka je; ima dobrih starih ljevičara koji će to također kritizirati. Pa i mladih.
Quote:
Outrage kaže:
Usput rečeno, ne mogu a da se ne nasmijem onoj tvrdnji da si baš ti otkrio ‘identitarni konzumerizam’, predmet kritike valjda još od sedamdesetih u koje se smješta početak istog. Nisi se baš prvi toga sjetio (govorim o konceptu, a ne o nazivu).
|
A ja sam baš mislio da sam se ja prvi toga sjetio; da sam to izmislio i da to nije bilo razvidno mnogim ljudima koji su promatrali stvari u društvu i promišljali o njima. Bilo je i naumljeno da se nasmiješ. Možda da se malo više smiješ bi ti metla ispala van iz šupka.
Quote:
Outrage kaže:
Hm... znao sam da će prije ili kasnije iskrsnuti i taj čuveni prvoloptaški argument, ‘oni se identificiraju isključivo po spolnosti, meni je to površno i bljakač’. Pa ti si taj koji ih tako označuje čim počneš pričati o ‘njima’.
|
1. empirijska je činjenica da postoje pojedinci koji se tako ponašaju
2. takvo ponašanje je retardirano
3. svatko tko se tako ponaša, doprinosi retardizaciji samog sebe kao ljudskog bića i građanina; bilo da se radi o homoseksualcu ili heteroseksualcu ili ne znam čemu
Quote:
Outrage kaže:
Ne isključivo sad ti osobno, nego svatko tko ih uključuje u diskurz; a znaš valjda i sam da je spolnost izuzetno politizirana zbog svojih okolnosti, i po meni je ovaj argument još jedna površna banalizacija. Ali dobro, ajde.
|
Banalizacija, šmanalizacija. Na forumu smo i to na čet temi.
Osim toga, baš sam se vratio s janjetine s Bujancem pa ne bih sad puno.
Quote:
Outrage kaže:
Postovi su ti općenito puni otrcanih ‘šala’ koje se tebi čine modernima i mondenima,
|
Pa šta ih onda čitaš? Ja se trudim ne čitati stvari koje smatram glupima i otrcanima; ljude koji se previše bave nečim što im je glupo su mi sumnjivi.
Quote:
Outrage kaže:
poput osobe koja je prekjučer otkrila 4chan pa se sad po ‘društvenim mrežama’ svojim polajkanim ‘frendovima’ hvali koliko je ona ‘cool’ politički nekorektna i antiestablišment
|
Važno je ovo "poput". Ne koristim baš "društvene mreže". Jel spada e-mail u društvene mreže?
Quote:
Outrage kaže:
– i to je ta razina duhovitosti, npr. ovo kako znaš da je netko vegan,
|
Oprosti što nisam dovoljno sofisticiran. Zašto mrziš ljude koji su gluplji od tebe? Samo zato jer sam priglup, ne znači da sam manje vrijedan čovjek.
Quote:
Outrage kaže:
ili u onoj prethodnoj temi ‘vegan or asshole’.
|
Nije "vegan or asshole", nisi čak ni čitao. Pa onda nemoj ni komentirati.
Quote:
Outrage kaže:
Ali to je još jedan primjer jeftine trivijalizacije koju meni od početka spočitavaš, a zapravo je sam provodiš.
|
Nisam ti spočitavao trivijaliziranje, nego pogrešno adresiranje, falsificiranje i fabriciranje premisa, projiciranje i tome slično. To je sve samo ne trivijalizacija.
Quote:
Outrage kaže:
Naravno, ti je sebi racionaliziraš kao neku dubokoumnu zgodnu dovitljivost.
|
Nije istina. To jest zgodna dovitljivost. Nije baš "dubokoumna", ali je super. Toliko super da nakon što sam otvorio topic, žene mi šalju svoje fotografije u inbox na kojima su gole. Neke se kupaju u kadi gole. Meni je to sasvim dosta. Poslala su mi i dva muškarca fotografije svojih nagih tijela. Rekli su mi da žele da budem njihov simbolični Falus. Ja sam im rekao da nemam sad vremena i dao im kontakte za lokalno masonsko društvo.
Quote:
Outrage kaže:
Lako je biti galantan dok se sprda s drugim, ali bogami nisi baš bio jednako raspoložen kad se iz tebe činila zajebancija. Onda si nekako bio manje spreman za relativizaciju.
|
Ne znam trenutno što ti znači ta "relativizacija" (pored toga što sam priglup, od silne janjetine mi je otišla krv iz mozga u probavni trakt and it feels like heaven), ali krenuo si s ozbiljnim pretenzijama pa mi je bilo fora (ali i iz inercije i potrebe da odgovorim, čisto zato što sam navikao odgovarati ljudima na upite i tvrdnje, kad stignem), a i dosta zabavno kako si fulao otprilike 99,9999 posto stvari. Svejedno mi je dal me vrijeđaš ili ne, tj. nisi mi nikakav faktor, a i na neki čudan način može biti zabavno. Ali ono, nemoj se čuditi onda ako ti se odgovori, čisto po nekom fizikalnom zakonu akcije i reakcije. Nije ni toliko važno. Nisi radio nikakvu zajebanciju iz mene, nego iz sebe, to je barem jasno kao dan. No dobro, sad si već dosadan polako pa ajd polako.
Nego jesi čuo onaj vic, bili su peder i peder, i onda je došao peder i bili su pederi HAHAHAHAHAHAHAHHAHAAHHA. Pederi, kužiš, pederi???! Ahahahahahahahahahah. Ako ti to nije smiješno, onda si glup.
Quote:
Outrage kaže:
Zamisli ti, netko se tu usudio dati glas lgbt-u ili veganima umjesto da za njih govoriš ti na ovakav način.
|
I tvoja mala kap pomaže ga tkati...
Quote:
Outrage kaže:
Ne da mi se stalno ponavljati jedno te isto, a i mod je htio da prestanem, pa toliko od mene po tom pitanju.
|
Ciaaaaaaaaaao!!!
__________________
"Cijeli lendskejp se mijenja."
|
|
|
27.03.2015., 18:51
|
#131
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jun 2004.
Lokacija: Nibiru
Postova: 11,122
|
Vi svi koji gore pričate o matematici i ontologiji ste homofobi; zbog toga vaši argumenti nisu valjani. Znanstveno je dokazano da se homofobi ne mogu baviti filozofijom matematike. A-HA, SAD VAM VIŠE NIJE TAKO ZABAVNO, JE LI?
__________________
"Cijeli lendskejp se mijenja."
|
|
|
27.03.2015., 19:07
|
#132
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jun 2004.
Lokacija: Nibiru
Postova: 11,122
|
Ovo smo danas slušali na janjetini!
https://www.youtube.com/watch?v=ACeF7-WjSSI
Bujanec je napravio lajnu po cijelom šanku, frendeeeeeeeeee!
To je bilo zagrijavanje. Danas je petak, idemo na muziku.
OŠINI PO PRAŠINI! ZA DRUŠTVO U ĆOŠKU O VLASTITOM TROŠKU!
JUJUJUJUJUJUJUUUUUUH!
__________________
"Cijeli lendskejp se mijenja."
|
|
|
27.03.2015., 19:09
|
#133
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jun 2004.
Lokacija: Nibiru
Postova: 11,122
|
Zagrijavanje za večeras:
https://www.youtube.com/watch?v=VKBNxg8nWOE
Odlična stvar, ne zajebavam se.
__________________
"Cijeli lendskejp se mijenja."
|
|
|
27.03.2015., 19:24
|
#134
|
Smrt fašizmu!
Registracija: Jan 2009.
Lokacija: na najsporijem forumu na svijetu
Postova: 11,269
|
Quote:
Druid kaže:
Poslala su mi i dva muškarca fotografije svojih nagih tijela. Rekli su mi da žele da budem njihov simbolični Falus. Ja sam im rekao da nemam sad vremena i dao im kontakte za lokalno masonsko društvo.
|
A jesmo se lijepo dogovorili, davno još, da nećeš s tim u javnost?!
I da, tko ti je onaj drugi? krvnik sigurno, jel' konačno izašao iz ormara? :klap:
krvniče, javi mi se na pm, nemoj se sramiti...
|
|
|
27.03.2015., 19:46
|
#135
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jun 2004.
Lokacija: Nibiru
Postova: 11,122
|
Quote:
F. Chief kaže:
A jesmo se lijepo dogovorili, davno još, da nećeš s tim u javnost?!
|
Ovaj podforum je mjesto homoerotske razmjene.
__________________
"Cijeli lendskejp se mijenja."
|
|
|
27.03.2015., 19:56
|
#136
|
Smrt fašizmu!
Registracija: Jan 2009.
Lokacija: na najsporijem forumu na svijetu
Postova: 11,269
|
Quote:
Druid kaže:
Ovaj podforum je mjesto homoerotske razmjene.
|
Pa ne trebaju to odmah svi znati. Dobro da nisi dao oglas u novine , jbt...
A ti krvnik, kad stigneš, jel', nema žurbe, jel', imamo vremena, polako ćemo...
Evo ti i jedna pjesma od mene...
|
|
|
27.03.2015., 21:00
|
#137
|
.
Registracija: Apr 2003.
Lokacija: anarkija :cerek:
Postova: 13,561
|
Pićku, kakav je ovo topik
|
|
|
27.03.2015., 21:16
|
#138
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jun 2004.
Lokacija: Nibiru
Postova: 11,122
|
Quote:
Aphex kaže:
Pićku, kakav je ovo topik
|
Homofoban.
__________________
"Cijeli lendskejp se mijenja."
|
|
|
27.03.2015., 21:17
|
#139
|
Smrt fašizmu!
Registracija: Jan 2009.
Lokacija: na najsporijem forumu na svijetu
Postova: 11,269
|
Quote:
Aphex kaže:
Pićku, kakav je ovo topik
|
Homofilan.
|
|
|
27.03.2015., 22:06
|
#140
|
Antiguru Krishnamurti U.G
Registracija: Nov 2009.
Lokacija: u hrvatskoj
Postova: 24,997
|
Quote:
Aphex kaže:
Pićku, kakav je ovo topik
|
Qurchevit !
Malo svijesti, malo Boga, malo matematika, malo pedera , malo janjetine......
Quote:
Sigmund kaže:
Pa svejedno je! Ne samo za broj pi, nego za svaki omjer (razlomak, engleski "ratio"), jer je omjer prodiranje kvalitete u čistu indiferentnu kvantitetu. Kod razlomka je svejedno koji ćeš broj staviti u brojnik - uvijek ćeš odgovarajući broj morati staviti u nazivnik. To je primjer onoga kad broj - kvantiteta - ponovno osvaja svoju kvalitetu. Kvantum u kvalitativnoj formi je kvantitativni omjer ("ratio"). U omjeru kvantum transcendira sebe u svoju drugost. Omjer je formalno jedinstvo kvalitete i kvantitete, a njegova dijalektika je tranzicija omjera u njihovo apsolutno jedinstvo koje zovemo "mjera". Broj pi samo pokazuje da je kvantitativni omjer opsega i promjera kruga stanovita kvaliteta. U ovom slučaju kvaliteta koja se izražava kvantitativno. I osim toga, dodatni primjer kako se binarne opozicije - u ovom slučaju ne subjekt/objekt, nego kvantiteta/kvaliteta, mogu razdvojiti samo nasilno i apstraktno.
P.S. @Frogger - ne zaboravi da apstrakcija ne označava nešto što nije stvarno ili aktualno. Postoje "stvarne" ili, kako kaže Hegel, "realno postojeće apstrakcije". Primjeti pri tome da i sama "stvarnost" nije ništa drugo nego - apstrakcija. Sjeti se one Hegelove: "Što je racionalno, to je aktualno, a što je aktualno to je i racionalno."
|
Pitao bih malo frogera da li on sto kuži ovu duhovnu matematiku:
http://maharishi-programmes.globalgo...gian-large.gif
|
|
|
|
|
Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 08:31.
|
|
|
|