Viktor Ivančić

[lund]

zhabotinsky kaže:

Slazem se, ali isto tako je dio poante da bas svatko moze biti vodeci hrvatski opinion maker. I Butkovic blebece. I hrvatska politika i hrvatski mediji imaju glavne uloge u ovoj prici.

Točno. Osim što, kad bolje razmislim, Butković tu ne spada. Ako mnogi kolumnisti i novinari i jesu, on nije opinion maker. Zaista ne znam koje je njegovo mišljenje. Ima li on, osim brojnih poznanstava, uopće više neko mišljenje, bar posljednjih godina? Osim o restoranima?
Ivančić ima mišljenje. Dežulović ima. S druge strane, ima mišljenje i Ivkošić. Ali ima li ga Butković?

[zhabotinsky]

Pretpostavljam da ima neko misljenje o politici. Npr. HDZ=SDP. O tome mozemo na drugoj temi. O vinima uglavnom nema misljenje. Najprije procita Decanter ili Wine Spectator da vidi koje je njegovo "misljenje" o odredjenom vinu. Ako se i dogodi da on napise neku recenziju, pa nakon toga npr. Decanter napise nesto drugo o tom istom vinu, onda ispadne komedija kao i u mahi-mahi--tj. "dolphin meat"--slucaju (vidi slucaj Venje, ako te zanima). No, nije to vazno. Ono sto jest vazno da on u EPH-u, a i u hrvatskom politickom establishmentu, figurira kao vodeci hrvatski politicki komentator, i to zbog nekakvog kao analitickog pristupa (doduse ako je Ivkosic konkurencija, onda i retardirana cimpanza moze biti vodeci hrvatski politicki komentator). Sad, to ne bi bilo vazno da EPH ne kontrolira 70% tiskanih medija u Hrvatskoj i da EPH, prema svjedocenjima nekih na forumu (a i nesto sam saznao privatno), ne izrabljiva dosta zaposlenika koji su prisiljeni raditi na crno za niske place, bez beneficija, a sto je krsenje zakona. Naravno, svaka ekonomija, pa i ekonomija poduzeca, je zero-sum game. Dakle, Buletova (navodna ili ne) mjesecna placa od 20000 konvertibilnih jedinica je isplacena ne na temelju njegovih textova koji su kao bitni za nakladu Jutarnjeg, nego na temelju neisplacene zdravstvene zastite, normalnih placa, i ostalih beneficija dobrog dijela EPH-ovih zaposlenika. Hocu reci, EPH je manje-vise olicenje hrvatske ekonomije i vlasti, pa i drustva generalno. Ako je vec ova prica "razotkrila" Sanadera i hrvatsku vlast (nije uopce.... to i Ivancic i oni kojima je do toga stalo znaju odavno), onda je jednako tako "razotkrila" i Butkovica i hrvatske "ozbiljne" medije. Zapravo, ova druga "tekovina" ove afere mi se cini vaznija jer barem 50% hrvatske javnosti i ovako i onako misli da je Sanader sarlatan i lopov (sto on naravno jest), dok sarlatani i lopovi poput Butkovica ili Pavica ili Oreskovica jos uvijek prolaze "ispod radara" iako su stupovi te iste vlasti. Isto je zanimljivo primjetiti da su i Oreskovic i Pavic, pa i Butkovic, puno duze prisutni u hrvatskoj javnosti od vecine ljudi koji su danas na vlasti u Hrvatskoj.

Zbog toga sam razocaran sto je Ivancic postedio Butkovica i medije svoje analize. No, respect inace jer je Ivancic trenutno mozda i najbolji ozbiljni kolumnist u Hrvatskoj.

[Gugenheim]

Dobra analiza Zhabotinsky.

Meni se cini da je i Ivancicu pomalo dogodio onaj novinarsko-snobovski efekt ("..ako 95% ljudi prica jedno, ja moram nesto drugo, ja sam iznad toga"), Jergovica taj snobizam cesto dovede do toga da pise suprotno vecini (cesto i suprotno zdravom razumu), a Ivancic je ovdje morao pisati o necem drugom, necem "postranicnom"...

[schmokljan]

Ne slažem se. Ivančić jednostavno piše uvijek o onome što mu najviše smeta. Nazovimo to - principom gađenja.
Što mu se u tom trenutku najviše gadi - o tome će pisati. A očito da ga je intervju još jednom podsjetio koliko je isprazan i lažan naš premijer.

[walter]

Gugenheim kaže:

Dobra analiza Zhabotinsky.

Meni se cini da je i Ivancicu pomalo dogodio onaj novinarsko-snobovski efekt ("..ako 95% ljudi prica jedno, ja moram nesto drugo, ja sam iznad toga"), Jergovica taj snobizam cesto dovede do toga da pise suprotno vecini (cesto i suprotno zdravom razumu), a Ivancic je ovdje morao pisati o necem drugom, necem "postranicnom"...

Jergović je, sudeći po inteligenciji i stilu većine njegovih kolumana, mnogo bliži Butkoviću nego Ivančiću. Možda su se Ivančić i Jergović prije par godina i mogli uspoređivati, ali Jergović je frajer koji je u međuvremenu napisao desetak kartica ozbiljne analize kad je Vlatkica Pokos tražila pare za slike svog vjenčanja. Da ne govorim o raznim auto magazinima, a možda i kauflandovim novinama za koje je Jergović pisao.

A ako ćemo svakoga tko misli drukčije ili piše drukčije proglasiti snobom, onda smo...

Pa snobovi, naravno!

[gdja Castro]

lund kaže:

Od posljednjih desetak Viktorovih napisa u Feralu, barem 8-9 me, ono, istinski oduševilo. Tip piše izvrsno, obrazovan je, načitan, teoretski potkovan, aktualan, diskretno duhovit, a često vidi i uočava ono što uglavnom promiče mainstreamu kritičke javnosti. Unatoč svemu navedenom, tekstovi mu nisu nimalo lišeni one prave novinarske oštrine, a i zabavni su. Kad ga čitaš imaš i pikanterije i materijal koji možeš koristit za znanstveni rad.
Evo link na zadnji tekst o aferi Butković-Zahtila-Sanader, koji ispunjava (i premašuje) sve kriterije o kojima sam gore blebetao.
http://feral.mediaturtle.com/look/we...AS1=1&ST_max=1

Istina.
Na stranu igrarije oko izdavačkih centara moći.
Na stranu Butković i njegov poltronski ego.
Na stranu opsesija Sanaderom, ekstremisti u gay udrugama, sitni likovi i ostalo.

Na stranu to i ostat će ti ono istinsko nastrano: praznina političkog govora preko koje se uza sve gore navedeno jednostavno prešlo.
Unaprijedna svedenost političkog diskursa na laž, odriješenost od subjekta govora - s kojom ionako računamo.
I dok se bavimo 'nastranostima', prava nastranost te praznine nam je normalna.

Zašto to nitko nije komentirao i usudio se biti snob?
Pa jednostavno zato što nije bilo bitno tko je lagao i kako, već tko će najebat više.
To je jedino bitno u politici, a pričati nam mogu što i kako a i tko hoće, ne?

A glede Butkovića, i ironičnog 'branjenja' istog u kolumni, pada mi na pamet ona rečenica iz filma Wag The Dog:

This is the greatest work I've ever done in my life - because it's so honest.

[Mr Smoogj]

gdja Castro kaže:

Istina.
Na stranu igrarije oko izdavačkih centara moći.
Na stranu Butković i njegov poltronski ego.
Na stranu opsesija Sanaderom, ekstremisti u gay udrugama, sitni likovi i ostalo.

Na stranu to i ostat će ti ono istinsko nastrano: praznina političkog govora preko koje se uza sve gore navedeno jednostavno prešlo.

Samo što se politički govor ne širi na način da političar kuca na vrata, uđe ti u stan i počne ti iznositi svoje isprazne političke fraze.

Ne, on sazove press konferenciju, ili se odazove pozivu na intervju i onda svoje isprazne političke fraze iznosi posredniku između sebe i svojih glasača - tiskanim i elektronskim medijima. Koji iako znaju da su iste odgovore na ista pitanja napisali već bezbroj puta, učinit će to i opet, bez ikakvog kritičkog odmaka. Jer, ako tog odmaka bude, možda se objekt (subjekt?) njihovog teksta uvrijedi, pa im sljedeći put odbije pružiti identičan set pripremljenih fraza, a kako onda popuniti zadani broj stranica/minuta. A bijele stranice/šum u eteru ipak se ne prodaje tako dobro.

[gdja Castro]

Mr Smoogj kaže:

Jer, ako tog odmaka bude, možda se objekt (subjekt?) njihovog teksta uvrijedi, pa im sljedeći put odbije...

...platiti večeru u predivnom rustikalnom ambijentu jednog starozagrebačkog restorana u kojem sve vonja na istinski barrique s primjesom bijelog papra.

[lund]

U novom Feralu opet Ivančićeva analiza nakon jednotjedne pauze, ovaj put je odigrao malo u obrani, naime okefao je Žarka Puhovskog koji je u jednoj TV emisiji pokazao previše razumijevanja za zahtjev Glavaševih odvjetnika da mu (im) Feral plati neku basnoslovnu sumu.
Prije 10-15ak godina rado sam čitao Puhovskog kao, po mom sudu, odličnog i načitanog filozofa. Međutim, njegova karijera je, nažalost, udžbenički primjer što se događa kad intelektualac uđe u interesni aktivizam do daske.
Mislim da Ivančić odlično ukazuje na tu dimenziju.
Evo link

http://feral.mediaturtle.com/look/we...AS1=1&ST_max=1

[Mr Smoogj]

lund kaže:

U novom Feralu opet Ivančićeva analiza nakon jednotjedne pauze, ovaj put je odigrao malo u obrani, naime okefao je Žarka Puhovskog koji je u jednoj TV emisiji pokazao previše razumijevanja za zahtjev Glavaševih odvjetnika da mu (im) Feral plati neku basnoslovnu sumu.
Prije 10-15ak godina rado sam čitao Puhovskog kao, po mom sudu, odličnog i načitanog filozofa. Međutim, njegova karijera je, nažalost, udžbenički primjer što se događa kad intelektualac uđe u interesni aktivizam do daske.
Mislim da Ivančić odlično ukazuje na tu dimenziju.
Evo link

http://feral.mediaturtle.com/look/we...AS1=1&ST_max=1

A kad je novinar Slobodne Dalmacije prije koju godinu ukazao na falsifikat Nenada Puhovskog, Žarkovog brata, u dokumentarcu "Paviljon 23", a u kojem i Žare igra veću ulogu, e onda je dotični novinar Viktoru bio fantomska grupa autora sa zloćudnom agendom.

[zhabotinsky]

Dobar povod da se proanalizira lik i djelo Zarka Puhovskog. Tekst se malo vrti u krug.

[rompepe]

Mr Smoogj kaže:

A kad je novinar Slobodne Dalmacije prije koju godinu ukazao na falsifikat Nenada Puhovskog, Žarkovog brata, u dokumentarcu "Paviljon 23", a u kojem i Žare igra veću ulogu, e onda je dotični novinar Viktoru bio fantomska grupa autora sa zloćudnom agendom.

jebote, smoogj, pomalo pocinjes podjecati na njegovu visost broj jedan ovog podforuma. kako neko nesto napise, eto ti ga smoogj, vadi biljeznicu, lizne prst, pa kaze:" eeee, a kada je ono onda..."

salu nastranu, mislim da je dobro sjecati se stvari, ali i da je kontraproduktivno procjenjivati neki clanak (pazi, clanak, ne autora) na temelju drugog clanka od prije 20 godina. situacije se mijenjaju, sa njima i politicke i novinarske pozicije, ljudi sazrijevaju ili, pak, tonu u kretenluk... i aktualni ivancicev tekst govori o tome, zasto ne komentirati njega?

[Mr Smoogj]

rompepe kaže:

salu nastranu, mislim da je dobro sjecati se stvari, ali i da je kontraproduktivno procjenjivati neki clanak (pazi, clanak, ne autora) na temelju drugog clanka od prije 20 godina. situacije se mijenjaju, sa njima i politicke i novinarske pozicije, ljudi sazrijevaju ili, pak, tonu u kretenluk... i aktualni ivancicev tekst govori o tome, zasto ne komentirati njega?

Zapravo sam mislio prokomentirati kako su u pravilu uredništvu Ferala neke osobe neupitne. Do trenutka kad dirnu u Feralovu svetost (čitaj: kasu). Onda odjednom drvljem i kamenjem. Mene to zbunjuje u ovom svijetu punom boli i patnje.

[rompepe]

Mr Smoogj kaže:

Zapravo sam mislio prokomentirati kako su u pravilu uredništvu Ferala neke osobe neupitne. Do trenutka kad dirnu u Feralovu svetost (čitaj: kasu). Onda odjednom drvljem i kamenjem. Mene to zbunjuje u ovom svijetu punom boli i patnje.

da pokusamo konkretizirati: ti mislis da prijedlog puhovskog da feral plati milijun kuna glavasu feral ne bi komentirao da se prijedlog puhovskog odnosio na globus?

[schmokljan]

Ovaj Ivančićev tekst je odličan, na trenutke i duhovit.

Scena s Puhovskim koji čeka "s izrazom iskrene zabrinutosti za sudbinu čovječanstva" pred studijom da ga pozovu da opet nešto prokomentira je odlična. Inače - Ivančić je uzeo u obzir sve Gugenheimove naputke o kvalitetnom tekstu

[Mr Smoogj]

rompepe kaže:

da pokusamo konkretizirati: ti mislis da prijedlog puhovskog da feral plati milijun kuna glavasu feral ne bi komentirao da se prijedlog puhovskog odnosio na globus?

Čuj, sad kad su pod istom kapom kao i Globus, vjerojatno bi.

Sad ozbiljno: iskreno rečeno, jako dvojim (u očekivanju da ćeš ti iz rukava izvući primjer kojim ćeš mi dokazati suprotno).

Ali zapravo to nije moja teza. Moja teza glasi da Feral ima klub svojih svetih volova protivu kojih nitko ne smije ništa reći, čak i kad ima što za reći i potkrijepiti argumentima, dok se ti isti volovi ne ušetaju u Feralovo polje kupusa. U onom konkretnom slučaju kojeg sam naveo, ispalo je da je ispovijest Srbina kojeg su tog zimskog jutra maltretirali Zenge, a koji je u dokumentarcu "Paviljon 23" snimljen odozada, dodatno pikseliran i glas mu izmoduliran, ustvari tekst koji je autoru dokumentarca pročitao Mustafa Nadarević. I kad je to SD objavila, Viktor se Ivančić našao pozvanim obrušiti na autora članka.

[rompepe]

Mr Smoogj kaže:

Čuj, sad kad su pod istom kapom kao i Globus, vjerojatno bi.

Sad ozbiljno: iskreno rečeno, jako dvojim (u očekivanju da ćeš ti iz rukava izvući primjer kojim ćeš mi dokazati suprotno).

Ali zapravo to nije moja teza. Moja teza glasi da Feral ima klub svojih svetih volova protivu kojih nitko ne smije ništa reći, čak i kad ima što za reći i potkrijepiti argumentima, dok se ti isti volovi ne ušetaju u Feralovo polje kupusa. U onom konkretnom slučaju kojeg sam naveo, ispalo je da je ispovijest Srbina kojeg su tog zimskog jutra maltretirali Zenge, a koji je u dokumentarcu "Paviljon 23" snimljen odozada, dodatno pikseliran i glas mu izmoduliran, ustvari tekst koji je autoru dokumentarca pročitao Mustafa Nadarević. I kad je to SD objavila, Viktor se Ivančić našao pozvanim obrušiti na autora članka.

nemam spreman primjer, kratki su mi rukavi.

ali, imam pitanje (i usput se ispricavam na blagom, ali mozda relevantnom skretanju s teme): je li tekst koji je, velis, procitao nadarevic u cjelosti izmisljen ili se radi o autenticnoj prici koju su dali glumcu da procita?

[DJIDJI TARACI]

Ah sto reci o Viktoru Ivancicu,poznatom dezerteru i orjunaskom ditetu?
Nista,i to je dosta.Dovoljna mu je kazna sta ga je Hdz spasio da mu se novine ne ugase.Ironija sudbine.

[Mr Smoogj]

rompepe kaže:

ali, imam pitanje (i usput se ispricavam na blagom, ali mozda relevantnom skretanju s teme): je li tekst koji je, velis, procitao nadarevic u cjelosti izmisljen ili se radi o autenticnoj prici koju su dali glumcu da procita?

Mustafa Nadarević je tekst dobio pročitati s običnog papira. U filmu se tvrdi da je riječ o sudskom svjedočanstu. Nigdje se u filmu ne napominje da je u pitanju dramatizacija svjedočanstva u izvedbi Mustafe Nadarevića. Također, nigdje u filmu ne postoji snimka tog sudskog svjedočanstva, ako zanemarimo papir u rubu kadra za vrijeme Nadarevićeve ispovijedi, a na kojem je prepoznatljiv samo grb Republike Hrvatske, ne i ono što na papiru piše, kao niti ikakav pečat.

[venezia]

DJIDJI TARACI kaže:

Dovoljna mu je kazna sta ga je Hdz spasio da mu se novine ne ugase.Ironija sudbine.

To je zaista ironija sudbine.
Inače, žalim ga što je u životu natrapao na ženu-pauka Heni Erceg (zbog nje, koliko znam, ostavio ženu), ali bože moj....njegov izbor...