Kršćanstvo - 1000 zašto, tisuću zato! part II

[juanpablom]

Zlatno tele u starom zavjetu, recimo.

[krajnc]

danijel12 kaže:

Nije mi bila namjera raspravljati o tome koliko se ti držiš svega zapisanog u Evanđelju, već zapravo vidjeti da li sve zapisano u Evanđelju shvaćaš doslovno onako kako piše. Znači, misliš li ti da bi kršćanin, znači onaj tko vjeruje Kristu, trebao činiti sve što doslovno piše u Evanđelju? Ako odgovoriš potvrdno, onda ću probati navesti par primjera iz Evanđelja da to malo testiramo.

Ali ako odgovoriš negativno, onda ti pada ovaj argument sa Starim Zavjetom i "Božjim" naredbama za ubijanje djece, žena, silovanja, ratove..., jer ako se ne mora u Evanđelju sve shvatiti doslovno kako piše, zašto bi se to moralo u Starom Zavjetu.

Ja se ne držim onoga što je zapisano mrtvim slovima u Evanđelju, nego se trudim slijedit ono što mi je u Srcu zapisano, a evanđelje se sa tim poklapa recimo u 90%, dok se ono u Starom zavjetu samo u 10%, što znači da cu u bilo kojoj drugoj knjizi koji uzmem sa police nac više istine nego u SZ. Što po meni znači, da bi onaj koji vjeruje Kristu trebao činit skoro doslovno sve tako, da - pa na kraju krajeva bi u Evanđelju i trebale bit zapisane Kristove rijeći, a SZ nema veze sa Kristom, u SZ se drogiranim prorocima često javlja sam Sotona. Zato je taj dio Biblije pun kukulja i mudar čovjek bi trebao to uočit.

[krajnc]

šetam kaže:

Nadam se da sam pogodio temu za postavljanje pitanja, jer na drugim temama leti kamenje kad nešto pitaš o nauku KC. Imam nekoliko stvari o nauku KC koje me trenutno zanimaju.

Prva božja zapovijed glasi:

"Ja sam Gospodin, Bog tvoj, nemoj imati drugih bogova uz mene!"


Mene zanima koji su to drugi bogovi i da li se negdje može više informirati o tome što oni naučavaju?

Jedan primjer lažnog boga je npr. Papa, za kojeg katolici vjeruju, da je: ''namjesnik Kristov i pastir cijele Crkve ima nad Crkvom potpunu, vrhovnu i opcu vlast, koju moze uvijek slobodno vrsiti"

Namjesnik kristov je samo Duh Sveti, kao što jasno piše u Ivanu:

Obećanje Duha (Iv 14,15)
15"Ako me ljubite,
zapovijedi ćete moje čuvati.
16I ja ću moliti Oca
i on će vam dati drugoga Branitelja
da bude s vama zauvijek:
17Duha Istine,
kojega svijet ne može primiti
jer ga ne vidi i ne poznaje.
Vi ga poznajete
jer kod vas ostaje i u vama je.
18Neću vas ostaviti kao siročad;
doći ću k vama.
19Još malo i svijet me više neće vidjeti,
no vi ćete me vidjeti
jer ja živim i vi ćete živjeti.



Njega, a i ostale svečenike nazivaju Otac, a pogledaj šta Isus kaže:

"I ocem svojim ne zovite nikoga na zemlji;jer je u vas jedan otac, koji je na nebesima"

U principu je lažni bog svatko i sve, kome se na zemlji klanjaš - npr. crkva, isto tako mogu bit lažni bog materialne stvari, bogastvo, tijelo i zdravlje, želja za uspjehom u svijetu, ljubav do suprotnog spola, seksualnost, droge, razne zemaljske ambicije..

[šetam]

juanpablom kaže:

Zlatno tele u starom zavjetu, recimo.

Ako sam dobro shvatio, i Jahve i Zlatno tele su bogovi, s tim da se kršćanima nalaže da štuju samo Jahvu?

krajnc kaže:

...

Okej je to, ali nigdje se tu ne spominju lažni bogovi. Spominju se samo bogovi, to se onda odnosi na prave, a ne na lažne. I znači da ih ima više. Mene nije toliko briga za lažne, ali me zanima koji su to sve pravi bogovi.

[krajnc]

šetam kaže:

Okej je to, ali nigdje se tu ne spominju lažni bogovi. Spominju se samo bogovi, to se onda odnosi na prave, a ne na lažne. I znači da ih ima više. Mene nije toliko briga za lažne, ali me zanima koji su to sve pravi bogovi.

Pa piše ''nema drugih Bogova,'' to znači da ne postoje drugi Bogovi, prema tome drugi bog može bit samo lažni.

To je ko svjetlost i tama, postoji ili jedno ili drugo, nemožeš reč da postoji više svjetlosti, odnosno ako jih ima više, nemožeš reči tu prestaje jedna i tu počinje druga, na kraju kad se spoje samo je to jedna jedina svjetlost - malo sam se zapleo ali nadam se da razumiješ..

[šetam]

krajnc kaže:

Pa piše ''nema drugih Bogova,'' to znači da ne postoje drugi Bogovi, prema tome drugi bog može bit samo lažni.

Moram te malčice ispravit

Piše "Nemaj drugih bogova uz mene", i to je zapovijed, a ne tvrdnja.

Da je pisalo tako kako si ti rekao "Nema drugih bogova uz mene", to bi onda bila tvrdnja.

[juanpablom]

šetam kaže:

Ako sam dobro shvatio, i Jahve i Zlatno tele su bogovi, s tim da se kršćanima nalaže da štuju samo Jahvu?

U starom zavjetu Židovi su stvorili zlatno tele i klanjali mu se umjesto Jahvi.
Ima još bogova kojima se klanjaju narodi u starom zavjetu, međutim Židovima je Jahve jedini Bog( bar bi trebao biti)

[Agica]

šetam kaže:

Moram te malčice ispravit

Piše "Nemaj drugih bogova uz mene", i to je zapovijed, a ne tvrdnja.

Da je pisalo tako kako si ti rekao "Nema drugih bogova uz mene", to bi onda bila tvrdnja.

Čovjek je oduvijek spreman proglašavat vlastite bogove. Npr eto slucaja Jahve nam je ok al eto za svaki slucaj idemo napraviti i tele da smo ziher.
Primjer ti je za to recimo danas kad netko kaze uzdajem se u Boga i ode kod gatare ili cita horoskope.

[šetam]

Agica kaže:

Čovjek je oduvijek spreman proglašavat vlastite bogove. Npr eto slucaja Jahve nam je ok al eto za svaki slucaj idemo napraviti i tele da smo ziher.
Primjer ti je za to recimo danas kad netko kaze uzdajem se u Boga i ode kod gatare ili cita horoskope.

Pa zar Jahve isto tako nije proglašen bogom od strane ljudi? Po Bibliji se on objavio nekolicini, a ostatak naroda tada je kao jedini izvor imao upravo tu - nekolicinu ljudi.

No, mislim da se nismo dobro razumjeli. Pa ću pojasnit pitanje.

U originalu Jahve kaže "Ja sam Jahve, Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje egipatske, iz kuće ropstva. Nemoj imati drugih bogova uz mene".

Jahve ne kaže: "Ja sam Jahve, jedini bog. Ja sam te izveo iz zemlje egipatske. Ne postoje drugi bogovi."

Dakle, očito je da Jahve sebe smatra jednim od više bogova, da želi da Židovi upravo njega izaberu za svog boga i da želi da Židovi štuju samo njega. Zato i naglašava da je on "Bog ljubomoran".
Biblija ne kaže ništa o čemu naučavaju ti drugi bogovi, a nisam nigdje u nauku KC uspio pronaći te informacije ili bar reference. Piše jedino da, blago rečeno, ne prolaze dobro oni što su izabrali nekog drugog, a ne Jahvu.

[Nemruth Dagi]

šetam kaže:

Dakle, očito je da Jahve sebe smatra jednim od više bogova, da želi da Židovi upravo njega izaberu za svog boga i da želi da Židovi štuju samo njega. Zato i naglašava da je on "Bog ljubomoran".

Što će uopće jednom svemogućem Bogu ljudsko štovanje, da mu gladi ego ili što...???

[šetam]

Nemruth Dagi kaže:

Što će uopće jednom svemogućem Bogu ljudsko štovanje, da mu gladi ego ili što...???

Izvrsno pitanje, predlažem da otvoriš jednu temu gdje ćemo razmotrit kakve su potrebe boga kao savršenog i svemogućeg bića i pitanje njegove samodostatnosti koja proizlazi iz njegove savršenosti

[bumbar]

danijel12 kaže:

Znači, misliš li ti da bi kršćanin, znači onaj tko vjeruje Kristu, trebao činiti sve što doslovno piše u Evanđelju? Ako odgovoriš potvrdno, onda ću probati navesti par primjera iz Evanđelja da to malo testiramo.

Načelno je odgovor "da", trebao bi činit ono na što Krist poziva, sad samo zavisi o kontekstu toga (jer u kontekstu nečega se vidi mjera i na što se misli); ali za potrebe teme stavi par primjera iz Evanđelja da to testiramo.

[bumbar]

šetam kaže:

Prva božja zapovijed glasi:

"Ja sam Gospodin, Bog tvoj, nemoj imati drugih bogova uz mene!"


Mene zanima koji su to drugi bogovi i da li se negdje može više informirati o tome što oni naučavaju?

Drugi bogovi su oni koji stavljaju sebe na mjesto Onoga koji Je, a to nisu pa tako zavode i obmanjuju čovjeka.

Kao što Onoga koji Je upoznaješ u sebi ako Ga tražiš ili vršiš NJegov Zakon i onda štuješ kao Boga tako se unutar tebe ako Ga ne tražiš ili ne vršiš NJegov Zakon (koji donosi život i samo je koristan i dobar za tebe) onda stvara tvoj identitet odvojen od Boga i u upadaš u neznanje i svjetovnu vlast u kojoj opstoji identitet tijelesno-životinjskog principa i inteligencije kao alata za korist tog krivog (svjetovnog) identiteta koji ti onda nameće novi poredak vrijednosti; u tom poretku se rađa taj "ja" koji štuje lažne bogove koji su u naravi projekcije sila Sotoninih (protivnika Božjeg koji vlada ovim svijetom s ljudima kao njegovim marionetama a živi od ljudskih duša) kojima taj zlotvor drži u ropstvu čovjeka i sustavno ga upropaštava.

Konkretne pojave tih projekcija lažnih bogova su kroz npr. novac jer on ljudima daje zaštitu i moć u ovom svijetu i nad drugim ljudima pa rade za njega da njime mogu zadovoljavat svoje svijetovne potrebe i manipulirat nad drugima kao i osjećaj vrijednosti, jasno sve je to zlo i lažno jer daje se vrijednost ljudskoj tvorevini a ne Bogu pa se tako novac stavlja na Božje mjesto, zatim kroz npr. žene gdje demon bluda tjera čovjeka da kroz porive tijela bude vezan na ženu i da u toj zabludi svoje srce daje ženi za njezino tijelo i krivu projekciju ljubavi koji misli od nje dobit, no to je iluzija i to što to traži od žene umjesto od Boga je isto stavljanje nekog bića na mjesto Boga.

Ukratko sam sažeo i pokušao pojednostavit stvari.

[šetam]

Prvo, hvala što si uložio trud u objašnjavanje.

bumbar kaže:

Drugi bogovi su oni koji stavljaju sebe na mjesto Onoga koji Je, a to nisu pa tako zavode i obmanjuju čovjeka.

Ako je "Onaj koji Je" = Jahve onda to zvuči:
"Drugi bogovi su oni koji stavljaju sebe na mjesto Jahve, a to nisu pa tako zavode i obmanjuju čovjeka. "

Hm...Teško je reć nešto više o ovome, ne znam kakve su namjere tih drugih bogova, da li oni žele doć na Jahvino mjesto ili možda zahtijevaju nekakav drugačiji status. Ali možda oni ko i Jahve smatraju da im je tu mjesto pa iz njihove perspektive izgleda kao da Jahve zavodi i obmanjuje čovjeka.

bumbar kaže:

Kao što Onoga koji Je upoznaješ u sebi ako Ga tražiš ili vršiš NJegov Zakon i onda štuješ kao Boga tako se unutar tebe ako Ga ne tražiš ili ne vršiš NJegov Zakon (koji donosi život i samo je koristan i dobar za tebe) onda stvara tvoj identitet odvojen od Boga i u upadaš u neznanje i svjetovnu vlast u kojoj opstoji identitet tijelesno-životinjskog principa i inteligencije kao alata za korist tog krivog (svjetovnog) identiteta koji ti onda nameće novi poredak vrijednosti; u tom poretku se rađa taj "ja" koji štuje lažne bogove koji su u naravi projekcije sila Sotoninih (protivnika Božjeg koji vlada ovim svijetom s ljudima kao njegovim marionetama a živi od ljudskih duša) kojima taj zlotvor drži u ropstvu čovjeka i sustavno ga upropaštava.

Sa suštinom ovoga bi se složio, tj. da odvojenost od boga (definicija je individualna) dovodi do shvaćanja da je ovaj svijet vrhunac postojanja, a prirodni zakoni i svjetovne stvari mala božanstva. No, ovo objašnjenje nema baš puno veze sa postavljenim pitanjem. Ovdje si objašnjavao to kako čovjek može štovati svjetovne stvari kao "lažne" bogove. Jahvine riječi uopće ne govore o tome, iako se sigurno u jednom dosta širem shvaćanju mogu i tako protumačiti. Mene zanima njihovo osnovno i doslovno značenje. Znači koji još bogovi postoje? Kad se kaže bogovi misli se na prave bogove, jer lažni bogovi nisu bogovi. Jahve priča o bogovima, ne o lažnim bogovima.

bumbar kaže:

Ukratko sam sažeo i pokušao pojednostavit stvari.

Pa sad nije baš ni sažeto, a ni pojednostavljeno.
Kad neki objektivni čovjek pročita tekst (u originalu) "Ja sam Jahve, Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje egipatske, iz kuće ropstva. Nemoj imati drugih bogova uz mene.", mislim da nikad iz toga nebi zaključio ono što si ti zaključio. Jednostavno iz razloga što to tamo ne piše, niti se iz toga može zaključiti.

[Wild_East_]

šetam kaže:

Ovdje si objašnjavao to kako čovjek može štovati svjetovne stvari kao "lažne" bogove. Jahvine riječi uopće ne govore o tome, iako se sigurno u jednom dosta širem shvaćanju mogu i tako protumačiti. Mene zanima njihovo osnovno i doslovno značenje.

Govore upravo o tome i tako se tumače. Ne postoje drugi bogovi i stoga se te riječi ne tumače doslovno nego upravo onako kako je objašnjeno.

Osnovna postavka o uopće ideji božanstva je da mora postojat samo jedan jedini istiniti Bog kao uzvišeno i vrhovno biće nad svime ostalim, a da ne može biti više "Bogova" samih za sebe jer onda ti bogovi nisu "Bogovi" pošto nisu na istom "nivou" i automatski je onda onaj koji je "najuzvišeniji" od njih, Bog nad svima ostalima koji su onda samo neka niža bića pod njim i tako "gube" svoje "božanstvo". A da jesu na istom nivou onda bi se "spojili" u jedno božanstvo (jednog Boga) jer su u svemu "složni"/istovjetni/istobitni.

Kao što postoji jedna jedina istina a ne 5, 6 ili 200 istih ili sličnih ali drugih istina.

Kao što muškarac ne može voljeti deset žena istodobno jer ima samo jedno srce koje može dati samo jednoj ženi na taj način a ne i drugim ostalima 9, jer ako da i drugima nešto, onda nije ovoj prvoj dao cijelog sebe i to onda nije ona istinita i potpuna ljubav nego laže i sebe i njih da ih voli sve. Jer kad nekoga voliš onda stvarno VOLIŠ i dat ćeš i sebe (ako treba cijelog) za njega/nju, a kako ćeš to ako ih voliš više, kome ćeš se onda dat ako dođe do toga? Morat će se izabrat koga stvarno voliš i onda će se vidjet da si ovima ostalim lagao.

Nadam se da je ovo dovoljno o nužnosti jedinstvenosti Božanstva u stvarnosti (u principu života kakvog poznajemo), a da su "sva ostala" lažna/iluzionistička.

šetam kaže:

Znači koji još bogovi postoje? Kad se kaže bogovi misli se na prave bogove, jer lažni bogovi nisu bogovi. Jahve priča o bogovima, ne o lažnim bogovima.

Kako znaš na što se stvarno misli ako postoji mogućnost dvosmislenog značenja? Kako nešto znamo/uočavamo?

Obraća se ljudima pa stoga tako priča o "bogovima" koje su ljudi "stvorili" u svom životu, a koji ih (ljude) tjeraju u laž jer ih odmiču od istine (koja je jedna jedina), zato to jesu realni "bogovi" u našim umovima jer ih mi stavimo na to mjesto koje zapravo pripada Bogu, pa tako i priča o realnim "bogovima" jer su to realne opasnosti, ali realni su u smislu značaja/pozicije koju im mi damo u svom životu, a ne u smislu stvarnog živog postojanja samih po sebi.

Dakle kakav je to "Bog" koji sam po sebi ne postoji? Ili lažan ili nepostojeći.

šetam kaže:

Pa sad nije baš ni sažeto, a ni pojednostavljeno.
Kad neki objektivni čovjek pročita tekst (u originalu) "Ja sam Jahve, Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje egipatske, iz kuće ropstva. Nemoj imati drugih bogova uz mene.", mislim da nikad iz toga nebi zaključio ono što si ti zaključio. Jednostavno iz razloga što to tamo ne piše, niti se iz toga može zaključiti.

Bi i zaključuje se tako ako poznaješ bar dijelom sliku/priču i kontekst u kojem se ta rečenica spominje, a posebno ako si kršćanin pa poznaješ i neke dublje stvari.

Dakle čovjek mora poznavat situaciju i priču o kojoj se zanima inače naravno da neće ništa znat iz jedne jedine rečenice izvučene iz konteksta i da će tako vrlo lako krivo protumačit o čemu se zapravo radi.

[danijel12]

krajnc kaže:

Ja se ne držim onoga što je zapisano mrtvim slovima u Evanđelju, nego se trudim slijedit ono što mi je u Srcu zapisano, a evanđelje se sa tim poklapa recimo u 90%, dok se ono u Starom zavjetu samo u 10%, što znači da cu u bilo kojoj drugoj knjizi koji uzmem sa police nac više istine nego u SZ. Što po meni znači, da bi onaj koji vjeruje Kristu trebao činit skoro doslovno sve tako, da - pa na kraju krajeva bi u Evanđelju i trebale bit zapisane Kristove rijeći, a SZ nema veze sa Kristom, u SZ se drogiranim prorocima često javlja sam Sotona. Zato je taj dio Biblije pun kukulja i mudar čovjek bi trebao to uočit.

Znači, i u Evanđelju (u onih 10%) se drogiranim piscima javljao sam Sotona?

bumbar kaže:

Načelno je odgovor "da", trebao bi činit ono na što Krist poziva, sad samo zavisi o kontekstu toga (jer u kontekstu nečega se vidi mjera i na što se misli); ali za potrebe teme stavi par primjera iz Evanđelja da to testiramo.

Ja isto smatram da je kontekst važan. Ako se slažemo u vezi toga, onda nema smisla da tebi navodim primjere iz Evanđelja. Možda se nećemo složiti oko konteksta u svakom primjeru, ali oboje nećemo uvijek sve riječi iz Evanđelja shvatiti doslovno onako kako su napisane (npr. u stilu "tko ne mrzi svog oca i majku ne može biti moj učenik"). Ako ne možemo sve riječi u NZ-u shvatiti doslovno, onda ne moramo ni sve riječi u SZ-u (kada se npr. govori o Božjem naređenju da se ubijaju žene i djeca...) shvatiti doslovno, već je bitan i kontekst.

[krajnc]

danijel12 kaže:

Znači, i u Evanđelju (u onih 10%) se drogiranim piscima javljao sam Sotona?

Ne, onih 10% su dodali oni, koji su sastavljali kanon, a puno toga su i izbrisali, pročitaj Tomino Evanđelje koje je čak starije od kanonskih, pa če ti bit jasno o čemu pričam.

danijel12 kaže:

Ja isto smatram da je kontekst važan. Ako se slažemo u vezi toga, onda nema smisla da tebi navodim primjere iz Evanđelja. Možda se nećemo složiti oko konteksta u svakom primjeru, ali oboje nećemo uvijek sve riječi iz Evanđelja shvatiti doslovno onako kako su napisane (npr. u stilu "tko ne mrzi svog oca i majku ne može biti moj učenik"). Ako ne možemo sve riječi u NZ-u shvatiti doslovno, onda ne moramo ni sve riječi u SZ-u (kada se npr. govori o Božjem naređenju da se ubijaju žene i djeca...) shvatiti doslovno, već je bitan i kontekst.

Da, samo što se ubijanje djece i silovanje žena ne uklapa ni u jedan kontekst, a mržnja do oca i majke ima svoje mjesto u potrazi za Bogom.

Gdje su sad ti citati iz Evanđelja, koje si nam obečao, nestrpljivo jih očekujem..

[danijel12]

krajnc kaže:

Da, samo što se ubijanje djece i silovanje žena ne uklapa ni u jedan kontekst, a mržnja do oca i majke ima svoje mjesto u potrazi za Bogom.

Gdje su sad ti citati iz Evanđelja, koje si nam obečao, nestrpljivo jih očekujem..

Evo, ovaj o mržnji prema roditeljima ako želimo biti Isusovi učenici može biti prvi citat. Ako ovo ne shvaćaš doslovno (da kršćanin zaista treba mrziti svoje roditelje), onda razloga da nastavimo s ovom raspravom. Jer ja sam ponudio citate u slučaju da sve u Evanđelju shvaćaš doslovno onako kako piše. Ako to nije slučaj, onda nema razloga da navodim te citate.

[krajnc]

danijel12 kaže:

Evo, ovaj o mržnji prema roditeljima ako želimo biti Isusovi učenici može biti prvi citat. Ako ovo ne shvaćaš doslovno (da kršćanin zaista treba mrziti svoje roditelje), onda razloga da nastavimo s ovom raspravom. Jer ja sam ponudio citate u slučaju da sve u Evanđelju shvaćaš doslovno onako kako piše. Ako to nije slučaj, onda nema razloga da navodim te citate.

Roditelji, koji nas dovode na ovaj svijet, zapravo nisu naši roditelji, jer naš istinski Otac i Majka (ne Marija, da ne bi došlo do zabune) su na nebu ili kao što ili Kao što Isus odgovori učenicima kod mu kažu: gle tvoja majka i tvoja braća stoje napolju i žele da govore s tobom. A on odgovori i reče onome što mu kaza: ko je moja majka i ko su moja braća? I pruži svoju ruku na svoje učenike pa reče: evo moje majke i moje braće; jer ko god čini volju Oca moga koji je na nebesima, taj je brat moj i sestra i majka.

Majka i otac na ovom svijetu su več odabrali egzistenciju životinje (dokaz je to, što su nas doveli na ovaj svijet u materialnom obliku), i ne pripadaju Kraljestvu Nebeskom - osim ako spoznaju zabludu i pokaju se, a ono što je od Duha rođeno ne pripada viđe zemaljskim roditeljima nego je od Boga - tako je sukob između istinskog Isusovog sljedbenika i roditelja neizbježan.

A sad bi zamolio tebe da mi objasniš, u kakvom ''kontekstu'' je prihvatljivo ubijanje djece i silovanje žena i zanima me dali imaš još citata iz Evanđelja koji ti se čine nevjerodostojni?

[šetam]

Wild_East_ kaže:

Govore upravo o tome i tako se tumače. Ne postoje drugi bogovi i stoga se te riječi ne tumače doslovno nego upravo onako kako je objašnjeno.

Osnovna postavka o uopće ideji božanstva je da mora postojat samo jedan jedini istiniti Bog kao uzvišeno i vrhovno biće nad svime ostalim, a da ne može biti više "Bogova" samih za sebe jer onda ti bogovi nisu "Bogovi" pošto nisu na istom "nivou" i automatski je onda onaj koji je "najuzvišeniji" od njih, Bog nad svima ostalima koji su onda samo neka niža bića pod njim i tako "gube" svoje "božanstvo". A da jesu na istom nivou onda bi se "spojili" u jedno božanstvo (jednog Boga) jer su u svemu "složni"/istovjetni/istobitni.

Ti tumačiš Božju zapovijed kroz prizmu svojih pretpostavki i vjerovanja. Prvo pretpostavljaš da ne postoje drugi bogovi pa onda s tom pretpostavkom ideš tumačit Božju zapovijed.

Tvoja pretpostavka da bog može biti samo jedan je možda točna, a možda netočna. To ovisi o definiciji boga. Ako bi bog bio naziv za neko savršeno duhovno biće, ne vidim nikakvu prepreku zašto nebi moglo bit više takvih bića. To što su savršena ne znači da su istovjetna u svemu i da se trebaju spojiti u jedno božanstvo. Čak i da jesu istovjetna u svemu, ne znači da se trebaju spojiti. Recimo u kršćanstvu je slučaj da postoje tri božanske osobe koje imaju istu bit i one postoje kao odvojene osobe, čak imaju i svoja imena.
Isto tako, Hinduisti smatraju da postoji više bogova. Da se razumijemo, ja vjerujem isto da postoji samo jedan bog. Ali to je također moja pretpostavka i ne znači da sam u pravu. A zapovijedi sigurno nisu napisane da ih svako tumači u skladu sa svojim pretpostavkama.

Kao što postoji jedna jedina istina a ne 5, 6 ili 200 istih ili sličnih ali drugih istina.

Istina je subjektivna kategorija. Koliko ljudi - toliko istina. Nekome je istina da je lopta plava, nekome da je zelena, neko je vidi crnom, a neko bijelom.
Svi imaju svoju istinu. Nekome je istina da je Alah pravi bog, nekome da je Jahve. Ko je u pravu, a ko u krivu?

Bi i zaključuje se tako ako poznaješ bar dijelom sliku/priču i kontekst u kojem se ta rečenica spominje, a posebno ako si kršćanin pa poznaješ i neke dublje stvari.

Dakle čovjek mora poznavat situaciju i priču o kojoj se zanima inače naravno da neće ništa znat iz jedne jedine rečenice izvučene iz konteksta i da će tako vrlo lako krivo protumačit o čemu se zapravo radi.

Zar zapovijedi nisu namijenjene da budu jasne na prvu? Zar se one trebaju tumačiti samo u kontekstu i u duhu vremena? Tko će onda prosuditi koji je kontekst ispravan? Ili jel vrijede onda samo za Židove samo u onom vremenu ili vrijede i danas za svakoga?

Ako je zapovijed "Ne sagriješi bludno", a ja smatram da je seks dobar i zdrav, jel imam slobodu reć "To treba promatrat u kontekstu tom i tom, nije Jahve mislio doslovno, naravno da se ljudi smiju seksat kad god požele."

A prva zapovijed glasi :

"Ja sam Jahve, Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje egipatske, iz kuće ropstva. Nemoj imati drugih bogova uz mene."

To u osnovnom tumačenju znači jedino da Jahve tvrdi da postoji više bogova, a da je on za svoj narod izabrao Židove. Druga je stvar što to ljudi smatraju besmislenim pa onda tumače na alternativne načine. Izgleda mi da ljudi to tumače onako kako bi oni željeli čut, a ne onako kako je.
Ako se gleda šire značenje, onda se to može proširiti i na idolopoklonstvo, praznovjerje i ostalo. Ali osnovno značenje je prvo i udarno. To je zapovijed, a ne alegorija.