Rat kultura

[Apemant]

vamvam kaže:

Svaka tvrdnja ima i svoju suprotnu tvrdnju ali, ako o tome nemaš neki svoj stav, koji je smisao konstatiranja te banalne činjenice?

U osviještavanju činjenice prejudiciranja 'bitnog'.

Ja ne znam što je bitno... a ona misli da zna, čak dapače - da se u principu svi slažemo oko toga, samo eto koljemo se oko nevažnih detalja.

Podsjeća me to malo na govor američkog predsjednika Billa Pullmana u filmu ID4. We can't be consumed by our petty differences anymore...

Zašto ona prejudicira što je petty difference, a što je 'bitno'? Meni ništa nije cilj nego da bar osvijesti tu činjenicu, da neopravdano generalizira. Ili da bar razmisli o mogućnosti da je to neopravdana generalizacija.

[alim]

.. pa da .. to .. utkano u prirodu svijeta .. to me zanima .. .. znaš nešto o tome .. ?

[khandro]

servantes kaže:

Ne slažem se. Izgleda se razlikujemo po pitanju što je to ideologija.
Ovdje je puno sporniji naziv "kulturni rat". Što je to?

ideologija bi se u ovom kontekstu mogla definirati kao skup vrijednosti s kojima se poistvjećuje neka politička struja, dok bi kulturni rat bio nekako više intimnija kategorija, nešto što se lomi kroz ljudsku psihu...tako nekako Način na koji se ideologija prelama kroz emocije i um pojedinaca koji se onda počinju beskonačno pjeniti oko skupova vrijednosti koje propagiraju političke grupacije

Apemant kaže:

Ti ovdje a priori postavljaš stvar kao da se svi slažu i oko definicije i oko značaja 'boljitka i opstanka'.

Tj. generaliziraš SVOJ osobni stav

kada bih generalizirala svoj osobni stav onda bi rekla i koji je to stav o boljitku, budući da nisam rekla koji je moj stav o vitalnim interesima, znači da ne generaliziram ništa, nego sudjelujem u filozofskoj, dakle, donekle apstraktnoj raspravi o razlozima polarizacija. Što je to od najvitalnijeg značaja za neku naciju - tema je za sebe. Ali kad me vučeš za jezik, rekla bih da bi pojedina strateška, socijalna i ekonomska pitanja uvijek i u svakoj zemlji morala ostajati izvan politike, i biti isključivo predmet strukovnog vođenja.

1001 cipalica kaže:

ako netko udje u tvoju kucu i kaze 'ovo je moja kuca', ti mozes zauzeti neutralni stav i ne polarizirati se, ali to onda znaci da mu dajes pristanak.

e to bi već bio fizički a ne kulturni rat, pa samim time izlazi iz okira ove teme.

alim kaže:

.. pa da .. to .. utkano u prirodu svijeta .. to me zanima .. .. znaš nešto o tome .. ?

nameće se kao očigledno: polariteti su u svemu: struja, magnetni polovi, zemljini polovi, život/smrt, dan/noć; materija/antimaterija, ljubav/mržnja, toplo/hladno. Ne mogu se sjetiti da nešto nije polarizirano.

[alim]

.. ali ustaše i četnici nisu .. baš u svemu .. ?

[Floverka]

alim kaže:

.. ali ustaše i četnici nisu .. baš u svemu .. ?

Ustaše i četnici su isti fenomen samo jedan s hrvatske, a drugi sa srpske strane.

[Apemant]

khandro kaže:

kada bih generalizirala svoj osobni stav onda bi rekla i koji je to stav o boljitku, budući da nisam rekla koji je moj stav o vitalnim interesima, znači da ne generaliziram ništa, nego sudjelujem u filozofskoj, dakle, donekle apstraktnoj raspravi o razlozima polarizacija. Što je to od najvitalnijeg značaja za neku naciju - tema je za sebe. Ali kad me vučeš za jezik, rekla bih da bi pojedina strateška, socijalna i ekonomska pitanja uvijek i u svakoj zemlji morala ostajati izvan politike, i biti isključivo predmet strukovnog vođenja.

Ne moraš ti iznijeti svoj osobni stav o nekom konkretnom 'boljitku', nego se radi o tome da si napisala kako je valjda taj 'boljitak' u suštini zajednički objema stranama u ideološkom sukobu. To je tvoj početni point, da te ideološke razlike 'nisu zapravo suštinski bitne' (tko nas to zavadi?) - nego umjetno napuhane.

Pa ja kažem da je to prejudiciranje; meni se te razlike čine suštinski bitne, u svakom slučaju bitnije od pitanja koji lopov je pokrao koliko novaca.


Tj. od pitanja 'tko je koliko pokrao', značajnije mi je pitanje - što će s tim novcima raditi. No to mi je bitno i kod 'legalno' stečenog novca; kraće rečeno, važnije mi je pitanje što će netko napraviti s novcem, nego pitanje je l' ga stekao krađom ili 'legalnim' putevima.

[khandro]

alim kaže:

.. ali ustaše i četnici nisu .. baš u svemu .. ?

crnci i bijelci, Turci i Kurdi, Indijci i Pakistanci, Kinezi i Tibetanci Jug i Sjever, Istok i Zapad...nisu samo ustaše i četnici

[alim]

.. priroda svijeta daje .. srbe i hrvate .. ? .. koji se .. otmu prirodi svijeta .. i zametnu .. u ustaše i četnike .. ?

[Floverka]

khandro kaže:

crnci i bijelci, Turci i Kurdi, Indijci i Pakistanci, Kinezi i Tibetanci Jug i Sjever, Istok i Zapad...nisu samo ustaše i četnici

Nacije su dio duge, a ne kontrasnih parova

Koliko onda parova suprotnosti imaju Amerikanci? Komuniste i naftoposjednike.

[khandro]

Apemant kaže:

Ne moraš ti iznijeti svoj osobni stav o nekom konkretnom 'boljitku', nego se radi o tome da si napisala kako je valjda taj 'boljitak' u suštini zajednički objema stranama u ideološkom sukobu.

pa da, to i jest bit kulturnog rata, da zamagli prirodu zajedniškog boljitka, odnosno činjenicu da netko može imati korist od razdora. Nemoj mi reći da energetika, ekologija, infrastruktura i sl. nisu pitanja općeg dobra.
Nemoj me samo pokušati uvjeravati da to ne lupa po džepu i lijevima i desnima podjednako, kad stranka na vlasti, ne trepnuvši okom proda frtalj nacionalne naftne kompanije ili državnu telefonsku tvrtku skupa s kompletnom infrastrukturom.

Floverka kaže:

Nacije su dio duge, a ne kontrasnih parova

Koliko onda parova suprotnosti imaju Amerikanci? Komuniste i naftopos jednike.

nabrojene nacije nisu bilo koje nacije, nego baš one među kojima vlada stalni sukob. A Ameri? - Sjever/Jug crnci/bijelci

[Floverka]

khandro kaže:

nabrojene nacije nisu bilo koje nacije, nego baš one među kojima vlada stalni sukob. A Ameri? - Sjever/Jug crnci/bijelci

Par postova iznad sam objasnila odnos polariziranih pojmova, imaju jedan u drugome temelj i odsustvo jedne znači nestanak kontrastnog konteksta drugog pojma. No međutim, ako nestanu Hrvati, neće nestati Srbi i obratno. Hrvati i Srbi imaju čak više sličnosti nego razlika, jedino što njih sukobljava jest loša politika, a koja sa samim postojanjem nacije kao takve nema nikakve veze. Srbi i Hrvati nisu isto što i crno i bijelo, već više kao dvije nijanse iste boje, smeđe recimo .

[khandro]

Floverka kaže:

Par postova iznad sam objasnila odnos polariziranih pojmova, imaju jedan u drugome temelj i odsustvo jedne znači nestanak kontrastnog konteksta drugog pojma.

Naravno pitanje sukobljenih nacija nikada nije crno biljelo, mislila sam da se to podrazumijeva
No kad je već pala šaljiva ustaško četnička , smatrah za shodno spomenuti i neke srodne sukobe.

[alim]

.. ali ako nestanu uje nestat će i čede .. (.. a i sa srbima i rvatima je .. jebi hi .. slično ..) .. što je .. jebiga .. jebeno .. .. ako se zna da u raj ne mogu ni jedni ni drugi .. .. ni treći ni četrti .. .. jer .. kamo ćedu .. .. ako je moguće samo u raj ili u pakao .. a u raj nije .. ? .. jebiga ..

[Apemant]

khandro kaže:

pa da, to i jest bit kulturnog rata, da zamagli prirodu zajedniškog boljitka, odnosno činjenicu da netko može imati korist od razdora. Nemoj mi reći da energetika, ekologija, infrastruktura i sl. nisu pitanja općeg dobra.
Nemoj me samo pokušati uvjeravati da to ne lupa po džepu i lijevima i desnima podjednako, kad stranka na vlasti, ne trepnuvši okom proda frtalj nacionalne naftne kompanije ili državnu telefonsku tvrtku skupa s kompletnom infrastrukturom.

Dakle, 'netko' lupa 'nas' po džepu, i lijeve i desne.

Očito, tu si napravila polaritet između 'njih' (pretpostavljam, podlih lopova/kapitalista) i 'nas' (običnih, svejedno je l' lijevih ili desnih, naprednih ili konzervativnih).

Pa ako misliš da je ovaj kulturni rat umjetno iskonstruiran, kako to da ne podigneš tu ideju na viši nivo, i pomisliš da je jednako tako 'umjetna' i ova tvoja podjela. Valjda su tebi ekonomske prilike nekakvo najviše ljudsko dobro ili koji vrag.

[Floverka]

alim kaže:

.. ali ako nestanu uje nestat će i čede .. (.. a i sa srbima i rvatima je .. jebi hi .. slično ..) .. što je .. jebiga .. jebeno .. .. ako se zna da u raj ne mogu ni jedni ni drugi .. .. ni treći ni četrti .. .. jer .. kamo ćedu .. .. ako je moguće samo u raj ili u pakao .. a u raj nije .. ? .. jebiga ..

I uje i čede nestat će kad nestane ovog bolesnog nacionalizma, jer oni su ista vrsta frakcije na dvije suprotstavljene strane, srpski milicajac ili hrvatski policajac je uvijek isti sklop u glavi.

A ako nestane bilo koji od dvije spomenute nacije onoj drugoj će se, naravno, promijeniti uloga na globalnoj političkoj sceni, ali neće nestati kao etnički entitet.

[khandro]

Apemant kaže:

Dakle, 'netko' lupa 'nas' po džepu, i lijeve i desne.

Očito, tu si napravila polaritet između 'njih' (pretpostavljam, podlih lopova/kapitalista) i 'nas' (običnih, svejedno je l' lijevih ili desnih, naprednih ili konzervativnih).

Pa ako misliš da je ovaj kulturni rat umjetno iskonstruiran, kako to da ne podigneš tu ideju na viši nivo, i pomisliš da je jednako tako 'umjetna' i ova tvoja podjela. Valjda su tebi ekonomske prilike nekakvo najviše ljudsko dobro ili koji vrag.

koja "moja" podjela??? Jesi li pročitao uvodni post s kojim je počela ova rasprava??
https://www.forum.hr/showpost.php?p=43388874&postcount=1

[Apemant]

khandro kaže:

koja "moja" podjela??? Jesi li pročitao uvodni post s kojim je počela ova rasprava??
https://www.forum.hr/showpost.php?p=43388874&postcount=1

Tvoja podjela je ona koja navodno nadilazi ovu iz početnog posta.

Znači, početni post dijeli ljude na te progresivne i konzervativne.

A ti, de facto, tvrdiš da je to fantomska podjela, i da nas zapravo - i jedne i druge - deru neki (valjda deseti) ljudi.

Znači, ti hoćeš 'nadići' te navodno sitne razlike u svjetonazoru, i ti bi da mi shvatimo da smo zapravo isti - i valjda da se ujedinimo protiv 'onih trećih' koji nas novčano deru dok se mi svađamo oko gluposti.

Pa kažem, time opet nisi izbjegla podjele, nego si samo napravila neku drugu podjelu: nas običnih, vs. onih tamo koji nas deru po džepu.

[khandro]

Apemant kaže:

Očito, tu si napravila polaritet između 'njih' (pretpostavljam, podlih lopova/kapitalista) i 'nas' (običnih, svejedno je l' lijevih ili desnih, naprednih ili konzervativnih).

pa hajde ti onda nastavi pisati postove umjesto mene kad već znaš bolje što sam htjela reć, što sam trebala, što nisam trebala i što trebam napisati.
au revoir

[alim]

.. ali to si i htjela .. .. ili nisi .. ?

[alim]

.. jebiga .. još ovo da ti kažem .. kad već pričamo .. .. da znaš .. jebiga .. i moj stav .. .. nebi li ga .. eventualno .. u nekoj nailazećoj diskusiji .. mogli .. konfrontiravati sa .. tvojim stavom ..
.. to što smatraš da je nekoliko miliona hrvata .. predvođenim .. mesićem bozanićem aralicom srakićem udbom tuđmanom raznim pederima raznoraznim ujama i čedama .. spremno mjesiti govna do u nedogled .. .. i da izgledaju .. kao potaknuti .. nečim .. .. na to govnjarenje .. .. tu se slažem s tobom ..
.. ali je pitanje ko ih .. ili što .. potiče .. .. ko je taj bog .. ili taj sotona .. koji ih tjera .. .. koja je ta .. struktura svijeta .. ?
.. daklem ..
.. uoči .. jebenu .. razliku .. između mene i apea ..
.. on želi to što bi ti podjelila hrvacku .. po ekonomiji .. .. po lebu .. .. po slugama i gospodarima .. ili po .. lopovima i najebalima .. .. on bi to izjednačio sa svakom drugom podjelom .. recimo po srbima i hrvatima .. ili po pederima i kontra pederima .. .. čime se .. govnjarska situacija .. može mjesiti dalje ..
.. ja ne .. ja priznajem zakone .. zakone svijeta .. .. i neke su mi suprotnosti važnije .. a druge manje važne .. .. tako mi je ekonomija važnija od pederisanja .. .. a svijet mi dobiva .. hijerarhijski tip šeme .. .. koji jebiga .. vodi bogu ..
.. razumiješ sad .. ?