Fond ili životno osiguranje?

[plimpi]

Zafashan kaže:

Viš, viš. Još jedan detalj s kojim nisam bio upoznat.

Plimps, otkud ti to znaš? Koliko godina imaš?

Ma je li... još da ti kažem... ne može!
Forum mi jamči anonimnost!

P.S. Za moje godine je osigurana svota za oko 10% veća od ukupno uplaćene svote kroz 20 godina.

[Zafashan]

Pa ti si dijete, dragi ti.

[plimpi]

Ako mi pokušavaš oduzeti titulu najvećeg chattera ovog pdf-a, man' se ćorava posla!

[EmanuelleIII.]

neobanned kaže:

a sta je tocno onda?

Mislim da nije u pitanju Ugovor kao takav. U njemu točno stoji sve na što se obavezuju osigurana osoba i osiguravajuće društvo.
No Ugovor kao svaki Ugovor moguće je i mijenjati, skraćivati, produljivati, smanjivati i/ili uvećavati osigurane sume, mijenjati tip osiguranja i slično.

Jedan veliki problem je u takozvanom „sitnom tisku“ :
- mnogi ga uopće ne vide . . .
- ako ga i vide, ne čitaju . . .
- a ako i čitaju, ne razumiju . . .

Drugi problem je znati odrediti kome je polica ŽO uopće potrebna :
- ako je, zašto je ?
- ako nije, zašto nije ?

Treći problem je pravilan postupak određivanja osigurane sume :
- „akviziteri“, a kako drugačije nazvati nadobudne zastupnike i/ili posrednike osiguranja koji su to postali na dvodnevnom vikend seminaru ? Oni jednostavno ne znaju izračunati ništa osim najviše 3 vrste šablonski pred pripremljenih polica, pa iste „uturaju“ svakome bez obzira na njegovu starost, imovinsko stanje, zdravstveno stanje i slično.
- ono što je zapanjujuće, jest činjenica da je preko 85% svih realiziranih polica neadekvatnih . . .
- ljudi najčešće koriste police ŽO kao neki vid štednje, što nema ništa zajedničkog sa realnošću. Da, štednja kao takva postoji, ali se pojavljuje kao „nus-produkt“, a ne kao osnovna namjena police ŽO.

Jedini pravi smisao police ŽO poznaje možda najviše 3% svih zastupnika i/ili posrednika, a glasio bi ovako :

- „ . . . polica ŽO sklapa se isključivo radi zaštite porodičnih članova ovisnih od radne sposobnosti osigurane osobe . . .“

Sve ostale dikcije čiste su floskule pune „luka i vode“ i prodavanje magle . . .

[EmanuelleIII.]

Zafashan kaže:

. . . Naravno da je točno! Ali naravno i da nije točno. Jednostvno, to nije niti pravo niti krivo . . .

. . . u pravu su isto koliko i u krivu . . .

. . . I onda njurganja po moderatorima.

Najbolje bi bilo da za početak doneseš definitivnu odluku o tome, dali su gore navedene tvrdnje točne ili netočne ?

- ja osobno mislim, da je sa tim stvarima isto kao i sa trudnočom :
ženska jednostavno ne može biti "samo malo trudna" . . .

[EmanuelleIII.]

plimpi kaže:

. . .kod ŽO sve ovisi o osiguraniku . . .
Ako se primjerice radi o 50-godišnjaku . . .
. . .P.S. Naravno, osigurana svota ne uključuje eventualni pripis dobiti.

- molio bih za kraće pojašnjenje što je to kod ŽO ovisno od osiguranika ?

- ova tvrdnja oko umanjene osiguravajuće sume u odnosu na zbroj uplaćenih premija je apsolutno netočno . . .
- ono što mnogi ne prepoznaju, je činjenica da je mjesečna premija zapravo sastavljena iz dva dijela :
a) cca. 30% premije što predstavlja čisti trošak (moglo bi ga se nazvati i „cijena police“, zapravo odlazi na pokrivanje troškova poslovanja i pokrivanje rizika . . .
b) ostatak od cca. 70% predstavlja takozvanu „štednu komponentu“ premije, a službeno se naziva obaveznom matematičkom rezervom . . .

Nadam se da se slažemo da nije svejedno što od premije zapravo zbrajamo, cjelokupnu premiju ili samo onaj dio sa kojim „učestvujemo u dobiti“ ?

Godine starosti osiguranika zapravo nemaju izravnog utjecaja na visinu osigurane sume i/ili visinu premije. Pristupna starost izravno utječe isključivo na rok trajanja police (osiguranik pojedinac može i/ili smije biti osiguran do 75. godine starosti, a dvije osobe zajedno, na takozvanoj uzajamnoj polici ŽO mogu i/ili smiju biti osigurane do 65. godine starosti starijeg od oba osiguranika) . . .
- osigurana suma ovisna je isključivo od neto plaće pojedinca koji se osigurava, a visina premije ovisi o njihovom broju (u koliko je ista uopće potrebna, jer dotični nema drugih financijskih mogućnosti kojima bi zaštitio članove porodice ovisne od njegove radne sposobnosti). . .
- ovo je izuzetno bitan podatak, pogotovu u vrijeme koje je okarakterizirano kao „diktatura kapitala“ . . .
Što zapravo podrazumijevaš pod „pripis dobiti“ ? Dali je to „učešće na dobiti“ ? Ono što se obračunava/pripisuje po kamatnoj stopi od oko 3,6% godišnje obračunato na cca. 70% uplaćenih premija (po kamatno – kamatnom računu) ?


Stvari koje se oko polica ŽO dešavaju u Hrvatskoj jedinstven su pokazatelj nekih prošlih vremena u kojima su osiguravajuća društva bili jedini prenosioci informacija o načinu svojega poslovanja u javnost . . .

[syrius1]

EmanuelleIII. kaže:

Jedini pravi smisao police ŽO poznaje možda najviše 3% svih zastupnika i/ili posrednika, a glasio bi ovako :

- „ . . . polica ŽO sklapa se isključivo radi zaštite porodičnih članova ovisnih od radne sposobnosti osigurane osobe . . .“

Sve ostale dikcije čiste su floskule pune „luka i vode“ i prodavanje magle . . .

Zasto "iskljucivo"?
to je samo jedan od bitnih elemenata

Godine starosti osiguranika zapravo nemaju izravnog utjecaja na visinu osigurane sume i/ili visinu premije. Pristupna starost izravno utječe isključivo na rok trajanja police (osiguranik pojedinac može i/ili smije biti osiguran do 75. godine starosti, a dvije osobe zajedno, na takozvanoj uzajamnoj polici ŽO mogu i/ili smiju biti osigurane do 65. godine starosti starijeg od oba osiguranika) . . .
- osigurana suma ovisna je isključivo od neto plaće pojedinca koji se osigurava, a visina premije ovisi o njihovom broju (u koliko je ista uopće potrebna, jer dotični nema drugih financijskih mogućnosti kojima bi zaštitio članove porodice ovisne od njegove radne sposobnosti). . .

Osigurana svota izracunava se prema skupini rizika: spol, pristupna dob, zdravstveno stanje, zanimanje, trajanje osiguranja itd

[zeko9]

Prošle godine osiguranja su pripisala dobit od 1,5-1,9 % stim da je inflacija cca 4 %. U Njemačkom tisku piše da je porasao kriminal za 80 % među populacijum treće životne dobi , dakle umirovljenicima, jer su štednju za mirovinu činili na krivom mjestu ( Ž.O) . Austrijanci već nisu napravili toliku grešku koji su po uplatama u fond na četvrtom mjestu za razliku od Njemaca , na ćini mi se 20-om mjestu ( gledajući graf).

Osiguranje postoji da osiguramo riziko ( temelj soc sigurnosti; nezg,inv,smrt,bolnička naknada i sl. ) a investiramo na sasvim drugom mjestu.

[EmanuelleIII.]

syrius1 kaže:

Zasto "iskljucivo"?
to je samo jedan od bitnih elemenata

Osigurana svota izracunava se prema skupini rizika: spol, pristupna dob, zdravstveno stanje, zanimanje, trajanje osiguranja itd

Neee, to je jedini pravi element, sve ostalo je pusto laprdanje . . .
- riječ je o komercijalno/marketinškim floskulama kojima se koriste akviziteri (čitaj : posrednici i zastupnici koji su to postali na dvodnevnom vikend seminaru) u nedostatku poznavanja pravih argumenata . . .

- to je samo uvjetno točno i koristi se isključivo kao ekonomska kategorija u smislu surogata jedinstvenog faktora rizika . . .

Ajde pokušajmo primjer :
Budući osiguranik, star 42 godine i ima dvoje malodobne djece, zaposlen, sa prosječnom plaćom 9.000,00 kn . . .
- približno 1/3 plaće potroši za sebe (pojede, popije, obuče, obuje, održava osobni automobil i ima nekakve sitne osobne radosti (ribičija, sakuplja poštanske marke ili značke i slično) . . .
- drugim riječima, sa razlikom plaće u iznosu od 6.000,00 kn izdržava nezaposlenu suprugu i dvoje malodobne djece . . .
- ako umre, „njegove“ 3.000,00 kn neće mu više biti potrebne, ali porodica bi ostala bez onih 6.000,00 kn koje je za života doprinosio i omogućavao kakav takav pristojan život porodice . . .
- odgovor na pitanje što učiniti za života kako u slučaju njegove eventualne smrti porodica koja i onako teško živi u podstanarstvu ne bi skliznula po socijalnoj ljestvici još niže, najčešće do samoga dna, nameče se sam po sebi : polica ŽO . . .
- tu se postavlja novo pitanje : „kako ta polica treba izgledati, da bi ta porodica i nakon njegove smrti zaista dobivala svaki mjesec onih prepotrebnih 6.000,00 kn ? ? ?

Jednostavno :
Do 75. godine života ima još 33 godine (396 mjeseci) . . .
- na takvo trajanje trebala bi glasiti polica . . .

Mjesečna suma kojom bi porodica trebala raspolagati nakon njegove smrti je dakle 6.000,00 kn . . .
- osigurana suma u tom primjeru trebala bi biti 720.000,00 kn . . .
- za „održavanje“ takve police u trajanju od 33 godine potrebna mu je mjesečna premija u visini 1.818,19 kn (249,07 €) . . .

Pa naravno da si čovjek takvu policu uopće ne može priuštiti, odnosno takvih koji to mogu ima jako malo . . .
Tu, na toj točci uvijek dolazi do nepojmljivog apsurda. Nadobudni zastupnik i/ili posrednik mora nešto prodati po svaku cijenu, jer valja postići „plan“ postavljen od strane poslodavca (osiguravajućeg društva), kako bi se zaradila plaća (ili provizija ili naknada za realiziranu prodaju police) . . .
- počinje „nadmudrivanje“ o svestranoj korisnosti osiguranja, pa se čak i „podmeću“ teze o dvojakoj koristi police (osiguranje i štednja ujedno) . . .
- čovjeku postane glupo štedjeti na rok od 33 godine, pa se skraćuje trajanje police . . .
- takvo skraćivanje povlači za sobom povisivanje i onako visoke premije, pa se dođe do smanjivanja osigurane sume za približno polovinu (ako porodica dobije barem 3.000,00 kn mjesečno, bolje je nego ništa) . . .

Takva polica onda traje 16 godina, osigurana suma je onda 360.000,00 kn, a premija bi ostala jednaka . . .
U P S – veliki „meštar“ je nešto pogriješio ! A i čovjek se buni da mu je i 16 godina „štednje“ previše dugačak rok . . .
- onda veliki „poznavalac“ osiguranja počinje preračunavati nešto sam za sebe i nakon nekih 15 do 20 minuta dođe do spasonosne formule :
Čovjeku ponudi policu koja traje samo 10 godina . . .
- osigurana suma je 45.000,00 kn . . .
- a mjesečna premija bi u tom primjeru iznosila 375,00 kn (51,37 €) . . .

B R A V O ! ! !


Takvu policu ili policu takvoj sličnu zaista si može priuštiti skoro svaki državljanin ove zemlje . . .


„posao“ je obavljen i svi sretni. Čovjek je „životno osiguran“ i čak i „štedi“, a naš nadobudni akviziter zaradio je prvu proviziju . . .
- i onda po principu : „daj što daš, da završimo barem prvo poluvrijeme“ ode sretan u nove „radne pobjede“ . . .

Činjenica da će čovjek nesmisleno punih 10 godina bacati kroz prozor 50,00 € uopće ga ne zanima . . .
- što će za uplaćenih 45.000,00 kn nakon 10 godina dobiti isplaćeno ni bijednih 50.000,00 kn, toga obično nisu svjesni ni jedan ni drugi . . .
- a to što će u slučaju smrti osiguranika porodica dobiti osiguranu sumu koja je jedva dostatna za troškove pogreba i da je osnovna namjena police ŽO („ . . . zaštita porodičnih članova ovisnih od radne sposobnosti osiguranika . . . „) totalno promašena, to im je svima zadnja briga . . .

I što onda sa porodicom u slučaju smrti osiguranika ?
A što je sa udrugama za zaštitu potrošača ?

I tko zapravo daje osiguravajućim društvima pravo „obučavati“ debile za prodaju nesmislenih polica isključivo u cilju vlastitog bogaćenja ???

[zeko9]

Konačno nešto pametno .Ako sam dobro razumio ovih 720.000 kn ( osig sume) koju bi obitelj dobila nakon smrti ( razlog smrti bolest) podjeliš s 6000 kn to je dosta za 120 mjeseci + neka dobit. A ako je nesretni slućaj onda ide osig.suma puta dva to je 1.440.000 pa podjeliš sa 6000 onda je to za 240 mjeseci . Izraćun ovako na brzinu je nominalan treba još ukalkulirati inflaciju i njihovu neku dobit , i najvažnije koliko bi nasljednici bili disciplinirani da taj novac ne potroše pono prije .

[Zafashan]

Ne. Tih 720kkn predstavlja iznos koji bi nakon investiranja i uz 10% godisnje rente (72kkn) trebao donijeti mjesecno 6kkn obitelji sto im je potrebno za odrzavanje standarda.

Jedino me muci koliko ce tih 720kkn realno vrijediti za 30tak godina. U slucaju godisnjeg rasta troskova zivota od 3%, to ce vrijediti kao danas 305.529,40kn cime se dobiva godisnja renta od 30.552,94kn ili 2546,08kn mjesecno sto smo zakljucili da nije optimalno.

Naravno, ako tip umre ranije ili pogine, situacija se poboljsava, zavisno od slucaja.

:hmp:

[Fixi]

zeko9 kaže:

Konačno nešto pametno .Ako sam dobro razumio ovih 720.000 kn ( osig sume) koju bi obitelj dobila nakon smrti ( razlog smrti bolest) podjeliš s 6000 kn to je dosta za 120 mjeseci + neka dobit. A ako je nesretni slućaj onda ide osig.suma puta dva to je 1.440.000 pa podjeliš sa 6000 onda je to za 240 mjeseci . Izraćun ovako na brzinu je nominalan treba još ukalkulirati inflaciju i njihovu neku dobit , i najvažnije koliko bi nasljednici bili disciplinirani da taj novac ne potroše pono prije .

O tome sam i ja razmisljao. Uglavnom, kolega zivi nekoliko godina u Americi, tesko se moze reci da je bogat i da je ostvario americki san , no, on sam sa svojom placom uzdrzava suprugu i dvoje djece i svaki mjesec jos salje svojima koji su na nasoj mirovini 500 dolara da mogu zivjeti. Supruga je trenutno na porodiljnom i kad ce se ponovo zaposliti nitko ne zna. Znamo da je kod njih sustav totalno drugaciji od naseg, i zdravstveno i mirovinsko, tj. nema nasih famoznih stupova, ne u nasem obliku. Da li ce se ikad vratiti, ne znam, no ima dvije police osiguranja. Na koje su iznose nisam ga ni pitao, cinilo mi se suvisnim, no jedna polica mu je cisto kao mirovinska (kad ode u mirovinu da mjesecno dobije iznos s kojim ce moci pokrivati troskove) a druga polica mu je "klasicno zivotno", no, on je kod sklapanja police imao mogucnost ugovoriti princip isplate u slucaju nesretnog slucaja i sklopio je na principu da se nasljednicima isplati 20% ukupne svote odmah po aktiviranju police a ostatak da se isplacuje u mjesecnim iznosima. Time je mislim rijesio problem ovog gore spomenutg, da sve spiskaju u godinu ili dvije i zavrse kao socijalni slucaj.

Da li se i kod nas moze sklopiti takav ugovor... Ili tek nakon nastupanja osiguranog slucaja to treba dogovoriti sa drustvom koje isplacuje lovu. U tom slucaju, ne mozes osigurati svoje od njihove nepromisljenosti.

[EmanuelleIII.]

zeko9 kaže:

Konačno nešto pametno .Ako sam dobro razumio ovih 720.000 kn ( osig sume) koju bi obitelj dobila nakon smrti . . .

. . . i najvažnije koliko bi nasljednici bili disciplinirani da taj novac ne potroše pono prije .

Nije baš tako, što se tiče „trošenja“ osigurane sume . . .
A pitanje „discipliniranosti“ nasljednika je zaista najvažnija stvar u cijeloj proceduri . . .

Osnovni motiv imovinskog savjetovanja je pomoči ljudima pri očuvanju vrijednosti izvjesne imovine. Vrijednost iste nije moguće očuvati trošenjem. To se radi isključivo daljnjim re investiranjem, pa ispada da bi ožalošćena porodica trebala :

- novac koji dobije od osiguranja (720.000,00 kn osigurane sume, bez obzira dali se to desilo 6 mjeseci ili 6 godina nakon sklapanja police), uložiti u neki manje rizičan fond kojega ulagačka strategija dopušta mogućnost barem 10% PGP-a (prosječni godišnji prinos) . . .
- sljedeći korak vrši se gotovo istovremeno sa uplatom, a to je podnošenje zahtjeva za isplatu mjesečne rente u iznosu od 1/12 od 10% godišnjeg nivoa . . .

10% od 720.000,00 kn je 72.000,00 kn . . .
1/12 od 72.000,00 kn je 6.000,00 kn . . .

Jedino takvim načinom postiže se željeni i/ili predviđeni efekt. Renta se isplaćuje po principu BUG (bez uporabe glavnice) i traje neodređeno vrijeme, a uz malo sreće i povećava se za pokoji postotak . . .
- nakon smrti nasljednika police ŽO, glavnicu nasljeđuju sljedeći porodični nasljednici (ako aktualni vlasnik glavnice svojim ostavinskim aktom prije smrti nije odredio drugačije), koji opet slobodno raspolažu sa postojećom glavnicom koja može biti manja i/ili veća glavnicom od početne (720.000,00 kn) . . .

To je ujedno i jedini pravi način očuvanja vrijednosti imovine sa jedne strane, ako i stvaranja porodičnog kapitala sa druge strane . . .


Što će oni napraviti sa tom glavnicom, opet je njihova zasebna odluka, donesena na osnovu savjeta imovinskog savjetnika, ako ga imaju . . .

[Zafashan]

Nisi komentirao ono sto sam ja naveo... Rast troskova i manja realna (kupovna) vrijednost novca u buducnosti.

Ili se ne slazes s time?

[EmanuelleIII.]

Zafashan kaže:

Ne. Tih 720kkn predstavlja iznos koji bi nakon investiranja i uz 10% godisnje rente (72kkn) trebao donijeti . . .

Jedino me muci koliko ce tih 720kkn realno vrijediti za 30tak godina.

Gledaj Zaf-e, problem je složeniji nego li izgleda na prvi pogled . . .

- možda sam napravio propust navodeći sume u kunama umjesto u NJ (novčane jedinice) . . .
- već samim time situacija bi izgledala kud i kamo „zrelija“ . . .
- ako samo pomisliš, da bi to mogli biti i Euri, cjelokupna tvoja teza „pada u vodu“, jer je inflacija do 4% godišnje već ukalkulirana u čitavoj situaciji, a očekivati veću inflaciju Eura od toga skoro je nerealno (makar ne tvrdim da nije nemoguće) . . .
- uz dobrog imovinskog savjetnika i to je moguće riješiti. Ako zbog neke nepredviđene situacije na tržištu ne dođe do potrebe obavljanja revizije police ŽO, savjetnik bi ju trebao napraviti barem jedanput na 3 godine (i savjetnici to čine, ako imaju kome, naravno) . . .

Nadalje bi upozorio da ni ovim postom ni izdaleka nije sve dorečeno na ovu temu, pa se pitaj koliki bi trebao biti taj post (uzgred budi spomenuto da se meni i onako predbacuje pisanje predugačkih postova sa jedne strane, da bi mi o istom trošku predbacivali „nedorečenost“) . . .
- ponekad se pitam što ljudi zapravo hoće ?

Pišući dalje o tome dovodim sebe u situaciju kada mi administratori predbacuju „očito navođenje vode na svoj mlin“ . . .

Kako god okrenem, zaključujem da sa ovim forumom nešto nije u redu . . .
- pogledaj samo svoju reakciju (crveni karton) kolegi diskutantu koji je vjerojatno bez ikakvih zlih namjera Quotao cijeli post.
Zar zaista ne postoji način upozoriti čovjeka sa nekoliko lijepih riječi . . .

I na kraju jedan kratak osvrt na različita mjerila . . .

Kada se u kojem od mojih postova samo nasluti da govorim o nekom od fondova KD-a odmah mi se predbacuje „navlačenje“ . . .
- netko drugi smije u 96% svih postova, a nema ih malo, barem po nekoliko puta javno imenovati ZB Aktiv i to je onda u redu ?


Inače podržavam tvoj način razmišljanja o hipotetičnoj inflaciji i žalim ujedno što o tome ne razmišlja većina ljudi, barem onda kada potpisuju „glupe“ financijske produkte . . .

[Zafashan]

EmanuelleIII. kaže:

- možda sam napravio propust navodeći sume u kunama umjesto u NJ (novčane jedinice) . . .
- već samim time situacija bi izgledala kud i kamo „zrelija“ . . .
- ako samo pomisliš, da bi to mogli biti i Euri, cjelokupna tvoja teza „pada u vodu“, jer je inflacija do 4% godišnje već ukalkulirana u čitavoj situaciji, a očekivati veću inflaciju Eura od toga skoro je nerealno (makar ne tvrdim da nije nemoguće)

Ovo sto si rekao ne drzi vodu.
Slazemo se da ce za 30tak godina dobiti 720k novcanih jedinica (NJ)

Danas je covjeku potrebno 6000 NJ mjesecno za troskove.
Za 30 godina ce to biti 6000*1.03^30=14.563.57 NJ ukoliko se pretpostavi porast troskova zivota od 3% godisnje. Uz 2% godisnje je nesto povoljnije, uz 4% godisnje, jos nepovoljnije.

Znaci, situacija za 30 godina (uz gornje postavke) je:
Mjesecno potrebno za troskovi zivota = 14.563,57 NJ
Isplaceno zivotno = 720.000 NJ
Godisnja renta = 72.000 NJ
Mjesecni prihod = 6.000 NJ
Manjak u budzetu = 14.563,57 - 6.000 = 8.563.57 NJ

Druga je stvar sto ce ustedjeni dio biti cca 3% godisnje povecavan za iznos zarade osiguranja. Ali to je zarada na glavnicu koja linearno raste od 0 NJ (prije 1. uplate) prema 720.000 NJ (nakon 30 godina). Kapitalizirani iznos na kraju bi bio (iste postavke, zarada 3% godisnje) 1141809.977
Renta bi bila 114.180,99 NJ godisnje ili 9.515,08 mjesecno. Jos uvijek daleko ispod potrebnih 14.563,57 NJ, ali je razlika puno manja. Za ocekivati je da ce se djeca osamostaliti i da ce potrebe te zene biti manje (bez djece i muza).

Osim toga ono ne mora bas biti uspjesno svake godine. Dakle, situacija je manje negativna u slucaju dozivljenja, ali kakva su pravila u slucaju nezgode sa smrtnim slucajem.

Covjek umre prirodnom smrcu prije zavrsetka police (nakon cca 28godina)... Osiguranje isplati 720.000 NJ. Ostalo je papala maca, zar ne? Iako vec ima ustedjeno DAAAAALEKO vise od tih 720.000 NJ. Ili nije tako?

- pogledaj samo svoju reakciju (crveni karton) kolegi diskutantu koji je vjerojatno bez ikakvih zlih namjera Quotao cijeli post.
Zar zaista ne postoji način upozoriti čovjeka sa nekoliko lijepih riječi . . .

Zasluzio ga je. Sve mu je receno u pravilima foruma i podforuma. Covjek je citirao post velicine A4 stranice, koji je odmah iznad njegova. Procitaj pravila. Za primjedbe imas i ti i on PZK forum pa tamo mozes podnijeti primjedbu. I ti i on. Hvala.

[zeko9]

S obzirom da je bolje podcijeniti nego precjeniti , jer će fondovi imati razne prinose ( neka bude prosjek 12-14 % god )

Trebalo bi mjesećno ići na nekih 0,8 % od onih 720.000 NJ, to je 5.760 nj odnosno godišnje 9,6 % a razliku "više "koju fond napravi jenostavno ostaviti u glavnici tj povećat, kako bi imao vjećno realno istu rentu.Ako je fond radi 13 % razlika je 3,4 % pa je to onda 744.000 NJ

[Edgar]

EmanuelleIII. kaže:

Nadalje bi upozorio da ni ovim postom ni izdaleka nije sve dorečeno na ovu temu, pa se pitaj koliki bi trebao biti taj post (uzgred budi spomenuto da se meni i onako predbacuje pisanje predugačkih postova sa jedne strane, da bi mi o istom trošku predbacivali „nedorečenost“) . . .
- ponekad se pitam što ljudi zapravo hoće ?

pa probaj se konciznije izražavati, nekima to ide od ruke, drugima ne....al probaj

i ja kad sam uletio na forum, ispočetka, na stanovanju, pisao sam kilometarske

postove, čovjek se doslovce umori pišući ih, kasnije shvati da ih pol ljudi ni ne pročita, pa odustane...... eto ja u principu uspio, vjerujem da možeš i ti

na chat topicu (tamo gdje to kritizirah) kilometarskim postovima sigurno nije mjesta, ovo je specijalizirani topic, pa argumentirani kilometarski postovi mogu proći;

EmanuelleIII. kaže:

Kako god okrenem, zaključujem da sa ovim forumom nešto nije u redu . . .
- pogledaj samo svoju reakciju (crveni karton) kolegi diskutantu koji je vjerojatno bez ikakvih zlih namjera Quotao cijeli post.
Zar zaista ne postoji način upozoriti čovjeka sa nekoliko lijepih riječi . .

Zashova reakcija je opravdana. u pravilima sve lijepo piše, samo valja pročitati

također je opisao kako se odgovara na postove, quote velikih postova ili onog prethodnog je po meni odraz lijenosti i nepromišljanja

Takovo qutanje čini forum nepreglednim, teško ga je za pratiti i čitati, i zar ti ili bilo tko drugi misli da će netko čitati cijeli quotani tekst ako ga je prethodno
već čitao. postoji onda strelic auz quote koja linka na quotani post, ako nekoga zanima što je pisalo

što se tiće upozorenja, sve je to lijepo, ali vas je previše. mogu upozoravati od jutra do mraka. i ti si bio svojedobno upozoren, žuti i napomena uz uređivanje. nije pomoglo, dao ti crveni pa si se žalio. a dobio 10 bodova

pravila izmijenjena u tom pogledu (naznačeno - UPDATE) i Zeko je za isto dobio 30 bodova bez upozorenja

EmanuelleIII. kaže:

Kada se u kojem od mojih postova samo nasluti da govorim o nekom od fondova KD-a odmah mi se predbacuje „navlačenje“ . . .
- netko drugi smije u 96% svih postova, a nema ih malo, barem po nekoliko puta javno imenovati ZB Aktiv i to je onda u redu ?

jedno je imenovati, a drugo navlačiti kako ti kažeš na svoja mlin

[EmanuelleIII.]

Zafashan kaže:

Ovo sto si rekao ne drzi vodu . . .

Točno Zaf-e, ne drži vodu u onom smislu kako ga ti navodiš, a ja ne razumijem, ove "niske udarce" ne liče mi previše na tvoj stil . . .
- htio si reći, da sam „zaboravio“ odmah na početku pomnožiti osnovnu plaču izmišljenog gospodina sa faktorom inflacije za 30 godina . . .
- ne, nisam zaboravio, nego sam namjerno propustio tu radnju. Time bi samo dobio enormne sume koje bi malo tko shvatio ozbiljno, a sam post odužio bi se za još dva lista formata A4 . . .

- i ako nisi primijetio, diskutiralo se o nepravilnom i nešto pravilnijem načinu izračunavanja osiguravajućih suma (barem meni je bila namjera ukazati na to). Navedene sume su i onako izmišljene i postavljene su isključivo radi osjećaja "reda veličine" koliko nepravilno je ovo događanje oko polica ŽO na hrvatskom tržištu . . .

- a što se tiče pravila ponašanja na forumu, uočavam svakodnevno da ih najviše kršite upravo moderatori iako ste ih sami i postavljali, ako se ne varam. Neću se žaliti ni za sebe ni u ničije tuđe ime, ali uzimam sebi za pravo ponoviti još jedanput, da koristite različita mjerila što vam nije baš na čast . . .
- barem tebi ne. Za ovoga drugoga i onako nije ni važno. Koliko uočavam naime, sve veći broj diskutanata sve ga manje „doživljava“ . . .

[EmanuelleIII.]

Zafashan kaže:

. . . Covjek umre prirodnom smrcu prije zavrsetka police (nakon cca 28godina)... Osiguranje isplati 720.000 NJ. Ostalo je papala maca, zar ne? Iako vec ima ustedjeno DAAAAALEKO vise od tih 720.000 NJ. Ili nije tako?.

Ne, nije tako.

Moguće su dvije varijante :
a) ako je riječ o klasičnoj polici ŽO sklopljenoj po najboljim mogućim uvjetima za primjer doživljenja i/ili smrti, u slučaju smrti u 28. godini trajanja police u danom primjeru osiguranje isplaćuje 777.296,26 kn . . .
- to je osnovna osigurana suma uvećana za „učešće na dobiti“ za 28 godina (cca. 3,6% godišnje na cca. 68% mjesečne premije po KKR-u (Kamatno Kamatnom Računu) . . .

b) ako govorimo o policama ŽO kao financijskim instrumentima novijeg datuma (prvi takav prijedlog za policu te vrste napisao sam krajem 1996. godine, dok se u Hrvatskoj počinju spominjati tek 2004. ili 2005. godine), osiguranje bi nakon 28 godina isplatilo minimalno : 2.142.787,80 kn (manje nikako, a ako bi bilo više onda bi to bila posljedica prinosa fonda, većeg od 10% godišnje) . . .