Što je to Duhovnost?

[vilenjak]

Mano kaže:

nema definicije... definicije su mentalna tvorevina i stoga još jedna vrsta "ruha"

da, no ucinilo mi se kao da pokusavas definirati

[mrQ]

pa zato se definicije svode na jednu-dvije riječi
a zato ste vi na forumu da ne komunicirate sa riječima, jel?
vidite najveću duhovnu istinu u slijedećem postu!

[walpurga]

vilenjak kaže:

da, definicija od rijec il dvje je tocnija i istinitija od one malo duze...

neke stvari se mogu definirati, a neke ne.

Miriam kaže:

To što tebi ide "na živce", samo govori o tome koliko ti tih nekoliko mjeseci u Indiji nije koristilo ni malo da bi "shvatio", a kamoli "prihvatio" istočnjački mentalitet i prilike ljudi koji tamo žive.

Čitala sam malo tvoje upise po forumu i djeluješ mi kao netko tko je kroz spise i gurue izidealizirao istočnjake, a onda došavši u kontak s njima, shvatio da se ne razlikuju toliko od zapadnjaka u primjeni "duhovnoga".

MOzda. Al nisam ih ja idealizirao nego su se oni sami idealizirali.
Osim toga isto ce ti o njima kako rekoh rec Vivekananda il Aurobindo (gurui koji su medjutim imali zapadnjacko obrazovanje i iskustvo). Svaki svijet ima nesto dobo i nesto lose, a ja sam to jednostavno reko sto je u Indiji lose. Dovoljno je vozit se vlakom i vidit kako bacaju smece kroz prozor uz komentar kako je Indija velika pa ne smeta (a smeca, prljavstina i bolesti na sve strane). To je ciganska nacija. Vivekananda je rekao kako su sadhui jedini ljudi s kicmom u toj zemlji, vecina se ponasa poput kukavnih pseta. Iako je prosl masa godina od tada jos uvijek e tako, mada se po malo pocinju budit i sticati neko vlastito dostojanstvo kojeg su izgubili valjda od vremena muslimanskih osvajanja. Indija vedske proslosti nema sa ovom danasnjim nikakve veze osim u nekim ostacima, najvise medju duhovnjacima. A i tamo rijetko jer je dobar dio njih bagra prevaranata

[mrQ]

ja same duhovne istine govorim danas=

[mrQ]

Karuna kaže:

MOzda. Al nisam ih ja idealizirao nego su se oni sami idealizirali.
Osim toga isto ce ti o njima kako rekoh rec Vivekananda il Aurobindo (gurui koji su medjutim imali zapadnjacko obrazovanje i iskustvo). Svaki svijet ima nesto dobo i nesto lose, a ja sam to jednostavno reko sto je u Indiji lose. Dovoljno je vozit se vlakom i vidit kako bacaju smece kroz prozor uz komentar kako je Indija velika pa ne smeta (a smeca, prljavstina i bolesti na sve strane). To je ciganska nacija. Vivekananda je rekao kako su sadhui jedini ljudi s kicmom u toj zemlji, vecina se ponasa poput kukavnih pseta. Iako je prosl masa godina od tada jos uvijek e tako, mada se po malo pocinju budit i sticati neko vlastito dostojanstvo kojeg su izgubili valjda od vremena muslimanskih osvajanja. Indija vedske proslosti nema sa ovom danasnjim nikakve veze osim u nekim ostacima, najvise medju duhovnjacima. A i tamo rijetko jer je dobar dio njih bagra prevaranata

vivekananda je dobar za vivisekciju.

mrQ kaže:

vivekananda je dobar za vivisekciju.

ok, pokazo si "kolko si pametan i osvjesten", sad da se vratimo na temu?

ne govorimo o duhovnim papazjanijama nego vanjskom djelovanju, a kako su va dvojca istocni ucitelji sa najboljim poznavanjem zapada u svoje vrijeme dobar su primjer.

P.S. oni tvoj grdjijef nema sta Vivekanandi ni skolju oribat

[mrQ]

pa zar je Indija u Poreču Balki?

Gurdjiev je dobar guru. samo ja ne trebam guru-a. ja sam istočnjak. ja trebam vještinu.

mrQ kaže:

Gurdjiev je dobar guru. samo ja ne trebam guru-a. ja sam istočnjak. ja trebam vještinu.

Tipicno zapadnjacki stav

[vilenjak]

walpurga kaže:

neke stvari se mogu definirati, a neke ne.

definiraj sebe skupa sa mrQ

[Miriam]

Karuna kaže:

MOzda. Al nisam ih ja idealizirao nego su se oni sami idealizirali.
Osim toga isto ce ti o njima kako rekoh rec Vivekananda il Aurobindo (gurui koji su medjutim imali zapadnjacko obrazovanje i iskustvo). Svaki svijet ima nesto dobo i nesto lose, a ja sam to jednostavno reko sto je u Indiji lose. Dovoljno je vozit se vlakom i vidit kako bacaju smece kroz prozor uz komentar kako je Indija velika pa ne smeta (a smeca, prljavstina i bolesti na sve strane). To je ciganska nacija. Vivekananda je rekao kako su sadhui jedini ljudi s kicmom u toj zemlji, vecina se ponasa poput kukavnih pseta. Iako je prosl masa godina od tada jos uvijek e tako, mada se po malo pocinju budit i sticati neko vlastito dostojanstvo kojeg su izgubili valjda od vremena muslimanskih osvajanja. Indija vedske proslosti nema sa ovom danasnjim nikakve veze osim u nekim ostacima, najvise medju duhovnjacima. A i tamo rijetko jer je dobar dio njih bagra prevaranata

Ali to je sad već problem Vivekanande i Aurobindoa koji su izidealizirali sadhue i vlastitu vedsku poršlost.

Zar misliš recimo da pagani današnjice na zapadu imaju ikakve veze s Druidima i Keltima onog doba?

Miriam kaže:

Ali to je sad već problem Vivekanande i Aurobindoa koji su izidealizirali sadhue i vlastitu vedsku poršlost.

Zar misliš recimo da pagani današnjice na zapadu imaju ikakve veze s Druidima i Keltima onog doba?

Nemaju, zato i nisu pagani nego dokona decurlija.

Sadhui i sannyasini u Indiji i danas imaju ponekad veze s vedskom proslosti, isto kao sto danasnji redovnici u crkvi imaju veze sa crkvenom proslosti - naime u oba slucaja se radi o donekle neprekinutim linijama za razliku od danasnjih druida koji su nikli nanovo bez stvarne povezanosti sa drevnim istim.

Aurobindo i Vivekananda (i drugi) su zagovarali su ideal koji su i sami zivjeli i koji su trazili od svojih ucenika.
Osim toga upitno je kolko su bas oni zagovarali vedski ideal a kolko modernizam buduci niti jedan od njih nije bio odvec ortodoksan. No zalagao se neko za modernizaciju ili povratak korjenima ostaje cinjenica uvijek ista da je indija zadnjih par stoljeca bananizirana u dosta toga.

[walpurga]

vilenjak kaže:

definiraj sebe skupa sa mrQ

definirati se mogu samo materijalne stvari koje podliježu zakonima fizike. sve drugo djelomična definicija ovisna o našoj pretpostavci

[vilenjak]

walpurga kaže:

definirati se mogu samo materijalne stvari koje podliježu zakonima fizike. sve drugo djelomična definicija ovisna o našoj pretpostavci

pa reci mu to onda...

[mrQ]

walpurga kaže:

definirati se mogu samo materijalne stvari koje podliježu zakonima fizike. sve drugo djelomična definicija ovisna o našoj pretpostavci

kvantne-ne.
dobro je naučiti kvantnu fiziku da vidiš da su drugi opisali u detalje tvoju filozofiju.

[Mano]

psi laju, karavane prolaze, a meni idete lagano na živce

[r0nin]

Mano kaže:

btw mislim da depresija nije dobra riječ (u mom prvom postu) jer je to uobičajena pojava... bolje je životna kriza, slom, kolaps, ludilo ili neš tako, a nakon toga prirodno tragaš za istinom jer je sve ostalo bezpredmento

Sigurno je za nekog tocno ovo sto si napomenuo. Medjutim nekog drugog, u potragu za istinom, moze motivirati zadovoljstvo (osjecaj srece, ispunjenosti...).

[digits]

..duhovnost je Zivot sto se ne trazi u sebi ili u svijetu kakvim ga vide oni koji to isto nemaju vec milost koja dolazi po Duhu Svetome Onima koji je traze i kojima je namjenjena..

Ljudi duhovnoscu nazivaju i razna lazna ucenja koja podilaze ljudima iz vlastite koristi i uce ih onome sto i sami zele cuti...

[mrQ]

duhovnost su metafizički netjeri i oni koji ih hrane.

[Gugenheim]

inflame kaže:

koja je po vama definicija duhovnosti?

Isto pitanje sam i ja zelio postaviti onima koji tu rijec koriste u svom govoru (pa se pretpostavlja da razumiju sto znaci). Nitko mi do sada nije dao neki zadovoljavajuci odgovor.

Zelio sam pitanje postaviti i ovdje, buduci da sam primjetio da postiji citav jedan podforum sa tim nazivom. Zaista me (iskreno) iznenadilo ovo sve sto sam procitao o znacenju te rijeci (u cca. 5 topica koji su usmjereni direktno objasnjenju tog pojma). Ne cudi me toliko sto je vecina postova zajebantska, upucena od ateista, agnostika i svih ostalih koji ne drze do te famozne "duhovnosti". Cudi me to sto poklonici te rijeci nemaju definiciju, jednoznacnu i opcu. Osim toga, ideja da "svatko ima svoju definiciju necega" (proizlazi iz uvodnog pitanja, u koje stoji "po vama"), a onda cemo svi zajedno razgovarati unutar nekog navodno zajednickog koncepta ("duhovnosti") jest vec i sama po sebi upitna. Tesko bi igrali nogomet kada bi svaki igrac imao svoja pravila igre, tesko bi se dogovorili gdje cemo se sutra sastati kada bi svatko od nas imao drugu definiciju pojma "sutra"... Ono sto jos "nadgradjuje" problem jest cinjenica da su ovdje navedena osobna objasnjenja pojma "duhovnost" medjusobno vrlo razlicita.

Zanima me: kakvog smisla ima razgovor o necemu sto nema jednoznacnu definiciju, a ljudi koji o tome razgovaraju imaju vrlo razlicite ideje o znacenju ? Kako moze postojati poseban podforum ? Zar to nije analogno situaciji u kojoj postoji podforum "geoglifinarizam" ili "buhanizija" ili "verkurlentnost" ?

Ili je pak, kao i kod svake potrebe za religioznoscu, jacina vjerovanja u "nesto" upravo proporcionalna NEZNANJU vezanom za to "nesto" ?