Uljudni fasizam

[nvnk]

Elica Page kaže:

Mislim da to ne podliježe zakonskom kažnjavanju. Na kraju krajeva, apartman je njegov, ima ga pravo iznajmiti kome hoće, po cijeni koju hoće i postaviti uvjete koje hoće jer je to njegovo, svidjelo se kome ili ne. Može ga se kazniti u slučaju da ne izda račun ili ne prijavi goste, za ostalo ne znam.

planinar kaže:

Sigurno nije zakonski kažnjivo, barem tako mislim, ne znam....

KRIN1 kaže:

treba tog "poduzetnika" poslati u svijet.
neka se uči poslu.
[/B]

Glede "svijeta", baš je prije nekoliko dana bila na HRT epizoda jedne vrlo cijenjene britanske serije (nije važno koje) u kojoj vlasnik puba zahtijeva od gosta da napusti njegov lokal. Gost se nije ni na koji način neprimjereno ponašao, nije bio niti pijan, radilo se jednostavno o starim nerasčišćenim računima osobne prirode. Slučajno se u pubu nalazio i policajac koji ne samo da nije gazdu upozorio kako je "nezakonito" tako tjerati gosta, nego se dogodilo upravo obrnuto: Na gostovo pitanje "a što ako ostanem", gazda je zaprijetio policijom (tj. da će upravo od prisutnog policajca tražiti intervenciju u svoju korist), na što se gost bez riječi pokupio i otišao.

Britanske su serije tog tipa inače vrlo realistične i najiskrenije sumnjam da bi ovakve stvari prikazivale drugačije nego što tamo jesu.

Što znači da nije taj poduzetnik taj koga treba "slati u svijet".

Moram još jednom reći da se osobno ne slažem s takvom praksom i da ju smatram neprofesionalnom, ali činjenica jest da nije zakonski zabranjena, kako se čini, ni u Hrvatskoj, a ni "u svijetu".

[KRIN1]

nvnk kaže:

...
Što znači da nije taj poduzetnik taj koga treba "slati u svijet".

Moram još jednom reći da se osobno ne slažem s takvom praksom i da ju smatram neprofesionalnom, ali činjenica jest da nije zakonski zabranjena, kako se čini, ni u Hrvatskoj, a ni "u svijetu".

svugdje ima kukolja.

ako nema kvalifikacije za posao sa gostima,
ako nema osnovne osobne kulture
- treba mu staviti ključ u bravu.
nije kvalificiran.

ima drugih poslova

[planinar]

nvnk kaže:

Moram još jednom reći da se osobno ne slažem s takvom praksom i da ju smatram neprofesionalnom, ali činjenica jest da nije zakonski zabranjena, kako se čini, ni u Hrvatskoj, a ni "u svijetu".

U prilog tezi da ovakav slucaj sigurno mozda nije zakonski kaznjiv, dodao bih da u Hrvatskoj nije na snazi zakon o suzbijanju diskriminacije NN 85/2008, u kojem se ne navodi da se "ovim zakonom osigurava zastita i promicanje jednakosti kao najvise vrednote...i uredjuje zastita od diskriminacije na osnovi rase ili etnicke pripadnosti...", a sredisnje tijelo nadlezno za suzbijanje diskriminacije obavlja pucki pravobranitelj http://www.ombudsman.hr/.

Takodjer, ovakvim pitanjima sigurno se ne bave i udruge za zastitu potrosaca, kojima se ovakva prituzba ne moze javiti ili se savjetovati na telefon 072/414-414.http://www.potrosac.hr

[WeberI]

Ne vidim ništa sporno u ovom slučaju, vlasnik apartmana ima pravo imati dopustiti ili ne dopustiti boravak kome god hoće. Zar to nije njegovo vlasništvo? Kakve god kriterije ima, to je njegova stvar. To što neke berače tratinčica to vrijeđa, e pa to je vaš problem

[KRIN1]

WeberI kaže:

... Kakve god kriterije ima, to je njegova stvar. To što neke berače tratinčica to vrijeđa, e pa to je vaš problem

kad je tako,
rado bih te uljudno odbila.
imaš bradavicu na glavi

[planinar]

WeberI kaže:

Ne vidim ništa sporno u ovom slučaju, vlasnik apartmana ima pravo imati dopustiti ili ne dopustiti boravak kome god hoće. Zar to nije njegovo vlasništvo? Kakve god kriterije ima, to je njegova stvar. To što neke berače tratinčica to vrijeđa, e pa to je vaš problem

Na srecu, nema to pravo - naime, njegovo je vlasnistvo privatno, ali poslovanje javno. Ima rjesenje o obavljanju djelatnosti koje je morao ispuniti mnogo uvjeta i upisan je u registar, te podlijeze postivanju zakonskih propisa, odgovoran je kao pravna osoba materijalno kazneno.

Medju ostalim propisima, duzan je provoditi zakon o ugostiteljstvu, iz kojeg sam naveo clanke koji se odnose na ovaj slucaj....

To sto nisi informiran i educiran, uz to si ignorant jer te ne zanimaju cinjenice nazalost nije samo tvoj problem.

[činovnik]

^^ Slažem se.

Nisam neki stručnjak za turizam, ali mi se čini vrlo nelogičnim da bi ovaj primjer odbijanja iznajmljivanja apartmana osobama „nepoželjne“ nacionalnosti ili državljanstva bio nekažnjiv, tj. da ne postoji propis koji zabranjuje takvu „turističku“ diskriminaciju (jer da je apartman privatno vlasništvo pa vlasnik može njime raspolagati kako ga je volja). Prema analogiji, tako bi vlasnik tvornice mogao nekažnjeno odbiti zaposliti osobe „nepoželjne“ nacionalnosti, trgovac u svojoj trgovini odbiti prodati robu takvim osobama, vlasnik restorana odbiti ih ugostiti, itd. (jer to su sve njihova privatna vlasništva…).

Ali znamo da to nije tako, a i osjećamo kako bi takva praksa bila zloćudna, ne samo po te određene oštećene osobe, već za samo društvo. Povijesno i sociološko iskustvo govori koliko je tako nešto društveno štetno. Pa zato i postoji Zakon o suzbijanju diskriminacije, kojeg je spomenuo planinar, jer je društvo prepoznalo štetnost diskriminacije po nacionalnoj osnovi pa to i zabranjuje.

Vezano za privatnost privatnog vlasništva poput apartmana, vlasnici s tim vlasništvom stupaju „van“, na tržište, i postaju robe i usluge koje su, po određenoj cijeni, svima dostupne. Na taj način izlaze izvan svoje uske, pojedinačne sfere i njihovo vlasništvo dobiva javni karakter ili barem funkciju koja je od društvenog interesa. Pa onda tržište biva raznim propisima regulirano. Ne vidim zašto bi turistička aktivnost bila izuzeta od jednog općeg propisa poput Zakona o suzbijanju diskriminacije (kao što nisu izuzeta niti ostala područja poput industrije, trgovine, školstva, itd.).

Drugim riječima, iako je ovdje više puta spomenuta ideja da pojedinac može raspolagati svojim privatnim vlasništvom kako ga je volja, činjenica je da apartman, tvornica, trgovina, restoran, nisu od društva izolirani entiteti kojima njihovi vlasnici mogu nesmetano raditi što ih je volja. Čak niti s privatnim vlasništvom koje uopće nije namijenjeno za tržište (kuća, automobil, bicikl, neka životinja...) pojedinac ne može raditi što ga je volja već postoje neka pravila o gabaritima gradnje, održavanju, prometu, dobrobiti životinja, itd. (opet zato jer njihova upotreba ili samo postojanje nije „čisto“ privatno pitanje, već ima neki širi utjecaj, manji ili slabiji, izvan usko privatne sfere vlasnika).

[Gunnaway Judah]

KRIN1 kaže:

treba tog "poduzetnika" poslati u svijet.
neka se uči poslu.

neznanjem sramoti hrvatsku.

Poduzetnik,ali sa izrazenim politickim svjetonazorom.
Mozda je preteska rijec da etikita kriptofasiste ili protofasiste bude stavljena tamo gdje mozda postoji pokoji simptom ksenofobije.
Ali,sto cemo...
Privatno vlasnistvo je nepovredivo.

Ako se on moze nositi sa gubitkom u financijskom smislu,onda sto cemo mi...

[planinar]

@cinovnik nemam sto oduzeti, a dodao bih da je poznavanje vlastitih prava (netko ih je izborio za nas) uvjet njihovom konzumiranju.

Gunnaway Judah kaže:

Poduzetnik,ali sa izrazenim politickim svjetonazorom.
Mozda je preteska rijec da etikita kriptofasiste ili protofasiste bude stavljena tamo gdje mozda postoji pokoji simptom ksenofobije.
Ali,sto cemo...
Privatno vlasnistvo je nepovredivo.

Ako se on moze nositi sa gubitkom u financijskom smislu,onda sto cemo mi...

To, da je "privatno vlasnistvo nepovredivo" poruka je za sasvim drugi kontekst od ovog iz teme; naime, znaci da gostima nije dozvoljeno, nakon sto odu iz apartmana, odnijeti i televizor koji je dio inventara apartmana. To sto je apartman u privatnom vlasnistvu nema nikakve veze s krsenjem prava gosta iz primjera ove teme.

Zakljucujem da je tebi ova tema posluzila da se bavis nekim drugim pitanjima, kad uporno ne zelis vidjeti odgovore na postavljenu temu. Drugi razlog bi bio da nisi razuman, a treci da ne citas napisano; vjerujem kako drugi i treci moguci razlog ipak nisu u pitanju...

[Praznih Ruku]

Gunnaway Judah kaže:

U posljednjem dijelu posta vidim da sam povrijedio intimnost takvog osjecaja....Svrha teme je utvrdjivanje stvarnog stanja i u turizmu.

Zakljucak;emocija je ta koja odlucuje.
Zakon svojski suzbija takove sentimente,ali oni ukorijenjeno postoje.
Legitimno postoje.

Svrha je i razvodnjavanje tih nagona,ali kao da je obecan neuspjeh.

Utvrdjivanje stvarnog stanja u turizmu?

Pa kako ces na izoliranom slucaju gradit zakljucak?

[Gunnaway Judah]

planinar kaže:

@cinovnik nemam sto oduzeti, a dodao bih da je poznavanje vlastitih prava (netko ih je izborio za nas) uvjet njihovom konzumiranju.




To, da je "privatno vlasnistvo nepovredivo" poruka je za sasvim drugi kontekst od ovog iz teme; naime, znaci da gostima nije dozvoljeno, nakon sto odu iz apartmana, odnijeti i televizor koji je dio inventara apartmana. To sto je apartman u privatnom vlasnistvu nema nikakve veze s krsenjem prava gosta iz primjera ove teme.

Zakljucujem da je tebi ova tema posluzila da se bavis nekim drugim pitanjima, kad uporno ne zelis vidjeti odgovore na postavljenu temu. Drugi razlog bi bio da nisi razuman, a treci da ne citas napisano; vjerujem kako drugi i treci moguci razlog ipak nisu u pitanju...

Neumoljiv si kriticar,planinaru...

Sto zapravo zelis cuti od mene?

[Gunnaway Judah]

Praznih Ruku kaže:

Utvrdjivanje stvarnog stanja u turizmu?

Pa kako ces na izoliranom slucaju gradit zakljucak?

Mozda je bilo vise slucajeva tog tipa,ali to je sve zanemarajuc broj.
Zakljucak je da se to moze dogoditi,ali u ukupnom trzistu ne mijenja sliku da je Hrvatska gostoljubiva zemlja...

[KRIN1]

Gunnaway Judah kaže:

Mozda je bilo vise slucajeva tog tipa,ali to je sve zanemarajuc broj.
Zakljucak je da se to moze dogoditi,ali u ukupnom trzistu ne mijenja sliku da je Hrvatska gostoljubiva zemlja...

završi u medijima
i ne šteti ?

zahvaljujući takvima,
država baca novac za privlačenje turista.
svake godine

[planinar]

Gunnaway Judah kaže:

Neumoljiv si kriticar,planinaru...

Sto zapravo zelis cuti od mene?

Rijec je o principima; forumsko komuniciranje je jedan od najslobodnijih oblika komuniciranja; u tu se slobodu uklapa i mogucnost ignoriranja onog sto i kako sugovornik odgovara na temu, sto cinis ti, i ja protiv te slobode nista nemam, podrzavam je. No, ta sloboda u forumskoj komunikaciji onda ukljucuje i mogucnost ukazivanja na takvo ignoriranje napisanog, a sto pak ja ovdje cinim. Znaci, moze se reci da ja "od tebe" nista necu, osim sto komuniciram u okviru teme, imajuci u vidu sudjelovanje drugih sugovornika koji su na tragu tvoje "nista se tu ne moze uciniti" teze, koju smatram pogresnom, sto sam i obrazlozio...

[pravaš21st]

nvnk kaže:

Je li fašizam i to što Izraelska filharmonija, ne 20, nego punih 70 godina nakon "onog" rata i dalje odbija svirati Wagnera, iako Wagner, za razliku od ovog gosta koji "možda" nije bio za Miloševića i njegovu politiku, sasvim sigurno i bez ikakvog "možda", nije bio Hitlerov sljedbenik?

Wagner je bio Hitlerov simpatizer.Dokaz za to postoji u knjizi"Tko je financirao Hitlera".

[Ista dy Ajelo]

pravaš21st kaže:

Wagner je bio Hitlerov simpatizer.Dokaz za to postoji u knjizi"Tko je financirao Hitlera".

Svašta. Skladatelj Richard Wagner preminuo je šest godina prije no što je Adolf Hitler uopće rođen.

[planinar]

Da, Wagner je bio suvremenik i idol Ludwiga II Bavarskog (1845.-1886.).

[ur-faust]

pravaš21st kaže:

Wagner je bio Hitlerov simpatizer.Dokaz za to postoji u knjizi"Tko je financirao Hitlera".

Ako je "dokaz" doista iznesen u toj knjizi, svakako ću ju pročitati

[Ista dy Ajelo]

ur-faust kaže:

Ako je "dokaz" doista iznesen u toj knjizi, svakako ću ju pročitati

Može je se naći na internetu i pročitati. Koliko sam vidjela pretražujući je za pojam "Wagner", Richard se spominje samo u kontekstu opere.

[Hekatonhir]

Svašta se može na internetu pročitati.

Židovi ne vole Wagnera i Straussa jer su to bili omiljeni kompozitori visokorangirane nacističke klike, ništa drugo. Uostalom, Jascha Heifetz, jedan od najvećih violinista svih vremena, u suvremenoj glazbi nenadmašeni virtuoz - najebao je baš zbog toga jer ih je svirao pedeset i neke u Tel Avivu smatrajući da je glazba iznad politike i holokausta - iz gomile je izletio kreten koji mu je ozlijedio ruku čeličnom šipkom. Nikad ga nisu našli, a Heifetz nakon toga 20 godina nije htio doći u Izrael.