Prometna nesreća kao ozljeda na radu

[nasumfan]

poštovani,

skrivio sam prometnu nezgodu u kojoj sam stradao na putu na posao. postupak priznavanja ozlijede na radu je u tijeku. vjerovatno se čeka rješenje prekršajnog postupka.
u međuvremenu,dobio sam sudski poziv na ispitivanje. prema policijskom zapisniku, osumnjičen sam za uzrokovanje prometne nezgode. Znači, pojednostavljeno, dokazat će se da sam kriv za nesreću. u ponedjeljak 23.3.2011 kad sam pozvan sudcu za prekršaje.
je li u tom slučaju zagarantirano da mi se neće priznati ozlijeda na radu?
jer sam sam kriv za nesreću i sud će to dokazati.
imam li ikakvih izgleda da nešto završi u moju korist?
postoji li išta što mogu učiniti da mi se prizna ozlijeda na radu?


ne znam ni što ću reći prekršajnom sudu a da ima nekakvo pravno uporište. da li otezati presudu pa da možda završi na kraju u moju korist ali poslije duže vremena?

[Obi-Wan Kenobi]

Pozdrav!

Moj osobni savjet vam je da koristite sve moguće pravne lijekove koji su vam na raspolaganju i pokušavate što duže odugovlačiti donošenje presude ili dokazati da niste krivi za prometnu nesreću... u slučaju da dokažete da ste nevini ili zbog nastupanja apsolutne zastare biti će te oslobođeni krivnje zbog nastale prometne nesreće i u tom slučaju morati će vam priznati ozljedu na radu.

Ako sud donese pravomoćnu presudu da ste krivi za prometnu nesreću HZZO vam neće priznati ozljedu na radu. Citiram vam članak iz zakona na koji se oni pozivaju pri donošenju rješenja o ozljedi na radu:

Ozljeda na radu NEĆE se priznati ako je do nje došlo zbog:

1. skrivljenog, nesavjesnog ili neodgovornog ponašanja na radnome mjestu, odnosno pri obavljanju djelatnosti (npr. tučnjava na radnom mjestu ili u vremenu dnevnog odmora, namjerno nanošenje povrede sebi ili drugome i sl.)
2. aktivnosti koje se ne mogu dovesti u kontekst radno pravne aktivnosti (npr. radni odmor koji nije korišten u cilju obnove psihofizičke i radne sposobnost nužno potrebne za nastavak radnog procesa, fizičke aktivnosti koje nisu u svezi s radnim odnosom i sl.)
3. atake kronične bolesti
4. urođene ili stečene predispozicije zdravstvenog stanja koje mogu imati za posljedicu bolest.

Ako ste krivi za prometnu nesreću smatra se da je to bilo zbog skrivljenog, nesavjesnog i neodgovornog ponašanja.

[JohnDoe-25]

Koja pokvarena podvala!

Svakome se može dogoditi da napravi prometnu nesreću, ne mora biti ni neodgovoran, nesavjestan niti ništa od navedenog. Dobar izgovor HZZO-a da odbije nekome ozljedu na radu. Ajde, navedeno možda ima smisla ako je tip vozio pijan, drorigan i sl.

[nasumfan]

sad više ni ja nisam siguran što se događa.
pretpostavio sam da je postupak priznavanja obustavljen, ali nije bio. danas sam dobio na kućnu adresu obrazac PRIJAVA O OZLIJEDI NA RADU i ima na sebi datum priznavanja ozlijede na radu i šifru.
a prekršajni postupak još traje...
što će se sada desiti? je li to konačna odluka ili će poslije doći do problema ako me proglase krivim za prekršaj?

[JohnDoe-25]

Mislim da neće, i mislim da HZZO ne može pokrenuti revizinu (ne)priznavanja ozljede na radu, te također mislim da jedno s drugim ne bi trebalo imati veze.

[nasumfan]

ja slično gledam na to. ako priznaju ozlijedu na radu, postupak je gotov.zašto bi onda opet išli mijenjati odluku.
ali se bojim da prekršajni sud njima šalje presudu i da onda dolazi do onoga do čega ja ne želim da dođe.

[JohnDoe-25]

nasumfan kaže:

ja slično gledam na to. ako priznaju ozlijedu na radu, postupak je gotov.zašto bi onda opet išli mijenjati odluku.
ali se bojim da prekršajni sud njima šalje presudu i da onda dolazi do onoga do čega ja ne želim da dođe.

Mislim da se to neće dogoditi jer to jedno s drugim nema veze. Problem je što na rješenje o nepriznavanju, nema prava žalbe, već moraš pokrenuti upravni spor(tužiti).

[Lara-05]

Neki dan na putu na posao smo imali prometnu u smislu da nas je drugo vozilo udarilo sa stražnje strane. ja sam trznula i automatski smo zvali policiju koji kad su došli su mom suprugu i drugom vozaču objasnili da nema potrebe da se radi zapisnik jer nema ozlijeđenih i šteta je manja. mi ispunili europsko i ja dalje na posao. al su me leđa toliko boljela da sam za sat vremena zvala muža da dođe po mene i išli smo na sv.duh. tamo me zbog moguće trudnoće nisu slikali i zaključili su da je samo jače istegnuće. ja drugi dan ponovo radit ali kako tableta popušta mene leđa trgaju. i od jučer ja na bolovanje. e sad: naš glavni u firmi za zaštitu na radu kaže da ako nema zapisnika to mi se ne priznaje kao ozljeda na radu???????? kako to, da li netko ima iskustva s tim?????

da, i ako se ne radi zapisnik da će i popravak i sve to ići brže, a čovjek koji nas je udario je stvarno ok i nismo mu htjeli dodatne probleme radit.
eto, molim pomoć!

[Zikomid]

Ozljeda na radu se može prijaviti bez zapisnika. Priloži medicinsku dokumentaciju.

[Lara-05]

hvala, to je sve što mi je trebalo.

[alfa155]

Može li mi tko objasniti , ove dvije tačke kad se Ozljede na radu - NE PRIZNAJU :
3. atake kronične bolesti
4. urođene ili stečene predispozicije zdravstvenog stanja koje mogu imati za posljedicu bolest.

[sivkić]

3. znači napad kronične bolesti tj.napad bolesti od koje več boluješ
4. znači da je tvoje zdravstveno stanje prije tog događaja bilo takvo da se isto ne smatra ozljedom na radu već se radi o tzv. stečenoj predispoziciji odnosno bolesti.

[JohnDoe-25]

alfa155 kaže:

Može li mi tko objasniti , ove dvije tačke kad se Ozljede na radu - NE PRIZNAJU :
3. atake kronične bolesti
4. urođene ili stečene predispozicije zdravstvenog stanja koje mogu imati za posljedicu bolest.

3. npr. imaš problema sa srcem, i dobiješ srčani na poslu.
4. npr. imaš problema s kostima, padneš i slomiš neku(ovo se dosta često koristi kad trebaju odbiti ozljedu bruha).

[alfa155]

To bi po vašim odgovorima značilo : imaš dioptriju -xy , udariš se na poslu recimo glavom u zid , onda ti se neće priznati Ozljeda na radu , jer imaš tu po vašim odgovorima tzv. stečenu zdravstvenu predispoziciju .
Mislim da niste u pravu , jer u Zakonu piše:

NN 130/10
Članak 37.

Ozljedom na radu smatra se svaka:

1) ozljeda osiguranika izazvana neposrednim i kratkotrajnim mehaničkim, fizikalnim ili kemijskim djelovanjem, te ozljeda uzrokovana naglim promjenama položaja tijela, iznenadnim opterećenjem tijela ili drugim promjenama fiziološkog stanja organizma, ako je takva ozljeda uzročno vezana uz obavljanje poslova na kojima radi, odnosno djelatnosti na osnovi koje ozlijeđena osoba ima svojstvo osiguranika prema ovome Zakonu,

[sivkić]

Bez obzira da li imaš diopriju može ti se priznat pravo na ozljedu na radu jer naočale ti pomažu da dobro vidiš.Međutim utvrdit će se kako je došlo do ozljede tj. zašto si se udario,gdje si bio, gdje si morao biti,što si radio,da li si nosio predviđenu zaštitu,....

[JohnDoe-25]

Znam ja što piše u Zakonu, ali piše i točno ono što sam rekao. Razlika je i u tome što ne postoje neko rješenje koje će spriječiti osobu s bolesnim srcem da ne dobije srčani kao što će kod naočala ispraviti vid, pa nećeš lupati glavom o zid. Osim toga, dobar vid je uvjet za skoro sve poslove, kao i poslove s posebnim uvjetima rada, tako da ako ne vidiš dobro, nećeš ni moći raditi.

Jedan od najčešćih načina odbijanja ozljeda je taj članak. Primjerice, napišeš Prijavu u kojoj je tip dizao težek teret i dobio bruh, Nakon što sam predao, dobijem Rješenje da je radnik imao "urođenu slabost trbušne stijenke", zbog čega se ozljeda ne priznaje.

[sivkić]

Što se tiče infarkta je ok a za bruh se može raspravljat.Ako je radnik na svojem poslu morao dignut težak teret jer nije bilo viljuškara ili dizalice ili drugog pomoćnog sredstva a radit je morao onda bi bruh mogao bit ozljeda na radu.Ali zato se prilaže prijava da bi nadležni mogli utrvditi sve okolnosti ozljede te donest odluku je li ili nije ozljeda na radu.Jedanput će bruh biti ozljeda a drugi put neće.

Primjer:terenac Landrover ima tešku gumu zakačenu na zadnja vrata a vozač mora promjenit gumu da nastavi sa radom i pri tome vratit probušenu nazad.E tu može doći do bruha i ozljeđen je na radu.Možda ih je prije toga promjeni 2-3 i nije se dogodilo ništa ali sada je.Od kad bi bila urođena slabost trbušne šupljine?

[JohnDoe-25]

Iz mog iskustva, bruh nikad nisu priznali, neovisno o tome što je i kako bilo. Slažem se da to nema smisla, ali je tako.
Ako je urođena, onda od rođenja valjda, samo ne znam kako su to dokazali.

[sivkić]

Dovoljno je da su tako napisali.Ne znam da li kod operacije kirurg konstatira da je bila urođena ali mislim da nitko nikoga poslije neće otvarat da bi to dokazali ili opovrgnuli.

[alfa155]

Ja sam samo, htio potaknuti raspravu, o ovoj temi.

Moj slučaj je takav: uslijed guranja teškog predmeta na poslu , došlo je do nekih problema i promjena u desnom kuku. Šifra S33. Sve je to nekako prošlo uz dvotjedno mirovanje . Komisija odnosno med. vještak HZZO-a, to nije priznao kao ozljedu na radu , iako nikad nisam od rođenja , imao problema sa kukovima , bilo lijevim ili desnim .