Ivan Krstitelj i Isus

[kom1]

Mene bi višezanimalo jedno drugo pitanje. Znamo da je krščanstvo nastalo nakon propasti židovskih ustanaka, a nastalo je iz židovske religije. Neki tvrde da oni koji su pisali EVANĐELJA nisu niti poznavali židovsku vjeru.

Ja bih se ipak upitao imali možda u židova nekakav običaj iz kojega je moglo nastati krštenje.

I čini mi se da se takav običaj zvao MIKVE i da postoji i danas. Taj običaj se sastojao i sastoji iz OBVEZNOG URANJANJA U RIJECI.

Nije li onda KRŠTENJE kopija TOG uranjanja u Rijeci. Biblija opisuje taj običaj a mi koji slabo poznajemo Židovsku vjeru, čitajuči Bibliju dolazimo u zabludu kako je IVAN KRSTITELJ jedini i prvi počeo sa uranjanjem u Rijeku.

Slično je i sa uobičajenom slikom raspeča. Prosječan čitalac biblije će lako povjerovati kako je bilo razapeto samo troje ljudi. Isus i dvije osobe sa svake strane. A prava je istina da su tisuće i tisuće ljudi bili razapinjani na križ. Jer to je u Rimu bila uobičajena kazna i malo bi se koji stanovnik starog Rima i osvrnuo kad bi čuo za takav događaj.

Da napomenem još i podatak da u povijesti i geografiji nije postojao Grad pod imenom Betanija. Gdje je u rijeci Jordanu Ivan Krstitelj krstio po Bibliji. A Betanija bi trebala biti i s jedne i s druge strane Jordana. Međutim taj grad nije postojao. Pa ni mjesto gdje je Ivan krstio.

[TanjaOriginal]

Malevar kaže:

Ti jedino možeš reći da ne vjeruješ u Boga i samim ti u ono što piše o Mariji Magdaleni.

Ne vidim baš nikavu uzročno-posljedičnu vezu.

[TanjaOriginal]

kom1 kaže:

Da napomenem još i podatak da u povijesti i geografiji nije postojao Grad pod imenom Betanija. Gdje je u rijeci Jordanu Ivan Krstitelj krstio po Bibliji. A Betanija bi trebala biti i s jedne i s druge strane Jordana. Međutim taj grad nije postojao. Pa ni mjesto gdje je Ivan krstio.

Pa nije to ni radio.

Uostalom - pravo na krštenje imaju samo inicirani, kao što je Ivan, a značilo je da će inicirati i Isusa da postane Krist. Ništa drugo.

I NITKO DRUGI NEMA PRAVO KRŠTENJA

[Malevar]

TanjaOriginal kaže:

Ne vidim baš nikavu uzročno-posljedičnu vezu.

Daj mi mail da ti pošaljem, evo nacrtao sam ti.

[filozof30]

Kao što postoji sličnosti Isusa Krista s utemeljiteljima mnogih ranijih religija, postoje li i slični "Ivani-Krstitelji"?

Pronašao sam u "Evolucija božanstva" u poglavlju o Zoroasterovoj mladosti "Jednog mu je dana neki vidoviti čudak, svetac u dronjcima kakvih je u Aziji bilo oduvijek, prorekao da će biti kralj bez žezla i krune, najmoćniji kralj na svijetu, okrunjen suncem."

Opis odgovara pojavi Ivana Krstitelja; pustinjaku odjevenom u odjeću od devine dlake, opasanom kožom, proroku kakvih je bilo kod Hebreja koliko hoćeš... Doduše, tip koji je napisao knjigu čini se da je na 7 tripova, pa može pomoć od boljih poznavatelja mitova u vezi pojava koje bi mogle biti analogne Ivanu K.?

[TanjaOriginal]

Malevar kaže:

Daj mi mail da ti pošaljem, evo nacrtao sam ti.

Bojim se da bi tebi trebalo crtati.

[filozof30]

TanjaOriginal kaže:

Učitelj Ivan mu je Učitelj. A učio ga je GNOSTITICIZMU.

Dakako, ovi iza njega baš ništa nisu shvatili.

Od gnostičkih evanđelja, da li neko govori o Ivanu?

[kom1]

TanjaOriginal kaže:

Pa nije to ni radio.

Uostalom - pravo na krštenje imaju samo inicirani, kao što je Ivan, a značilo je da će inicirati i Isusa da postane Krist. Ništa drugo.

I NITKO DRUGI NEMA PRAVO KRŠTENJA

Prvo kažeš, pa nije to ni radio, misliš valjda na krštenje ?

A onda kažeš da je bio iniciran i da je krstio ?

Koliko ja znam u bibliji piše da je krstio ljude. A ne da je postojao samo da bi inicirai Isusa. Međutim, grad Betanija nije postojao u stvarnosti, kako onda možemo biti sigurni da su i druge činjenice i tvrdnje točne.

Na primjer kako to da su evanđelja napisana tako da oni koji poznaju židovsku vjeru tvrde da pisci evanđelja židovsku vjeru nisu dobro poznavali. A izgleda da su židovi imali odavno običaj uranjanja u rijeku. Mi kao krščani možemo sad pričati o tome da to jeste ili nije krštenje ali nešto očigledno jeste.

[TanjaOriginal]

Riječ inicijacija zamijenjena je s riječju krštenje. To sam mislila. Što je inicijacija zna Majstor Ivan i Chenonchenaux. Pravo inicijacije ( krštenja) imaju samo Učiteljice/Učitelji.

ČAk štoviše i Magdalena je Isusu bila Učiteljica.

[filozof30]

chenonchenaux kaže:

Katolička crkva jedva i spominje Ivana i Magadelnu.Zna se i zašto.

Konkretno - zašto?

Ivan je bio UČITELJ KRIST-KRIST znaći onaj koji je ovladao elementima stvaranja i doživio prosvijetljenje.Njega su i Templari imali za "vođu",a ne nekog stolara iz nepostojećeg Betlehema.

Gdje mogu pronaći izvor na temelju kojeg bi se to dalo zaključiti?

Jochanitska tradicija je bila izvorna koptskih učenja a ne prekrajanja nekog Isusa kojih je bilo na stotine u to doba, i o komu nije pisano ništa za vrijeme stvarnja mitskog bića već nakon stotine godina konstruirana prićica da djecu i omladinu.

Wikipedija: Ivanovci (Lat. Iohannites, u Hrvatskoj još i Božjaci) danas, Malteški Red rimokatolički je viteški red nastao u Jeruzalemu, a osnovao ga je blaženi Gerard.

Glavna svrha mu je bila pomagati bolesnima. Ime je dobio po prvom samostanu u Jeruzalemu kraj crkve sv. Ivana Krstitelja.
Još neka veza Ivanonaca i Ivana K. osim ove??

Na koje koptsko učenje ciljaš, o monofizitskom učenju?

[filozof30]

TanjaOriginal kaže:

ČAk štoviše i Magdalena je Isusu bila Učiteljica.

Učiteljica seksa. Na kraju krajeva svi smo mi jedni drugima učitelji, zar ne?

Ništa iz gnostičkih evanđelja?

[TanjaOriginal]

filozof30 kaže:

Učiteljica seksa. Na kraju krajeva svi smo mi jedni drugima učitelji, zar ne?

Ništa iz gnostičkih evanđelja?

Potpuno krivi odabir relevantne literature. To doslovno znači da nisi u poziciji razmišljanja već obrane dogme.

Sada bih morala detaljno objašnjavati da se i ne može inicirati bez Hierosa Gamosa. Jednostavno je nemoguće.

Mi jesmo svi jedni drugima učitelji i to je dokazano vrlo znanstvenim metodama. (MEMETICS).
Problem je što imamo apsolutno krivi sustav vrijednosti i u 100% iznosu procjenjuemo pogrešno.

[bumbar]

Ako se pozivaš na evanđelja evo jedan dobar dio gdje možeš vidjet da si u krivu:

40I ode ponovno na onu stranu Jordana - na mjesto gdje je prije Ivan krstio. I osta ondje. 41A mnogi dođoše k njemu i rekoše mu: "Ivan doduše ne učini nijednog znamenja, ali se sve obistinilo što je rekao o ovome." 42Mnogi ondje povjerovaše u njega.

Iako i ja smatram da je među kršćanima Ivan Krstitelj premalo cijenjen.

[TanjaOriginal]

bumbar kaže:

Ako se pozivaš na evanđelja evo jedan dobar dio gdje možeš vidjet da si u krivu:

40I ode ponovno na onu stranu Jordana - na mjesto gdje je prije Ivan krstio. I osta ondje. 41A mnogi dođoše k njemu i rekoše mu: "Ivan doduše ne učini nijednog znamenja, ali se sve obistinilo što je rekao o ovome." 42Mnogi ondje povjerovaše u njega.

Iako i ja smatram da je među kršćanima Ivan Krstitelj premalo cijenjen.

Nije mi ni na kraj pameti pozivati se na šund literaturu.

Postoji zdrava logika i postoji more druge literature.

Ne može se religija gledati samo kroz jednu knjigu i to lošu, malo je izbačeno, malo je dodano, a malo je falsificirano.

[bumbar]

TanjaOriginal kaže:

Nije mi ni na kraj pameti pozivati se na šund literaturu.

Postoji zdrava logika i postoji more druge literature.

Ne može se religija gledati samo kroz jednu knjigu i to lošu, malo je izbačeno, malo je dodano, a malo je falsificirano.

Obratio sam se postavljaču teme.

Religiju (u smislu odnosa s Bogom) negledam kroz knjigu več kroz vlastito iskustvo u "unutarnjem svijetu".

[TanjaOriginal]

bumbar kaže:

Obratio sam se postavljaču teme.

Religiju (u smislu odnosa s Bogom) negledam kroz knjigu več kroz vlastito iskustvo u "unutarnjem svijetu".

Sorry. Sasvim u redu -deist.

[filozof30]

Obredi, obredi i kosti:

"Naši stari su jezicno razlikovali blagdane sv. Ivana evandeliste i apostola koji se slavi treci dan Božica imenujuci ga sv. Ivan, a ljetošnjeg sv. Ivana Krstitelja su zvali sv. Ivo."


"Od pamtivijeka je čovjek slavio Sunce, simbol života. Stoga, u mnogim kulturama sjeverne hemisfere je ljetni solsticij praznik.

Dolaskom kršćanstva, mnogi se od ovih poganskih rituala gube, no neki poprimaju kršćansko ruho i nastavljaju se.

Nekoliko dana nakon ljetnog solsticija, 24.lipnja, slavi se Sveti Ivan Krstitelj, na navodni dan njegova rođenja, što samo po sebi predstavlja kuriozitet, jer se praznici ostalih kršćanskih svetaca slave na dan njihove smrti. Katolička Enciklopedija tumači da je «Sveti Ivan bio prožet Duhom Svetim još u utrobi svoje majke...stoga njegovo rođenje treba slaviti kao dan trijumfa».
Ivanje se slavi svega nekoliko dana nakon ljetnog solsticija, baš kao što se i Božić slavi tri dana nakon zimskog solsticija..."


Prema predaji datum 29. kolovoza izabran je za proslavu mučeništva ili glavosijeka sv. Ivana Krstitelja

"Prema Rimskom martirologiju današnji je datum izabran za proslavu mučeništva ili glavosijeka sv. Ivana Krstitelja, jer je na današnji dan po drugi put pronađena časna njegova glava. Ta je glava kasnije bila prenesena u Rim, gdje se s velikim poštovanjem čuva u crkvi Sv. Silvestra ad Campum Martium."Zna li netko više o prvom i drugom pronalasku Ivanove lubanje?

"U Damasku ... Do kraja IV stoljeća nove ere većina stanovništva je primila kršćanstvo. Hram Jupiterа je postao katedrala posvećena svetom Ivanu Krstitelju, čija glava i danas leži u grobu unutar Umajad džamije." Glava ili tijelo?

Relikvije svetog Ivana Krstitelja danas se čuvaju u crkvi sv. Silvestra u Rimu i u Amiensu u Francuskoj.Što je u Amiensu, prsti ruke?

Ako poznajete Bibliju, svakako znate da je Sv. Ivan Krstitelj prstom pokazao na Isusa i svima objavio da je on Taj. Pogodili ste. Taj prst, dobro očuvan, imaju u Besancon-u, Toulouse-u, Lyons-u, Bourges-u, Maconu i nekoliko drugih mjesta. Svojevremeno je 6 crkava imalo 6 glava Sv. Ivana Krstitelja. (McCabe, The Story of Religious Controversy, p. 353.) Oko originalnosti njegovih glava vodile su se žestoke prepirke.

Postoje brojne teorije o podrijetlu glave i njezinoj namjeni. Neke od njih su doista fantastične. Prema nekim istraživanjima, Templari su se odmetnuli od službenog učenja katoličke crkve, prihvativši johanitsku herezu, prema kojoj je pravi Mesija bio Ivan Krstitelj. Oni su poštovali i obožavali njegovu odrubljenu glavu. Po drugoj teoriji, bila to glava prvog velikog meštra, Huguesa de Payena, čuvana u Torinskom platnu, za koji je dokazano da potječe iz 13. a ne 1. stoljeća.


U što Ivan K. pokazuje?

[JUŽNI]

Zašto ovo, kako ono i zbog čega!

Ma ne dolazi se Bogu tako iz ljudskog shvaćanja jer su NJEGOVI NAUMI I MISLI IZNAD NAŠIH i treba Mu doći u povjerenju i srcem otvorenim za Njega pa će ti sam On pokazati sve i uvesti te u Istinu, a ovo je samo pokušaj da sa ljudskim nerazumjevanjem načina na koji Bog, koji je duhovan, funkcionira, obezvrijedi Božje savršenstvo što nema nikave šanse, a sumnja koja je prisutna u tebi ne dolazi od Boga nego od đavla i cilj mu je da još više ljudi zarazi s njom i to mu neće preko tebe uspjeti jer Istina je davno pobjedila, a to je sam Isus naš Gospodin.
Haleluja!

[kom1]

filozof30 kaže:

Odgovaram na tvoju opasku "Isus kaže da ga šalje Otac a ne Ivan.", jer je točno reći da Isus kaže da ga Bog šalje, a izgleda da je slao i druge,

skupljam paralele Ivana i Isusa što je naslov teme,

i ukazujem na to da nisam našao nigdje zadovoljavajuće odgovore na pitanje što je Ivan tražio od Židova? i protuargumente mojim zaključcima; jer 1) imao je učenike, i nastala je njegova sekta 2) tražio je od naroda da se "obrati" 3) to obraćenje ima sadržaj - dakle učenje; nova pravila; nešto novo čime je privukao gomilu. 4) ako je jedino što je učino Ivan bilo to da dolazi veći od njega 5) u čemu je sadržaj "obraćenja" - da dube na glavi dok dođe veći? 6) u što su to farizeji trebali "povjerovati"; na koji način "obratiti"; koji je praktičan i konkretan sadržaj te riječi?? 7) pogotovo ako Ivan Krstitelj sam za sebe nije govorio da je Ilija, mesija...

A učenici ga ispitivaše: ` Zašto dakle *pismoznanci govore da najprije treba doći Ilija? `
Matej 17,11 On odgovori: ` Sigurno, Ilija treba doći i on će uspostaviti sve"



Kako crkva objašnjava ovo - on će uspostaviti sve?

Mislim da je realno pitanje i pitanje, tko je napisao evanđelja, jer kad bismo to tčno znali, znali bismo i da li se radi o činjenicama, ili o literarnom djelu.

Dakle, da li Isus kaže da ga šalje otac ili je to netko smislio. Ako Isus kaže, znači kazao je tko je to i kada i kako prenio. Itd.

Jer ako je točno da evanđelja napisana 100 godina poslije raspeča i ako Evanđelja nisu mogli napisati Isusovi učenici, ne 100 godina poslije raspeča, onda se moramo upitati kako je PISAC došao do podataka.

Jesu li ti podaci realni, ako jesu zašto prosječni židovi, koji poznaju židovsku vjeru, u evanđeljima ne prepoznaju poznavaoca židovske vjere i običaja i zašto tvrde da pisci evanđelja nisu poznavali židovsku vjeru.

Po mome mišljenju to su največi problemi krščanstva. Badava mi raspravljamo o onome što je napisano ako je to netko napisao kao obično literarno djelo.

Zatim tu još ostaje i problem MESIJA ILI BOŽJI SIN.

Jer Mesija je sin Davidov. Ako je Isus suin Davidov, to znači potomak Davidove loze, a to znači da je Davidovo sjeme NASLJEĐIVANJEM prešlo Isusu. Drugim riječima Josip je Isusov otac A Marija nije mogla biti djevica ako je Isus bio Mesija.

Ako je bio sin božji, onda nije imao oca među ljudima. Marija ga je začela po duhu svetome, bila je djevica i sa Josipom nije imala spolne veze.

Jasno je da netko nemože ISTOVREMENO biti i Mesija i Sin božji.


A vječno ostaje i problem židova i Farizeja i toga da su farizeji trebali povjerovati u Isusa i da su Židovi zgriješili jer nisu.
Jer činjenice kažu:
1. Evanđelja je napisao 100 godina poslije raspeča netko tko nije bio Isusov učenik i nije bio sa Isusom, a nije ni poznavao nekog takvog. Svi moguči kandidati su več bili umrli. Napisana DALEKO od Jeruzalema kad je već odavno Jeruzalem i srušen. Pisci nisu poznavali ni običaje židova ni vjeru židova.

2. Dakle Židovi nisu mogli ni znati šta su morali napraviti da ih poslije Krščani ne osuđuju. Farizeji su ljudi vrlo poštovani među židovima, obrazovani i dobri poznavaoci vjere. Jasno je zašto evanđelja uče svoje čitaoce da ne poštuju ono štop bi takvi učeni ljudi rekli ili učinili. Pa vidite i židovi a Farizeji još i više znaju o židovskoj vjeri i prepoznaju neukost autora Evanđelja. Znači njih se autori boje, jer bi svojim znanjem i kritikom mogli ugroziti novu krščansku vjeru.

Realno je onda zaključiti, da je Krščanstvo nova vjera nastala u Rimskom carstvu. A Evanđelja i novi zavjet svojomnetrpeljivošču i omalovažavanjem samo pokazuju čijeg se znanja autori boje. Jer to je kao da ja napišem udžbenik za neki fakultet, ako nisam poznato ime u nauci o kojoj pišem i nisam dobar poznavajac onoga o čemu pišem, jasno je da me može ugroziti svaki student tog fakulteta a pogotovo profesori i poznavaoci onoga što pišem. Iza mene je naradno državna vlast vojska i policija i ja tvrdim šta hoču o profesorima i sudentima. Drugim riječima ja ih klevečem, a oni nesmiju pisati ni gopvoriti javno jer ako se netko javi ja šaljem svoje čitaoce i oni sa monjom knjigom u ruci spaljuju na lomačama i knjige i profesore i studente.

Eto, reklo bi se da je to ono što se dogodilo u rimskom carstvu, i poslije u srednjem vijeku. Ako meni ne vjerujete čitajte evanđelja i vidjet čete, najomrženiji ljudi su oni koji su farizeji, književnici itd a to su upravo ljudi koji su največi poznavaoci vjere.

[filozof30]

kom1 kaže:

Mislim da je realno pitanje i pitanje, tko je napisao evanđelja, jer kad bismo to tčno znali, znali bismo i da li se radi o činjenicama, ili o literarnom djelu.

Dakle, da li Isus kaže da ga šalje otac ili je to netko smislio. Ako Isus kaže, znači kazao je tko je to i kada i kako prenio. Itd.

Jer ako je točno da evanđelja napisana 100 godina poslije raspeča i ako Evanđelja nisu mogli napisati Isusovi učenici, ne 100 godina poslije raspeča, onda se moramo upitati kako je PISAC došao do podataka.

Vode se diskusije za svaku pojedinačnu knjigu, ne znam kojim se sve metodama povjesničari služe za procjenjivanje kad je koja knjiga napisana, a one su od 20-30 godina nakon raspeća i do 70-tak. Naravno, kasnije je vjerojatno svoje dodao/oduzeo sv. Jeronim i ne znam tko još, ali idemo po redu razmatrati svako pitanje zasebno. Pošto je najveći broj kršćana prihvatio 4 kanonska evanđelja ja se služim njima da mi isti ti "vjernici" pokušaju približiti svoja razmišljanja o Ivanu Krstitelju (a evidentno je da velika većina njih "razmišljanje" o tome ni nema ). Čisto živim u nadi da će neki nešto suvislo napisati.

Jesu li ti podaci realni, ako jesu zašto prosječni židovi, koji poznaju židovsku vjeru, u evanđeljima ne prepoznaju poznavaoca židovske vjere i običaja i zašto tvrde da pisci evanđelja nisu poznavali židovsku vjeru.

Prije nego što sam napisao prvu rečenicu na podforumu religija pročitao sam cijelu temu Je li Isus postojao i druge kilometarske rasprave, gdje ima zanimljivih detalja. Na toj spomenutoj čini mi se da se javio jedan što je napisao da je ponosan što je farizej i ukazao je na zanimljive pojedinosti zbog kojih su Židovima sumnjiva itd., pisao si i toj temi...

Zatim tu još ostaje i problem MESIJA ILI BOŽJI SIN.

Jer Mesija je sin Davidov. Ako je Isus suin Davidov, to znači potomak Davidove loze, a to znači da je Davidovo sjeme NASLJEĐIVANJEM prešlo Isusu. Drugim riječima Josip je Isusov otac A Marija nije mogla biti djevica ako je Isus bio Mesija.

Ako je bio sin božji, onda nije imao oca među ljudima. Marija ga je začela po duhu svetome, bila je djevica i sa Josipom nije imala spolne veze.

Jasno je da netko nemože ISTOVREMENO biti i Mesija i Sin božji.

Mene, tebe i još neke takve okolnosti jasno zbunjuju . I nije nam jasno kako tako nešto vjernici mogu prihvaćati zdravo za gotovo. O tom fenomenu nakon nekoliko mjeseci čitanja dao sam svoje mišljenje na svom blogu pod naslovom Sukob vjere i religije. Najčešće kontradiktornosti te vrste vjernici ignoriraju, a inelektualci među njima pokušavaju objašnjavati tako da stvar učine još nejasnijom, fantastičnijom i (o)tajanstvenijom, ili činjenicom da su evanđelja napisali ljudi pa su oni mogli pogriješiti u detaljima i sl. Kad riješimo takve "detalje" ostaje opet još toga za raspraviti. Vidim da se štuje Ivanova glava pa što ne čuti "objašnjenje" za to

A vječno ostaje i problem židova i Farizeja i toga da su farizeji trebali povjerovati u Isusa i da su Židovi zgriješili jer nisu.
Jer činjenice kažu:
1. Evanđelja je napisao 100 godina poslije raspeča netko tko nije bio Isusov učenik i nije bio sa Isusom, a nije ni poznavao nekog takvog. Svi moguči kandidati su več bili umrli. Napisana DALEKO od Jeruzalema kad je već odavno Jeruzalem i srušen. Pisci nisu poznavali ni običaje židova ni vjeru židova.

Kao što sam rekao napisana su koju godinu prije, otkrivaju se nova evanđelja i izvori i Lukino evanđelje započinje ovako:
#1Kad već mnogi poduzeše sastaviti izvješće o događajima koji se ispuniše među nama - (2) kako nam to predadoše oni koji od početka bijahu očevici i sluge Riječi - (3) pošto sam sve, od početka, pomno ispitao, naumih i ja tebi, vrli Teofile, sve po redu napisati (4) da se tako osvjedočiš o pouzdanosti svega u čemu si poučen
Tako je zanimljivo analizirati to sve skupa... Nakon što obradim vrlo pomno i detaljno evanđelja (što upravo radim) pogledat ću i agnostička (samo sam preletio neka), a vjerujem s obzirom na potražnju da će biti otkriveno još natpisa iz 1. i 2. stoljeća...

2. Dakle Židovi nisu mogli ni znati šta su morali napraviti da ih poslije Krščani ne osuđuju.

Kao da su Američki Indijanci mogli.

Farizeji su ljudi vrlo poštovani među židovima, obrazovani i dobri poznavaoci vjere. Jasno je zašto evanđelja uče svoje čitaoce da ne poštuju ono štop bi takvi učeni ljudi rekli ili učinili. Pa vidite i židovi a Farizeji još i više znaju o židovskoj vjeri i prepoznaju neukost autora Evanđelja. Znači njih se autori boje, jer bi svojim znanjem i kritikom mogli ugroziti novu krščansku vjeru.

Realno je onda zaključiti, da je Krščanstvo nova vjera nastala u Rimskom carstvu. A Evanđelja i novi zavjet svojomnetrpeljivošču i omalovažavanjem samo pokazuju čijeg se znanja autori boje. Jer to je kao da ja napišem udžbenik za neki fakultet, ako nisam poznato ime u nauci o kojoj pišem i nisam dobar poznavajac onoga o čemu pišem, jasno je da me može ugroziti svaki student tog fakulteta a pogotovo profesori i poznavaoci onoga što pišem. Iza mene je naradno državna vlast vojska i policija i ja tvrdim šta hoču o profesorima i sudentima. Drugim riječima ja ih klevečem, a oni nesmiju pisati ni gopvoriti javno jer ako se netko javi ja šaljem svoje čitaoce i oni sa monjom knjigom u ruci spaljuju na lomačama i knjige i profesore i studente.

Eto, reklo bi se da je to ono što se dogodilo u rimskom carstvu, i poslije u srednjem vijeku. Ako meni ne vjerujete čitajte evanđelja i vidjet čete, najomrženiji ljudi su oni koji su farizeji, književnici itd a to su upravo ljudi koji su največi poznavaoci vjere.

Zanimljivo razmišljanje. Neki izvor npr. navodi sukobe među samim Židovima kao razlog njihovog istjerivanja iz Rima. Koliko god farizeji bili educirani i među samim židovskim rabinima raspravlja se što je pjesnik u Tori htio reći, a prvotni kršćani (prije nego što je Pavlovo učenje uzelo maha) koji su bili obraćeni Židovi vjerojatno su u većoj mjeri pokušavali stvoriti neku mješavinu kršćanstva i židovstva, tj. bili u isto vrijeme i pod Zakonom i pod Kristom (što kršćanstvo po onom što je govorio Isus i Ivan Krstitelj zapravo je) i tako dali više i kvalitetniju osnovu za nered među farizejima i prvim kršćanima. U onome što se na kraju u kršćanstvo razvilo na temelju Pavla, njegovih poslanica i njegova utjecaja na pisce Evanđelja - nije ni čudo da je većini Židova bilo i ostalo vrlo sumnjivo, te da su se protiv toga borili rukama i nogama.

Ja osnovu za sukob Isusa i Farizeja vidim kao drugačiju: Ivan Krstitelj i Isus pozivali su Židove da se obrate. Na što? Židovi su pokoreni od strane Rimljana pa je rimska i grčka kultura vjerojatno uzela maha u sve pore života, ceste, trgovina, stranci, miješani brakovi itd. Uz to ide i strah od uništenja "uzgajan" kroz povijest Židova od babilonskog sužanjstva (zbog nepridržavanja Zakona). Farizeji i Saudejci su se pokazali kao nedorasli situaciji, u Zelote se s obzirom na snagu Rima isto moglo malo pouzdati - ostaje nada u pomoć Boga s neba ukoliko se pokaže ista onakva fanatična vjera kakvu su navodno imali Židovi za vrijeme izlaska iz pustinje (pa je hrana pala s neba [Isus: "zatražite pravednost, a ostalo će vam se nadodati"]), a ta se ljubav i pravednost trebala očitovati u bezrezervnoj "ljubavi prema bližnjem [Židovu]" i njihovom jedinstvu (što je sukob 3 stranke sprječavao) koje bi bilo nalik komunizmu - tako je prvo trebalo "počistiti vlastite redove", dakle umanjiti značaj najpoštovanijih među njima, da bi se napravilo mjesta za vlastitu sektu i tumačenje židovskog Zakona (farizeji su najjača konkurencija). Nakon uništenja Jeruzalema stvara se novi prostor da se ova nova sekta - kršćanstvo shvati još ozbiljnije (što im ostaje kad mačem nisu uspjeli ništa), što stvara sukobe u židovskim zajednicama u dijaspori. S Pavlom degenaracijom kršćanstva i židovstva istovremeno ono kod Židova gubi svaku osnovu, sukob nestaje, Židovi se vraćaju farizejima, ali kršćanstvo se prodaje poganima (što je Isus, razočan učinkom u svoje vrijeme već osjetio), na korist rimskim carevima (koji su pronašli zgodnu religiju za robove) te svim ostalim diktatorima i mutežima, a na štetu cijelog čovječanstva zbog zla koje je ta apsurdna relgija prozročila...

Jedan je filozof napisao poštuju me zato što me na razumiju - tako je bilo i s kršćanstvom, recimo neke "hereze" širile su pismenost da bi proučavali evanđelje, a Pape ga "uvodile" na latinskom i zabranjivale da ga se slobodno proučava, ali to je već druga i treća tema...