Svjetska Formula

[salvador2]

Nemoj misliti o matematici i njenim zakonitostima. Probaj malo misliti van tih kategorija (mislim ovih do danas spoznatih).

[skeptik]

Ako zelis da ne mislimo matematicki, nemoj koristiti matematicki jezik i simbole.

To kao da ja sad tebi kazem da je tvoj imenjak Dali bio veliki umjetnik i najpoznatiji nadrealist, ali da to ne shvatis u umjetnickom smislu.

[salvador2]

To je jedini način kako je moguće u najkraćim crtama i najpreciznije opisati najbitniji događaj prošlosti i trenutno stanje nakon tog događaja. Razmišljaj o tome.

Ja čak nisam tu formulu niti izmislio, meni je pala na pamet (iz još mi nejasnih razloga), ali sam poslije saznao da su za nju znali i prije. Pogodi tko?

[skeptik]

salvador2 kaže:

To je jedini način kako je moguće u najkraćim crtama i najpreciznije opisati najbitniji događaj prošlosti i trenutno stanje nakon tog događaja. Razmišljaj o tome.

Najbitniji dogadjaj u proslosti je Big Bang, dakle to je beskonacno (singularitet), ima smisla. Nula je trenutno nakon. Rezultat je 1, jer imamo jedan svemir (a ujedno i jednog Boga). Jesam li bar blizu?

[salvador2]

Svaka čast Skeptiče. Uz male korekcije: iz nule je sve krenulo (iz beskonačno malog), širi se u beskonačno veliko, a kako si sam rekao Svemir je samo jedan, kao i Bog. Bravo! Čestitam!

:klap:

A što misliš, gdje je formula nađena u zapisu?

[skeptik]

Da nije u nekom udzbeniku iz kozmologije? Ali ti vjerojatno mislis na neku religijsku knjigu.

No opet, cak i sa takvom interpretacijom, bolje bi odgovarao znak "puta" nego "plus".

Inace, imas dobar potpis. Volio bih vidjeti cijeli kontekst u kojem je to bilo izreceno. Link na takvo sto bio bi super!

[salvador2]

Puta uopće ne odgovara, niti malo. Odgovara isključivo plus. Kada je mene to pucalo plus još neke stvari, sve sam to ispričao prof. Zoranu Šoncu, koji mi je na to rekao da je to stvarno interesantno jer je ta formula nađena, ni više ni manje, već u egipatskim piramidama.

A piramide su me isto grdo pucale, tako da znam i o njima par stvari, ali nije niti vrijeme, niti mjesto za to. Reći ću samo toliko, da su svojim karakteristikama rađene tako da odražavaju stvoreno ustrojstvo Svemira.

Btw, potpis je sa teme pobačaja (stara), a link na nju je na top temi u politici o pobačajima (novi topic), na prvoj strani. Gdje je to Pallas napisao, trebalo bi tražiti jer je preko 100 strana teksta, ali po sjećanju mislim da je u prvoj polovici. Pa, ako te zanima i imaš vremena...

[crazyGauss]

salvador2 kaže:

To je jedini način kako je moguće u najkraćim crtama i najpreciznije opisati najbitniji događaj prošlosti i trenutno stanje nakon tog događaja. Razmišljaj o tome.

Ja čak nisam tu formulu niti izmislio, meni je pala na pamet (iz još mi nejasnih razloga), ali sam poslije saznao da su za nju znali i prije. Pogodi tko?

ali, to onda nije formula, nego samo krace zapisana recenica. formula bi, ako se ne varam trebala iskazivati matematicku ovisnost određenih parametara.

usput, nisam siguran da su egipcani u matematici koristili nulu. beskonacno gotovo sigurno nisu.

[salvador2]

Ona je i formula svih formula i rečenica - kako ti god drago na nju gledati. A ako laže prof. Šonc, onda lažem i ja (još je hvala Bogu živ i zdrav, pa možeš slobodno provjeriti).

[Daniels]

skeptik kaže:

Formula svega se zna. Ona glasi
A=0

Ova ti je najjača!

[Daniels]

salvador2 kaže:

Razmišljao sam da li da vam kažem tu formulu ili ne, pa sam danas impulzivno odlučio da ju ipak kažem.

Dakle (udahnite duboko):

1 = 0 + beskonačno

Meni se čini da bi tu ipak trebalo umjesto plus biti puta (i trebala bi stajati napomena da vrijedi samo za posebne slučajeve...)

[skeptik]

salvador2 kaže:

Puta uopće ne odgovara, niti malo. Odgovara isključivo plus. Kada je mene to pucalo plus još neke stvari, sve sam to ispričao prof. Zoranu Šoncu, koji mi je na to rekao da je to stvarno interesantno jer je ta formula nađena, ni više ni manje, već u egipatskim piramidama.

Hm, a tko moze posvjedocit da su egipcani (ili vec tko ju je napisao) interpretirali tu formulu na isti nacin kao i ti?

[skeptik]

salvador2 kaže:

Btw, potpis je sa teme pobačaja (stara), a link na nju je na top temi u politici o pobačajima (novi topic), na prvoj strani. Gdje je to Pallas napisao, trebalo bi tražiti jer je preko 100 strana teksta, ali po sjećanju mislim da je u prvoj polovici. Pa, ako te zanima i imaš vremena...

Uspio sam naci (str. 53, ako nekog zanima). Iako je Pallas inace obicno logicki konzistentan, ovo mu je stvarno bila provala koja mu nije trebala.

[salvador2]

skeptik kaže:

Hm, a tko moze posvjedocit da su egipcani (ili vec tko ju je napisao) interpretirali tu formulu na isti nacin kao i ti?

Pa koliko ja znam nitko, jer upravo po riječima prof. Šonca nije pronađena nikakva interpretacija iste formule.
Ja mislim da je moja interpretacija točna iz slijedećih razloga: s menom se događalo to da su me prvo u glavu lupile piramide (razmišljanja o njima - svrsi i karakteristikama), pa mi je onda došla određena spoznaja, a koja se je na kraju završila formulom za koju prije nikada nisam čuo, a tek nakon svega toga (a bilo mi je sve to muka, kao neka groznica, vjeruj mi, zašto me uopće te stvari napadaju) ja sam to ispričao prof. Šoncu, koji mi je rekao što je rekao. A sve to što sam spoznao mi je logično da ne može biti logičnije. Stoga zaključujem da je neka viša sila umiješala u to svoje prste i odlučila da ja spoznam nešto što nije dano svima. Možda nisam jedini, ne kažem, pa čak i ne znam što s tim učiniti, ali znam da znam. U to sam siguran kao što znam da imam lijevo i desno uho na glavi.

[salvador2]

skeptik kaže:

Uspio sam naci (str. 53, ako nekog zanima). Iako je Pallas inace obicno logicki konzistentan, ovo mu je stvarno bila provala koja mu nije trebala.

Po meni, on je samo logično slijedio tuđu naopaku logiku. I to tako dobro da sam to stavio u potpis.

[skeptik]

salvador2 kaže:

Po meni, on je samo logično slijedio tuđu naopaku logiku. I to tako dobro da sam to stavio u potpis.

Ne bih rekao.
Naime, doticna je rekla da je dijete prije izlaska "poluzivo", a Pallas je to onda izvrnuo u "mrtvo".
Osim toga, daljnje slijedjenje te logike bi znacilo da ud postaje ziv, a ne covjek.

[salvador2]

Ma, nije bitan samo taj post, već cijeli kontekst dotadašnje rasprave. Uostalom što je to poluživo? Ili je živo ili nije. Ili kako Ameri kažu: You can't be a little bit pregnant, ne. Ali nema smisla ovdje o tome

[skeptik]

salvador2 kaže:

Ali nema smisla ovdje o tome

Slazem se. Evo, bas sam se ukljucio tamo na Politici.

[ugly duck]

skeptik kaže:

Najbitniji dogadjaj u proslosti je Big Bang, dakle to je beskonacno (singularitet), ima smisla. Nula je trenutno nakon. Rezultat je 1, jer imamo jedan svemir (a ujedno i jednog Boga). Jesam li bar blizu?

ako je bb beskonacno sta je onda ono prije bb-a? i zasto
je nula trenutno nakon? nema ti to smisla

crazyGauss kaže:

hm... ako se ne varam, za bilo koji x iz R vrijedi x+ beskonacno=beskonacno
tako da bas i ne vidim smisao ovoga.

ne daj da te skrene s pravog puta

1 = 0 + beskonacno
u biti znaci
sve i nista je jedno

[geza]

AxMi-24 kaže:

Ma o cemu ti to??? Geza nema pojma ni sta je transmutacija a kamoli ista drugo. Mozda je srecom citiro nesto tocno.

Ovo čudovište iod čovejka nekada je uveliko pisaloo da je transmutacija isto što i transformacija, a ovdje opet " kaka " jer nema pojma o člemu pišem, kao i inače!