Povijest Bosne i Hercegovine

[kreker]

Tema otišla u propast....

Doduše, već na počeku je bila osuđena na propast...

[Hroboatos]

Ante kaže:

Ajme lupetanja.

Ima toga ko šodera.
http://www.iis.unsa.ba/prilozi/31/31_skegro.htm
http://www.iis.unsa.ba/posebna/mitovi/mitovi_jon.htm
on Kværne

DA U JE BOSNI I HERCEGOVINI POTREBNO STVARANJE NOVIH HISTORIJSKIH MITOVA?
............
U svojoj etnogenezi bosanski Slaveni, kasnije Bošnjaci ili Bosanski Muslimani, kao središnji južnoslavenski narod, vrlo malo su se miješali sa drugim narodima, što nije slučaj sa okolnim Južnim Slavenima, u čijoj je etnogenezi udio neslavenskog elementa prilično značajan - na istoku Grka, Albanaca, Cincara, Rumuna i drugih, a na zapadu Nijemaca, Italijana, Mađara, Čeha itd. Bošnjaci su se rijetko krvno miješali čak i sa drugim muslimanima neslavenskog porijekla, bez obzira na jake duhovne veze sa islamskim Orijentom. Manji broj Turaka i drugih orijentalaca, te nešto više Arnauta, koji su se doseljavali radi službe ili posla u Bosnu, vrlo brzo su se stapali sa domaćim muslimanskim svijetom. Već je Ciro Truhelka primijetio da su Bošnjaci najstariji i "najčišći Slaveni u Bosni", što su kasnije svojim istraživanjima potvrdili Milenko S. Filipović, Špiro Kulišić te Muhamed Hadžijahić. [moj kurziv] (Historija,istorija, str. 23)

Ponovo vidimo da su Bošnjaci predstavljeni kao potomci bosanskih Slavena. Drugi mogući potomci nisu spomenuti. Dalje se tvrdi da su se i bosanski Slaveni i njihovi potomci, Bošnjaci, veoma malo miješali sa drugim skupinama.
................
Posvetimo se sad Enveru Imamoviću. Enver Imamović - prvobitno arheolog - sad je profesor historije na Sarajevskom univerzitetu. Objavio je nekoliko naučnih i popularnih radova. Uz djelo koje se ovdje analizira - "Korijeni Bosne i bosanstva"13, Enver Imamović je objavio radove o arheologiji rimskoga doba. Autor je knjige Historije bosanske vojske. Redovno sudjeluje u javnom diskursu - člancima u novinama kao što je "Oslobođenje".

Ilirski preci

Dok historija bosanskih muslimana, prema Mustafi Imamoviću počinje sa dolaskom Slavena u Bosnu u V i VI stoljeću, Enver Imamović ima sasvim drugačije gledište. Po njemu, bosanski muslimani su autohton balkanski narod sa poviješću koja seže nekoliko hiljada godina u prošlost:

Ukratko: znanstveno nije više uopće sporna činjenica da su bosansko-hercegovački muslimani autohtoni balkansko-europski narod koji na ovom prostoru živi više od 4000 godina, koliko se može arheološki pratiti. (Korijeni, str. 129)

Prema Enveru Imamoviću, autohtono stanovništvo u područjima susjednim Bosni je bilo u velikoj mjeri istrijebljeno tokom dva stoljeća nestabilnosti nakon pada Rimskog carstva. Ali u Bosni, nasuprot tome, to ilirsko-rimsko stanovništvo opstalo je uglavnom zahvaljujući neprohodnim bosanskim planinama:

Dok su tokom burnih događaja do kojih je došlo u vrijeme seobe naroda, starosjedioci bili u najvećoj mjeri posvuda istrijebljeni, na bosanskohercegova-čkom području su se, zaštićeni brdskim i planinskim gudurama, sačuvali kao u nekoj oazi. (Korijeni,orijeni, str. 26)

Etničko" u smislu u kojem taj termin koristi Enver mamović izgleda daje uglavnom genetska kategorija. Zavisi od toga ko su ti preci, a odražava se na način kako čovjek izgleda (Korijeni,orijeni, str. 26, 131, 163). Bosanci su potom predstavljeni i kao "izrazito drugačiji"15 od svojih "čisto slavenskih"16 susjeda, ne samo fizičkim izgledom već i tradicijom i moralnim kvalitetama. Odnos između naglaska na ilirskim korijenima Bosanaca i spominjanje slavenske komponente u etnogenezi Bosanaca ne ostavlja sumnje da se ilirski doprinos smatra važnijim. Imamović usljed toga ima problem kako riješiti tenziju između želje da Bosance (ili Bosanske muslimane) posmatra kao potomke Ilira, i činjenice da je jezik koji oni koriste od ranih srednjovjekovnih vremena slavenski. Povremeno ta tenzija dovodi do kontradiktornih opisa:

Na taj način Bosna se kasnije potpuno slavenizirala i skoro da se ni po čemu nije razlikovala od susjednih, čisto slavenskih, zemalja. Međutim, ni zemlja ni narod nisu nikada potpuno izgubili ilirska obilježa. I upravo je to ono što je u srednjem vijeku Bosnu i njezine stanovnike po svemu činilo neobičnim u očima drugih, bilo daje riječ o njihovom izgledu, načinu odijevanja, običajima, vjeri, mentalitetu itd. (Korijeni,orijeni, str. 163)

[Bosniac]

Bosniac kaže:
Stari Bosoni su govorili svojim jezikom.Izražajnijim od onog kojim ti ovdje govoriš!
Uzgred,kakav je to slavenski jezik?
Ako si čitao dr Nade knjigu,valjda si je imao (ne nužno u vlasništvu,štoće ti?)?
Riječnik kojim govoriš ovdje sa sugovornikom je gejanski,kojim govore vlš. ovčari s Durmitora.

Povijest Bosne pokušavali su izvrtati lijevih i desnih susjeda
kvazi historiografi iz 19. i 20. st., ali im to nije uspjelo!
Srpski historiografi iz 19. i 20. st. pokušavali su tendenciozno gledati na Bosnu u 9. i 10. st.kao srpsku zemlju ,i pišu da je Bosna u 9. i 10. st srpska.
Historiograf S. Ćirković je 1964 g. u svojoj povijesti napisao da je Bosna od 822 g.do 950 g. bila srpska,oslanjajući se na Ljetopis popa Dukljanina.

Dr Nada Klaić u svojo knjizi :Srednjevjekovna Bosna (Zgb. 1994 g.) na to mišljenje S. Ćirkovićevo komentariše:

“Dakako,ako netko uzima zatim u ruke Ljetopis popa Dukljanina,koji također svjedoći kako Ćirković "misli,“ o negdašnjem jedinstvu Bosne i Srbije“, onda sa takvim „dokazivanjem“ uistinu može dokazati svašta.Jer se spajaju bez teškoće tri izvora,nastala u razmaku četiri stoljeća da bi se dokazalo srpstvo Bosne.
Prozirna domišljanja koja bez oklijevanja guše četiristoljetni samostalni politički život Bosne.“

Pitam te,šta kaže dr Nada klaić u gore spomenutoj knjizi o teoriji da je kralja Trpimira darovnica "rodni list hrvatske države".
To piše na samom početku spomenute knjige,pa si trebao uočiti takvu markanrnu izjavu?
Šta piše dr Nada koliko je godina trajala vladavina Avara ovim prostorima?
Sjećaš li se makar približno nasolva V. poglavlja knjige ili bilo kojeg naslova?
Biće da si izgubio memoriju o tekstu te knjige!

[Ante]

Bosniac kaže:

Bosniac kaže:
Stari Bosoni su govorili svojim jezikom.Izražajnijim od onog kojim ti ovdje govoriš!
Uzgred,kakav je to slavenski jezik?
Ako si čitao dr Nade knjigu,valjda si je imao (ne nužno u vlasništvu,štoće ti?)?
Riječnik kojim govoriš ovdje sa sugovornikom je gejanski,kojim govore vlš. ovčari s Durmitora.

Povijest Bosne pokušavali su izvrtati lijevih i desnih susjeda
kvazi historiografi iz 19. i 20. st., ali im to nije uspjelo!
Srpski historiografi iz 19. i 20. st. pokušavali su tendenciozno gledati na Bosnu u 9. i 10. st.kao srpsku zemlju ,i pišu da je Bosna u 9. i 10. st srpska.
Historiograf S. Ćirković je 1964 g. u svojoj povijesti napisao da je Bosna od 822 g.do 950 g. bila srpska,oslanjajući se na Ljetopis popa Dukljanina.

Dr Nada Klaić u svojo knjizi :Srednjevjekovna Bosna (Zgb. 1994 g.) na to mišljenje S. Ćirkovićevo komentariše:

“Dakako,ako netko uzima zatim u ruke Ljetopis popa Dukljanina,koji također svjedoći kako Ćirković "misli,“ o negdašnjem jedinstvu Bosne i Srbije“, onda sa takvim „dokazivanjem“ uistinu može dokazati svašta.Jer se spajaju bez teškoće tri izvora,nastala u razmaku četiri stoljeća da bi se dokazalo srpstvo Bosne.
Prozirna domišljanja koja bez oklijevanja guše četiristoljetni samostalni politički život Bosne.“

Pitam te,šta kaže dr Nada klaić u gore spomenutoj knjizi o teoriji da je kralja Trpimira darovnica "rodni list hrvatske države".
To piše na samom početku spomenute knjige,pa si trebao uočiti takvu markanrnu izjavu?
Šta piše dr Nada koliko je godina trajala vladavina Avara ovim prostorima?
Sjećaš li se makar približno nasolva V. poglavlja knjige ili bilo kojeg naslova?
Biće da si izgubio memoriju o tekstu te knjige!

Moj Bosniac da bi se mogli raspravljati moramo prvo rascistiti o cemu se raspravljamo. Ti si dao tezu da je pleme "Bosana" u sedmom stoljecu osnovalo drzavu Bosnu i ja sam te pitao o izvorima tvoje tvrdnje? Ti si na to pomenuo knjigu Nade Kljajic gdje se ti "Bosani" u stvari nigdje ne pominju?
Da bi izbjegao odgovor uhvacen u jadnoj lazi ti pominjes Trpimira, Dukljanina, Avare (kakve to sve sad ima veze) a mozes jednostavno odgovoriti ODAKLE TI IZVORI O BOSANIMA sto je i bilo pitanje.
Drugo si pomenuo da kad se otvori "Piramida Sunca" da cu vidjeti da je starije od Abrahama. Mozda i je, samo KAKVE to veze ima sa danasnjim muslimanima? To je bilo pitanje.
Trece, tvoja tvrdnja da ne znas sto je to "slavenski jezik" (sramota za nekog tko ima sveuciliste)????? Kojoj grupi jezika pripada jezik koji se govori u Bosni????
Cetvrto i najvaznije ako je to istina i "Bosani" jesu osnovali Bosnu, imali svojstvenu drzavnost, pismo i kulturu odakle mazohisticka ljubav prema nekom tko je tu drzavu i kulturu unistio i silom porobio tu istu drzavu??
Svi slobodoljubivi narodi se bore protiv osvajaca i njihovog nametanja samo ih ti tvoji takozvani "Bosani" prizivaju??? Na kraju krajeva svi narodi oko vas su se kroz povijest borili i izborili za pravo da se mole na svom jeziku, jedino vi za to nemate hrabrosti i morate na tudzinskom.

Dakle ostavi se poglavlja knjige Nade Kljajic sem onih koju potvrdzuju tvoje teze o "Bosanima" i nemoj mi objasnjavati teze koje ja niti ne tvrdim niti vodim raspravu (ako nisi primjetio ja uopce ne tvrdim niti dokazujem cija je Bosna tako da tvoja objasnjenja su odgovaranje u prazno i samo izgovor da ne odgovoris na svoju laz) jer nastavis li tako samo ces potvrditi jednu tezu da mozda i ne pripadas plemenu "Bosana" i da si "Bosan" nego da pripadas jednom daleko vecem plemenu rasirenom po svijetu "B(l)esana" .

Jos jednom POVIJESNI IZVORI O BOSANIMA jer to si tvrdio da imas.
P.S. Doista je jadno da ti sad nemogucnost da dokazes postojanje Bosana kod Nade pokusavas sakriti djecackim pitanjima "koje je peto poglavlje knjige (usput ima je ovdje u kjniznici u St Albansu ali je ne mislim ponovo citati niti tebi dokazivati nesto sto uopce nije vazno za tvoje tvrdnje), koliko ona pominje Avare dok je u stvari jedino pitanje gdje si ti to nasao "B(l)esane u toj knjizi. Stvarno si klinac.

[Hroboatos]

Ovo je klasična bosnopitekska muljaža.

1. Nada Klaić je napisala knjigu o srednjovjekovnoj Bosni (izašla je postumno).
2. poznato je da je ta knjiga tezična. Ona je udar na Ćirkovićevu "Istoriju srednjovekovne bosanske države", 1964. (?) koja je prosrpski obojena, te iako nije klasično srbovanje, ipak je kao povijesna naracija prilično srpskoga uklona- iako manje od legendarne Napretkove povijesti, pretisnute u 90-ima.
3. ta je tezičnost ne hrvatska (kao u staroga Klaića ili kod Napretka), nego "bosansko-autonomistička". Valjda su i komunisti bili zadovoljni tom povijesnom podkrjepom "bosanske državnosti".
4. knjiga je, osobno mislim, razočaravajuća zbog dvije stvari: a) nije znanstveno utemeljena, nego je pisana s predrasudom (tu Klaićeva opet ubacuje one Hrvate iz Karantanije i slične bljuzge.), b) knjiga je dosadna i nije na razini ostalih njenih pisanija. Dapače, rekao bih da je suhoparna i zastarjela.
5. no, i takva, ona ne pruža materijala za novobošnjačku mitomaniju (pleme Bosna, narod dobrih Bošnjana, Crkva bosanska kao "nacionalna bosanska crkva",..)

I, za krajnima koje zanima bosansko srednjovjekovlje, razdoblje nakon njega, procesi nacionalne profilacije i slično, preporučio bih djela Lea Petrovića, Srećka Džaje, Dubravka Lovrenovića, Peje Ćoškovića i Mladena Ančića. Na hrvatskoj razini neizbježan je i konačni autoritet Raukar:
http://www.sveznadar.com/knjiga.aspx?knjiga=58374

Džaja
http://www.naklada-ljevak.hr/knjiga....=953-6364-21-2
Lovrenović
http://www.hrvatski-vojnik.hr/hrvats...006/knjiga.asp


http://www.interliber.com/catlistdetail.asp?SID=Interliber^428791-28779&ProductID=15333&ml=b

Ćošković

http://www.interliber.com/catlistdetail.asp?SID=Interliber^428791-28779&ProductID=15029&ml=b


Ančić
http://www.knjiga.hr/03.asp?cmbTema=...ft&stranica=23

Ne mislim podcjenjivati klasike bosanske medievistike (Vjekoslav Klaić, Vladimir Ćorović, Dominik Mandić, Vladislav Skarić,..), no to su vrijedni tekstovi koji su nadograđeni i inovirani novijim djelima. Knjiga Nade Klaić je negdje na razdjelnici- nije ni stara škola, a ni nov pristup.

Bilo kako bilo, za one koje zanima bosanska medievistika, nije od zgorega pogledati (mislim da sam već dao poveznicu) Kurtovićevu bibliografiju:
http://www.iis.unsa.ba/prilozi/29/29_esad_kurtovic.htm
te online knjižaru Interliber
http://www.interliber.com/
po područjima.

[dilecto_filio]

Hroboatos kaže:

Na hrvatskoj razini neizbježan je i konačni autoritet Raukar:
http://www.sveznadar.com/knjiga.aspx?knjiga=58374

iako je "hrvatsko srednjovjekovlje" meni osobno najdraža knjiga u životu i iako je raukar sjajan medijavist, valjda reći da je on poprilično profulao problem bosne u toj sintezi... naime, protegnuo je neke procese 19. stoljeća na srednji vijek - a to nije baš, pa dobro... toliko... inače, knjiga koja se MORA pročitati...

[Hroboatos]

Da vidim jel' će ovo ići:
Lovrenović

http://www.interliber.com/catlistdet...tID=15333&ml=b

Ćošković

http://www.interliber.com/catlistdet...tID=15029&ml=b

[Hroboatos]

dilecto_filio kaže:

iako je "hrvatsko srednjovjekovlje" meni osobno najdraža knjiga u životu i iako je raukar sjajan medijavist, valjda reći da je on poprilično profulao problem bosne u toj sintezi... naime, protegnuo je neke procese 19. stoljeća na srednji vijek - a to nije baš, pa dobro... toliko... inače, knjiga koja se MORA pročitati...

Ne samo to. On to i nije ozbiljnije obradio, i prikaz etnokonfesionalnoga stanja je nabrzaka i plošan. Ni prikaz dorenesansnoga Dubrovnika nije nešto- prešao je preko problema etniciteta, jezika i ostaloga prebrzo, ostavljajući velikosrpskim ideolozima dosta manevarskoga prostora, a domaće hrvatske stručnjake nije konzultirao kako valja (npr. ključnu Brozovićevu studiju u časopisu Dubrovnik 1992.).

No, uza sve, to je raskošna knjiga na razini svjetske historiografije, i što je najvažnije- nije dosadna, kao skoro sva donedavna medievistika, s raznim velmožama, dinastičkim brakovima i ostalom starudijom.

[dilecto_filio]

slažem se... kad ga već "kritiziramo," šteta što nije preciznije obradio i političku i gospodarsku povijest srednjovjekovne slavonije... no ovo je već skretanje s teme

i da, klaićkina knjiga o bosni je... pa sumnjiva... kao i dobar dio toga što je napisala zadnjih 10 godina života... šteta...

toliko.

[Hroboatos]

dilecto_filio kaže:

slažem se... kad ga već "kritiziramo," šteta što nije preciznije obradio i političku i gospodarsku povijest srednjovjekovne slavonije... no ovo je već skretanje s teme

Da...to sam i ja primijetio. "Duhovno rođenje Slavonije". Premalo je to.

i da, klaićkina knjiga o bosni je... pa sumnjiva... kao i dobar dio toga što je napisala zadnjih 10 godina života... šteta...

toliko.

Klaićka ostaje naša prevažna povjesničarka. Raukar je superioran jer je i širih interesa, a rekao bih i pogleda. No, NK je ipak značila prekretnicu u odnosu na dosadne stare (cijenim ih, no oni su prošlost). Problem s njom je taj što je htjela biti ikonoklast, a to je nepouzdano. Važno je tražiti istinu-pod svaku cijenu, a ne biti protiv struje- pod svaku cijenu.

No, uza sve to, ona je prekretnica, iako nije vrhunac (to je, za sada, Raukar). Šteta jedino što je svojim idiosinkrazijama i frustracijama obezvrijedila dio opusa. No- glavnina ostaje i kapa dolje.

[chroboatos]

Kexx kaže:

Mislim da su ipak Bošnjaci narod, razlikuju se po tradiciji i običajima od Hrvata i Srba, te su sasvim sigurno poseban narod. Iako ih ima koji se osjećaju kao dio hrvatskog ili srpskog etničkog korpusa.

E sad je drugo pitanje kako su se formirali u narod, od koga su potekli i kako im se formirao narodnosni identitet te kako su dobili ime.

Stari Bošnjani nemaju neke veze sa današnjim Bošnjacima, nema povijesnog i tradicijskog kontinuiteta. Današnjim Bošnjacima je u formiranju identiteta ključni bio turski okupacijski faktor te kao najvažnije islamska religija. To je ono što ih formira kao zajednicu, a time i kao poseban narod. Stoljećima su ignorirali naslijeđe Kotromanića i bosanskog kraljevstva, a samo su Hrvati očuvali sjećanje na njih. Tek odnedavno su se iz političkog pragmatizma muslimani sjetili da bi to trebali svojatati iako su za Turaka sa prijezirom gledali na one koji su se furali na staru Bosnu. Jednostavno nema pa nema tradicijskog kontinuiteta.

Ne znam baš za ovo o tradicijskom kontinuitetu. I u muslimana postoji predaja o srednjovjekovnoj Bosni kao i kod katolika, samo se razlikuju po percepciji: za muslimane su Turci osloboditelji, dok su za katolike osvajači. Ali mislim da su te razlike nastale tek u 19. st. pod djelovanjem nacionalnih pokreta, a prije toga se radilo samo o predaji koja se prenosila s koljena na koljeno i nije bila toliko oštro omeđena idejom tko je osvajač a tko osloboditelj. U muslimana postoji uzrečica "Od Kulina bana i dobrijeh dana" što pokazuje da nisi baš 100% u pravu.

[Kexx]

chroboatos kaže:

Ne znam baš za ovo o tradicijskom kontinuitetu. I u muslimana postoji predaja o srednjovjekovnoj Bosni kao i kod katolika, samo se razlikuju po percepciji: za muslimane su Turci osloboditelji, dok su za katolike osvajači. Ali mislim da su te razlike nastale tek u 19. st. pod djelovanjem nacionalnih pokreta, a prije toga se radilo samo o predaji koja se prenosila s koljena na koljeno i nije bila toliko oštro omeđena idejom tko je osvajač a tko osloboditelj. U muslimana postoji uzrečica "Od Kulina bana i dobrijeh dana" što pokazuje da nisi baš 100% u pravu.

Pa i ako sam 99% u pravu to je sasvim dovoljno, bilo bi dovoljno i 51%.

Pitanje je otkud uzrečica kod njih, jesu li je pokupili od katolika ili je njihova. Kad bismo utvrdili otkad je koriste možda bi nešto i značilo. Je li baš da je koriste od Kulinova nasljednika? Ili se uzrečica proširila odnedavno? Tko je uopće koriisti? Koliko god sam Bosanaca u životu upoznao nikad ni jedan jedini nije tu uzrečicu upotrijebio, ni katolik ni musliman. Uglavnom su uzrečice a u p....m..., j.... ga ti, p....mu ma.... i slično. Da je netko rekao ovu koju si naveo nikad čuo. Mislim da nije u upotrebi.

Muslimani nisu svojatali bosanske kraljeve kao nešto svoje dok nije postalo politički korisno. Nije poznato da su hodže u 18.st. čuvali uspomenu na bosansko kraljevstvo. A rekao bih da su muslimani gledali s prijezirom na one koji su tu uspomenu čuvali. To im je bilo nešto tuđe. Jesu li hodočastili na Kraljevu Sutjesku, Bobovac, Tomaševiću i slično. Meni nije poznato da jesu.
Jedini koji su tradiciju čuvali su Hrvati.

[Gospar]

˝... I tuj na dvoje razdiliše počamše od gornje strane Drine, ča jest na zahod sunčeni do gore Borave, a toj prozva Bosnu, i od Drine do Lipa prozva ˝Sas˝, ča je Raška zemja.˝

Budimir je do Bosni ime, ako je vjerovat Dukjaninu.

[Spitamo Zarathusztra]

Nešto mi je ovdi u ovoj temi smišno.
Niko se ne pita kad su nastala imena "Ilir,Slaven,German,Avar,Dunaj....i što znače, ko ih prvi spominje, itd.
Ajde da vas čujem.

[Basta]

offtopično: Germani, rimski (latinski) naziv za njih, "braća"...

[divizija]

chroboatos kaže:

Ne znam baš za ovo o tradicijskom kontinuitetu. I u muslimana postoji predaja o srednjovjekovnoj Bosni kao i kod katolika, samo se razlikuju po percepciji: za muslimane su Turci osloboditelji, dok su za katolike osvajači. Ali mislim da su te razlike nastale tek u 19. st. pod djelovanjem nacionalnih pokreta, a prije toga se radilo samo o predaji koja se prenosila s koljena na koljeno i nije bila toliko oštro omeđena idejom tko je osvajač a tko osloboditelj. U muslimana postoji uzrečica "Od Kulina bana i dobrijeh dana" što pokazuje da nisi baš 100% u pravu.

gotovo je nesuporediv odnos katolika i muslimana u bosni sa srednjovijekovnim razdobljem u tursko doba. katolici su zapravo jedini koji su uspomenu na srednjovijekovno doba, tadašnje vladare, toponime i donekle običaje, sačuvali. kod muslimana ono se u potpunosti potiskivalo kao nešto mračno, predislamsko, manje vrijedno. uzrečica je preuzeta od katolika

[Hladna]

divizija kaže:

gotovo je nesuporediv odnos katolika i muslimana u bosni sa srednjovijekovnim razdobljem u tursko doba. katolici su zapravo jedini koji su uspomenu na srednjovijekovno doba, tadašnje vladare, toponime i donekle običaje, sačuvali. kod muslimana ono se u potpunosti potiskivalo kao nešto mračno, predislamsko, manje vrijedno. uzrečica je preuzeta od katolika

ovo ..."preuzeta od katolika"....cime potkrjepljujesh svoju tvrdnju??
nemoj se pozivati na tekst koji je prethodio...daj argument, dokaz....ili prestani pricati besmislice....
i da....kojih katolika??' poljskih, spanskih, italijanskih, ....ili si mislio na bh. katolike??

[Ante]

Hladna kaže:

ovo ..."preuzeta od katolika"....cime potkrjepljujesh svoju tvrdnju??
nemoj se pozivati na tekst koji je prethodio...daj argument, dokaz....ili prestani pricati besmislice....
i da....kojih katolika??' poljskih, spanskih, italijanskih, ....ili si mislio na bh. katolike??

Naravno da je mislio na poljske katolike a i muslimani koji se pominju su iz Indonezije a i nekima je logika malo u k....

P.S. Nisam primjetio da si komentirala besmislice o "B(l)esanima i njihovoj povezanosti sa Piramidom Sunca i negiranju da se u Bosni koristi slavenski jezik. "Besmislice" su za tebe vrlo selektivne.

[Spitamo Zarathusztra]

[QUOTE=Hroboatos

Ban Kulin i krstjanska Bosna
Autor: Mirko Vidovic

[Hladna]

Ante kaže:

Naravno da je mislio na poljske katolike a i muslimani koji se pominju su iz Indonezije a i nekima je logika malo u k....

P.S. Nisam primjetio da si komentirala besmislice o "B(l)esanima i njihovoj povezanosti sa Piramidom Sunca i negiranju da se u Bosni koristi slavenski jezik. "Besmislice" su za tebe vrlo selektivne.

dovoljno je sto komentiram gluposti o opcoj amneziji jednog naroda i historijskoj katarzi drugog...
sto se tiche piramida- sta se tu ima komentirati...ono sto me ne zanima i ne komentiram...a za jezik-koja je to budala izjavila??? daj link!!!naravno, svemu se pristupa selektivno tako i besmislicama....besmislica 1, besmislica 2...besmislica 1 mi je zapala za oko...proces selekcije vidom....
sto se tiche logike- katolici= nekoliko milijardi ljudi....muslimani= nekoliko miliona.....bh. katolici nekoliko hiljada, bh. muslimani nekoliko miliona...poenta- dosadni ste vishe sa ovim vjerskim odrednicama!!!