SK - Slovačka Republika

[Beljki]

pukovnikz kaže:

Možda bi trebalo usporediti djecu koja su odgajana u homo zajednicama i kalsičnim obiteljima i vidjeti prednosti i nedostatke.

Ja govorim sa svog kuta gledanja, da nebi volio da me usvoji samac ili homo zajednica!

Nema za to dovoljo podataka, ali ono sto ima istrazivanja vecinom ukazuju da nema bitne razlike medju djecom homo i hetero parova osim jednog kojeg rado navode antihomo, ali za koje je i sam autor priznao da je frizirao.

[pukovnikz]

Beljki kaže:

Kakve veze ima? Isplativost imanja djeteta nije direktno vezano sa bogatstvom drzave iako indirektno jest jer veca prava, socialna sigurnost neovisna o djeci u starosti, veci broj ostvarivih osobnih interesa i karijera te veci troskovi odgoja u dobroj mjeri idu uz to.

Malo skretanje s teme i malo ironije.

Kažu da s manjim natalitetom moramo kasnije u penziju, ne treban napominjati da sam tu diskriminiran kao muškarac, jer kraće živimo od ženskih, duži nam radni vijek, a i služenje u JNA nam nisu priznali Diskriminacije ko u priči!

[Josip321]

Drago mi je radi ovoga. Pohvalan potez Slovaka. Ipak treba sve pravim imenom nazvati. Pa tako i brak.

[Josip321]

pukovnikz kaže:

Malo skretanje s teme i malo ironije.

Kažu da s manjim natalitetom moramo kasnije u penziju, ne treban napominjati da sam tu diskriminiran kao muškarac, jer kraće živimo od ženskih, duži nam radni vijek, a i služenje u JNA nam nisu priznali Diskriminacije ko u priči!

Smanjenje broja stanovnika neke države direktno je povezano sa njenim gospodarstvom.
Znate za onu, za zdrav mirovinski sustav treba biti omjer 3:1. Kada bi gospodarstvo bilo razvijeno, to ne bi moglo održati bez kakvog-takvog povećanja broja stanovništva iz svoga vlastitog korpusa ili uvozom radne snage. A uvoz je malo zeznuta stvar jer ne dobiješ "gotove" ljude, nego one u koje se treba još i dodatno ulagati. Dok to ne moraš u one koji dolaze iz vlastitog korpusa.

[Beljki]

Josip321 kaže:

Ipak treba sve pravim imenom nazvati. Pa tako i brak.

Ta mi izjava nema bas nekog smisla.

Kako mogu stvari imati pravi naziv kad su nazivi tek dogovorne drustveno-jezicne simbolike koje imaju samo one znacenje koje im sami damo, nemaju ga po sebi.

[None of you]

pukovnikz kaže:

Oženjen muškarac može imati i ljubavnicu, na koju mu se više diže nego na ženu, ali će društvo i dalje štititi njegov brak, bez obzira na ljudsko pravo njegovo pompeka, koji će se osjećati diskriminiran.

Na koji to način društvo štiti brak ako se taj brak može razvrgnuti?

[Combat-84]

Suštinsko pitanje na koje se sve svodi jest da li je u redu da većina određuje pravila manjini. To je svakako demokratski, no je li humano i moralno ispravno?

[Combat-84]

John_Wayne kaže:

SVI LJUDI su po tom zakonu jednaki pred zakonom, sudom i drzavom. SVI ONI imaju mogucnost stupanja u brak muskarca i zene, i nikome to nije uskraceno. Takodjer, SVIM DRZAVLJANIMA Slovacke je zabranjen istospolni brak. I po cemu je sad netko uskracen ako je svima isto omoguceno i svima isto zabranjeno?

svim ljudima u državi zabraniš karlovačko pivo pa su svi jednaki pred zakonom

[pukovnikz]

None of you kaže:

Na koji to način društvo štiti brak ako se taj brak može razvrgnuti?

A jebiga sad, ništa nije idealno.

[dr mladjo]

pukovnikz kaže:

A jebiga sad, ništa nije idealno.

znači razvod bi trebalo ukinut?

[Certralni5]

Vojky kaže:

U UK i još nekim zapadnim državama konzervativci danas podržavaju homoseksualne brakove jer to drže pobjedom konzervativnih vrijednosti - institucije klasičnog braka u odnosu na druge oblike zajedničkog življenja.

jebo take konzervativce....

[Ego]

pukovnikz kaže:

Nikad ne možeš stvar dogurati do savršenstva, zato se zakoni i mijenjaju.

Dakle, o nekim detaljima se uvjek može diskutirati, ali moja ponata je ta da je brak kao zajednica koja ima potencijal za natalitet i jedno zdravo okruženje djece u biti nacionalni interes.

Policajac ima pravo biti naoružan, ali ne zato što on ima više ljudskih prava, nego zato što on treba štititi moja ljudska prava.

Ako reptili iz brisela traže da u penziju idemo u 68. godini, onda je natalitet itekako društveni interes (uz ovaj nacionalni) i dodatno ga država treba poticati kroz brak.

Naravno da se natalitet može povećavati grupnjacima, prostitucijom i pubertetskim orgijanjem, ali to nije adekvatna sredina za odgoj djeteta!

Opet mi nije baš jasna logika. Građanski brak kakav danas imamo niti nužno ima potencijal za prokreaciju, niti je i blizu idealne sredine za odgoj djece. I narkoman kojem bi socijalna odmah oduzela dijete može se vjenčati, kao što se može i moja baka za koju nije nimalo teško utvrditi da ne može imati djecu.

Mogu se složiti da je natalitet nacionalni interes, ali ne vidim kako točno zabrana gay brakova doprinosi tom interesu. Homoseksualci teško da će, ako im se oduzmu neka prava, krenuti tražiti partnere suprotnog spola i raditi djecu. Ako i bi, nadam se da se možemo složiti da takva obitelj nebi bila ni blizu idealnoj sredini za odrastanje djeteta. S druge strane, nadam se da se možemo složiti da je stabilna zajednica sama po sebi od društvenog interesa i da je društvu u interesu podržavati takve veze i kod ljudi koji ne mogu imati djecu.

[Certralni5]

Beljki kaže:

Ovca ne moze dati svjestan pristanak niti sudjelovati u niti upravljati ljudskim drustvom, imovinom i tome slicno, dakle to je drugacije pitanje od onoga kako se zele udruzivati slobodni odrasli ljudi sto po meni treba biti maksimalno otvoreno.

Moze. Meni se jos nijedna nije bunila, nego je veselo mahala repom I dosla po jos

[dr mladjo]

Ego kaže:

Mogu se složiti da je natalitet nacionalni interes, ali ne vidim kako točno zabrana gay brakova doprinosi tom interesu. Homoseksualci teško da će, ako im se oduzmu neka prava, krenuti tražiti partnere suprotnog spola i raditi djecu. Ako i bi, nadam se da se možemo složiti da takva obitelj nebi bila ni blizu idealnoj sredini za odrastanje djeteta. S druge strane, nadam se da se možemo složiti da je stabilna zajednica sama po sebi od društvenog interesa i da je društvu u interesu podržavati takve veze i kod ljudi koji ne mogu imati djecu.

to je problem jer dosta protivnika misli da je to istina,da se oni mogu ''preobratiti'',da je sve to njihova faza,kako je trendi.

[Ego]

dr mladjo kaže:

to je problem jer dosta protivnika misli da je to istina,da se oni mogu ''preobratiti'',da je sve to njihova faza,kako je trendi.

U tom slučaju bi opet bilo savršeno logično ukinuti pravo na brak i hetero parovima u kojima je jedan od partnera neplodan kako bi se potaknulo plodne ljude da svoj potencijal i ostvare.

[Beljki]

Certralni5 kaže:

Moze. Meni se jos nijedna nije bunila, nego je veselo mahala repom I dosla po jos

I djete moze svrsit. Voljni pristanak ili ne nije pitanje fizicke stimulacije i uzitka ili ne. Ljudi imaju i nesto pored instikata.

No nisam uopce govorio o seksu nego drustevnoj regulatv odnosa u sirem smislu zbog cega i postoji brak, ne treba ti za seks.

[Josip321]

Beljki kaže:

Ta mi izjava nema bas nekog smisla.

Kako mogu stvari imati pravi naziv kad su nazivi tek dogovorne drustveno-jezicne simbolike koje imaju samo one znacenje koje im sami damo, nemaju ga po sebi.

Stvari, događaji, .... imaju pravi naziv. Ne možemo sve relativiziram i o svemu "filozofirat". Tome onda ne bi bilo kraja.

[memyselfni]

John_Wayne kaže:

Zasto samo stajete na homoseksualcima? Po cemu su oni posebniji od onih koji zele poligamiju? Onda moramo SVE DOZVOLITI, a ne samo selektivno jedan mali dio.

Ne, ne moramo *SVE DOZVOLITI*.

Naime, ako se netko osobno zalaže ili ako pak društvo u globalu odluči omogućiti neko pravo po jednoj osnovi (u ovom slučaju, po osnovi spolne orijentacije), ne postoji nikakav logički ni moralni automatizam po kojem se to pravo *mora* omogućiti i po nekoj drugoj osnovi (npr, po osnovi broja partnera i sl.)

Ne radi se o tome da je tu netko posebniji, nego o tome da su to različite osnove i prema tome ne postoji nikakva logičko-moralna prisila po kojoj bi netko morao imati jednake zaključke i mišljenja spram njih. Kao što vidimo, nemaju svi isto mišljenje niti o varijacijama unutar jedne osnove (spolna orijentacija) a kamoli bi *morali* imati isto mišljenje o različitim osnovama (spolna orijentacija vs broj partnera itd).

[Beljki]

Josip321 kaže:

Stvari, događaji, .... imaju pravi naziv. Ne možemo sve relativiziram i o svemu "filozofirat". Tome onda ne bi bilo kraja.

A kako imaju taj pravi naziv? Negdje se prvo na nekoj kozmicko-transcedentnoj razini pojav rijec (valjda od nekog bozanstva) na hrvatskom, onda se pjavi ideja te na kraju formira u fizicku stvarnost?


Ili mi kao ljudska zajednica stvaramo ideje, vrijednosti i nazive za njih te ih time sami definiramo i mijenjamo?

[pukovnikz]

Ego kaže:

Opet mi nije baš jasna logika. Građanski brak kakav danas imamo niti nužno ima potencijal za prokreaciju, niti je i blizu idealne sredine za odgoj djece. I narkoman kojem bi socijalna odmah oduzela dijete može se vjenčati, kao što se može i moja baka za koju nije nimalo teško utvrditi da ne može imati djecu.

Mogu se složiti da je natalitet nacionalni interes, ali ne vidim kako točno zabrana gay brakova doprinosi tom interesu. Homoseksualci teško da će, ako im se oduzmu neka prava, krenuti tražiti partnere suprotnog spola i raditi djecu. Ako i bi, nadam se da se možemo složiti da takva obitelj nebi bila ni blizu idealnoj sredini za odrastanje djeteta. S druge strane, nadam se da se možemo složiti da je stabilna zajednica sama po sebi od društvenog interesa i da je društvu u interesu podržavati takve veze i kod ljudi koji ne mogu imati djecu.

Ne mogu poreč da sam brak rješava kompletan natalitet, ali to je u načelu ta logika.

Druga stvar, stoti put ponavljam, nisam za zabranu drugačijih odnosa i drugačijih zajednica. Kad sam bio mulac imao sam biciklu i često sam se igrao da mi je ta bicikla auto, bus, brod, svemirska letjelica.

Dakle, nemam ništa da se homo osobe izbore za svoje zajednice glede spolnog izražavanja, samo neka me ne uvjeravaju da im parade služe da bi od lokalnog župnika dobile papir od braka, jer kao taj papir njima puno znači, a župnik desničar neda papir

I postavljan protupitanje, zar nisu samci puno više zakinutiji glede prava na seks, ako su onako sitni, ćelavi, ružni