Thomas Nagel: Zašto je materijalističko novodarvinističko poimanje prirode skoro sigurno pogrešno

[Broj e]

nitko drugi kaže:

Nego da je Feyerabend u pravu sa svojim metodološkim anarhizmom: evolucijski gledano, bolje je imati hrpu različitih teza u optjecaju od kojih i mnoge pogrešne, nego li samo jednu ''ispravnu'', pa ako se ta ipak pokaže neispravnom onda nitko nema ideje kako dalje. Ne vodi napretku ortodoksija nego konkurencija.

"'anything goes' is not a 'principle' I hold... but the terrified exclamation of a rationalist who takes a closer look at history." (Feyerabend, 1975).
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Fe...entific_method

Smijemo li se ne zapitati zašto "prestrašeni racionalisti" nisu "uskliknuli" da "sve prolazi" i istaknuli da "sve prolazi" samo i jedino ako je u skladu s ateističkim pogledom na svijet?
Moguće je i točnije reći.
Smijemo li se ne zapitati zašto "prestrašeni racionalisti" nisu "uskliknuli" da "sve prolazi", osim otkrića koja su uskladiva s učenjem Katoličke Crkve?

[Sigmund]

e je baza kaže:

Smijemo li se ne zapitati zašto "prestrašeni racionalisti" nisu "uskliknuli" da "sve prolazi", osim otkrića koja su uskladiva s učenjem Katoličke Crkve?

Zašto ne bi smjeli? Odgovor je: zato što su bili racionalisti. Ili, zato što je takav stav nakon prosvjetiteljstva jednostavno anakron, pa čak i smiješan.

[nitko drugi]

e je baza kaže:

Smijemo li se ne zapitati zašto "prestrašeni racionalisti" nisu "uskliknuli" da "sve prolazi" i istaknuli da "sve prolazi" samo i jedino ako je u skladu s ateističkim pogledom na svijet?
Moguće je i točnije reći.
Smijemo li se ne zapitati zašto "prestrašeni racionalisti" nisu "uskliknuli" da "sve prolazi", osim otkrića koja su uskladiva s učenjem Katoličke Crkve?

Smijemo se ne zapitati, naravno.

Ako već pitamo, onda se može shvatiti da je ono moj navod, i da je F.-ov navod. Budući da F. nije tu, onda ja: što se mene tiče, svakako prolazi i ono što nije ateističko i što jest uskladivo s učenjem Katoličke Crkve. Naravno, ne samo to.

Što se tiče F.-a, on je kritiku suvremene znanosti oblikovao po uzoru na onodobnu kritiku Crkve, dakle, kao kritiku institucija koje svoju institucionalnu moć koriste da bi svoje znanje uspostavile kao jedino ispravno.

[Broj e]

nitko drugi kaže:

Smijemo se ne zapitati, naravno.

Da.
Točno.
Rekao bih da Vi niste uplašeni-racionalist.
Ni Peter Woit nije uplašeni-racionalist.
..->

Ispravite me ako griješim, ali nastavio bih o "uplašenim racionalistima".

Such a condition would imply that we occupy a unique position in the universe, analogous, in a sense, to the ancient conception of a central Earth…. The hypothesis cannot be disproved, but it is unwelcome and would be accepted only as a last resort in order to save the phenomena. Therefore, we disregard this possibility and consider the alternative … But the unwelcome supposition of a favoured location must be avoided at all costs ...
(Edwin Hubble: The Observational Approach to Cosmology
..
Takvo stanje bi značilo da zauzimamo jedinstvenu poziciju u svemiru, analogno, u određenom smislu, drevnoj koncepciji središnje Zemlje ... Hipoteza se ne može opovrgnuti, ali nije dobrodošla i bit će prihvaćena samo kao posljednje sredstvo kako bi spasili fenomene. Dakle, možemo zanemariti tu mogućnost i uzeti u obzir alternativne ... Ali nepoželjna pretpostavka o jedinstvenom položaju treba biti izbjegnuta pod svaku cijenu ...

Such a favoured position, of course, is intolerable ...
(Edwin Hubble: The Observational Approach to Cosmology
..
Takva jedinstvena pozicija, naravno, nedopustiva je ...

Proučavanjem CMB-a (svemirskog mikrovalnog pozadinskog zračenja) uočene su određene pravilnosti koje su povezane sa Zemljom.

Some anomalies in the background radiation have been reported which are aligned with the plane of the solar system, which contradicts the Copernican principle by suggesting that the solar system's alignment is special.

..

[Uočene su] neke anomalije u pozadinskom zračenju koje su usklađene s ravninom Sunčevog sustava, što dovodi do sukoba s kopernikanskim načelom jer upućuje na to da je usklađenost Sunčevog sustava posebna.
http://en.wikipedia.org/wiki/Coperni...und_anisotropy

Postoji Krussova tvrdnja koja govori o tim znanstvenim otkrićima.
Lawrence Krauss: "... we are truly the center of the universe."
(.. mi smo uistinu centar svemira.)

Kakvo je objašnjenje te pojave koja je uočena proučavanjem CMB-a?

Wikipedia kaže:

Coincidence is a possible explanation ...
--
Slučajnost je moguće objašnjenje ..
http://en.wikipedia.org/wiki/Coperni...und_anisotropy

Richard Feynman kaže:

I suspect that the assumption of uniformity of the universe reflects a prejudice born of a sequence of overthrows of geocentric ideas...It would be embarrassing to find, after stating that we live in an ordinary planet about an ordinary star in an ordinary galaxy, that our place in the universe is extraordinary...to avoid embarrassment we cling to the hypothesis of uniformity
..
Pretpostavljam da pretpostavka uniformnosti svemira odražava predrasude nastale u nizu odbacivanja geocentričnih ideja ...
Bilo bi neugodno naći, nakon izjava da živimo na običnom planetu oko obične zvijezde u običnoj galaksiji, da je naše mjesto u svemiru izvanredno ... kako bi izbjegli neugodnosti držimo se hipoteze uniformnosti
http://www.conservapedia.com/Horror_...note-Feynman-1