Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 27.11.2014., 22:50   #1
Anarhija kroz primjere

Cini se da ne postoji opce prihvacena jedinstvena definicija anarhije.
Zato je trenutno svaka rasprava o anarhiji cini se osuđena na propast jer svatko polazi od svoje verzije koja nema veze sa verzijom koju podrazumijeva onaj drugi. To je kao da jedna osoba raspravlja o paradajzu, druga o krumpiru a obje misle da raspravljaju o banani. Npr. neki smatraju da je prakticiranje demokracije u skladu sa idejama anarhije dok drugi smatraju da nije.

Prisiliti ljude da prihvate istu verziju nije realno. Puno je realnije dodatno definirati podverzije kroz konkretne primjere i onda se referencirati na njih. Pa bih molio da svatko tko je zainteresiran navede jednostavan primjer anarhistickog drustva onako kako on shvaća anarhiju. Kada se skupi dovoljno primjera onda se moze pokrenuti naknadno rasprava o prednostima i manama referencirajuci se na pojedine konkretne primjere.

Ja nisam siguran sto bi bila prava definicija anarhije jer sam zbunjen raznim kontradiktornim interpretacijama. No po meni ovako bi izgledalo prihvatljivo društveno uređenje (glavni elementi) za koje mislim da spada u anarhiju jer nema vlade tj. grupe ljudi koja donosi odluke u ime naroda:

1. Zakoni se donose demokratskim glasovanjem - direktno ili preko zastupnika sto se u bilo kojem trenutku moze mijenjati
2. Korištenjem tocke jedan donosi se podskup zakona koji kontrolira sudstvo (grupa ljudi koja procjenjuje da li je neki pojedinac prekršio zakon i koja je adekvatno sankcija)
3. Korištenjem tocke jedan donosi se podskup zakona koji kontrolira policiju (grupa ljudi koja provodi odluke suda)
KeyCode is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.11.2014., 22:57   #2
Evo što kažu sami anarhisti:

Po čemu se razlikuje anarhistička (r)evolucija od drugih revolucija?

Mi ne želimo osvojiti vlast i moć, ne želimo diktaturu, ne želimo državu i birokratsko posredništvo između ljudskih odnosa, ne želimo stare niti nove vođe, propovjednike.

Ne želimo nacionalizam, klerikalizam, seksizam, rasizam i sve one ksenofobične i izopačene ideje koje odvlače čovjeka od uzroka problema i nude mu bijes i mržnju umjesto zdravog razuma i slobode.

Ne želimo privatno vlasništvo, već osobno i društveno tj. vlasništvo kojim se slobodno koristi, a ne ga posjeduje.

Ne želimo ljubav u okviru zakonskih obveza i tradicije, ne želimo institucije oboružane prisilom, ne želimo potlačene i eksploatatore, ne želimo hijerarhiju i iracionalne autoritete.

Želimo plod našega rada, želimo ravnopravnost, solidarnost i antiautoritarne odnose. Želimo brigu za djecu i sve one nesposobne za brigu o sebi. Želimo naobrazbu do najvišeg mogućeg stupnja za sve. Želimo ljubav umjesto mržnje, solidarnost i suradnju umjesto konkurencije, slobodu umjesto tlake i nameta. Želimo direktnu demokraciju, istinski besklasno, slobodno društvo.

Želimo slobodne asocijacije radnika, kolektiva, komuna, ljudi. Samoupravne, decentralizirane, bioregijske (a ne izmišljene nacionalne granice) sustave. Želimo slobodne dogovore i ugovore umjesto zakona.
Želimo pravo čovjeka i zajednice na samoodređenje.

Anarhistička (r)evolucija ne događa se preko noći, to je dugotrajan i permanentan proces izmjene međuljudskih odnosa. To nije smrt neistomišljenicima, buržoaziji, fašistima, već smrt izrabljivačkim i ugnjetavačkim odnosima.

Smrt laži i život slobodi u svojem najsjajnijem obliku!
Živjela anarhistička (r)evolucija!

https://www.facebook.com/pages/Udrug...966166?fref=ts
__________________
Tko drugome sreću želi, sam u nju pada. Volite se ljudi, ne budite ljudožderi.
G.W.F. Hegel "Sretan je onaj koji je svoje postojanje uskladio sa svojim posebnim karakterom, htijenjem i voljom, pa na taj način, u svom postojanju, uživa u samom sebi"
"Revolucionarno je reći istinu" - Antonio Gramsci
lavore is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.11.2014., 23:23   #3


Trebala bi postojati "vlada", vijeće "staraca", moćna gomilica koja znanjem i pojašnjavanjem predlaže bar u početku.
A bit svega je svijest, savjest i znanje. Evolucija instinkta/intuicije. Umjeti saslušati drugog i postići da drugi sasluša tebe.
saugaro is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.11.2014., 23:24   #4
@lavore
Upravo se zelim maknuti od takvih definicija anarhije.
To zapravo nije definicija anarhije kao društvenog uređenja.
To je lista želja.
Dakle to nije definicija kako anarhisti misle da se ta lista želja moze ostvariti.
Ovu listu želja moze ostvariti bilo koji oblik političkog uređenja.
Dodatno naveo si da žele direktnu demokraciju ali da istovremeno "ne želimo institucije oboružane prisilom". Na koji nacin onda misle provesti demokratski donesene odluke ili govore o 100% demokraciji koja je nerealna osim ako se radi o jednoumlju sto je opet suprotno njihovoj želji za raznolikoscu i samodredjenjem. Čini mi se da anarhisti namjerno ne idu u detalje kako to postići jer tada na vidjelo izlaze kontraditornosti njihovih izjava i težnji. Ja zelim da se mogu teleportirati i mislima mijenjati materiju ali neću izaći na ulicu i prosvjedovati protiv trenutnog sistema koji mi to ne omogućuje ako nemam jasnu sliku koji bi to trebao biti zamjenski sistem koji bi mi to omogucio. Vecina ljudi želi to sto žele anarhisti. To uopce nije pitanje. Pitanje je kako to ostvariti. Pomocu kojih mehanizama.

@saugaro
Opet lista želja.
Ali koji konkretni mehanizmi da se to postigne.
Kako odabrati vijeće staraca?
Kako postići da te drugi saslusa?
Sto napraviti ako ti netko zapali kuću i onda te ne želi saslušati da bi ti trebao sagraditi drugu.
Kako organizirati drustvo u tom prijelaznom razdoblju dok ljudi ne nauče slusati.
Sto znaci saslusasti drugog?
Razni ljudi imaj razne stavove i razmišljanja o istoj problematici?
Da li anarhisti zagovaraju jednoumlje?
Ovo navedeno nije nista konkretno, opipljivo i jasno definirano.
Da li je anarhizam lista želja ali bez ideje kako ih postići?
Društveno uredjenje ne moze biti bazirano na pretpostavci da će sve biti idealno npr. da nece biti lopova, da će svi biti maksimalno educirani itd. Društveno uređenje treba pokriti i sto i kako napraviti u NE idealnim situacijama.

Dodatno bih htio modificirati svoju tocku dva na nacin da se sudske odluke takodjer mogu donositi demokratskim procesom, dakle bez postojanja suda, vec sudjelovanjem vecine gdje se za svaki pojedini slucaj kršenja zakona glasa o kazni. To pak moze biti kontradiktorno točki 1 jer izglasana kazna ne mora nuzno biti u skladu sa zakonom.

Zadnje uređivanje KeyCode : 27.11.2014. at 23:49.
KeyCode is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.11.2014., 23:25   #5
Quote:
lavore kaže: Pogledaj post
Anarhistička (r)evolucija ne događa se preko noći, to je dugotrajan i permanentan proces izmjene međuljudskih odnosa. To nije smrt neistomišljenicima, buržoaziji, fašistima, već smrt izrabljivačkim i ugnjetavačkim odnosima.
A na koji način se događa?
Svugdje gdje vidim, vidim uglavnom da se događa suprotno...
__________________
"Cijeli lendskejp se mijenja."
Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.11.2014., 23:33   #6
Uaaa anarho-socijalizam
Uaa revolucije

Jedan drugi oblik anarhizma se već odvija na internetu, sa dijeljenjem informacija, kopiranjem "zaštićenog" materijala i td.. I puno bitnije, sa kriptovalutama. Ako država nema kontrolu nad novcem, postepeno gubi i svu drugu kontrolu. I voila, anarhija.
Aphex is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.11.2014., 23:56   #7
Quote:
KeyCode kaže: Pogledaj post
@saugaro
Opet lista želja.
Ali koji konkretni mehanizmi da se to postigne.
Kako odabrati vijeće staraca?
Kako postići da te drugi saslusa?
Sto napraviti ako ti netko zapali kuću i onda te ne želi saslušati da bi ti trebao sagraditi drugu.
Kako organizirati drustvo u tom prijelaznom razdoblju dok ljudi ne nauče slusati.
Sto znaci saslusasti drugog? Razni ljudi imaj razne stavove i razmišljanja o istoj problematicno?
Da li anarhisti zagovaraju jednoumlje?
Ovi navedeno nije nista konkretno, opipljivo i jasno definirano.
Da li je anarhizam lista želja ali bez ideje kako ih postići?

Dodatno bih htio modificirati svoju tocku dva na nacin da se sudske odluke takodjer mogu donositi demokratskim procesom, dakle bez postojanja suda, vec sudjelovanjem vecine gdje se za svaki pojedini slucaj kršenja zakona glasa o kazni. To pak moze biti kontradiktorno točki 1 jer izglasana kazna ne mora nuzno biti u skladu sa zakonom.
Znači pišemo hipotetski jer su neka činjenja radikalna, a i dosta toga je kontradiktorno što svi zapažamo.

Mehanizam - kao i u svemu - udruženje.
Doći na vlast demokratskim ili manje demokratskim putem.
U prijevodu milom ili silom. Nužna je organizacija.

Odabir - znalci prepoznaju znalce. Problem je doći do znanja.
Ne mogu odgovoriti na pitanje o klici kristalnog vijeća staraca jer bih bio subjektivan. Vjerojatno tip savjetnika koji će pomoći izabrati prave. Koji su pravi i tu je "problem" no opet ekipa bi se sama složila kada naiđu "pravi".
Još jednom podvlačim d point, pravi prepoznaju prave.
Možda je idealistički jer se dogodi da se prevariš u pravima, no kada razmisliš vidiš da se pravi ne mijenjaju i da si bio u zabludi za one koje si mislio da su prvi i kako bi u drugačijim uvjetima otkrio odmah nesklad. Iskustvo mi govori da su sitnice sve. Velike stvari nisu važne.

Obzirnost - ako te ne želi saslušati onda nema razgovora - više uopće.
Vidiš kako je i sada najveći problem što ljudi ne žele čuti druge.
Više uopće znači kao i u ovom svijetu -

Solidarnost Slučaj s kućom ne govori dovoljno. Nužno je znati uzrok. Kako i zašto.
No svi bi bili "dužni" da ti pomognu ako ih pitaš. Naravno ako znaju i mogu.
Recimo nešto poput amiša.

Edukacija - kao i uvijek priče. Ljudima trebaju priče.
Ne koristi religije slučajno tu polugu moći. Priče sa poukom.

Pravednost

budem nastavio. mž mi je naredila da pokupim veš
saugaro is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.11.2014., 00:29   #8
Quote:
Aphex kaže: Pogledaj post
Jedan drugi oblik anarhizma se već odvija na internetu, sa dijeljenjem informacija, kopiranjem "zaštićenog" materijala i td.. I puno bitnije, sa kriptovalutama. Ako država nema kontrolu nad novcem, postepeno gubi i svu drugu kontrolu. I voila, anarhija.
Bravo, to je upravo ono sto tražim. Konkretne mehanizame kako postići listu želja a ne besmisleno filozofiranje "ja bi ovo, ja bi ono" kao da pisemo pismo djeda mrazu ili kao da smo na izboru sa miss universe "Ja zelim mir u svijetu". Dakle:

1. Anarhisti žele internet bez IKAKVE cenzure kako bi se omogućilo dijeljenje ideja i širenje znanja sto bi onda trebalo ostvariti neke od želja sa liste želja kao sto su tolerancija, shvaćanje drugog, edukacija, direktna demokracija itd.

2. Decentralizacija novca. E sada da li na nacin da svatko moze stvarati svoju valuta, ili da postoji jedna valuta ali svatko moze stvarati novac u toj valuti (kao sto je recimo bilo u Americi gdje si mogao dati da ti iz tvog grumena zlata iskuju službene zlatne kovanice ili kao sto je primjer sa bitcoinim i ostalim kripto valutama gdje svatko moze stvarati svoj novac). Ili neka treća metoda na ovom tragu.

Inace država nema kontrolu nad novcem. Novac je privatiziran u rukama privatnih bankara koji ga stvaraju po volji. Tek toliko za one koji jos nisu upoznati sa ovom činjenicom a koja je jako važna.
KeyCode is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.11.2014., 00:50   #9
@saugaro

ODABIR - Cini se da si iskljucivo fokusiran na strucnost a zanemarujes moralnost. Cijela ideja demokracije je da nestrucni ljudi kontroliraju nemoralnost stručnih ljudi.
Takodjer zanemarujes negativne posljedice koncentracije moci. Moć kvari. Lakse je podmititi, ucjeniti ili zaprijetiti grupici starceka cak i ako su i moralni i stručni. Puno teze je isto učiniti nad 5 000 000 građana s tim da ako oni i prihvate mito, tj. donesu neku odluku za koju im se plati, onda to vise nije ni mito vec poslovna transakcija od koje većina ima koristi.
Bez konkretnog prijedloga kako izabrati te starceke nemamo nesto sto mozemo ponuditi građanima kako bi izašli na ulicu i proveli tvoju tocku jedan.

DUŽNOST - Zapalio mi je kuću jer mu se nije svidjelo kako sam je ofarbao a ja nisam htio promijeniti u boju koja bi mu vise odgovarala. Ne želi me saslušati i ja sada sa njim vise ne razgovaram. Kažeš da su ostali "dužni" da mi pomognu. Sto to znaci? Da li bi bio neki zakon prema kojem bi bili dužni? Tko bi trebao prisiliti one koji nemaju osjecaj dužnosti? Da li predlažes da zakoni budu umotani u religijski celefon i da kazna dolazi tek na onom svijetu? Sto napraviti sa palikucom? Ocito se radi o osobi koja je u stanju svaki dan zapaliti po jednu kuću? Dakle kako su regulirani medjuljudski odnosi? Jel dužnost religijska ili zakonska? Da li se provodi prisila nad onima koji ignoriraju svoje dužnosti? Oni su dužni pomoci je idealan scenarij ako pod time mislis da će pomoci samoinicijativno. Mi moramo pokriti i NE idealne scenarije.
KeyCode is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.11.2014., 01:21   #10
Quote:
KeyCode kaže: Pogledaj post
@saugaro

ODABIR - Cini se da si iskljucivo fokusiran na strucnost a zanemarujes moralnost. Cijela ideja demokracije je da nestrucni ljudi kontroliraju nemoralnost stručnih ljudi.
Takodjer zanemarujes negativne posljedice koncentracije moci. Moć kvari. Lakse je podmititi, ucjeniti ili zaprijetiti grupici starceka cak i ako su i moralni i stručni. Puno teze je isto učiniti nad 5 000 000 građana s tim da ako oni i prihvate mito, tj. donesu neku odluku za koju im se plati, onda to vise nije ni mito vec poslovna transakcija od koje većina ima koristi.
Bez konkretnog prijedloga kako izabrati te starceke nemamo nesto sto mozemo ponuditi građanima kako bi izašli na ulicu i proveli tvoju tocku jedan.
To je tvoje viđenje sa predrasudama. Zašto moć kvari? I zašto misliš da nema ljudi koji su spremni ići dok kraja. Jest da svatko ima svoju cijenu /ne znači novac/, no treba posložiti i situaciju os početka do kraj da bi se mogla napisati "reakcija" na nemoralnu ponudu. Glasnici nemoralnih ponuda bi trebali biti terminirani kao i vlasnici. Radikalno. Smisao je da i ne postoji novac.
Vrijednost je u stvaranju i korištenju znanja.
Moralnost je vrlo upitna i promjenjiva. Treba sagledati što je doista moral jer je vrlo raznolik kroz vrijeme i kroz narode. No vjerujem kako postoji i početni moral, da svi imamo jednaka prava. Za to opet trebaju primjeri jer sam izričaj ne kazuje sve. Sve se nastavlja kroz primjere. Ako si zauzeo neki prostor, treba znati koliko je dovljno za tebe, no taj prostor je tvoj dok ga ne odlučiš dati nekom drugom ili ga napustiti, zamijeniti .... osim ako svojim činjenjem remetiš nekom drugom njegov prostor /boja ne dopire ili ne mijenja tuđi prostor na način da bi se trebalo intervenirati/

Quote:
KeyCode kaže: Pogledaj post
DUŽNOST - Zapalio mi je kuću jer mu se nije svidjelo kako sam je ofarbao a ja nisam htio promijeniti u boju koja bi mu vise odgovarala. Ne želi me saslušati i ja sada sa njim vise ne razgovaram.
Terminacija. Nedovoljan razlog da ti je smio zapaliti kuću, osima ako je imao psihofiziološku reakciju na tu boju. "Ukus" - ako ne smeta, nije razlog. Smetnja je definirana zadiranjem u tvoj prostor. da staviš zrcala na fasadu smetalo bi.

Quote:
KeyCode kaže: Pogledaj post
Kažeš da su ostali "dužni" da mi pomognu. Sto to znaci? Da li bi bio neki zakon prema kojem bi bili dužni? Tko bi trebao prisiliti one koji nemaju osjecaj dužnosti?
Zamisli da ste velika obitelj. Ne znači da bi ti svi morali pomoć, no razlog je da ti ne pomogneš njemu, ali opet od situacije do situacije. Znam da mnogi ne žele pomoć pa da im i platiš, no opet, ne možemo generalizirati.

Quote:
KeyCode kaže: Pogledaj post
Da li predlažes da zakoni budu umotani u religijski celefon i da kazna dolazi tek na onom svijetu?
Ne. religija je u ovom kontekstu kao primjer negativnosti koja se koristi polugama moći. Priče su moćne. Sjeti se Šeherezade ...

Quote:
KeyCode kaže: Pogledaj post
Sto napraviti sa palikucom?
Odstraniti sa ovog svijeta, izgon ili terminacija.

Quote:
KeyCode kaže: Pogledaj post
Ocito se radi o osobi koja je u stanju svaki dan zapaliti po jednu kuću? Dakle kako su regulirani medjuljudski odnosi? Jel dužnost religijska ili zakonska? Da li se provodi prisila nad onima koji ignoriraju svoje dužnosti? Oni su dužni pomoci je idealan scenarij ako pod time mislis da će pomoci samoinicijativno. Mi moramo pokriti i NE idealne scenarije.
Otišao si u krivom smjeru jer takva jedinke koje čine loše ili su bolesne ili neprilagođene. Priča je znatno složenija, no ti si naveo samo kako je u pitanju boja tvoje kuće. Gore sam ti napisao da je kazna momentalna i konačna.
Neidealni scenarij nestaje ako imaš svijest i savjest, bilo da znaš kako će i tebi netko pomoći bilo da ti uopće nije važno. meni se često znalo dogoditi kako su mi pomogli ljudi sa kojima sam se prvi put susreo, potpuno nepoznati, dok neki poznati su uspješno oponašali dobrotu, no kada analiziraš situacije vrlo brzo vidiš uzorak kroz sitnice.
Anarhija je red u neredu gdje je osnov znanje i svijest.
saugaro is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.11.2014., 02:36   #11
@saugaro

PRIJEDLOG SUSTAVA:
Pomoc drugih je na dobrovoljnoj bazi?
Ukinuo bi se novac?
Odluke bi donosila grupa moralnih stručnjaka?
Ljudi bi se trebali ponašati u skladu sa svijesti i savjesti?
Određeni ljudi koji se ne ponašaju na taj nacin bi bili terminirani?

PITANJA:
Sto je svijest i savjest? Gdje je definicija? Tko definira?
Odakle proizlazi da je njegov razlog sto mi je zapalio kuću neopravdan?
Odakle proizlazi da za taj čin mora biti terminiran?
Tko bi ga trebao teminirati?

Ne mislim da nema moralnih ljudi koji su se spremni zrtvovati.
Mislim da za većinu ljudi vrijedi da će postati korumpirani ako im se pruzi prilika.
Ili da ih definitivno ima dovoljan broj da se to mora uzeti u obzir prilikom dizajniranja sustava, tj. da se ne moze krenuti od pretpostavke da je većina poštena i pozrtvovna i onda na tome temeljiti društveni poredak.
Mislim da je ljudska povijest dovoljan dokaz za to. Korupcija je sve prisutna jer je to u ljudskoj prirodi. Socijalizam je propao iz istog razloga.
Mali broj ljudi je spreman na žrtvu. Ratovi su idealan primjer. U njima će ljudi radije ubijati druge kako bi preživjeli iako znaju da čine nepravdu. U ratu obični ljudi mogu činiti strahote. Jos jedan primjer sto su sve spremni kako bi spasili sebe. Iako ce se ti njihovi postupci cesto imterpretirati kao hrabrost. Trenutno ne raspolazemo tehnologijom kojom mozemo potvrditi da je osoba moralna, poštena ili pozrtvovna Ili da će takva i ostati pa i dalje ostaje pitanje kako KONKRETNO odabrati te potencijalno stručne mudrace. Tko ih bira? Koji su kriteriji? Tko procjenjuje tko zadovoljava kriterije?

Naravno da je moralnost upitna. Svatko ima svoju verziju. Dodatni razlog da moć nije koncentrirana u rukama neke grupe koja će gurati svoju moralnost koja ne mora imati nikakve veze sa tvojom ili sa moralnim vidjenjem vecine. Demokracija ne stiti ljude od neke univerzalne nemoralnosti vec od tvog osobnog vidjenja nemoralnosti. 

"Neidealni scenarij nestaje ako imaš svijest i savjest". Moguce. Međutim kako uspostaviti funkcionalnu zajednicu u kojoj mnogi nemaju razvijenu svijest i savjest? Tko određuje kako ona treba izgledati? Da li je to nesto objektivno, jednostavno i univerzalno ili se moze razlikovati od covjeka do covjeka? Gdje je definicija? Tko definira definiciju?

Zadnje uređivanje KeyCode : 28.11.2014. at 02:42.
KeyCode is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.11.2014., 12:10   #12
Anarhija je, prosto, bezvlašće. Vlast, opet, podrazumijeva vlasnika, i vladara pod njim koji u njegovo ime vlada. Na grčkom je vladar - Kratos.
A kratosa ima raznih: Demos-kratos, tehnos-kratos, teos-kratos, ideos-ktaros...pa izvol'te!
Šabović Adis is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.11.2014., 13:49   #13
Svijest i savjest dolaze sa znanjem.

da vidimo istinu koja piše na zidu

Svijest je sposobnost razmišljanja i rasuđivanja o svijetu koji nas okružuje.
Svijest je najmlađa (u filogenetskom smislu), nasloženija i isključivo ljudska psihička funkcija, koja se različito definira: svijest obuhvaća sve ono što postoji u danom trenutku u psihi čovjeka uz doživljavanje sebe i okoline kao i svjesnost i spoznaja postojanju vlastite svijesti (ja). Drugi definiraju svijest kao sveukupnost psihičkog doživljavanja.

Pojam savjest potječe iz stoičko kršćanske tradicije. Sam izraz savjest kovanica je prema grčkoj riječi «suneidesis» (suznanje), koja u sebi nosi korijen eid- etimologijski povezana je s hrvatskim korijenom vid. Ciceron je grčku riječ suniedesis preveo na latinski kao conscientia. Oblikovanje stručnog izraza savjest razvijala se od prvotnog značenja izraženog preko suznanja, zatim u svijesti, te se preko značenja svijesti o vlastitom moralnom činu, razvija u stručni izraz za ono što i danas podrazumijevamo pod pojmom savjest.


Razlika između svijesti i savjesti nas dijeli od automata, kako je lijepo rečeno mi nismo stoka ni mašine.
Ne moraš biti maksimalno efikasan, ne moraš biti poslušan, ne moraš …. nego možeš biti dovoljno dobar.

Možemo govoriti o prethodnoj savjesti, kada prije djelovanja prosuđujemo što je dobro, a što zlo i naknadnoj savjesti, kada nakon djelovanja otkrivamo dobro i zlo.

Savjest je rezultat moralnoga konflikta (Freud)
Savjest je osobni izričaj samosvjesnosti odnosa pojedinca i društva. Prihvaćanje društvenih normi "iznutra" predstavlja najbolji odnos prisile i stabilizacije društvenih odnosa. Stoičko poimanje savjesti s jedne strane, u sintagmi «čini što te je volja» direktno povezuje savjest sa slobodnom voljom.
Savjest je izbor, kojim se ugrađujemo u društvene odnose. Pozivajući drugog na savjesnost, namećemo mu svoju, kolektivnu volju.
Naime, šira grupa nikada ne prihvaća čin aktivnog otpora, budući da to predstavlja aktivni sukob.[/COLOR]



Q - Odakle proizlazi da je njegov razlog sto mi je zapalio kuću neopravdan?

A - Razina interferencije je preniska da bi opravdala njegov čin.
Osim ako je osjetljiv na boje. Doista ne vidim koja bi boja bila problematična.

Q - Odakle proizlazi da za taj čin mora biti terminiran?
A - Samovolja bez valjanog razloga i nesrazmjer uzroka i posljedice.
Mogao ti je obojiti kuću u drugu boju. Određena grupna, društvena pravila postoje simbioza potreba i stvaranja.
Smisao je da svi živimo bolje, da budemo, a ne da „imamo“.
Stoga je novac jedan od kamena smutnje. Ili barem njegova distribucija.
Imaš pravo u svojim promišljanjima no tu se vraćamo na priču o pričama.
Odgojiti djecu na takav način. Sa pričamo što možeš učiniti. Zamisli … J. Lennon.
Razumljivo da se želiš održati na životu, ali imaš i primjere kako su ljudi žrtvovali sebe da bi spasili druge kao što si i sam napisao.
Rekoh ti da znalci prepoznaju znalce. Po sitnicama. Daleko od toga da su savršeni, ali znaju. Treba početi i učiti putem. Tehnologija unapređuje znanje, ali osnove postoje tisućama godina i nepromjenjive su.

Q - kako KONKRETNO odabrati te potencijalno stručne mudrace

A - dati im problem da naprave model svog rješenja. Procjena potom kazuje je li znala ili nije. Nema ograničenja oko broja ili stalnosti. Vrlo često riješenja zanalaca eliminiraju probleme koji bi nastali korištenjem ideja neznalica ili pokvarenih. I to se isto nauči putem.

Q - Tko ih bira?
A - Društvo u kojem se nalaze

Q - Koji su kriteriji?
A - Znanje i primjena istog. Sve je povezano sa moći razmišljanja.

Q - Tko procjenjuje tko zadovoljava kriterije?
A- Znalci … no svakom je dopušteno da se pozabavi svojim modelom i spozna funkcionira li ili ne. Pazi - modelom!
Pod kontrolom znalaca.

Q - Demokracija ne stiti ljude od neke univerzalne nemoralnosti vec od tvog osobnog vidjenja nemoralnosti.

A- Ne baš. Mislim kako su ipak u pitanju zakoni koji se u demokraciji više poštuju, ali i imaju različita tumačenja. Demokracija nije baš neka zaštita jer ne štiti znanje i znalce, a poglavito savjesne i svjesne. Agresivni pojedinci rado stvaraju osobne univerzalne amoralnosti.

Previše pitanja … može se pretpostaviti, a onda kroz iskustvo popraviti

Q- Međutim kako uspostaviti funkcionalnu zajednicu u kojoj mnogi nemaju razvijenu svijest i savjest?

A- Poučnim pričama. Samo najveći je problem kako i otvoriti ljude da budu iskreni. Nepodnošljiva lakoća rješenja. Ali istina sa obazrivošću.

Q - Tko određuje kako ona treba izgledati?

A- Bitno je da zajednica čini što manju štetu. Opet znalci .. možda ti se čini kako se vrtimo u krug no tako čini i religija, samo što znalci postoje, a za Boga baš nisma siguran .

Q -Da li je to nesto objektivno, jednostavno i univerzalno ili se moze razlikovati od covjeka do covjeka?

A- Može i mora se razlikovati jer se inače pretvara u društvo mrava … i treba se odmaknuti od one jedi ili budi pojeden, postoji nešto i između i oko toga. Možda anarhistička sreća nije utkana u obični svijet - u se, na se i poda se, ali ako zadovoljiš to prethodno ... gdje si ako osjećaš kako postoji još? Što je sreća doista ...

---
Q - Gdje je definicija?


Q - Tko definira definiciju?

drugom prilikom to su i tako samo moji pogledi
saugaro is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.11.2014., 23:26   #14
Quote:
saugaro kaže: Pogledaj post
. Glasnici nemoralnih ponuda bi trebali biti terminirani kao i vlasnici. Radikalno. Smisao je da i ne postoji novac.
Vrijednost je u stvaranju i korištenju znanja.
Moralnost je vrlo upitna i promjenjiva. .
Dakle, tvoja je zamisao jako slična kao što ovdje čitam :
http://www.klix.ba/lifestyle/maja-ri...kanu/140411076
"Novac nikad nije blagoslov, i kad ga imaš i kad ga nemaš stvara ti probleme. Pa tako ljudi širom planete, i bogati i siromašni, lagano se bude i teže ka zajednicama kao što je ova naša. Koliko ljudi žele da nađu svoju sreću na taj način, pokazuje i New Earth Project. To je grupa ljudi koji su napravili video u kojem pričaju o ideji da se naprave zajednice svuda po svijetu koje bi bile nezavisne od države, a kada je njihov video obišao svijet dobili su na hiljade odgovora. Ne samo ljudi koji su željeli da žive u takvim zajednicama, nego i jako puno ljudi koji su htjeli da daju svoj novac, zemlju, kuću, imanje... da podrže takvo nešto. Novac postaje nevažan mnogima i shvataju da je sreća i ljubav jednih prema drugima svrha života, a ne kakav automobil voziš",

Također: http://www.nexus-svjetlost.com/vijes...ijet-bez-novca
'Prijeđimo s društva pokretanog novcem na samoupravljačke globalne zajednice koje vode ljudi i njihova strast za životom te njihovi bogom dani talenti, kako bismo stvorili svijet obilja za sve – svijet slobodan od svakog ograničenja ili prepreka u nastojanju da postignemo ono što želimo postići. Mi živimo na planetu obilja. Odbacimo filozofiju oskudice koja koristi samo nekolicini. Pokrenimo se i počnimo se žešće boriti za spas našeg planeta, svijeta izobilja na svim razinama naših ljudskih nastojanja.

To je mnogo lakše nego što većina ljudi uopće može i zamisliti. Mi smo onih 99 posto – ovaj planet ne pripada vladama, korporacijama ili banksterima. Vratimo Zemlju u naše okrilje. Pridružite se pokretu UBUNTU ma gdje se nalazili, na adresi www.ubuntuparty.org i prenesite dalje poruku nade te postanite sjeme svijesti koja će svačije srce ispuniti ljubavlju za sva sva bića i sve što je stvoreno.'

S ljubavlju i svjetlošću,

Michael od obitelji Tellinger



Samo što sam ja mislio da se to zove UBUNTU, a ne anarhizam
krena is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.11.2014., 03:22   #15
nemam nikakve veze nit natruhe sa gore navedenim a što si se potrudio iznijeti

Anarhizam je također put, nije zacrtano kako jer mora biti slobodan no odavno mi se čini novac kao prevara.
Osjećaj vrijednosti nosiš u sebi. Zapravo sloboda sa srećom.
Siguran si kako si ti često besplatno napravio nešto što si mogao naplatiti, a nisi, ili za uslugu da više nego što je bilo traženo ili nije bilo traženo.

ima i jedan detalj - dio anarhističkog društva mora biti vrlo vrlo radikalan
saugaro is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.11.2014., 04:55   #16
Sve OK, ali:

Quote:
krena kaže: Pogledaj post
"Ne samo ljudi koji su željeli da žive u takvim zajednicama, nego i jako puno ljudi koji su htjeli da daju svoj novac, zemlju, kuću, imanje... da podrže takvo nešto. Novac postaje nevažan
Daju novac da zažive zajednice bez novca? Znači ipak nisu "samoodržive", trebaju nešto "izvana", npr. čak i novac?

Neozbiljno.

Quote:
krena kaže: Pogledaj post
"shvataju da je sreća i ljubav jednih prema drugima svrha života, a ne kakav automobil voziš"
Svatko kome je naročito važno kakav auto vozi je idiot. Tu se nema što puno shvaćati, ali nažalost čini se da ima takvih ljudi daleko previše... Nisam radio statistiku, ali da ih je i deset posto, to je daleko previše. Vjerojatno je brojka daleko veća.

Ali mislim da bi se komotno moglo reći da osoba kojoj je svrha života voziti "što bolji auto", ili nešto analogno tome, jest degenerična osoba.
__________________
"Cijeli lendskejp se mijenja."
Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.11.2014., 05:29   #17
Quote:
Druid kaže: Pogledaj post
... Ali mislim da bi se komotno moglo reći da osoba kojoj je svrha života voziti "što bolji auto", ili nešto analogno tome, jest degenerična osoba.
Nije baš tako jednostavno, uz bolji auto ide privlačniji ženski svijet i problem "imati ili biti" odmah postaje složeniji
__________________
Tko drugome sreću želi, sam u nju pada. Volite se ljudi, ne budite ljudožderi.
G.W.F. Hegel "Sretan je onaj koji je svoje postojanje uskladio sa svojim posebnim karakterom, htijenjem i voljom, pa na taj način, u svom postojanju, uživa u samom sebi"
"Revolucionarno je reći istinu" - Antonio Gramsci
lavore is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.11.2014., 05:34   #18
Quote:
lavore kaže: Pogledaj post
Nije baš tako jednostavno, uz bolji auto ide privlačniji ženski svijet i problem "imati ili biti" odmah postaje složeniji
Ček, ti to ozbiljno ili?
Uz svo dužno poštovanje, tko god da gornju izjavnu rečenicu u ovom kontekstu napisao, smatrao bih je čistom glupošću. A glupost je na više razina...

Jesi i u drugom postu ovog topica ozbiljan?
__________________
"Cijeli lendskejp se mijenja."
Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.11.2014., 05:43   #19
Quote:
Druid kaže: Pogledaj post
Ček, ti to ozbiljno ili?
Uz svo dužno poštovanje, tko god da gornju izjavnu rečenicu u ovom kontekstu napisao, smatrao bih je čistom glupošću. A glupost je na više razina...

Jesi i u drugom postu ovog topica ozbiljan?
A dobro, to je tvoj stav. Ovo je pdf.filozofija, moguće je mišljenje kako je smisao života samo prenošenje gena, čovjek sa svojom sviješću je samo kontejner za gene.
__________________
Tko drugome sreću želi, sam u nju pada. Volite se ljudi, ne budite ljudožderi.
G.W.F. Hegel "Sretan je onaj koji je svoje postojanje uskladio sa svojim posebnim karakterom, htijenjem i voljom, pa na taj način, u svom postojanju, uživa u samom sebi"
"Revolucionarno je reći istinu" - Antonio Gramsci
lavore is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.11.2014., 05:53   #20
Quote:
lavore kaže: Pogledaj post
A dobro, to je tvoj stav.
Jasno da je moj.

Samo pokušavam uvidjeti poveznicu između tvog drugog posta i ove floskule o dobrim autima i "dobrim" ženama. Podsjeća me na nešto što je svojevremeno pisao Hakim Bey, o onima koji se pridružuju u razne anarhističke kolektive samo radi seksa. "Bijednici koji su došli tamo tražiti samo seks", tako nekako ih naziva.

Quote:
lavore kaže: Pogledaj post
Ovo je pdf.filozofija
Istina, nema greške.

Quote:
lavore kaže: Pogledaj post
, moguće je mišljenje kako je smisao života samo prenošenje gena
Znam da je moguće. Čuo sam za tu misao.
Ne znam kakve ima veze s ovom temom. Mogu *izmisliti* neku vezu, naravno, ali ne znam što impliciraš: da je takvo mišljenje bezvezno ili da ga i ti zauzimaš? Ili da si svjestan kako je ovo s autima i ženama jednako glupo kao i ova gornja citirana rečenica?
__________________
"Cijeli lendskejp se mijenja."
Druid is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 20:25.