The needs of the many outweigh the needs of the few, or the one

[C'Tebo]

Ili ne...

Slažete li se s ovim i zašto?

Na hrvatskom (uzimam u obzir da ima ljudi koji engleski ne znaju, pohvalite me )
Potrebe većine prevazilaze potrebe manjine, ili jednog.

[adriatic]

Originally posted by C'Tebo
Potrebe ? ? ?

Prvo bismo se trebali dogovoriti što su čovjekove potrebe. Jesu li one autentične ili umjetno stvorene?
Moje je mnijenje da se u modernim društvima golema većina potreba proizvodi tj. da smo sve više zarobljeni sve brojnijim umjetnim potrebama. To bi se moglo sažeti u rečenici:
Moderno društvo obilja prvenstveno proizvodi oskudicu.

[Uranus]

Originally posted by adriatic
Prvo bismo se trebali dogovoriti što su čovjekove potrebe. Jesu li one autentične ili umjetno stvorene?

Potrebe definiramo kao stanje koje se javlja uskračivanjem nekih osnovnih zadovoljstava

ili kao osjećaj nelagodnosti vezan za svijest da postoji sredstvo kojim se nelagodnost može otkloniti.

Čovjek najprije zadovoljava primarne potrebe (hrana, piće. stanovanje ,odijevanje...), a paralelno s tim potrebama zadovoljava i sekundarne potrebe ovisno o svojim mogućnostima- Sekundarne potrebe su one kojima ako ih ne zadovoljavamo, nećemo ugroziti svoj život.

Danas se formiraju potrebe daleko iznad mogućnosti zadovoljavanja. Tako jedan dio potreba stanovništva ostaje uvijek nezadovoljen. Nema ravnoteže...

Ali zato uvijek postoji zen budizam

[ZgSash]

postoje primarna prava i sekundarna
primarna pripadaju svima jednako
sekundarna prava su nesto drugo i tu vecina ima prednost pred manjinom

[adriatic]

Originally posted by zg_sash
postoje primarna prava i sekundarna
primarna pripadaju svima jednako
sekundarna prava su nešto drugo i tu većina ima prednost pred manjinom

A da ti to malo pojasniš ? Što zapravo hoćeš reći.
Čini mi se da je danas za (kompletno) zadovoljavanje primarnih potreba dovoljno da radimo par sati dnevno (ili 500 sati godišnje), a kao što znamo efektivno radno vrijeme se nigdje u modernom svijetu ne smanjuje, već naprotiv povećava.
Čini mi se da ostatak radnog vremena (par tisuća sati godišnje) provodimo da bismo mogli zadovoljiti svoje "sekundarne" potrebe kao što su atomsko, kemijsko i biološko oružje, interkontinentalne i interplanetarne rakete, nadzučni avioni i još bezbroj drugih supersofisticiranih sprava za ubijanje.

Sada možemo zaključiti da "većina" mora imati prednost u zadovoljavanju ovih "potreba", tj. da svaki građani treba dobiti svoju raketu i nuklearnu bombu pa da on (demokratski) odluči kako ih upotrebiti (u miroljubive svrhe naravno ), a ne da tu privilegiju ima nekakva manjina.

[ZgSash]

kud ode u nuklearke i otrove ?


nikome ne mozes zabraniti da jede ili da se oblaci ili da stiti svoj zivot
takve stvari su primarne

medutim , mozes nekome zabraniti da urla po cesti za svojim rodjom iako je njemu to nesto potpuno normalno
jednako tako , vecina diktira modu , glazbu ...
znaci , ako ti se npr. glazba u nekom kaficu ne svida , ne mozes zahtijevati da se promijeni ako se vecini gostiju bas takva dopada

a prica kako je drzava od servisa gradana postala velicina koju gradani moraju servisirati ima itekako smisla , samo nisam skuzio da se ovdje na to mislilo

Definitivno mislim da potrebe većine trebaju biti ispred potreba manjine! Ali, prvo treba promisliti o samim potrebama, imaju li smisla, da li su realne? Zapad u kojeg se svi(većina) vole ugledati, propada! Baš zbog toga što je krivo protumačio ljudske potrebe. Izdvojio je patnju od uživanja, te sada svojim građanima servira samo uživanje, a svima ostalima samo patnju!

A što je uživanje bez patnje?? Npr. s obzirom na što ja uživam? Moram "znati" patnju da bih znao ugodu! To je sustav i nesmije ga se cjepkati, odnosno izdvajati samo onaj dio koji nam odgovara. Izdvajanjem rušimo ravnotežu sustava, što dugoročno ne može biti dobro.

PS-Zar stvarno želimo živjeti u
" Vrlom novom svijetu"?

[adriatic]

Originally posted by zg_sash
kud ode u nuklearke i otrove ?

Pa ako se ti hoćeš igrati dječjeg vrtića ne mogu te spriječiti.

Temeljno je pitanje koje potrebe: za što radimo onih nekoliko tisuća sati godišnje, kada nam je za primarne potrebne dovoljna i jedna desetina (ili najviše osmina) od tog vremena.

[Sentimental]

Najbolji primjer jednoumlja je kategorički silogizam koji je čista logika radi logike. Nešto pomoću čega je nemoguće išta dokazati, a opet toliko rado korištena spravica stotinama godina, sve do pojave nekih modernijih filozofa. Jeste, uistinu matematička logika je baza našeg napretka u zadnjih pedesetak godina... ali matematička, ne kategorički silogizam...

Drugi primjer je zapetljavanje filozofije, pokusaj dokazivanja necega sta ne stoji ni pod koju cijenu a upravo da je moguce. Jesu li sofisti bili ruganje svim prethodnim skolama, da li su namjerno zbunjivali ljude, ili su oni stvarno bili prosvijetitelji, koji su pokusavali ukazati na apsurd? Prvi prosvijetitelji u povijesti covjecanstva? Mozda se njihov nauk sa strane jednog Sokrata, Platona ili Aristotela cinio se besmislenim, ali mnogo kasnije pokazao se upravo onim pravim. Sjetimo se samo modernih pokreta u umjetnosti započetih sa Munchovim "Krikom" ili pocetkom moderne u knjizevnosti... pojavom Nietzschea, Kierkegaarda i daljnjih filozofa?

Apsurd mi ima daleko veci smisao nego pokusaj shvacanja svijeta "zdravom logikom"... vama?

Sentimental kaže:


Apsurd mi ima daleko veci smisao nego pokusaj shvacanja svijeta "zdravom logikom"... vama?

I jedno i drugo imaju svoj smisao.

[skeptik]

Sentimental, jesi li se opet napusio, ili je ovaj put nesto jace u pitanju?

[Sentimental]

Zakon argumentacija...



Ne darling, za halucinogenost konzumiram Nietzschea...