Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 09.04.2015., 14:19   #181
Ako "priroda" i jest subjekt (što god jedna takva suluda metafizička tvrdnja mogla značiti), ona definitivno nije antropoidni personalni subjekt. U svakom slučaju, personificiranje prirode spada u domenu pjesništva, a ne znanosti.
__________________
"Cijeli lendskejp se mijenja."
Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.04.2015., 03:10   #182
Vidim da ti živiš u potpuno pogrešnim uvjerenjima, a ako ti netko i potkrijepi dokazima ti na sve moguće načine pokušavaš racionalizirati svoja ustaljena uvjerenja iskrivljavanjem informacija.

Ti bi amerikanizirao i ukinuo sve nacije, religije i sve strpao u jedan lonac i dobro izmiješao, to samo govori jedno-da si ultra ljevičar!
Tako bi civilizacije momentalno propale, a upravo zbog toga i jesu sve drevne civilizacije i propale.
PREDSJEDNIK is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.04.2015., 04:14   #183
Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Vidim da ti živiš u potpuno pogrešnim uvjerenjima, a ako ti netko i potkrijepi dokazima ti na sve moguće načine pokušavaš racionalizirati svoja ustaljena uvjerenja iskrivljavanjem informacija.
Pa ja mislim da je baš suprotno. Budi ljubazan pa mi navedi jednu informaciju koju sam ja to "iskrivio".

Radi se o tome da ti ja odgovaram na ovo što pišeš; ovo nije podforum "Politika" ili "Alternativa", nego "Filozofija" i tu se podrazumijeva baratanje nekim osnovnim distinkcijama. Što si ti to "potkrijepio dokazima"? Dokazima za što? Ja razumijem poziciju s koje ti polaziš, ali tvrdim da ti ne bi bilo zgoreg da pogledaš stvari malo više racionalno.

Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Ti bi amerikanizirao i ukinuo sve nacije, religije i sve strpao u jedan lonac i dobro izmiješao, to samo govori jedno-da si ultra ljevičar!
Ja to ne bih radio, niti vidim kako ja to mogu raditi sve kad bih to i htio; kada sam govorio o nacijama, govorio sam deskriptivno, a ne onako kako bi trebalo biti. A onda sam iznio sud da kako su nacije došle, tako će i otići. Ono što jest realno jest da malo koja formalno "nezavisna" zemlja danas to zaista i jest. Naime, rijetko koja zemlja ima ekonomski suverenitet. To je činjenica. Nije riječ o tome sviđa li se to nekome ili ne, nego je to početak početaka da bi se uopće moglo shvatiti išta dalje. Jasno, ako vjeruješ da je "hrvatstvo" ili "srpstvo" nešto što se može izmjeriti vađenjem krvi ili nekom drugom prirodoznanstvenom metodom, da je to nešto supstancijalno, već si fulao stvar da je nisi mogao fulati jače.

Jesam li ja "ultra ljevičar", "liberal", "desničar" ili "ambidekster", potpuno je nevažno za činjenice. I ti se doimaš ultra-desničarem pa te to ne čini a priori u krivu. U krivu te čini to što (i ako) vjeruješ u neke stvari koje nemaju veze s pravim stanjem stvari.

Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Tako bi civilizacije momentalno propale, a upravo zbog toga i jesu sve drevne civilizacije i propale.
Banaliziraš stvari, imaš potpuno ahistorijski pristup, brkaš pojmove i razine, itd. Ovo što ti sve pišeš je na razini nekih pamfleta i regrutacijskih floskula koje igraju na emocije zbunjenih tinejdžera (i njima sličnih).

Ti bi neku temu o čijim su samo pojedinim aspektima pisane tisuće i tisuće znanstvenih studija u koje je uložen cjeloživotni rad mnogih ljudi sveo na neke parole. OK, kužim, ovo je forum, ali to tako ne ide. Naravno, najlakše je pasti u neki zavjerenički diskurs gdje su svi oni koji ne misle kao "mi" - sluge "tih i tih". To je cartoon epistemology. Onaj tko se nije bavio nikad znanstvenim radom ne može znati koliko je godina rada potrebno da bi se došlo sa sigurnošću do nekog malog podatka ili novog pogleda na stvari.

No dobro, tvoj stav je jasan, ne mislim dalje o tome. Kažem, ne bi ti škodilo da pogledaš malo i druge stvari (ili iste stvari na manje redukcionistički način), ali to je tvoja stvar. Tebi se sve svodi na neke pitoreskne primjere koji nemaju uopće veze s onim o čemu ti ja pišem, a za sve ćeš naći neki "balkansko-epistemološki" primjer ili "protu-primjer" (koji fulava stvar i razinu). Nema puno smisla pričati na toj razini, kad jedan ide drumom, a drugi šumom. A ja nemam neke fajde da nekog s fiksnim uvjerenjima (raz)uvjeravam, samo sam htio ukazati na neke osnovne razlike među stvarima i probleme u pristupu. Možeš ih i ne moraš uvažiti, meni je apsolutno svejedno.

Dosta mi je simpatično vidjeti kako toliki mnogi ljudi znaju sve o svemu i odgovore na pitanja zašto su civilizacije propale, pogotovo kada to reduciraju na neke fiksne ideje. Upravo se tu radi o jednom banalnom obliku moralizacije, bez nekog distanciranijeg i nepristranijeg te informiranijeg uvida u stvari. No, ne da mi se više jer ne mislim da ima naročitog smisla. Nek ti je sa srećom.

Lijepi pozdrav.
__________________
"Cijeli lendskejp se mijenja."
Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.04.2015., 02:44   #184
Previše kompliciraš i filozofiraš, a stvari su puno jednostavnije i sve je vrlo jasno. Ti si kao onaj Slovenac Žižak koji isfilozofira i zakomplicira neke vrlo jednostavne stvari tako da potpuno izludi i zagubi slušatelja tako da jadnik stvarno misli da je svijet kompliciran, a zapravo je vrlo jednostavan. Sve nekakve mistifikacije nekih vrlo jednostavnih prostih svari, vidi se da si iz ovih škola na Balkanu, a tamo se upravo sve zamagljuje i mistificira i nemaš niti jedan konkretan odgovor već se stalno pozivaš na neke nekonkretne nedorečene pojmove tipa nemože se to samo tako objasniti. Jesi li ti nešto u rodu sa Zoranom Milanovićem!?
PREDSJEDNIK is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.04.2015., 14:24   #185
Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Previše kompliciraš i filozofiraš
Ime podforuma: Filozofija
Opis podforuma: Misaone teme lišene dogme

Ja mislim da sam na pravom mjestu. Misliš li ti da si i ti?

Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
, a stvari su puno jednostavnije i sve je vrlo jasno.
Za one kojima je sve jasno:

https://www.forum.hr/forumdisplay.php?f=8

https://www.forum.hr/forumdisplay.php?f=32

Itd.

Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Ti si kao onaj Slovenac Žižak koji isfilozofira i zakomplicira neke vrlo jednostavne stvari tako da potpuno izludi i zagubi slušatelja tako da jadnik stvarno misli da je svijet kompliciran, a zapravo je vrlo jednostavan.
1. Zove se Žižek, a ne Žižak.
2. Ne zagubi svakog slušatelja, zagubi samo one nekoncentrirane i s manim kapacitetom pozornosti i viših kognitivnih funkcija.
3. Žižek je vrlo obrazovan i talentiran filozof, tako da mogu ovo shvatiti kao (nenamjeravani) kompliment.

Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Sve nekakve mistifikacije nekih vrlo jednostavnih prostih svari, vidi se da si iz ovih škola na Balkanu,
Ja nisam išao u školu na Balkanu nego u Srednjoj Europi, ako ćemo baš geografski. S druge strane, moja škola je kombinacija njemačke i anglo-američke. Da vidiš kako to Nijemci rade, stala bi ti pamet. A da vidiš kako to Francuzi rade, ne samo da bi ti pamet stala nego bi ti i eksplodirala. Nije sve za svakog.

Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
a tamo se upravo sve zamagljuje i mistificira i nemaš niti jedan konkretan odgovor
Pa jesi li ti postavio neko konkretno pitanje? Kako mogu imati konkretan odgovor ako ne postoje konkretna pitanja?

Evo tebi pitanje - što je brže ili zec? Ako je pitanje besmisleno i nejasno i nekonkretno, ni odgovor na njega ne može biti ništa bolji. A koliko sam vidio, ti nisi postavio nijedno pitanje nego si samo iznosio svoje pojednostavljene poglede na svijet.

Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
već se stalno pozivaš na neke nekonkretne nedorečene pojmove tipa nemože se to samo tako objasniti.
Pa da, ako držiš u ruci čekić, oko sebe vidiš samo čavle, kako kaže poznata izreka.

Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Jesi li ti nešto u rodu sa Zoranom Milanovićem!?
Nisam. Ali aludiraš na to da je Zoran Milanović filozof. Nije. Ni po struci ni po obrazovanju ni po duhu. Doduše, činjenica je da nekad pretendira ispasti mudar pa onda zabrlja. I prvi dio mandata je istupao (kasnije ga nisam više pratio baš) kao da je i dalje u opoziciji u svojoj retorici, kao da on nije taj koji treba vući neke poteze. Dakle brkao je poziciju javnog intelektualca i onoga što je trenutno, premijer. Premijeru nije posao da kritizira ili da se javno bavi filozofijom ili nekom drugom intelektualnom rabotom (kad je na poziciji na kojoj jest) nego da radi politički posao za koji je izabran. Druga je stvar što bi mu bavljenje nekim konkretnim oblicima filozofije možda moglo pomoći u djelatnosti kojom se bavi. Ipak, filozofija mu sigurno neće biti dovoljna za takvo što. Sada govorim općenito o poziciji premijera, to vrijedi za svakog mogućeg premijera.
__________________
"Cijeli lendskejp se mijenja."
Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.04.2015., 15:40   #186
Uglavnom, s obzirom na to da mi se stvarno više ne da razgovarati na ovaj način, ovaj put te stvarno pozdravljam i u nastavku kao svoj zaključak stavljam sliku. Što reći, nego da ima puno takvih Maja na svijetu:



Pozdrav.
__________________
"Cijeli lendskejp se mijenja."
Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.04.2015., 16:32   #187
Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Nemoj sad izvrtati i generalizirati ima dosta dobrih i kvalitetnih ljudi, ali ovo što gledam po medijima i politici dođe mi da likvidiram cijelu ljudsku rasu!
Ipak ću intervenirati:
Rasa nije ljudska.


Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Takve zbilja ne susrećem u stvarnosti.
Potrudi se više! Ima da tražiš dok ne nađeš.

Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Neki se lakše, neki teže kvare, ali po prirodi svi se kvare, stvar je manipulacije putem medija koji služi za prikriveno modeliranje obrasca ponašanja i morala, (Albert Bandura-modeliranje), a po Kohlbergu većina ljudi funkcionira na konvencionalnoj moralnoj razini koju upravo mediji formiraju, što znači da većina ljudi je nemoralna i treba ih likvidirati.
Ljudi su (smo!) iznad medija, iznad morala, iznad konvencija, iznad razina, iznad funkcija a ovo za likvidaciju ću se praviti da nisam vidio.


Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Ja sam sa sobom sve rasčistio, društvo i ljudi su nemoralni i truli i takve treba likvidirati za opće dobro i više ciljeve.
Da, nakon što te ponovo razapnem.

Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Čovječanstvu je potrebna inkvizicija, njemu je potreban strah i represija da bi ispravno funkcionirao, a ne ovakav truli neoliberalizam kreten-demokracija.
Predstavnik čovječanstva je čovjek. Čovjek, to sam ja. A ti protipkaj još jednom u moje ime, i to na ovakav način, i ja ću ti dati pismeno odobrenje za samoubistvo.


Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Sve je to povezano i mikro i makro svijet i živo i neživo.
Ma nismo znali...al' u Tunguziji.


Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Ova nacija sigurno ne ide dalje, ona nazaduje, stagnira i propada i završit će kao i Iliri.
Nacija nije najsavršenije živo biće. Jeb'o naciju!


Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Kako za koga, nekom mora smrknuti da bi drugom svanulo.
Onom što je otuđen smrkava kada svima sviće.

Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Povijest je najsklonija falsifikatu, tako da pazi što čitaš.
Da, od "Historija" vrlo lako nastane "Histerija"...
Šabović Adis is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.04.2015., 17:33   #188
Biti ću iskren. Kad sam bio mal volio sam sve o ratnim dostignućima no kad sam odrastao ne toliko ili nikako. Možda zbog tog razloga nisam u potpunosti objektivan no koliko znam nitko (osim možda komunista) nije osvojio Srbiju. Također, neki ljudi mogu procjenit da neki vođa kako da se izrazim, to ne želi, pa ga napadnu.
GalaGuru is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.04.2015., 09:25   #189
Već kada na drugoj temi citiram isti Cassirerov tekst, evo i ovdje nešto Cassirerovo o Hegelu:

Quote:
But as to the nature of his organic whole Hegel's view deviates from almost all the romantic writers. The very term "organic unity" cannot be used by him in the same sense as it was used by Schelling, the real philosopher of romanticism. Hegel's unity is a dialectic unity; a unity of contraries. It not only allows but even requires the strongest tensions and oppositions. From this point of view Hegel had to reject the esthetic ideals of Schelling or Novalis. Novalis had spoken of the state as a "beautiful individual." In his essay on Christianity or Europe he had dreamed of a unity of all Christian nations under the guidance and authority of a universal, a really "catholic" church. This ideal of political and religious peace was not the ideal of Hegel. According to him it is necessary to introduce into political thought what he calls "the seriousness, the suffering, the patience, and the labour of the negative."
The negative role of political life is contained in the fact of war. To abolish or terminate war would be the death blow of political life. It is a mere utopianism to think that the conflicts between nations could ever be settled by legal means - by international courts of arbitration. There is no praetor who can judge of states, and the Kantian idea of an everlasting peace by a league of nations settling disputes and arranging discords by virtue of a power acknowledged by every single state would presuppose the unanimity of the states which always would rest upon particular independent wills and would, therefore, be highly contingent. "Since states in their relation of self-subsistence are opposed to one another as particular willis and the validity of treaties depends on this, and since the content of the particular will of the state is its welfare, this particular welfare is the highest law in the relation of one state to another."
From his early youth Hegel had rejected all "humanitarian" ideals. He declared the "universal love of mankind" to be nothing more than an "insipid invention." Such a love that has no real concrete object is shallow and unnatural. Much better to accept all the inherent defects of real political life than to indulge in such vague generalities.
Every state, though it may be declared wretched according to somebody's principles, though this or that imperfection in it must be admitted - possesses always, if it belongs to the developed states of our times, the essential elements of its true existence. But since it is easier to discover faults than to understand positive characteristics, it is easy to fall into the error of overlooking the internal organism of the state itself in dwelling upon extrinsic phases of it. The state is no work of art; it exists in the world, and hence in the sphere of choice, accidence, and error. Hence the evil behavior of its members can disfigure it in many ways. But the most deformed human being, the criminal, the invalid, and the cripple are still always living human beings: the affirmative, life, remains in spite of all defects, and here we have to do with this affirmative alone.
Unlike Novalis, Hegel is not interested in the beauty of the state but in its "truth." And according to him this truth is not a moral one; it is rather "the truth which lies in power." "Men are as foolish as to forget . . . in their enthusiasm for liberty of conscience and political freedom, the truth which lies in power." These words written in 1801, about 150 years ago, contain the cleares and most ruthless program of fascism that has ever been propounded by any political or philosophic writer.
Moj komentar je da se ne radi ni o kakvom programu, nego o onome što Hegel uzima za zbilju. Moć ne shvaća kao puku fizičku silu koja bi bilo nešto izvanjsko. No dalje:

Quote:
The same principle holds not only for the actions of nations and states, but also for those exceptional individuals who determine the course of the political world and are the real makers of history. They too are exempt from all moral demands. To measure their deeds by our conventional standards would be ridiculous. [...] To be sure he himself had no illusions about the motives of most of the great political actions. He never makes an attempt to "idealize" these motives. Here too he is far from trivial optimism.
__________________
Somewhere in the gray wood by the river is the huntsman and in the brooming corn and in the castellated press of cities. His work lies all wheres and his hounds tire not. I have seen them in a dream, slaverous and wild and their eyes crazed with ravening for souls in this world. Fly them.
Davor000 is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.04.2015., 13:12   #190
Evo Barbarića o Hegelovom shvaćanju društva i države:

Quote:
Saberimo: ono bezmjerno, beskonačno, posve neiscrpivo i u beskonačnost napredujuće glavne su značajke kojima Hegel zaključuje propitivanje biti građanskog društva. Ta se beskonačnost međutim ne smije shvatiti puko ekstenzivno, recimo u tom smislu da građansko društvo biva samo tjerano nad sebe sama da bi osvajalo kolonije i zaplitalo se u mnogostruka odnošenja saobraćaja, nego ponajprije intenzivno, dakle kao takvo umnogostručavanje koje je ujedno i razlaganje, pri čemu sve i svako konkretno biće biva u svojoj prirodnoj neposrednosti razdrobljeno sve do u posve partikularizirane, a time i apstraktne pojedinačne dijelove i strane, odnosno aspekte. Ono u našem stoljeću toliko diskutirano mehaniziranje rada putem njegove progresivne diobe, kao i izazovna činjenica proizvodnje uvijek novijih i uvijek sve suptilnijih potreba - pri čemu "na koncu više nije potreba ono što mora biti zadovoljeno, već mnijenje" - samo su površinske i još uvijek tek izvanjske manifestacije te više nego čudesne intenzivne beskonačnosti.

Hegel međutim ustrajava na tome da tu beskonačnost posebnosti, ili kako je još zove "beskonačnost zasebičnosti (Fursichsein)" unatoč svemu ipak treba razumjeti kao u sebi bitno ograničenu. Smatra je naime tek jednim od principa građanskog društva. Drugi bi pak princip bio forma općenitosti, tj. nužnosti sveze i uzajamnog odnošenja konkretnih privatnih osoba... Na taj se način na koncu zasniva "sustav svestrane ovisnosti", odnosno "svestrana isprepletenost ovisnosti svih". A upravo to će Hegel vidjeti kao bitno ograničenje beskonačno samožive osobnosti: "Ali upravo time da se za sebe razvija u totalitet prelazi princip osobnosti u općenitost, te samo u njoj ima svoju istinu i pravo svoje pozitivne zbiljnosti." ... No ta općenitost, kojom bi princip posebnosti u građanskom društvu trebao ipak biti na neki način zauzdan, stegnut i ograničen, samo je forma općenitosti, što znači da je to tek izvanjska, formalna, apstraktna, puko razumska općenitost. Stoga će Hegel na koncu građansko društvo, taj sustav svestrane prepletenosti i međusobne ovisnosti svih, označiti tek nekom puko izvanjskom državom, državom nužde i golog razuma.

Naša je teza ovdje da Hegelovi pokušaji da u filozofiji prava ukaže na neumitnu nužnost prijelaza iz te samo formalne razumske općenitosti u zbiljski slobodnu, umsku i supstancijalnu, koju tad prepoznaje u državi, naprosto nisu dovoljno uvjerljivi. Štoviše, mnogo toga govori u prilog tomu da upravo duboka i oštro razotkrivajuća Hegelova analiza građanskog društva i njegova vladajućeg načela mora voditi uvidu da je formalna općenitost razuma - daleko od toga da bi bila ograničenje beskonačne zasebičnosti i posebnosti - uistinu baš naprotiv omoćenje i sebepotenciranje iste te zasebičnosti. Doduše uz važnu razliku da sad u razvijenom građanskom društvu, u toj svestranoj međuovisnosti svih, samo njegovo načelo, tj. beskonačna zasebičnost posebnosti, više nije vezano uz konkretnu individualnu osobu kao svoj subjekt, nego je od nje konačno oslobođeno, čime ona ujedno biva srozana do puko prolaznog i sasvim beznačajnog momenta beskonačnog procesa sebepotenciranja zasebičnosti.

Kao institucije građanskog društva koje neposredno čine prijelaz u ćudorednost države Hegel ponajprije navodi obitelj, a zatim staleže i korporacije.

No građansko društvo o sebi je, kako je već rečeno, zbiljsko ukinuće onog prirodnog ćudorednog identiteta obitelji, koja stoga u njemu po nužnosti tone do puke prirodno nužne osnove, koja je u građanskom društvu bitno prevladana i nepovratno potisnuta u povijesnu prošlost.

S druge strane, onaj prvi od triju staleža, supstancijalni stalež - koji u biti valja shvatiti kao proširenje i osnaženje izvorno obiteljskog, patrijarhalnog nastrojenja - u procesu razvića građanskog društva dijeli istu sudbinu s obitelji. To znači da biva nezaustavljivo sve više i više razaran i uništavan. A treći stalež, onaj tako zvani općeniti, u Osnovnim crtama filozofije prava ostaje zapravo tek spomenut i nije dalje razrađivan. Analiza pak drugog staleža, staleža obrta, u bitnome ponavlja razlaganje nastanka i biti samoga građanskog društva. Građansko društvo uistinu i nije drugo do beskonačno prošireni i apsolutno postavljeni drugi stalež, kojem onda ona druga dva prividno samostalna staleža mogu u najboljem slučaju služiti tek kao podređeni momenti i funkcije.

Stoji li stvar tako, onda se s Hegelom zajedno oslonac za traženi prijelaz iz građanskog društva u državu mora pokušati iznaći samo i jedino unutar tog svevladajućeg drugog staleža. I zaista, korporacije nalazimo isključivo unutar staleža obrta. Stoga Hegelova teza sad mora glasiti: "Uz obitelj, korporacija sačinjava drugi u građanskom društvu utemeljeni ćudoredni korijen države." I dalje:

U našim modernim državama građani imaju samo ograničeni udio u općenitim poslovima države; nužno je međutim ćudorednom čovjeku izvan njegovih privatnih svrha očuvati neku općenitu djelatnost. To općenito, koje mu moderna država ne pruža uvijek, nalazi on u korporaciji. Vidjeli smo ranije da individuum, skrbeći za sebe u građanskom društvu, radi i za druge. Ali ta besvjesna nužnost nije dovoljna: svjesnom i mislećom ćudorednošću postaje ona tek u korporaciji.

No zbiljski supstancijalnu općenitost, koja bi pomoću korporacija trebala doći na mjesto one puko izvanjske i formalne, pripravljajući i utemeljujući time supstancijalno jedinstvo države, u samim je korporacijama više nego teško pronaći. I uopće je taj navodno nužni prijelaz sve drugo nego samorazumljiv. Stoga nije čudno da se Hegel, koji je inače tako oporo suprotstavljen puko apelirajućem "treba", na koncu osjetio prinuđenim stalno iznova gotovo u formi imperativa ponavljati obvezu pojedinca da se uklopi u općenitost države, i izričito upozoravati na to da "sve ovisi o jedinstvu općenitosti i posebnosti u državi". Ili kako je drugdje rečeno: "Čovjek bez staleža puka je privatna osoba i ne stoji u zbiljskoj općenitosti."

No to da iz obitelji i građanskog društva zaista "proizlazi država kao njihov istinski temelj", kao i to da "taj razvitak neposrednog ćudoređa kroz udvajanje građanskog društva sve do do države, koja se pokazuje kao njihov istinski temelj", zaista vodi s nužnošću "znanstvenog dokaza" - sve to ni na koji način nije tako izvjesno.

Treba li posve pretjerano i skoro iritirajuće neprestano isticanje božanske veličanstvenosti države, kao i, s druge strane, ona filozofijski teško prihvatljiva teologizirajuća razglabanja o monarhu, čija bi neposredno-prirodna i pojedinačno-individualna egzistencija navodno trebala biti jedino što na koncu može zbiljski jamčiti jedinstvenost države - čime se Hegel na neobičan i krajnje upitan način, tako reći polusvjesno, upravo odvraća od osnovnih tendencija cjelokupnog vlastitog filozofiranja, - razumjeti ponajprije na podlozi ove odlučujuće slabosti i pukotine u konstrukciji filozofije prava? Čini se da je upravo tako.

***

Zaključujući naglasimo još jednom da je Hegelovo ustrajavanje na državi kao "zbiljskom Bogu" teško prihvatljivo. I to ne samo stoga što teško da je posve promašena primjerice tvrdnja Ernsta Cassirera da "ni jedan drugi filozofijski sistem nije učinio tako mnogo za pripravljanje fašizma i imperijalizma kao Hegelova doktrina o državi - toj 'božanskoj ideji kako egzistira na zemlji' '', nego i iz tog razloga što Hegelovo tako visoko određenje države ipak na koncu ni u njega samog nije dovoljno obrazloženo.

U svakom slučaju, danas biva sve jasnije da "epoha državnosti ide svojem kraju", kako je to svojedobno bio formulirao Carl Schmitt. Moderno samorazumijevanje čovječanstva napušta zastarjelo "esencijalističko razumijevanje države, pripadno njemačkoj političkoj tradiciji" i približava se takvom shvaćanju države u kojem biva izričito zanijekana granica između države i građanskog društva, sada dakako razumljenog posve moderno, a to znači kibernetički i planetarno.
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.04.2015., 01:39   #191
Quote:
Druid kaže: Pogledaj post
Uglavnom, s obzirom na to da mi se stvarno više ne da razgovarati na ovaj način, ovaj put te stvarno pozdravljam i u nastavku kao svoj zaključak stavljam sliku. Što reći, nego da ima puno takvih Maja na svijetu:



Pozdrav.
Unazad nekoliko postova si nanjušio krv ranjene životinje i počeo ratovati sa mnom i potvrdio naslov ove teme i sad se povlačiš bez ikakvog razloga!
Pretpostavljam da ti je ponestalo argumenata i mudro se je povući.

Je, to sam ja Maja na fejsbuku kao da nemam pametnijeg posla nego visit na FB.
Koliko ja znam autizam se javlja ili pri rođenju ili kod male djece kada su još u razvoju i vakcinacija može uzrokovati autizam. Da li se može javiti u adolescentnoj i odrasloj dobi koliko ja znam nemože.

Sad sam ti ja kriv što ti ovaj svijet nije idealan, a što bih ja tek trebao reći osim da ništa ne valja na ovome svijetu i borim se s time svaki dan i zgražam, ali barem mi srce govori da sve to počistim što me smeta, a ne da se mirim poput tebe i racionaliziram svu tu trulež svijeta u ime nekakve tolerancije na neku lažnu različitost-kaos.

Zadnje uređivanje PREDSJEDNIK : 18.04.2015. at 01:51.
PREDSJEDNIK is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.04.2015., 18:04   #192
Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Unazad nekoliko postova si nanjušio krv ranjene životinje i počeo ratovati sa mnom i potvrdio naslov ove teme i sad se povlačiš bez ikakvog razloga!
Nije točno da je bez ikakvih razloga; imam nebrojeno mnogo dobrih razloga, a jedan od njih je da je rasprava besplodna i nekonstruktivna i ti si sam napisao da se tu "nema što filozofirati", a ja se s tobom ne slažem. Dakle, ti si taj koji već zna istinu i dolazi ovdje propovijedati tu "istinu" i tvrdi da se "nema tu što filozofirati" i to na podforumu Filozofija. Kako sam se u više navrata uvjerio da nisi kadar razmišljati apstraktnije (što je vrlo važno za filozofiju), a ako i jesi, tada to ne želiš demonstrirati, a i eksplicitno tvrdiš da se "tu nema što filozofirati", to je dovoljno dobar razlog da više ne razgovaramo na ovu temu. Ima ih još nebrojeno mnogo, mnogi od njih nemaju veze s forumom (npr. zauzetost u RL-u, pri čemu mi ovakve jalove "rasprave" troše dragocjenu energiju). Također, ja polazim od toga da se sugovornici mogu razumjeti, ako ne mogu, onda je to jalovo.

Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Pretpostavljam da ti je ponestalo argumenata i mudro se je povući.
Dakle ne, vidi gore.
Također, argumenti se u živoj filozofiji događaju "po putu". Neke možeš imati unaprijed, ali neki se događaju "po putu", tako da ne vidim kako bi mi ih moglo "ponestati". Možemo ovako ad infinitum, ali sam zaključio da je jalovo, kao što si i ti zaključio da "ja samo filozofiram i kompliciram nešto što je jednostavno", je li tako? Dakle, tebi ne odgovara moj način pristupa temi, meni ne odgovara tvoj. Opazi da se ovdje ne radi samo o sadržajnoj različitosti, ona nije nikakav problem u filozofiji i poželjna je, ovdje se radi o različitom pristupu, putu, metodi, itd. Razumiješ? E kad je to potpuno različito, onda je to situacija koja je bezvezna i onda sustav nije efikasan, ulaže se previše za premalu dobit, ako to hoćeš u ekonomskim terminima. Mnogi ljudi tako vole "komunicirati", ali tu nema "k" od komunikacije. Jer komunikacija pretpostavlja minimum dijeljenja nekih stvari, dakle prvo se moramo složiti oko toga što je uopće cilj rasprave, makar implicitno. Mi se složili nismo, jer ja volim filozofirati barem tamo gdje ima mjesta za to (a to je ovdje), a ti ne voliš pa se već tu razilazimo.

Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Je, to sam ja Maja na fejsbuku kao da nemam pametnijeg posla nego visit na FB.
Opet učitavaš nešto što nisam rekao. Vidiš?

Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Koliko ja znam autizam se javlja ili pri rođenju ili kod male djece kada su još u razvoju i vakcinacija može uzrokovati autizam. Da li se može javiti u adolescentnoj i odrasloj dobi koliko ja znam nemože.
Potpuno nevažno je za temu. Ja sam ovdje "Marin" koji se "pravi pametan", a ti si "Maja" koja unaprijed zna sve odgovore, u tome je bila poanta, kad već moram crtati.

Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
Sad sam ti ja kriv što ti ovaj svijet nije idealan,
1. Ne, ti mi nisi "kriv", niti "mi" je "kriv" itko drugi. Ne gledam na to na taj način.
2. Nikada nisam rekao da je ovaj svijet idealan, niti on to može biti. "Idealno" je nešto što po definiciji nije realno, pa kada bi i svijet bio "idealan", to više ne bi bilo "idealno".

Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
a što bih ja tek trebao reći osim da ništa ne valja na ovome svijetu i borim se s time svaki dan i zgražam,
Za razliku od preostalih sto posto ljudi na svijetu za koje pretpostavljaš da nemaju svojih dvojbi u životu i koji nikad nisu sa svojim vrijednosnim sustavima dolazili u sukobe s okolinom? Nemojmo biti egocentrični...

Quote:
PREDSJEDNIK kaže: Pogledaj post
ali barem mi srce govori da sve to počistim što me smeta, a ne da se mirim poput tebe i racionaliziram svu tu trulež svijeta u ime nekakve tolerancije na neku lažnu različitost-kaos.
1. "Srce" zna često zajebati stvari, ako uz to ne ide barem minimum razuma.
2. Ne možeš znati s čime se ja mirim, a s čime ne, niti na koji način to rješavam niti na koji način se sve borim da mogu razlučiti oko čega mogu nešto poduzeti, a oko čega ne mogu. Kao što to kaže lijepa i jednostavna molitva i meditacija:

God, grant me the serenity to accept the things I cannot change,
The courage to change the things I can,
And the wisdom to know the difference.


Postoji više varijanti te molitve/meditacije (ili kako da to nazovemo, manje važno), ali u načelu se svaka svodi na isto - na ovo u trećem dijelu, "daj mi mudrosti da razlikujem između tog dvoje", a iz čega je vidljiva jasna težnja prema mudrosti (što "filosofija" etimološki jest). Za razliku od tebe koji već jesi mudar (dakle znaš - točnije rečeno vjeruješ da znaš - što možeš, a što ne možeš promijeniti), ja radije preispitujem te stvari. I komunisti su mislili da će stvoriti "novog čovjeka" i razne druge utopističke frakcije su to mislile, pa im nije pošlo za rukom baš, barem koliko ja znam. Pošlo im je za rukom puno drugih stvari doduše. Ono u čemu se razlikujemo ovdje, barem u pristupu, je da ti imaš te utopističke impulse koje ja osobno smatram problematičnim. Ne naprosto samo kod tebe nego općenito imam problema s utopističkim tendencijama jer znam dovoljno o povijesti i filozofiji povijesti, dovoljno sam o tome promišljao da mislim da znam gdje bi mogao biti problem. Ono što mene trenutno zanima po tom pitanju daleko nadilazi formu jednog ovakvog medija.

Također, da se malo vratimo na sam naslov iz teme, mnogi ljudi mogu vjerovati na temelju različitih razloga i različitih izvora da je "rat prirodno ljudsko stanje". Iako nisu svi imali takve formulacije, netko na to može gledati heraklitovski, netko plautovski, nego hobsovski, a netko kroz prizmu Ramba u ulozi Sylvestera Stallonea. Mnogi ljudi vole tu rečenicu "čovjek je čovjeku vuk" koju su čuli na nekom kvizu i onda uopće ne kuže kontekst iz kojeg je došla. Primjerice kod Hobbesa. I kojim mu je političkim ciljevima cijela jedna metafizika prirodnog stanja imala za poslužiti, tada kada je o tome pisao. To ne razumiju ni oni koji tu rečenicu "osporavaju" ni oni koji je puni neke tobožnje životne mudrosti citiraju u "slaganju" s njome. Zato što im je puno lakše zauzeti već gotovu stranu, zato što od razmišljanja bježe kao vrag od tamjana.

Uglavnom, mene ova tema zanima (ako me zanima) na jedan potpuno različit način nego što zanima tebe. A i kad me zanima na isti, čini mi se da ne želiš (pod pretpostavkom da možeš) razumjeti ono što pišem. Tako da, ako to sve uzmemo u obzir, zašto ja ne bih "odustao" od ove prepiske? Osim toga, kao što ti imaš pametnijeg posla nego visiti na FB, ja imam pametnijeg posla nego sudjelovati u raspravi za koju smatram da ide pogrešnim smjerom, gdje nema ostvarenih uvjeta za kvalitetnu raspravu s obje strane? To je već sasvim dovoljno dobar razlog, a ne neki "nedostatak argumenata" ili neka slična smiješna dosjetka.
__________________
"Cijeli lendskejp se mijenja."

Zadnje uređivanje Druid : 19.04.2015. at 18:17.
Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.04.2015., 22:50   #193
Još ponešto od Hegela iz Filozofije prava (s neta u engleskome prijevodu):

Quote:
War is the state of affairs which deals in earnest with the vanity of temporal goods and concerns - a vanity at other times a common theme of edifying sermonising. This is what makes it the moment in which the ideality of the particular attains its right and is actualised. War has the higher significance that by its agency, as I have remarked elsewhere, 'the ethical health of peoples is preserved in their indifference to the stabilisation of finite institutions; just as the blowing of the winds preserves the sea from the foulness which would be the result of a prolonged calm, so also corruption in nations would be the product of prolonged, let alone 'perpetual', peace.' This, however, is said to be only a philosophic idea, or, to use another common expression, a 'justification of Providence', and it is maintained that actual wars require some other justification. On this point, see below.[...]

Addition: In peace civil life continually expands; all its departments wall themselves in, and in the long run men stagnate. Their idiosyncrasies become continually more fixed and ossified. But for health the unity of the body is required, and if its parts harden themselves into exclusiveness, that is death. Perpetual peace is often advocated as an ideal towards which humanity should strive. With that end in view, Kant proposed a league of monarchs to adjust differences between states, and the Holy Alliance was meant to be a league of much the same kind. But the state is an individual, and individuality essentially implies negation. Hence even if a number of states make themselves into a family, this group as an individual must engender an opposite and create an enemy. As a result of war, nations are strengthened, but peoples involved in civil strife also acquire peace at home through making wars abroad.
Ovdje bih iskoristio i priliku da se ispravim kada sam bio rekao da idealizmi u organicističkim varijantama apstrahiraju organizam od procesa selekcije (što bi bilo u suprotnosti s modernom biologijom). To očigledno nije slučaj s Hegelovim idealizmom, a ispoljava se kao negacija.
__________________
Somewhere in the gray wood by the river is the huntsman and in the brooming corn and in the castellated press of cities. His work lies all wheres and his hounds tire not. I have seen them in a dream, slaverous and wild and their eyes crazed with ravening for souls in this world. Fly them.
Davor000 is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 09:30.