Uplink - Tema s vojnim vijestima

[lakuda]

Oće pilotima odbit od plaća za štetu na avionu

[JoZ@]

Saber kaže:

aj nek mi neko objasni zakaj ima ove bjele crte po sebi
kaj nemre bit skroz crn

[Tyndall]

Servisne oznake. Ukratko, nemoj stati na ovaj panel, ispod ovog je radarska antena, tu je ovo, tu je ono.

[JoZ@]

Tyndall kaže:

Servisne oznake. Ukratko, nemoj stati na ovaj panel, ispod ovog je radarska antena, tu je ovo, tu je ono.

a u krasan K
kaj su tolko glupi
pa to ko da na mom autu sve iscrtkano

aj ak vec treba
da su stavili neku smedu boju
al vjelo na crnom
il je mozda ovak nekom strasnije izgledal
a opet se neprijatelju na ovaj nacin vise otkriva
kaj ne

[Tyndall]

B-2 je ipak malo kompleksniji stroj od bilo kojeg automobila. I vizualno, ove oznake su praktički nevidljive po noći, a po danu je crni bumerang lako uočljiv na manjim visinama. Jedini problem je u tome što B-2 ne leti na manjim visinama, njegova operativna visina se mjeri u desetinama km.

[JoZ@]

ne mislim na to dok on leti
nego na ovakve slike
tu se dosta tog vidi, pogotovo onom ko je strucnjak za te stvari

[bana002]

pa koliki mu je plafon leta?

sjećam se u Zmaju lik kaže hodaj samo po stazi, staješ ovdje i ovdje itd., nakon pola sata vidiš majstora stoji nogom na onom mjestu gdje nebi smio

naravno u Zmaju nikad nije bio B-2, ali avion je avion

[Tyndall]

bana002 kaže:

pa koliki mu je plafon leta?

Službeno, 50,000 stopa (15 i nešto km). Neslužbeno, mislim da je dosta viši.

[bana002]

http://www.defense-update.com/produc...ldcat.htm#more

[JoZ@]

bana002 kaže:

http://www.defense-update.com/produc...ldcat.htm#more

kolko brzo se ova rampa spusta


il ova vrata


verzija 6x6 sa dodacima mi se cini da bi bila bolja

[bana002]

možda se i ne smiju prebrzo spuštati da ne bubnu nekog po glavi

meni to izgleda dosta futuristički, s druge strane upravo ono kak bi trebalo biti - veći kapacitet (12 vojn.), izrađeno na šasiji postojećeg teretnog vozila itd.

a šta će im za kameljar više kotača, iako imaš pravo možda zbog otpornosti, a ne pokretljivosti

[JoZ@]

bana002 kaže:

http://www.defense-update.com/produc...ldcat.htm#more

kolko brzo se ova rampa spusta


il ova vrata


verzija 6x6 sa dodacima mi se cini da bi bila bolja

[bana002]

JoZ@ kaže:

kolko brzo se ova rampa spusta


il ova vrata


verzija 6x6 sa dodacima mi se cini da bi bila bolja

pa vjerovatno ne smiju prebrzo da ne bubnu nekoga po glavi

zanimljiv dizajn, nije nikakva novina, nema 8 kotača i neznam kakav nabrijani izgled kao Patria, dobro ovo i nije ta klasa vozila

uglavnom 12 vojnika kapacitet, izrađeno na šasiji postojećeg kamiona - jednostavno, jeftino i po meni učinkovito

a kad ga rokne RPG isti k. ko i Patria, samo patria dođe sigurno 3x skuplje

a da je još jedna osovina slažem se , iako mislim da to ide ovak,

što se tiče pokretljivosti - za kameljar im je izgleda dosta 4x4

što se tiče otpornosti - ima runflat umetke za pušćano zrno, dok mina skoro jednako djeluje na 4x4 i 6x6, mislim da samo 8x8 može nastaviti bez kotača
(ak ima tko drugačiju iform. prihvaćam)

normalno ovisi i o tipu mine

[JoZ@]

vrata moraju bubnut
jer se brzo izlazi van
a onda se ne pita jel ima kog da ga slucajno nebi bubnulo

[ljiga]

bana002 kaže:

a kad ga rokne RPG isti k. ko i Patria, samo patria dođe sigurno 3x skuplje

Vjerujem da dođe i do 10x skuplje.

Takvo vozilo sa 6 kotaća gubi svoj smisao, a to je jeftinoća i jednostavnost izrade.
6 kotaća odmah znaći dosta kompliciraniji prijenos.
Ne vjerujem da je ovo baš vozilo za prvu crtu bojišnice, već više da štiti od šrapnela od indirektne artiljerijske vatre.

[bana002]

ljiga kaže:

Vjerujem da dođe i do 10x skuplje.

Takvo vozilo sa 6 kotaća gubi svoj smisao, a to je jeftinoća i jednostavnost izrade.
6 kotaća odmah znaći dosta kompliciraniji prijenos.
Ne vjerujem da je ovo baš vozilo za prvu crtu bojišnice, već više da štiti od šrapnela od indirektne artiljerijske vatre.

da, zapravo u pravu si, ovo sa dodatnom osovinom onda gubi smisao

samo bi se ti iznenadio što šrapnel može probiti, bolje onda reći da štiti od oružja manjeg kalibra, a kojeg nije ni bitno (engejac i sl)

[ljiga]

bana002 kaže:

da, zapravo u pravu si, ovo sa dodatnom osovinom onda gubi smisao

Prednost 4 kotaća je da ih koristi i velika večina civilnih vozila, što znači da da je takav prijenos mnogo dostupniji i lakši za proizvesti. Manjak je što takvo vozilo mora ostati dosta lagano, pogotovo ako se želi krtati izvan ceste. Tešto vozilo na 4 kotača bi lako propalo u bilo koju malo mekšu površinu.

bana002 kaže:

samo bi se ti iznenadio što šrapnel može probiti, bolje onda reći da štiti od oružja manjeg kalibra, a kojeg nije ni bitno (engejac i sl)

Naravno, bitno je kakva granata i na kolikoj udaljenosti je udarila. Što znaći možemo reći da štiti od nekih šrapnela, a kada protivnik granatira i to mnogo znači.

[el Duderino]

WOW. EADS-NG pobijedili u natječaju za sljedeći USAFov tanker. To nisam očekivao, iako jesam vjerovao da se radi o primjerenijem sustavu za USAF. Boeing vjerojatno ulaže žalbu za tri, dva, jedan... Ili, također vjerojatno, u sljedećih par mjeseci/godina dobiva još jedan veeeeliki ugovor s USAFom. Bombarder za 2018. mi se sad čini sigurna stvar za Boeing ili u najmanju ruku ugovor za novi helić za usaf.

[Tyndall]

Obzirom da Boeing ima daleko najviše iskustva u izradi velikih bombardera (Uz OKB Tupoljev, valjda) nekako mi je logično da bi oni dobili ugovor za B-3.
E da, i ziher će se žaliti na odluku jerbo se LockMart žalio na Boeingovo dobivanje CSAR-X, a sad će Boeing vratiti uslugu.

[el Duderino]

Nego, evo baš čitam reakcije i izgleda da se Boeing neće ni morati žaliti, kako je krenulo. Već se sami američki senatori čude kako je odluka mogla biti takva... baš me zanima hoće li senat potvrditi ili će čitav natječaj morati biti ponovljen.