Nasljeđivanje Oporuke, nužni dio, ostavinske rasprave |
|
03.12.2007., 21:10
|
#1
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2003.
Lokacija: Rijeka
Postova: 127
|
Naknadno pronađena imovina - odbijena
Pokušat ću što jednostavnije iznijeti problem. Zatražili smo od suda da donese rješenje o raspodjeli naknadno utvrđene imovine. Sud je odbio naš zahtjev s obrazloženjem da je rješenje po kojem tražimo raspodjelu postalo pravomoćno 05.05.1955. što je prije 11.07.1955. kada je stupio na snagu Zakon o nasljeđivanju koji u čl. 239. kaže " Ovaj zakon primjenjuje se za sva nasljedstva o kojima do 11. 5. 1955. kao dana objavljivanja Zakona o nasljedivanju ("Službeni list", br. 20/55) nije donesena pravomocna odluka o nasljedstvu ili nasljedstvo nije sporazumom, diobom ili na drugi nacin konacno uredeno."
Nije mi jasno zašto se ovdje primjenjuje baš taj zakon od 11.5.1955. a ne onaj koji je vrijedio kad je rješenje doneseno ili ovaj koji je trenutno važeći. A u njemu nema koliko sam uspio pronaći drugih odredbi o tome osim " Članak 234.Ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku."
Molim vas za pojašnjenje...
|
|
|
04.12.2007., 14:14
|
#2
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2003.
Lokacija: Rijeka
Postova: 127
|
Mali refresh pitanja.... Što stvarno nitko ne zna koji se zakon primjenjuje u ovakvim slučajevima?
|
|
|
04.12.2007., 15:14
|
#3
|
15.6.2009 i 29.6.2012.
Registracija: Oct 2006.
Lokacija: Zagreb
Postova: 14,935
|
Quote:
Forrest2003 kaže:
Pokušat ću što jednostavnije iznijeti problem. Zatražili smo od suda da donese rješenje o raspodjeli naknadno utvrđene imovine. Sud je odbio naš zahtjev s obrazloženjem da je rješenje po kojem tražimo raspodjelu postalo pravomoćno 05.05.1955. što je prije 11.07.1955. kada je stupio na snagu Zakon o nasljeđivanju koji u čl. 239. kaže " Ovaj zakon primjenjuje se za sva nasljedstva o kojima do 11. 5. 1955. kao dana objavljivanja Zakona o nasljedivanju ("Službeni list", br. 20/55) nije donesena pravomocna odluka o nasljedstvu ili nasljedstvo nije sporazumom, diobom ili na drugi nacin konacno uredeno."
Nije mi jasno zašto se ovdje primjenjuje baš taj zakon od 11.5.1955. a ne onaj koji je vrijedio kad je rješenje doneseno ili ovaj koji je trenutno važeći. A u njemu nema koliko sam uspio pronaći drugih odredbi o tome osim " Članak 234.Ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku."
Molim vas za pojašnjenje...
|
pa nije ni meni jasno. Ako je pravomoćno onda je to res judicata.
Sukcesijom su svi zakoni SFRJ preuzeti na RH a vremenom su neki prestali vrijediti.
Nema druge odi na sud i traži suca koji ti je to napisao kako je to mislio.
__________________
45°46´04"N,15°51´08"E [URL="❦ Odluka o tome da ćeš imati dijete iznimno je važna. To znači odlučiti da će tvoje srce zauvijek koračati izvan tvog tijela.[/URL]
|
|
|
04.12.2007., 15:26
|
#4
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jun 2007.
Postova: 602
|
da, čudno... trebalo bi malo pronjuškat po tom rješenju... u svakom slučaju možeš se žalit na to...
|
|
|
04.12.2007., 15:43
|
#5
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2003.
Lokacija: Rijeka
Postova: 127
|
Quote:
-kec- kaže:
da, čudno... trebalo bi malo pronjuškat po tom rješenju... u svakom slučaju možeš se žalit na to...
|
To i planiram, al mi je bilo glupo žaliti se ako je to "normalno" u pravnom smislu, a da se samo meni kao laiku čini čudno....
|
|
|
04.12.2007., 18:31
|
#6
|
Registrirani korisnik
Registracija: Mar 2007.
Postova: 61
|
Izbrisi lepo imena, br. predmeta i sl. i okaci to. Ovako nije jasno ni sta ti trazis ni na sta se sud poziva.
|
|
|
04.12.2007., 20:48
|
#7
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2003.
Lokacija: Rijeka
Postova: 127
|
Quote:
Luzzifer kaže:
Izbrisi lepo imena, br. predmeta i sl. i okaci to. Ovako nije jasno ni sta ti trazis ni na sta se sud poziva.
|
Žao mi je ako je tako. Nastojat ću staviti scan, ali mislim da on neće pomoći. Ja želim raspodjelu naknadno pronađene imovine po ostavinskom rješenju iz 1938, koje je postalo pravomoćno 1955 u ožujku (ne znam zašto toliko kasnije). Sud to odbija jer je rješenje postalo pravomoćno prije 5. mjeseca 1955. kada je donesen zakon o nasljeđivanju. Eto doslovno tako. Poslat ću scan čim stignem.
|
|
|
05.12.2007., 10:11
|
#8
|
Sapiosexual
Registracija: Aug 2003.
Lokacija: Sunčana strana ulice, gledam lijepe MILF-ice
Postova: 3,284
|
Po meni, tu je sve jasno. Ti tražiš raspodjelu naknadno pronađene imovine po Rješenju o nasljeđivanju koje je postalo pravomoćno prije stupanja na snagu Zakona o nasljeđivanju u čijim prijelaznim i završnim odredbama jasno piše Ovaj zakon primjenjuje se za sva nasljedstva o kojima do 11. 5. 1955. kao dana objavljivanja Zakona o nasljedivanju ("Službeni list", br. 20/55) nije donesena pravomocna odluka o nasljedstvu ili nasljedstvo nije sporazumom, diobom ili na drugi nacin konacno uredeno.
Dakle, ZN, pa i njegov institut o raspodjeli naknadno pronađene ostavinske imovine, ne mogu se primijeniti na vaš slučaj jer je Rješenje postalo pravomoćno 2 mjeseca prije stupanja na snagu ZN-a u kojem je jasno normirano njegovo vremensko važenje.
Po meni, sud je postupio posve pravilno i zakonito.
__________________
Neki ljudi ne zaslužuju da ih nazovete pičkama. Nemaju tu dubinu, a ni toplinu. IVO ANDRIĆ
|
|
|
05.12.2007., 10:40
|
#9
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2003.
Lokacija: Rijeka
Postova: 127
|
Quote:
baobab kaže:
Po meni, tu je sve jasno. Ti tražiš raspodjelu naknadno pronađene imovine po Rješenju o nasljeđivanju koje je postalo pravomoćno prije stupanja na snagu Zakona o nasljeđivanju u čijim prijelaznim i završnim odredbama jasno piše Ovaj zakon primjenjuje se za sva nasljedstva o kojima do 11. 5. 1955. kao dana objavljivanja Zakona o nasljedivanju ("Službeni list", br. 20/55) nije donesena pravomocna odluka o nasljedstvu ili nasljedstvo nije sporazumom, diobom ili na drugi nacin konacno uredeno.
Dakle, ZN, pa i njegov institut o raspodjeli naknadno pronađene ostavinske imovine, ne mogu se primijeniti na vaš slučaj jer je Rješenje postalo pravomoćno 2 mjeseca prije stupanja na snagu ZN-a u kojem je jasno normirano njegovo vremensko važenje.
Po meni, sud je postupio posve pravilno i zakonito.
|
Ja niti ne tvrdim da nije. Da tvrdim da je, odmah bih podnio žalbu i ne bi tražio pojašnjenja. Ali, opet ponavljam, zašto ovdje primjeniti baš TAJ zakon iz 1955? Zašto ne onaj koji je bio na snazi kad je rješenje doneseno ili postalo pravomoćno ili ovaj koji vrijedi sada? U sadašnjem zakonu nema takvih odredbi koje bi "branile" postupanje po rješenjima koja su postala pravomoćna prije svibnja 1955. Znači od svibnja 1955. nitko više nije mogao raspodjeliti naknadno pronađenu imovinu? Ako je tako, u redu. Ali stvarno mi djeluje čudno.
|
|
|
05.12.2007., 10:43
|
#10
|
Sapiosexual
Registracija: Aug 2003.
Lokacija: Sunčana strana ulice, gledam lijepe MILF-ice
Postova: 3,284
|
Quote:
Forrest2003 kaže:
Ja niti ne tvrdim da nije. Da tvrdim da je, odmah bih podnio žalbu i ne bi tražio pojašnjenja. Ali, opet ponavljam, zašto ovdje primjeniti baš TAJ zakon iz 1955? Zašto ne onaj koji je bio na snazi kad je rješenje doneseno ili postalo pravomoćno ili ovaj koji vrijedi sada? U sadašnjem zakonu nema takvih odredbi koje bi "branile" postupanje po rješenjima koja su postala pravomoćna prije svibnja 1955. Znači od svibnja 1955. nitko više nije mogao raspodjeliti naknadno pronađenu imovinu? Ako je tako, u redu. Ali stvarno mi djeluje čudno.
|
Pa zato jer tako piše u ZN, sutkinja jednostavno nije mogla primijeniti ZN na tvoj slučaj.
__________________
Neki ljudi ne zaslužuju da ih nazovete pičkama. Nemaju tu dubinu, a ni toplinu. IVO ANDRIĆ
|
|
|
05.12.2007., 10:45
|
#11
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2003.
Lokacija: Rijeka
Postova: 127
|
Quote:
baobab kaže:
Pa zato jer tako piše u ZN, sutkinja jednostavno nije mogla primijeniti ZN na tvoj slučaj.
|
Ma u kojem ZN?
|
|
|
05.12.2007., 10:55
|
#12
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2003.
Lokacija: Rijeka
Postova: 127
|
Quote:
baobab kaže:
Pa zato jer tako piše u ZN, sutkinja jednostavno nije mogla primijeniti ZN na tvoj slučaj.
|
I kažeš sutkinja nije mogla primjeniti....
Imao sam jedan drugi slučaj gdje ni sudac nije mogao primjeniti ZN, no to je rješenje u žalbenom postupku i kaže sudac da je ipak to moguće rješiti...
|
|
|
05.12.2007., 11:28
|
#13
|
Sapiosexual
Registracija: Aug 2003.
Lokacija: Sunčana strana ulice, gledam lijepe MILF-ice
Postova: 3,284
|
Quote:
Forrest2003 kaže:
Ma u kojem ZN?
|
Ovom u kojem se ona poziva u obrazloženju Rješenja?
__________________
Neki ljudi ne zaslužuju da ih nazovete pičkama. Nemaju tu dubinu, a ni toplinu. IVO ANDRIĆ
|
|
|
05.12.2007., 11:39
|
#14
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2003.
Lokacija: Rijeka
Postova: 127
|
Quote:
baobab kaže:
Ovom u kojem se ona poziva u obrazloženju Rješenja?
|
Meni po treći put nije jasno. Kako se može primjenjivati članak zakona koji više nije na snazi??
|
|
|
05.12.2007., 11:45
|
#15
|
Sapiosexual
Registracija: Aug 2003.
Lokacija: Sunčana strana ulice, gledam lijepe MILF-ice
Postova: 3,284
|
Quote:
Forrest2003 kaže:
Meni po treći put nije jasno. Kako se može primjenjivati članak zakona koji više nije na snazi??
|
Koliko sam ja shvatio iz tvog uvodnog posta situacija je upravo obrnuta - ona nije primijenila ZN koji je stupio na snagu u srpnju 55. na vaš slučaj baš zato jer je u njemu normirano da se ne primjenjuje na pravomoćna ostavinska rješenja donijeta prije njegovog stupanja na snagu.
__________________
Neki ljudi ne zaslužuju da ih nazovete pičkama. Nemaju tu dubinu, a ni toplinu. IVO ANDRIĆ
|
|
|
05.12.2007., 11:53
|
#16
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2003.
Lokacija: Rijeka
Postova: 127
|
Quote:
baobab kaže:
Koliko sam ja shvatio iz tvog uvodnog posta situacija je upravo obrnuta - ona nije primijenila ZN koji je stupio na snagu u srpnju 55. na vaš slučaj baš zato jer je u njemu normirano da se ne primjenjuje na pravomoćna ostavinska rješenja donijeta prije njegovog stupanja na snagu.
|
Ona JE primjenila taj zakon na način da nam je zahtjev odbijen na osnovu jednog članka tog zakona.
Ali čemu se uopće pozivati na taj zakon - primjenjivati ga ili ne primjenjivati ga? Zašto ga uopće spominjati?
I iz takve primjene tog zakona proizlazi da se više ni jedno starije pravomoćno rješenje ne može primjeniti. Bio zahtjev predan 01.08.1955 ili u 2007. Nije li tako?
|
|
|
05.12.2007., 11:55
|
#17
|
15.6.2009 i 29.6.2012.
Registracija: Oct 2006.
Lokacija: Zagreb
Postova: 14,935
|
forrest..
Milsm da ćeš bolji savjet dobiti da odeš u sud i potražiš sudkinju ili da se sa cijelim spisom (papirima) uputiš odvjetniku.
Ovako se samo puniš još većom nesigurnošću a mi ti tu nemožemo puno špomoći.
Znaj tu su se promjenile 3 Države. FRNJ (federativna narodna republika jugostavija), SFRJ (socijalistička federativna republika jugoslavija), RH (republika Hrvatska).
I bila je SUKCESIJA!!!
__________________
45°46´04"N,15°51´08"E [URL="❦ Odluka o tome da ćeš imati dijete iznimno je važna. To znači odlučiti da će tvoje srce zauvijek koračati izvan tvog tijela.[/URL]
|
|
|
05.12.2007., 12:23
|
#18
|
Sapiosexual
Registracija: Aug 2003.
Lokacija: Sunčana strana ulice, gledam lijepe MILF-ice
Postova: 3,284
|
Quote:
Forrest2003 kaže:
Ona JE primjenila taj zakon na način da nam je zahtjev odbijen na osnovu jednog članka tog zakona.
|
Ona nije primijenila ZN na meritoran način, pročitaj još jednom obrazloženje, pozvala se samo na odredbu istog koja regulira vremensko važenje zakona. A da li je po zakonu koji je vrijedio do srpnja 55. bilo moguće raspodijeliti naknadno pronađenu imovinu to mi ne znamo i nitko ti ne može oko toga ovako online, bez uvida u spis, dati dobar savjet
__________________
Neki ljudi ne zaslužuju da ih nazovete pičkama. Nemaju tu dubinu, a ni toplinu. IVO ANDRIĆ
|
|
|
05.12.2007., 12:55
|
#19
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2003.
Lokacija: Rijeka
Postova: 127
|
Quote:
lara35zg kaže:
forrest..
Milsm da ćeš bolji savjet dobiti da odeš u sud i potražiš sudkinju ili da se sa cijelim spisom (papirima) uputiš odvjetniku.
|
Kod odvjetnika ću u svakom slučaju, ne brini.
Činila mi se interesantna stvar za raspraviti ovdje, zato sam između ostalog i pokrenuo temu.
Još samo jedno pitanje za baobab... Kako si pogodio da je riječ o sutkinji, a ne o sucu? Vidim da ti je lokacija Ri...
|
|
|
05.12.2007., 13:01
|
#20
|
Sapiosexual
Registracija: Aug 2003.
Lokacija: Sunčana strana ulice, gledam lijepe MILF-ice
Postova: 3,284
|
Quote:
Forrest2003 kaže:
Još samo jedno pitanje za baobab... Kako si pogodio da je riječ o sutkinji, a ne o sucu? Vidim da ti je lokacija Ri...
|
Jer tamo ima jako malo sudaca
__________________
Neki ljudi ne zaslužuju da ih nazovete pičkama. Nemaju tu dubinu, a ni toplinu. IVO ANDRIĆ
|
|
|
|
Tematski alati |
|
Opcije prikaza |
Linearni mod
|
Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 07:58.
|
|
|
|