Natrag   Forum.hr > Društvo > Duhovnost

Duhovnost Slobodnim stilom...

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 02.06.2011., 20:54   #1
Advaita

Kako vam se čini učenje advaita? Oni kažu da ne postoji objektivna stvarnost, nego da je sve iluzorno (maya). Kažu da sve ono što je prolazno, zapravo nema nikakvo postojanje - jer u svijetu se sve stalno mijenja, protiče - kao i u snovima... U snovima se mogu doživjeti mnoge stvari kao nešto realno, stvarno, ali kad se probudimo shvatimo da je to bio samo san. Oni kažu da je tako i sa ovim svijetom, koji nam se čini kao neka objektivna stvarnost. Za njih ne postoji ni svijet, ni Bog, nego samo Jastvo koje treba spoznati, odnosno doživjeti odbacujući ego. Svijet je plod ego-svijesti i uma koji je tvorac iluzije...
Zapravo, nemamo što diskutirati o tome - jeli to tako ili ne - nego bih samo pitao kako vam se čini to učenje? Meni je osobno prilično interesantno, kao i to što postoje ljudi koji o tome govore s potpunom uvjerenošću da je to tako. Kao što je za nas (obične ljude) ovaj svijet stvaran, tako je za njih stvarno ono o čemu oni govore. Radi se uglavnom o indijskim mudracima poput Nisargadatte ili Maharshi'a i sl.
Mi to možemo racionalno (umom) negirati i odbacivati - jer je prilično nihilistično i negira totalno ovaj svijet uopće! Ali oni ipak tvrde da je tako... Tko je u pravu? Mi kojima je to naravno glupo ili oni koji imaju iskustvo drukčije stvarnosti?
Tko je u iluziji - oni ili mi
Emilian is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.06.2011., 22:22   #2
sve što postoji je samo misao da nešto postoji.
__________________
Samo budale i mrtvaci ne mijenjaju mišljenje. *&* Život je niz privremenih stanja.
Coeli is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.06.2011., 01:06   #3
Dopada mi se advaita vedanta do jedne razine, ali kao što kažeš, previše je nihilistički i kvijetistički orijentirana teologija te tradicije. Previše pasivna i nezainteresirana za ovostrano i zemaljsko. Nemam problema sa ne-dualizmom, monizmom, panteizmom samima po sebi, ali imam problema sa navedenim teologijama i metafizičkim spekulacijama koje čak i u jednosti vide određene dualnosti do te mjere da zanemaruju manifestno. Npr. sviđa mi se moderna ne-dualistička tradicija judaizma u kojoj je najviše naglašena akcija a ne kontemplacija ili asketsko sjedenje/meditiranje u špilji daleko od svih događanja. Advaita postavlja vrlo bitna pitanja, vrlo bitne kontemplacije postulira na razini čiste jednostavnosti kao i naizgled paradoksalnu dihotomiju duha i tijela (pravog jastva i ega/tijela). U silnoj jednostavnosti advaite, nekako se gubi instrukcija što sa time u svijetu akcije i svakodnevnice. Nisam dovoljno duboko ušao u te vode da bih mogao tako generalizirati, ali nisam istraživao neo-advaitu, možda tu postoje pomaci u teologiji i shvaćanju pojavnog svijeta i akcije.

Smatram prakse Ramane Maharishija i Nisargadatte vrlo moćnima i jednim od najdirektnijih metoda (meni osobno najprivlačnijih). Svejedno, velike istočne tradicije uglavnom pretendiraju na neku vrstu potiskivanja ili povlačenja. Više mi se sviđaju teologije koje kažu "ovdje i sada" i koje se odnose na transformaciju i popravak svijeta kroz individualnu unutarnju izgradnju ali s naglaskom na kontemplaciju u akciji, ne akciju odvojenu od kontemplacije.

Ako ćemo čisto ontološki, advaita kaže duša/jastvo = apsolut. Ako ćemo epistemološki, onda advaita kaže da je spoznaja višeg jastva koje je nevezano za ikakvu dualnost jednaka spoznaji apsoluta. To je vrlo radikalni i neumjereni monizam, npr. monisti u kršćanstvu nikad neće reći da je individualna duša jednaka Bogu. Zato je teologija advaite u suštini puna paradoksa i jednostavnih teza koje su uglavnom sve povezane u jedan bunt afirmacija koje čovjeku govore kako nipošto nije odvojen od potpune svijesti ili stvarnosti. Neke druge teologije tu unose akutne dualnosti i barijere. Mislim da je sredina uvijek bliža objektivnoj stvarnosti, pa se držim moderne ne-dualističke, deističke verzije teologije. Dakle niti je čovjek u svom najvišem stanju ontološki jednak apsolutu (makar se tako čini u promjenjenim stanjima svijesti) niti je on radikalno razveden od apsoluta kako tvrde neke zapadne teologije. Dakle, niti radikalni dualizam, niti radikalni monizam po meni nisu integralni sustavi jer svejedno rade određene barijere i ne obuhvaćaju sve opcije, tj. pokrivaju samo jedan spektar stvarnosti dok ignoriraju ili potpuno odbacuju drugi.
__________________
You suffer... but why?

Zadnje uređivanje tehuti : 03.06.2011. at 01:17.
tehuti is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.06.2011., 18:36   #4
Advaita zapravo uči da maja nije iluzija u strogom smislu iluzije, već da je ona nestalna, dakle maja je itekako realna za živo biće,ali to je prolazno.
Maji se pripisuju dvije odlike, a to su moć skrivanja (stvarnosti) i projiciranja (prolaznih objekata).
Po Advaiti jedina stvarnost je Bog (Subjekt ili Kozmička Svijest), sve je njena igra. Jedan postaje mnoštvo i to je tendencija Božanskog.
Ono što maju čini realnim je naše neznanje univerzalnog identiteta i poistovjećivanje s vlastitim pojedinačnim identitetom...
__________________
Europske vrijednosti https://www.youtube.com/watch?v=4_vC...ature=youtu.be
pukovnikz is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.06.2011., 18:42   #5
Quote:
tehuti kaže: Pogledaj post
Dopada mi se advaita vedanta do jedne razine, ali kao što kažeš, previše je nihilistički i kvijetistički orijentirana teologija te tradicije. Previše pasivna i nezainteresirana za ovostrano i zemaljsko. Nemam problema sa ne-dualizmom, monizmom, panteizmom samima po sebi, ali imam problema sa navedenim teologijama i metafizičkim spekulacijama koje čak i u jednosti vide određene dualnosti do te mjere da zanemaruju manifestno. Npr. sviđa mi se moderna ne-dualistička tradicija judaizma u kojoj je najviše naglašena akcija a ne kontemplacija ili asketsko sjedenje/meditiranje u špilji daleko od svih događanja. Advaita postavlja vrlo bitna pitanja, vrlo bitne kontemplacije postulira na razini čiste jednostavnosti kao i naizgled paradoksalnu dihotomiju duha i tijela (pravog jastva i ega/tijela). U silnoj jednostavnosti advaite, nekako se gubi instrukcija što sa time u svijetu akcije i svakodnevnice. Nisam dovoljno duboko ušao u te vode da bih mogao tako generalizirati, ali nisam istraživao neo-advaitu, možda tu postoje pomaci u teologiji i shvaćanju pojavnog svijeta i akcije.

Smatram prakse Ramane Maharishija i Nisargadatte vrlo moćnima i jednim od najdirektnijih metoda (meni osobno najprivlačnijih). Svejedno, velike istočne tradicije uglavnom pretendiraju na neku vrstu potiskivanja ili povlačenja. Više mi se sviđaju teologije koje kažu "ovdje i sada" i koje se odnose na transformaciju i popravak svijeta kroz individualnu unutarnju izgradnju ali s naglaskom na kontemplaciju u akciji, ne akciju odvojenu od kontemplacije.

Ako ćemo čisto ontološki, advaita kaže duša/jastvo = apsolut. Ako ćemo epistemološki, onda advaita kaže da je spoznaja višeg jastva koje je nevezano za ikakvu dualnost jednaka spoznaji apsoluta. To je vrlo radikalni i neumjereni monizam, npr. monisti u kršćanstvu nikad neće reći da je individualna duša jednaka Bogu. Zato je teologija advaite u suštini puna paradoksa i jednostavnih teza koje su uglavnom sve povezane u jedan bunt afirmacija koje čovjeku govore kako nipošto nije odvojen od potpune svijesti ili stvarnosti. Neke druge teologije tu unose akutne dualnosti i barijere. Mislim da je sredina uvijek bliža objektivnoj stvarnosti, pa se držim moderne ne-dualističke, deističke verzije teologije. Dakle niti je čovjek u svom najvišem stanju ontološki jednak apsolutu (makar se tako čini u promjenjenim stanjima svijesti) niti je on radikalno razveden od apsoluta kako tvrde neke zapadne teologije. Dakle, niti radikalni dualizam, niti radikalni monizam po meni nisu integralni sustavi jer svejedno rade određene barijere i ne obuhvaćaju sve opcije, tj. pokrivaju samo jedan spektar stvarnosti dok ignoriraju ili potpuno odbacuju drugi.
Nema tog objašnjenja koje nije puno paradoksa, ali ako smatraš da Bog i mnoštvo duša nisu isto, onda mora postojati i nekakav prostor u kojem se nalaze Bog i duše kao mnoštvo identiteta, međutim i Biblija kaže da duša ili duh (da sad ne ulazim u terminoliogiju) nisu stvorene već udahnute u tijelo od Boga, znači Bog je taj početak živog i neživog, isto tako je i Isus rekao da je On i Njegov Otac Jedno, dakle ako kršćani nisu monisti Isus je monist !
__________________
Europske vrijednosti https://www.youtube.com/watch?v=4_vC...ature=youtu.be
pukovnikz is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.06.2011., 20:48   #6
Da, Tehuti, mislim da sam te bar donekle razumio...
U svakom slučaju advaiti su veoma radikalni u učenju da ne postoji objektivna stvarnost - nego da je sve iluzija (maya) - osim Jastva. Međutim, to ne znači da je ta iluzija nešto nestvarno. Radi se samo o zabludi da je stvarnost onakva kakvom je prosječan čovjek vidi i doživljava... Stvarnost je totalno drukčija, ali zbog uma, osjetila i tijela je upravo tako doživljavamo. Zanimljiv "dokaz" za to je san. U snu se stvari isto čine vrlo realne (kao i obična stvarnost), da bismo tek kad se probudimo shvatili da je to bio samo san.
Međutim, ipak se pitam - tko je u pravu - odn. tko je u iluziji? Oni koji tvrde da je ova 'obična stvarnost' samo jedan oblik sna i da je Jastvo jedina Stvarnost ili oni koji to odbacuju i uče da treba 'raditi na sebi' u smislu nekog duhovnog razvoja? Advaiti bi rekli da je to zabluda - jer se temelji zapravo na razvoju uma i konačno Ega. Po njima sve to bi trebalo odbaciti i jedino raditi na tome da se prepozna istinsko Ja - iza svih maski koje nosimo...

@pukovnik - dobro si primijetio da čak i Biblija ne govori o 'stvaranju duša' - nego o tome da su 'udahnute'...
Kršćani vjeruju da je samo Isus jedno s Bogom - ali ne i svi ostali ljudi - i u tome je razlika između njega i ostalih ljudi...
Međutim, kad Isus doslovno kaže da su ljudi 'bogovi' - kršćani to negiraju s velikim negodovanjem i nikako ne prihvaćaju - nego misle da je to oholost i izjednačavanje s Bogom...

Zadnje uređivanje Emilian : 06.06.2011. at 20:58.
Emilian is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.06.2011., 02:16   #7
Quote:
Emilian kaže: Pogledaj post
Međutim, ipak se pitam - tko je u pravu - odn. tko je u iluziji?
Provjeri! prikladnom metodom s obzirom na tvrdnje.
Ta ekipa kaj tvrdi kako je sve iluzija, a za svoje extraordinary claims kao 'dokaz' imaju samo riječi...
PashkoPata'q is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.06.2011., 11:28   #8
Quote:
pukovnikz kaže: Pogledaj post
Advaita zapravo uči da maja nije iluzija u strogom smislu iluzije, već da je ona nestalna, dakle maja je itekako realna za živo biće,ali to je prolazno.
Malo se danas svasta gura pod advaitu, pa i yoga (kao filozofsk sistem) koja je srodna samkhyi, tantra itd. Ortodoksna Shankarina advaita ju zaista vidi kao cistu iluziju
__________________
SMISAO ZIVOTA !!!
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.06.2011., 21:54   #9
The Advaita Trap 1: Absolute and Relative Confusion - The Cartoon
Mano is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.09.2011., 00:27   #10
O ADVAITA VEDANTI

Uključujem se malo u ovu zapostavljenu raspravu. To je u skladu sa popularnošću Advaita Vedante.

Prije svega ljudi moraju biti upoznati da su osobe poput Ramane Maharishija,
moderni predstavnici Advaite, koji su je večinom pomješali sa nekim oblicima dualističke prilagodbe modernom društvu i rastućem interesu da krajnji cilj proisvjetljenja mora biti pun uživanja i zanjimljivosti. Istina nema baš sluha za njihove želje i ostaje ono što jest. Pravi može se reči i jedini pravi dosljedni predstavnik i utemeljitelj učenja Advaita Vedante je Adi Shankaracharya. Preporučam svima da prouče njegova radi i djelovanje, to je siguran put za spoznavanje šta Advaita Vedanta uistinu jest, mogu bi i ja sad to sve objasnit pametno i sažeto kao neki ovdje, ali onda bi smisao njihovog postojanja bio ugrožen, mislim ugrožen onima koji su nam to lijepo na početku teme objasnili, BIG HUG TO YOU ALWAYS SMART PEOPLE, BUT I HAVE GOOGLE ALSO. Adi shankaracharya je između ostalog napustio tijelo u 33 godini ne ostaviviši tijelo za sobom tj. nestao je i odlebdio u vječna lovišta čistog Atmana. Slično kao njegov kolega Isusa bi se reklo, znači krščani radujete se, Isus nije bio jedini, ima ih još. (da,da, bla,bla, znam da on nije uskrsnuo kao Isus, da oni nisu kolege, da to Isusa ljuti, da Shankara u najmanju nogu gori u paklu, da on nije ovo, pa nije ono, e ček, počela ti misa, požuri, sve što si rekao vjerujem ti, Isus je jedini put,istina i život, THE END). Ok, toliko o tome, malo opuštanja za um, a i uvijek je slatko se osvrnut na te dobre dečkiće koji vjerno u odjelcima i ispeglanim košuljicama šire Istinu po našim ulicama, svaka vam čast i slava dragi moji.

Samo ću dati jednu opasku, dobronamjernu naravno, poovršno je smatrati da ortodoksni ne-dualizam (istost duše i Boga filozofija ILI TI SVE JE BRAHMAN) negira stvarnost u potpunosti. Da, ovo sve je san, trenutno jako stvaran, i nemojte ga uspoređivati sa snom koji projecira um, to je uvreda za ovu iluziju koja je puno složenija i ima sličnost jedino sa ljudskim snom u tome što se u jendom trenutku probudiš i san brzo zaboraviš. Advaita Vedanta i njeno negiranje stvarnosti tj. nema različitosti je nešto što ne paše umeku, umek voli ono tipa istost u različitosti, da svi poslje smrti i krajnje spoznaje imamo nešto svoje, nešto intimno naše, mi smo kao cvijet, kako je Mahariši volio govoriti koji svaki drugačije miriše a opet je cvijet, otd. itd. Teško je prihvatiti da mi nestajemo, da mi umiremo, da smo sami na kraju svega, sami ali ne osamljeni......
MEDARDOO is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.09.2011., 02:13   #11
ma lik je bio samo ufurani reakcionar (na budizam) iako je njegov "hinduizam" i sam do srzi prozet shramana utjecajima, a nisu niti tantricki omakli uz sav teorijski monizam.
__________________
SMISAO ZIVOTA !!!
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.09.2011., 12:44   #12
Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
ma lik je bio samo ufurani reakcionar (na budizam) iako je njegov "hinduizam" i sam do srzi prozet shramana utjecajima, a nisu niti tantricki omakli uz sav teorijski monizam.
Ako se ovo odnosi na Shankaru, daj molim te malo pojasni, ovo je dosta zanjimljivo stajalište. Ovo da je reakcionar na budizam se slažem jer je nosio teret da je on inkarnacija Budhe od strane inkarnacijskih prodavača magle koji su u to vrijeme hodočastili Indijom.

Njegov hinduizam je da, prožet shramana utjecajima jer je to najbrži put dolaska do jedinstva sa Brahmanom. Da podsjetimo one koji čitaju ovo, shramana je osoba koja u potpunosti odbacuje materijalni svijet i posvečuje cijeli svoj život prosvjetljenju i životu askete. U današnja vremena to ne paše ljudima jer bi svi zadržali svoje materijalne živote sa filozofijama koje govore da ne treba odbaciti materijlani svijet nego ga treba nadilaziti, transcendirati, da je on isto dio stvarnosti koja nam pomaže, bla, bla. E to je obmana kako bi krščani rekli, SOTONA JE UČINO NAJBOLJU STVAR KAD JE UVJERIO LJUDE DA NE POSTOJI. To je kao da ovisniku o heroinu, mi smo u svijetu ovisni o iluziji (snu), kažeš mu da odbaci drogu na način da se puca dopom a da ga proba ne osjetit.

Shankara ima teorijski monizam koji je temeljni dio svakog ne-dualizma, a ako misliš da je tantrički utjecaj ono što je u samoj definiciji tantre a to je da je tantra pozitivno gledanje na svijet i cijelu stvarnost kao blaženi dio krajnje stvarnosti ili ti Atmana,Brahmana. To je nešto suprotno Advaiti koja je prilično depresivna i ne nalazi nikakvo smisleno djelovanje u ovom svijetu makar on bio dio krajnje Istine. Treba postati što prije svjestan svog pravog položaja, a ne se zadovoljavati sa mrvicama koje su na rubovima Istine posute našim vlastitim izborom za iluzornim iskustvom.
MEDARDOO is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.09.2011., 13:33   #13
Shramana religije su Budizam, Jainizam i jedna izumrla, to je nearjevska i nevedska tradicija koja se kasnije pocela infiltrirati u ono sto danas nazivamo hinduizam, kao sto su to ucinili i tantricki uticaji. Reformatori poput Shankare su u stvari stvorili novu religiju modernog hinduizma koja vise nema skoro nikakve veze sa vedskom religijom koja pak nema veze sa shramanskim tradicijama vec im se izrazito izvorno protivila.

Da bi odbacio budizam inkorporirao je sve zivo sto je mogao iz tih izvora u vlastiti novi religijski konstrukt. Ukljucujuci i reformu monaskog reda po uzoru na budisticki.

Je li to bila vise duhovna ili vise nacionalno-politicka motvacija tesko reci.
__________________
SMISAO ZIVOTA !!!
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.09.2011., 13:50   #14
Quote:
MEDARDOO kaže: Pogledaj post
U današnja vremena to ne paše ljudima jer bi svi zadržali svoje materijalne živote sa filozofijama koje govore da ne treba odbaciti materijlani svijet nego ga treba nadilaziti, transcendirati, da je on isto dio stvarnosti koja nam pomaže, bla, bla. E to je obmana kako bi krščani rekli, SOTONA JE UČINO NAJBOLJU STVAR KAD JE UVJERIO LJUDE DA NE POSTOJI. To je kao da ovisniku o heroinu, mi smo u svijetu ovisni o iluziji (snu), kažeš mu da odbaci drogu na način da se puca dopom a da ga proba ne osjetit.
A zašto treba odbaciti materijalni svijet?
tranquility is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.09.2011., 17:32   #15
Quote:
tranquility kaže: Pogledaj post
A zašto treba odbaciti materijalni svijet?
Ima tu puno aspekata i tvoje pitanje je smisleno i logično, evo samo par nabacanih misli koje trenutno na ovo pitanje imam u svom umeku, nažalost duše nemam pa nemogu s tog aspekta.

To je izbor kao i svaki drugi. Ako želiš spoznat Istinu o sebi i cjelokupnoj stvarnosti, materijalni svijet koji jest dio sveukupne Istine (samo vrlo privremen) treba odbaciti u smislu da je tvoj fokus i koncentracija na spoznaji Istine. To ne znači nužno živjeti u špilji ali i nije loš izbor ako imaš nekog da ti nosi hranu i drva za potpalu i imaš koncesiju na neku špilju (ili imaš mistične moći a onda ti i ne treba špilja). Jednostavno si posložit život da sa što manje uznemirenja i razvijanja vezanosti bilo koje vrste (posjed,obitelj,ugled) živiš i proučavaš sve aspekte, i iz svih kuteva šta bi Istina mogla biti. Ili možeš reći kao agnostici, to nitko nezna i nemože znati, jer naš um je ograničen i odustat na samom početku kad prvi put glava zaboli, pa imaš super izgovor da ispijaš kave, radiš kao rob društva, jačaš svoje samozavaravnje dok te smrt ne pokosi kao poplava usnulo selo pa se nađeš u praznini vlastitog ništavila i nedostatka vječnih ideja. Ili se možeš nadat spasitelju pa imaš uz tu cijelo ništavilo vlastitog energetski slabog bića i duboko razočaranje da te npr. Isusek nije uskrsnuo i došao spasit, ili nisi bez obzira na tvoje predano služenje završio sa Krsnom i mljekaricama u duhovnom predivnom svijetu gdje je svaki korak ples i svaka riječ pjesmica. A šteta, tko nebi proveo svoju vječnost tamo, ali toga nema, šmrc, šmrc, na kraju ostaje samo ono što smo spoznali da mi jesmo, ako nsimo spoznali ništa, jedan dugački dio vječnosti ćemo to i biti, jedno veliko NIŠTA....
MEDARDOO is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.09.2011., 22:51   #16
Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
Shramana religije su Budizam, Jainizam i jedna izumrla, to je nearjevska i nevedska tradicija koja se kasnije pocela infiltrirati u ono sto danas nazivamo hinduizam, kao sto su to ucinili i tantricki uticaji. Reformatori poput Shankare su u stvari stvorili novu religiju modernog hinduizma koja vise nema skoro nikakve veze sa vedskom religijom koja pak nema veze sa shramanskim tradicijama vec im se izrazito izvorno protivila.

Da bi odbacio budizam inkorporirao je sve zivo sto je mogao iz tih izvora u vlastiti novi religijski konstrukt. Ukljucujuci i reformu monaskog reda po uzoru na budisticki.

Je li to bila vise duhovna ili vise nacionalno-politicka motvacija tesko reci.
Definitvno duhovna, jer Shankara je imao povjesno veliki otpor prema bilo kakvom utjecaju vlasti i poglavarstva na duhovni odabir pojedinca. Uvijek je naglašavao da duhovni ljudi postavljaju duhovna pravila i propise a materijlani ljudi materijalna pravila i propise. Bilo bi malo čudno da osoba koja je potpuno svjesna svoje istovjetnosti sa bitkom i izvorom svega, samom čistom Istinom/Brahmanom ima bilo kakve nacionalne-političke motivacije i da se petlja u nešto tako prolazno i bezvrijedno.
MEDARDOO is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.09.2011., 23:10   #17
Quote:
MEDARDOO kaže: Pogledaj post
Ina kraju ostaje samo ono što smo spoznali da mi jesmo, ako nsimo spoznali ništa, jedan dugački dio vječnosti ćemo to i biti, jedno veliko NIŠTA....
Znači Buda je bio u pravu?
tranquility is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.09.2011., 23:56   #18
Quote:
tranquility kaže: Pogledaj post
Znači Buda je bio u pravu?
Ne baš, on je namjenio NIŠTA za one koji izađu iz samsare tj. vječnog kruga rađanja i smrti. Ovdje se radi o velikom ništa za one koji ostaju u samsari koja po meni nema veze za reinkarnacijom, nego se odnosi da osoba (iluzorna individulna svijest koja nije trenutno svjesna Istine o sebi i svemu) prolazi kroz razna energetska očitovanja. Ljudsko tijelo i koncpet tijela opčenito je samo jedan apekt toga, energija ne nestaje samo se seli i tako dok jednom enrgija ne postane zauzdana tj. osvjesti svoju istost sa Istinom/Atmanom/Brahmanom.

To NIŠTA ustvari nije ništa nego nešto što svaka nesvjesna energija prolazi u svojoj vječnosti iznova i opet i opet, samo to zaboravlja, kao što zaboravljamo san kad se probudimo. Treba se jednom zauvijek probudit a ne samo do jedne razine sna/iluzije i završit s lutanjem. Osobno, to je moj cilj, za to živim, za to ću umrijet ili neću možda nego ću samo nestat stopljen sa onim što stvarno jesam a nisam toga bio svjestan. SE YOU THERE MY FRIEND.
MEDARDOO is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.09.2011., 00:31   #19
Quote:
MEDARDOO kaže: Pogledaj post
SE YOU THERE MY FRIEND.
Hej, ali nema poterebe da se vidimo tamo, kad smo možemo vidjeti i ovdje, i to vrlo lako.

Što se tiče "ništa", ne bi se trebalo postavljati u poziciju da određujemo što je kome "nešto", a "što "ništa". Osim toga, ne treba bježati ni od materijalnog okruženja u kojem se nalazimo. Kamo točno pobjeći?
tranquility is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.09.2011., 01:05   #20
Quote:
tranquility kaže: Pogledaj post
Hej, ali nema poterebe da se vidimo tamo, kad smo možemo vidjeti i ovdje, i to vrlo lako.

Što se tiče "ništa", ne bi se trebalo postavljati u poziciju da određujemo što je kome "nešto", a "što "ništa". Osim toga, ne treba bježati ni od materijalnog okruženja u kojem se nalazimo. Kamo točno pobjeći?
1. Imaš pravo.

2. "Nešto" je drugačije za sve osobno, "Ništa" je isto za sve.

3. Ne treba bježati od ničeg i nikog, a tako i materijalnog svijeta, treba ga vidjet, uistinu shvatit njegovu prirodu besmisla i prolaznosti i patnje, i okrenut se sebi i svojoj meditaciji i putu prema Istini. Ne osvrtat se i opteričavat nepotrebnim metrijalnim zakonima, živjet po svojoj savjesti i što brže postati jedno s Istinom tj. osvjestiti to, to je onda "Nešto", sve između je s tog aspekta jedno veliko "Ništa".
MEDARDOO is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 21:40.