Knez Višeslav nije Hrvat i Hrvati su stigli u 9.stoljeću na Helm

[zrimo]

sunshinestar kaže:

Možeš li navesti koje su to rupe i zašto tako misli?

(pitanjem ništa ne sugeriram)

Pa ima dosta nelogičnosti tipa?
Zašto bi Mlečani pravili ovakvu krstionicu da ostane neiskorištena i onda je još totalno zaboravili, ubacili u samostan i da je nigdje nema u arhivima?
Zašto bi Mlečani radili krstionicu u potpuno karolinškom stilu ako je Venecija pod Francima samo od 805. do 812?
To bi onda moralo biti i vrijeme kad je nastala, van toga vremena Venecija je vazal Bizanta.

Meni je logičnije da su je Mlečani klepnuli negdje iz mletačke Dalmacije, drugdje bi sigurno bila uništena u turskim pustošenjima.

[zrimo]

Inače Srbi krstionicu povezuju sa knezom Zahumlja Vojislavom kojega spominje Porfirogenet u DAI.
Porifirogenetov Vojislav iliti Višeslav živio je krajem 8. stoljeća ~ 780.
Krstionica je po svemu sudeći s početka 9. stoljeća.

[zuni9]

Dilberth kaže:

Ti open citiras one nesretne jezicare sto misle da su Guduscani staropruski zmijari.

Perun je ostao davno iza gora Karpata oko rijeka Visle, Buga i Dnjestra, itd. i nije nikad vidio Dalmtiae. Borna je Dux Guduscanorum, slavizirani BornA (medvjed) i nema veza sa Perunom.

Nego skrecemo s teme. Kakva je to glupost da su Hrvati primili krscanstvo tek u 9. stoljecu? Hrvati su dosli kao krscani ali poprskani arijevskom kugom kako kaze nas Toma. Postoje brojni pisani i arheoloski dokazi da si Hrvati bili krscani prije 9. stoljeca. Ako je bilo "prekrstavanja" tu se radilo o "ciscenju arijanske kuge", koja se je ipak u jednom vidu odrzala u Bosni sve do dolaska Turaka.

Perun je naziv brda istočno od Splita, kod Žrnovnice. Pri vrhu brda nalazilo se Perunovo svetište gdje je poslije izgrađena crkva sv. Jurja. Očit sinkretizam.

[zuni9]

sunshinestar kaže:

DA, moguće je i da se ne radi o SLavenima nego njihovim najbližim srodnicima Baltima.

Ja stvarno ne znam po čemu bi Borna mogao biti Hrvat.

takvo ime uopće nije zabilježeno među Hrvatima.

Sve do otrkića dotičnog Borne i interpretacije da je bio Hrvat, pa su vrijeme hrvatske samostalnosti devedesetih roditelji počeli svoju djecu nazivat Borna.

SLično kao i kod imena Tomislav. Imena koji uopće nije bio zabilježeno među Hrvatima.

Sve dok se nije saznalo za postojanje tog navodnog kralja pa mu je i nadjenuto ime Tomislav.

Ime Borna nadijevalo se djeci davno prije 90-ih godina prošlog stoljeća.

[zuni9]

sunshinestar kaže:

Taj dokument se ne smatra relevantnim izvorom.

Današnjim riječnikom rečeno, to je dokazani političkimpropagandistički pammflet bizantske politike ilitiga fake news.

Nege su stvari tamo sigurno fake, a sve ostale su upitne.

Logika ne stoji. Tajni tekst koji, dakle, nije javno korišten ne može služiti u svrhu propagande. To je besmislica.

[Dilberth]

Liudewitus kaže:

Ne znam na temelju čega si to zaključio.



Imaš najmanje dva naselja u njemačkom Polablju s imenom Borna, gdje je očito da se radi o germaniziranom nekadašnjem imenu Pirna, što dolazi od imena boga Peruna, odnosno Porina.

Nije nista ocito. Ime grada Borna u blizini Leipziga dolazi od nekedasnjeg imena Wasserborn. Born na njemackom znaci izvor vode.

Liudewitus kaže:

je bio biskup splitske crkve, "tradicionalne" protivnice bogoslužja na hrvatskom jeziku. Zbog toga je hrvatskim glagoljašima priljepio etiketu "arijanske kuge" (nešto negativno). Radi se o metafori koja je označavala skretanje u vjerskom smislu, a ne doslovno o arijanizmu, barem sam ja to tako shvatio čitajući HS.

Arijanstvo u Dalmatia nije nikakva Tomina izmisljotina nego dokazana i dobro dokumentirana cinjenica. Pitaj se samo zasto su slavenski/hrvatski/guduscanski (nazovi ih kako hoces) svecenici toliko odbijali kontrolu rimske crkve, bogosluzja na latinskom jeziku, inzistirali na narodnom jeziku i pismu, i sl.?

Taj otpor se je zadrzao dalje u unutrasnjosti Dalmatiae (Bosna, patareni) sve do dolaska Turaka. Da ti jugo-istoricari nisui izaprali mozak uvidio bi da je to uz zajednicki jezik, jedan vazan dokaz postojanja istog naroda od Jadrana do Drine. Koliko vidim, kako stvari stoje, ni tebi niti jos tamo nekima nema puno lijeka.
Stovise onaj drugi nestretnik ce sad uskociti i poceti da lupeta o toboznjim jezicnim razlikama, o šćakavštini, jekavici kod Drine i sl. gluposti sto su nam jugo-jezicari podvalili.

[Dilberth]

sunshinestar kaže:

Ziasta izgleda da se radi o nejmačkom (germanskom) nazivu:

Borna, Leipzig, a town in the Free State of Saxony, Germany
Borna, Bahretal, a village in the Free State of Saxony, Germany

S njemačke stranice:


Borna bezeichnet

eine Stadt in Sachsen, siehe Borna
das dortige Speicherbecken Borna
Borna (Liebschützberg), ein Dorf bei Oschatz in Sachsen, mittlerweile Ortsteil von Liebschützberg
einen Ortsteil der Stadt Chemnitz in Sachsen, siehe Chemnitz-Borna-Heinersdorf
Borna (Bahretal), einen Ortsteil der Gemeinde Bahretal in Sachsen
einen ehemaligen Landkreis in Sachsen, siehe Kreis Borna
eine ehemalige Amtshauptmannschaft in Sachsen, siehe Amtshauptmannschaft Borna

Jos malo na njemackom.

Auf dem heutigen Stadtgebiet Bornas gab es zuerst die zwei Siedlungen Altstadt Borna und Wenigenborn(a) mit einem bis 1307 existierenden Augustiner-Chorherrenstift. Vor der Stadtgründung gab es auf dem Gebiet der Stadt seit dem 9. Jahrhundert eine Wasserburg (Burg Borna).

[Liudewitus]

hilderik kaže:

Puno je tu problema kao i teza da se hrvati spuštaju iz poljske na naše prostore - takva seoba bi bila zabilježena jer bi napravila veliki nered čak i da ih franci propuštaju kroz svoj teren - ako ne bi bilo zapisa makar bi bilo ostataka u materijalu, a ti ostaci su u najmanju ruku sumnjivi i nategnuti. Ako je i bila takva seoba, najvjerojatnije govorimo o južnim granicama avarske države, a to ti je sava na našem prostoru pa sve do Ptuja i s tog područja se spuštaju nekakvi hrvati. A to jesu li hrvati etnik ili vojni slavenski stalež je legitimno pitanje - činjenica jest da imamo hrvatske toponime od poljske do ukrajine.

Problem je ako zamišljamo da se seoba morala dogoditi u jednom "cugu". No iz izvora se da zaključiti da se događala u postepeno. Držim da su se Hrvati u zaleđe Splita doselili tek sredinom 9. stoljeće dok su u Nin i Knin došli znatno prije. Prije toga su, dok su ratovali protiv Avara imali bazu u Karantaniji i Štajerskoj. Prije toga su bili još sjevernije, dakle uz sjeverozapadnu granicu Kaganata. Ratovi protiv Avara trajali su godinama.

Što se Franaka tiče, oni ne samo da su "propuštali" Hrvate da se nasele u Dalmaciju i Panoniju već su ih na to i poticali kao svoje saveznike sve da bi time blokirali Bizant u istoj namjeri. Nisu li u pregovorima oko razgraničenja Franci zastupali Hrvate, dok je Bizant zastupao romanske gradove?

Do 9. stoljeća od decentraliziranih teritorijalnih zajednica kojima upravljaju rodovski poglavari, stvara se jezgra hrvatske države pod zajedničkom vlašću kneza u porječima Cetine, Krke i Zrmanje s centrima u Biogradu, Ninu, Solinskom polju i Kninu. Priobalni gradovi Zadar, Trogir, Split, Dubrovnik i Kotor, zajedno s otocima Rabom, Krkom i Osorom (današnji Cres i Lošinj) ostaju u bizantskoj vlasti i od 9. stoljeća čine Temu Dalmaciju, kojom upravlja carski namjesnik u Zadru. To je bio plod Aachenskog mira iz 812. godine, kojim su sve snažniji Franci podijelili vlast na Jadranu s Bizantom i to tako da su dalmatinski gradovi i otoci pripali Bizantu a hrvatski kopneni dio franačkom interesnom području.

Da su Hrvati došli u 7. stoljeću u Dalmaciju zašto bi se pregovori o razgraničenju vodili tek početkom devetog?

[Dilberth]

E-Absynthe kaže:

- Pokrštavanje Hrvata u priobalju Hrvatske počelo je tek 30-tih godina 9. stoljeća. Struka arheologa je tu očito zakazala, možda nisu dovoljno radili na sustavnom istraživanju. Poznato je da kroz 7. i 8. stoljeće nije pronađen niti jedan materijalni dokaz koji bi upućivao na dolazak i življenje Hrvata u Dalmaciji - tvrdi prof. Budak.

Dakle, podudara se sa tvrdnjom/tezom prof.Jakšića..

Sve do kraja 19. i prve polovine 20. stoljeca nije pronađen niti jedan materijalni dokaz koji bi upućivao na dolazak i življenje Jugoslavena na zapadnom Balkanu.
Aka nema spomena o njima, to ne znaci da ih nije bilo.

Isto je i sa Hrvatima. Ime Hrvat se ne spominje ali se spominju Guduscani i Slovini. Iz nama dobro poznatih razloga jugo-historiografija kao i njena sljedbenica cro-historiografija to uporn ignorira. Ocita da onda nije ni cudo da se kojekakvi perverti kao ovaj Jaksic natjecu da jos vise useru hrvatsku povijest.

[zuni9]

Dilberth kaže:

Sve do kraja 19. i prve polovine 20. stoljeca nije pronađen niti jedan materijalni dokaz koji bi upućivao na dolazak i življenje Jugoslavena na zapadnom Balkanu.
Aka nema spomena o njima, to ne znaci da ih nije bilo.

Isto je i sa Hrvatima. Ime Hrvat se ne spominje ali se spominju Guduscani i Slovini. Iz nama dobro poznatih razloga jugo-historiografija kao i njena sljedbenica cro-historiografija to uporn ignorira. Ocita da onda nije ni cudo da se kojekakvi perverti kao ovaj Jaksic natjecu da jos vise useru hrvatsku povijest.

Nedavno je na lokaciji vladarskog dvora u Bijaćima kod Trogira pronađen najstariji spomen hrvatskog imena koji je datiran u kraj 8. stoljeća ili sami početak 9., što znači da je prilično stariji od spomena hrvatskog imena uz ime kneza Branimira iz 2. polovice 9. stoljeća.

[Liudewitus]

Dilberth kaže:

Nije nista ocito. Ime grada Borna u blizini Leipziga dolazi od nekedasnjeg imena Wasserborn. Born na njemackom znaci izvor vode.

Izvor vode je Brunn, a ne Born.

Dilberth kaže:

Arijanstvo u Dalmatia nije nikakva Tomina izmisljotina nego dokazana i dobro dokumentirana cinjenica. Pitaj se samo zasto su slavenski/hrvatski/guduscanski (nazovi ih kako hoces) svecenici toliko odbijali kontrolu rimske crkve, bogosluzja na latinskom jeziku, inzistirali na narodnom jeziku i pismu, i sl.?

Zbog jezika najviše, a ne zbog nekih drugih razloga. Katolička crkva se bojala šizme, posebno nakon crkvenog raskola pa je na glagoljaše vršila pritisak. Toma je kao biskup bio zainteresirana strana i stoga piše o tome kako piše.

Dilberth kaže:

Taj otpor se je zadrzao dalje u unutrasnjosti Dalmatiae (Bosna, patareni) sve do dolaska Turaka. Da ti jugo-istoricari nisui izaprali mozak uvidio bi da je to uz zajednicki jezik, jedan vazan dokaz postojanja istog naroda od Jadrana do Drine. Koliko vidim, kako stvari stoje, ni tebi niti jos tamo nekima nema puno lijeka.
Stovise onaj drugi nestretnik ce sad uskociti i poceti da lupeta o toboznjim jezicnim razlikama, o šćakavštini, jekavici kod Drine i sl. gluposti sto su nam jugo-jezicari podvalili.

Ma Bosna je u početku bila pod Dubrovačkom biskupijom koja je bila nešto liberalnija prema bogoslužju na narodnom jeziku. Cijela ta bosanska srednjovjekovna priča je posljedica preslagivanja crkvenog utjecaja i nema veze s etničkom strukturom.

[a49]

Liudewitus kaže:

Da su Hrvati došli u 7. stoljeću u Dalmaciju zašto bi se pregovori o razgraničenju vodili tek početkom devetog?

Bio je nedavno rezultat genetskog istraživanja prema kojem Hrvati nisu od nikud došli nego su tu starosjedioci. Prema tome, Hrvati, odnosno preci Hrvata ovdje žive od prije 7. stoljeća.

[Liudewitus]

a49 kaže:

Bio je nedavno rezultat genetskog istraživanja prema kojem Hrvati nisu od nikud došli nego su tu starosjedioci. Prema tome, Hrvati, odnosno preci Hrvata ovdje žive od prije 7. stoljeća.

Zanimljivo. A da nam kažeš nešto više o tom "nedavnom genetskom istraživanju".

[hilderik]

Liudewitus kaže:

Problem je ako zamišljamo da se seoba morala dogoditi u jednom "cugu". No iz izvora se da zaključiti da se događala u postepeno. Držim da su se Hrvati u zaleđe Splita doselili tek sredinom 9. stoljeće dok su u Nin i Knin došli znatno prije. Prije toga su, dok su ratovali protiv Avara imali bazu u Karantaniji i Štajerskoj. Prije toga su bili još sjevernije, dakle uz sjeverozapadnu granicu Kaganata. Ratovi protiv Avara trajali su godinama.

Što se Franaka tiče, oni ne samo da su "propuštali" Hrvate da se nasele u Dalmaciju i Panoniju već su ih na to i poticali kao svoje saveznike sve da bi time blokirali Bizant u istoj namjeri. Nisu li u pregovorima oko razgraničenja Franci zastupali Hrvate, dok je Bizant zastupao romanske gradove?



Da su Hrvati došli u 7. stoljeću u Dalmaciju zašto bi se pregovori o razgraničenju vodili tek početkom devetog?

Točno je da je rat s avarima dug i iscrpljujuć iako Einhard u svojim analima kaže da je to išlo onako bez većih problema. Rat je trajao minimalno od 789. do 796. iako potpuni otpor vjerojatno nije skršen do 800. 796. godine je zgažen avarski hring (sjedište) i to se vjerojatno odigralo tako da su franci išli kroz sjevernu hrvatsku, slavoniju pa onda skrenuli na osijek i preko rimskog mosta se prebacili u današnju mađarsku i onda tresli hring (središte u kojem stoluje kagan). Pretpostavlja se da su se morali nagoditi za prolaz sa slavenskim glaševinama (uz savu?) na tom putu kao npr. Vojnomirom koji se tu spominje baš u to doba, jer je cijeli taj prostor bio pod avarskom državom. Svi ti slaveni su do pred sam kraj manje više bili pod avarima - znači slaveni u mađi, vojvodini, slavoniji i sjevernoj hr. sve do ptuja, slovačka, češka i borili se u tom ratu na strani avara - to pokazuju i njihovi grobovi druge polovice i kraja 8. stoljeća koji su puni avarskog tipičnog naoružanja, dok raznoraznih franačkih spata nema prije 800. godine, a i granica avarske države ide po ovim linijama. Kad se sve raspalo imaš uništenu avarsku državu, hrpetine nekakvih slavena na tom prostoru i na istoku nabrijane bugare. Franci su se očito dobro iscrpili i nisu držali osvojeni teren već su sav taj silan prostor ostavili pod svojim utjecajem preko slavinija koje su tu nastale, a ujedno koriste i salzburšku nadbiskupiju da bi ih pokrštavali. Imaš u mađarskoj ZALAVAR - jaku sklaviniju, a o moravskoj da i ne govorimo na području češke i slovačke. Borna s hrvatima dole je treća, a tu možeš dodati i ljudevita kao panonskog kneza što god to značilo sa sjedištem u sisku, a samo bog zna koliko je bilo još tu raznoraznih slavenskih šerifa koji se nisu razvili u nekakve državice i ostali su nezabilježeni. hrvate karlo koristi da bi pritiskao bizant (dalmatinske gradove) s kojima se nalazi u ratu sve do 812./813. i ahenskog mira, a i u vrijeme borne se stvarao taj pritisak i bilo je stanje mira- neformalnog rata. Tu upada ljudevit koji ima problem s francima i bornom koji je vazal franaka kao što je i ljudevit vjerojatno prije bio (ljudevita naravno financira bizant isto kao što su podupirali avare u velikom franačko-avarskom ratu). Sve u svemu veliki kupus, a izgleda da smo od početka državnosti počeli postavljati trend topovskog mesa.

Po pitanju seobe - takva seoba se morala odraditi u cugu jer prije 800-ih godina za njen prolaz nema mjesta, a vrlo brzo imaš pritisak nekih slavena u zaleđu dalmatinskih gradova - znači dosta prije 812. godine. Vrijeme za seobu ti je zapravo vrlo kratko i jedna takva tiha seoba s područja poljske je po mom poimanju znanosti nemoguća, ali s pozicije siska gdje su bili najdalji punktovi avarske države gdje imaš 100 km zračne linije do mora, je to itekako izvedivo. I to su glavni argumenti da je seoba došla negdje s područja avarske države na našem prostoru ili možda tik preko drave. ti ljudi koji su stigli su stigli u kratkom roku, očito su bili dobro organizirani jer ubrzo imamo nekakvu hrvatsku sklaviniju (što možda podupire tezu da su hrvati vojni stalež - treba ostaviti mogućnost i da su sudjelovali u stvaranju i drugih sklavinija, ali se samo kod nas zalijepilo ime).

po pitanju propuštanja hrvata kroz franačku to zaboravi - o tome bi sigurno bilo vijesti. ovi koji zastupaju poljsku tezu ionako misle da to ide područjem češke, slovačke pa panonijom do ovog dole krša u zaleđu gradova. Lijepa teza, ali bez materijalnih dokaza - u velikim seobama uvijek ostane nešto, a toga ovdje nema i to je veliki problem.

[hilderik]

a49 kaže:

Bio je nedavno rezultat genetskog istraživanja prema kojem Hrvati nisu od nikud došli nego su tu starosjedioci. Prema tome, Hrvati, odnosno preci Hrvata ovdje žive od prije 7. stoljeća.

zaboravi genetska istraživanja - kultura je sve - normalno da su hrvati stigli tamo gdje je prostor već naseljen. Te populacije ne nestaju nego se kulturno uklapaju pred silom - genetski materijal je sasvim druga stvar. Mađari recimo imaju duplo više slavenske genetike od nas, a nisu slavenska zemlja - poanta je da genetika po ovim pitanjima radi samo kaos. Ako kreneš dublje vidjet ćeš da u nekim zonama stvari idu do neolita - a kulturno se promijenilo tisuću stvari.

Tako ti je i s avarima - dio se utopio u bugare, a dio je koegzistiro sa slavenima na području mađarske dok ih krajem 9. stoljeća sve skupa nisu poklopili mađari. Ako ćeš koristiti genetiku za to onda se moraš okrenuti rasnim teorijama i eugenici, a to je sve skupa puklo kao balon od sapunice.

[zrimo]

Da 70% Hercegovaca ima genomu koji seže do gornjeg paleolitika i kulture lovaca na mamute a u Hercegovini imaš hrpu slavenskih pred kršćanskih toponima kao i izražen kult Peruna koji je primanjem kršćanstva poistovjećen sa sv. Ilijom.

[a49]

Liudewitus kaže:

Zanimljivo. A da nam kažeš nešto više o tom "nedavnom genetskom istraživanju".

Hrvati nisu potekli iz Perzije, vrlo malo su Slaveni i bitno se razlikuju od istočnih susjeda Srba, Crnogoraca, Grka i Albanaca, koji imaju više azijskih, hunskih i tatarskih gena – tvrdi prof. dr. sc. Ivan Jurić, autor knjige “Podrijetlo Hrvata – genetički dokazi autohtonosti”, koji mitsku predodžbu o dolasku Hrvata na more u 7. stoljeću smatra pogrešnom jer je među njihovim genima najviše onih koji pokazuju da su autohtoni starosjedioci, koji prebivaju na ovim prostorima već nekoliko desetaka tisuća godina, još od vremena paleolitika, odnosno starijega kamenog doba. – Duboko sam vjerovao da smo neolitskog podrijetla. Međutim, pokazalo se da narodi neolitskog podrijetla žive uglavnom istočno od nas. Tih gena Albanci imaju oko 60 posto, Crnogorci 50-60 posto, Srbi 33 posto, a mi samo 15. Kod nas su ostali dominantni starosjedilački paleolitski geni. Došao sam do zaključka da je naša jadranska obala odigrala ključnu ulogu u tome i da je u mezolitiku kod nas stanovništvo bilo tako dobro organizirano da smo prvi narod u valu koji je izrodila neolitska revolucija.

https://www.vecernji.hr/premium/hrva...naroda-1178957

[a49]

hilderik kaže:

Tako ti je i s avarima - dio se utopio u bugare, a dio je koegzistiro sa slavenima na području mađarske dok ih krajem 9. stoljeća sve skupa nisu poklopili mađari. Ako ćeš koristiti genetiku za to onda se moraš okrenuti rasnim teorijama i eugenici, a to je sve skupa puklo kao balon od sapunice.

Ne, okrenut ću se trla baba lan pričama ljudi koji bi silom htjeli biti poznati znanstvenici, a koji na temelju pokoje rečenice iz bokte pitaj koliko vjerodostojnih izvora ili pokojeg zapisa u kamenu stvaraju priče ravne Tolkienovom mitskom svijetu.

[Liudewitus]

hilderik kaže:

Po pitanju seobe - takva seoba se morala odraditi u cugu jer prije 800-ih godina za njen prolaz nema mjesta, a vrlo brzo imaš pritisak nekih slavena u zaleđu dalmatinskih gradova -

Evo jedna karta radi lakšeg snalaženja:

https://en.wikipedia.org/wiki/File:A...ankenreich.png

Moje skromno mišljenje je da su se Hrvati prvo naselili u Karantaniju i Štajersku (crveno područje) tijekom 8. stoljeća. O tome svjedoči niz etnotoponima. Nakon pada Ringa dobivaju zemlju za naseljavanje (žuto područje). Francima je bilo u interesu da se relativno pusto područje naseli kako bi poslužilo kao tampon zona prema Bizantu i Bugarima. Očito je da su Austrija i Koruška nakon toga opustjele jer su Franci tijekom 9. stoljeća u te zemlje morali naseliti Bavarce.

Zašto mislim da je "žuto područje" tada bilo pusto? Razlog je avarska "demografska" politika:

The Carpathian basin was the centre of the Avar power-base. The Avars re-settled captives from the peripheries of their empire to more central regions.

Kaganat se branio tako što je svoja granična područja ostavljao bez populacije - obrambena taktika stepskih naroda čija snaga je u brzoj konjici. Franci su, vidjeli smo, imali drugačiju politiku, oni su oko carstva stvarali vazalne države.

To se lijepo vidi na ovoj karti rasporeda naselja (današnje hrvatsko područje je uglavnom izvan "Avar settlemen area"):

https://en.wikipedia.org/wiki/File:A...ement_area.jpg

Taj zaključak nije u neskladu s 30. glavom DAI koja tvrdi:

Ali, Hrvati su u to vrijeme živjeli iza Bagibareje, tamo gdje su sada Bjelohrvati (Belohrobatoi). (...), i došli su sa svojim narodom u Dalmaciju i našli su Avare kao gospodare zemlje. Pošto su jedni s drugima ratovali nekoliko godina, Hrvati su nadvladali i pobili neke od Avara a ostale su prisilili na podložnost. I tako je od tog vremena ova zemlja zaposjednuta po Hrvatima, a u Hrvatskoj (Hrobatia) još postoje potomci Avara, i njih se prepoznaje kao Avare.

[Liudewitus]

a49 kaže:

Hrvati nisu potekli iz Perzije, vrlo malo su Slaveni i bitno se razlikuju od istočnih susjeda Srba, Crnogoraca, Grka i Albanaca, koji imaju više azijskih, hunskih i tatarskih gena – tvrdi prof. dr. sc. Ivan Jurić, autor knjige “Podrijetlo Hrvata – genetički dokazi autohtonosti”, koji mitsku predodžbu o dolasku Hrvata na more u 7. stoljeću smatra pogrešnom jer je među njihovim genima najviše onih koji pokazuju da su autohtoni starosjedioci, koji prebivaju na ovim prostorima već nekoliko desetaka tisuća godina, još od vremena paleolitika, odnosno starijega kamenog doba. – Duboko sam vjerovao da smo neolitskog podrijetla. Međutim, pokazalo se da narodi neolitskog podrijetla žive uglavnom istočno od nas. Tih gena Albanci imaju oko 60 posto, Crnogorci 50-60 posto, Srbi 33 posto, a mi samo 15. Kod nas su ostali dominantni starosjedilački paleolitski geni. Došao sam do zaključka da je naša jadranska obala odigrala ključnu ulogu u tome i da je u mezolitiku kod nas stanovništvo bilo tako dobro organizirano da smo prvi narod u valu koji je izrodila neolitska revolucija.

https://www.vecernji.hr/premium/hrva...naroda-1178957

Ne bih se složio s interpretacijama prof. Jurića.